請輸入搜尋內容,並按下回車鍵開始搜尋...

因明入正理論講解及相關論著(卷10)


                  

附錄 集量所破義

集量之製也備二大門一則顯自說之特殊一則遮異宗之偏失蓋所立諸義無不深植源淵映帶時論簡持去取以致於圓滿之域故二門相成未可缺也上出略抄但節取其正宗所破各家之說猶有待列舉對照焉復次印土各宗典籍存佚各半頗不足供學史之研究晚近學者涉獵佛書得隻字片語以為參證未嘗不色然喜也顧獨不知勘《集量論》論中所見各家異義之多且要而又關繫學史隨有取擇皆成新資表而出之不容緩也錄所破義《集量論》所破異義得類舉其名者凡五大家一《成質難論》二正理論者三勝論者四數論者五彌曼薩論者今以次列之

成質論之說

《理門論》中料簡自部每曰破古因明論舊因明師《集量》不見是語惟隨處先破《成質難論》rtsod-pa-bsgrub-pa 蓋此論者即古因明說之集成破論則破古說也《集量》第一品釋現量正義訖舉頌云「成難非師作無用相推許一分餘說故以是我當辨」釋云《成質難論》者非規範師世親之作亦無用推為師作何以故論義一分餘處已說故以是所釋量等我儕當略致辨(奈旦版原本 mdoce 頁一六上九九下)此在當時殆深信《成質難論》為世親著作而承用其說故陳那特揭破之使失所據也以次引文約十四則

(現量品)

(一)由彼境義生識是為現量(奈旦版原本頁一六九上九九下)

(二)五識所緣是自相境不施假名(本一七上一〇〇下)

(為自比量品)

(三)觀不相離境義相知是為比量(本三四下一一六下)[A1]他比量品

(四)說所立言為宗此同正理(本四五下一二七下)

(五)說宗亦取意許品類(本同前)

(六)因與宗違如說聲常一切無常故是相違似因(本四六下一二九上)

(七)顯示不相離法是為因(本五五下一三八上)

(八)不成不定及相違義是為似因如說眼所見故聲無常是不成無礙故常是不定勝論者說根所轉故無常是與所立義相違數論者說能生故因中有果是與能立邊相違(本六二下一四六上)

(觀喻似喻品)

(九)顯示宗因相隨是為喻譬如說瓶(本七〇下一五四上)

(觀過類品)

(一〇)諸有過難分三類說顛倒不實及相違(本九四上一七七上)

(一一)顛倒難者同法異法分別無異無因至不至可得猶豫無說果相似等(本九四上一七七上下)

(一二)同法等四相似者於決定因所成量中以不定同法等相難故成顛倒(本九四上一七七下)

(十三)不實義難者應成義准相似等(本九五上一七八下)

(十四)相違難者無生常住相似等(本九五下一七八下)

上舉《成質難論》大體已具尋其原典梵藏均缺獨我國真諦舊譯《如實論》文頗與相符

其一《如實論》舊傳是世親所作與《成質難論》之傳說恰合

其二《如實論》各品皆題《反質難品》又與《成質難》題相同

其三《如實論》中精要之義為道理難分顛倒不實相違三類又與《成質難論》全合(上列一〇至一四則)

其四《如實論》說墮負義與正理派立異者如聲常一切無常故為因過[1]不成不定相違為似因皆與《成質難論》全同(上列六八兩則)

有此數證《成質難論》與《如實論》之符合已無可疑至其立名兩異者真諦譯籍每喜易題如《觀所緣論》譯作《思塵》本已義書而真諦以說唯識復名之《無相思塵》今《如實論》者安知不本為《反質難》而真諦益其題號為《如實論反質難品》乎又《長房錄》以次著錄真諦譯籍皆有《如實論》一卷《反質論》一卷《墮負論》一卷今但存《如實論》又安知非本為《反質》《墮負》而冒《如實》之名者乎審若是《如實》本為《成質難論》亦未可知也若《集量》引文《如實》猶有未見者其籍本非全豹固不可執以為難也[2]古因明說備於《成難》而陳譯《如實》存其面影新因明說宗《於集量》而奘譯《理門》有其本源要此始終旁資梵藏因明流變而後可言蓋國譯佛典者每片珍之散見汲海藏而不窮尋討所資誠足鄭重無量者矣

正理論者之說

《集量》徵破正理之說多出於《正理經》對舉如次

(現量品)

(一)根境相合生智不設假名無所迷亂確實為性是為現量(奈旦版原本頁一六上一〇〇下經一四)

(為自比量品)

(二)比量有先行法凡三類一有前二有餘三共見(本三五上一一七下經一五)

(三)有前者與前者相似或有前者法有餘例知或有餘果為有餘共見者以因果相隨性比度境義(本三五上至三六上二七上至一一八下)

(四)唯有前比量有三種取三時故(本三六上下一一八下)

(為他比量品)

(五)非能立者是為所立(本四五上一二七上)

(六)說所立言是為宗(本四五下一二七下經一三三)

(七)宗與因違說名宗違是為宗過如說聲常一切無常故(本四六上一二八上經五四)

(八)由與喻同法而成所立者是為因(本五六下一三九下經一三四)

(九)由同法並異法為因而與似因有別但同法為因者所聞故如聲性應立聲常但異法為因者勤發故不如瓶應立聲常合二無過或以能立義簡別是因(本五八下一四一上)

(一〇)有錯亂相違方便相似所立相似及過時為似因(本六四上一四六下經一四)

(一一)有錯亂者謂不定(本同前經一五)

(一二)與所取宗義相違為相違如勝論說極微無礙故非能造者(本六四上一四七上經一六)

(一三)於彼審思所由方便為決了而說者是為方便相似如說我常與身異故(本六四下一四七下經一七)

(一四)若與所立無異須成立故是為所立相似如說聲常無有觸故如覺(本同前經一二八)

(一五)時過方說者是為過時如說聲無常如瓶不舉其因待問方說是所作故(本六五上下一四八上經一九)

(觀喻及似喻品)

(一六)若有譬喻與所立同法而分別彼法者是為喻又由此相違而彼相違亦為喻(本七五下一一五上經一三六又三七)

(觀過類品)

(一七)由同法或異法以相難者是為過類(本九五下一七九上一八)

(一八)因至不至不生等皆過類流漫而說(本同前)上十八則舉凡正理論者釋量要義殆皆引及文句亦與現存《正理經本》相符尤可注意者則在文句之解釋蓋論引破異義必有解說之刊定而後縱辭能針對又此解說必為異宗所自許而後駁詰不唐勞故據釋文或尋破意以覘當時一宗異學實為無上之資有如通塗所說《正理經註》最古最要者唯婆蹉衍那之《唐釋》陳那解經即嘗申破其義云[3]然今勘《集量》釋文全不類婆蹉衍那卻與遮羅迦本集等原始之說相合舉一二例若釋方便相似以我與身異故常為喻而以不定為破因知方便相似云者乃以所思為成宗方便之法取決定面言之如與身異故本有多義今但決定取異無常身故常為方便而說是則身異之言與宗中常又何所別即有以宗一分為因之過故為似因正理宗立說本意如是故陳那得據而破之曰不定與身異故之於我常實非必然矧言其以決定方便而成相似者此解全與遮羅迦說方便相似《方便心論》說類同相合而婆蹉衍那之釋謂決定立敵異義理相等而不決者適見其支離矣[4]又若解所立相似以聲無觸故常為喻而以非不成為破繹意應云無觸者之為常有待證成不異所立故是似因也陳那則從而破之曰非不成蓋宗中有法無比因者是則有待證成今此聲上有非觸之義即非不成矧言其以不成而為相似也此又與遮羅迦等籍相合而婆蹉解釋有不備後人臆測之談更無足論矣[5]其餘若是之例猶不勝舉是則婆蹉《廣釋》最古最要之謂何又陳那破婆蹉說之謂何誠不能無疑也

復次《集量》第六品末謂《正理經》略分(rigs-pa-phramo)以同異相難為過類廣分(rig-pa-brtng-pn)則曼衍其說謂有種種相似其間如至不至無生相似等皆不以同異為難而成過類實軼出所說之範圍云次後又謂一切所量當遮遣者由勝論正理及足目正理廣分二者應知(依寶本譯)此云正理略分當於經文初卷廣分則當次卷以下今截然分言之且指出前後相違處以見流漫之形跡此實為考證經本成立之一資料至稱足目正理廣分與一般正理對舉似流漫之說即自彼出者此與義淨補譯《理門》之稱足目第二理門(正理)多少相通抑又學史上可供研究者也

勝論者之說

《勝論》以量釋句立義甚備故《集量》徵破獨多今舉其略

(現量品)

(一)經說唯由相合而成者為實現量由我根及義相合而成者[6]為彼餘法有依量而說餘義謂根與義相合為量以是殊勝義故(奈旦本頁一九上一〇二下)

(二)說由猶豫及決了智所成者為現量及有相智(比量)但決了智以觀察為先現量唯見境(引此以破四合之說本頁同前)

(三)待同及異又待實德業者為現量(本頁同前)

(為自比量品)

(四)比量不必為共相境如由所觸比知不可見風此觸亦不可見(本二九下一一二下)

(五)說此是此果因相屬(hgrel-ba)有一義合(don-gcig-la hdnl-ba)及有相違者是等為有相者(本三六下一一八下)

(六)因果比量如正理有前有餘說(本同前)

(七)相屬二類成就及說合如煙於火及角於牛(本同前)

(八)一義和合亦二類果與餘果因與餘因如色與所觸又手與足(本三八上一一九下)

(九)相違四類未成已成等如雲風合於降雨等(本三八上一二〇上)

(一〇)顯示相與有相之相屬故又說『此是此之』此是者謂相(本三八上一二〇上)

(一一)論中說(bstan-bcas-nas)一相屬性為比量因如說成因果相故又如是有中非因故以為無常及常之因但經無明文(本三九上一二〇下)

(為他比量品)

(一二)彼所成就之法為因彼謂所立(本五八下一四一下)

(一三)似因有三不成不可說非有及猶豫(本六五下一四八上)

(一四)不成者似因(無例同前)

(一五)非有猶豫者如說有角者為馬或牛(本六五下一四八下)

(觀喻及似喻品)

(一六)兩俱極成者為喻(本七三下一五七上)

(觀遮詮品)

(一七)如說首背臍手等聲皆以各自所依分別能顯此即於諸總中亦有自性差別(本八〇上一六四上)

(一八)聲重待習慣所熏而能解義(本八六下一七〇上)

上列諸義多見於《勝論經》[7]所可注意者則仍在文句之解釋現存經註首推商羯羅彌息羅所著《鄔波斯迦羅》[8]而其時代甚晚(在十五世紀中葉)書中或依據古說或自生曲解雖以缽羅沙他缽陀《廣釋》(陳那後百年內之作)等舊籍相勘猶不盡了了故學者動致疑議苦無定論然從《集量》搜剔古義持以銓衡亦易決也舉一二例如經二篇一章十五至十九經云風雖可觸而非現量無可見徵相故又由共見無所區別故唯由吠陀得知然名業者為勝異者等徵相名業由現量而起故《鄔波斯迦羅》中釋此以首三經解風後二經證成諸自在者其說似不相貫今人疑之以為首三經外難後二經正釋[9]然今徵之《集量》(前舉第四則並釋)前三經正釋風為比量後二經例釋名業比最勝(gtsd-bo)等適得其反因知《鄔波斯迦羅》之短長雖有可議若此等處本於舊說固可信也又如經三篇一章一五至一七經云不極成非因非有及猶豫亦非因如有角故為馬又有角者為牛此不定因之喻《鄔波斯迦羅》中引古註解同《正理經》五種似因意有附會今人疑之以為但有不成相違不定三義[10]今徵之《集量》經義本說三種(前舉十三至十五則)義例瞭然無待詳證因知《鄔波斯迦羅》等解若此等處意有未愜固應有簡別也自餘尋繹破意得經古解可資研究者猶不勝舉復次我國傳勝論之學以《十句義論》為依《十句義》者於經義有所組織變化蓋晚出之說而印土所不傳者也今人考證共書之成當年護法以後玄奘以前(西紀五五〇~六四〇間)[11]其思想遞嬗之徑路今得《集量》各說證之乃逾顯明如《集量》說比量相有因果相屬一義和合相違三種而於屬中攝有和合(前舉第五第七則)[12]此異經而同論其為論文思想之源泉無疑又謂論云相屬性為比量因(前舉第十一則)此亦《十句義論》釋比量之要義而在當時既有論書立此異說實大可注意也

數論者之說

數論說量異義見於《集量》者如次

(現量品)

(一)耳等所轉為現量謂耳等五由意增上如次取聲等五境說為現量(奈旦版原本二二上一〇五下)

(為自比量品)

(二)隨由一種相屬現量而成所餘法是為比量相屬有七隨應為比量因(本三九上一二一上)

(三)相屬有七者謂實與有實如煙與火(本三九下一二一下)

(四)又所害與能害如蛇與食蛇獸(本四〇上一二二上)

(五)又因與有因如自性與異分(本同前)

(六)又能生與所生能顯與所顯等(本四〇下一二二下)[13]

(七)比量有二一觀差別二觀共觀差別者云此是比觀共有二謂因與果(本四一下一三二下)

(為他比量品)

(八)悟他比量以具相及遮顯分別為二具相者由宗等差別言辭五類如云自性是有見異分中一類相屬故如檀牛等(合結略本五九下一四二下)

(九)若由能遮餘宗而取自宗依所餘說是名遮顯此又二門一遮譬喻二遣所樂如遮冰解因而知有雨因(本六一下一四四下)

(一〇)有時具相遮顯合說如前(八)合中為遮顯云若非依所顯一性而起者無共依處故應成異法(本六二下一四五上)

上列十則僅及三品而止但數論晚出之說泰半具在常途亦謂此宗本典《七十論》唯說二種比量(見第五頌)婆伽斯波提彌息羅始用正理宗義而為解釋分具相遮顯(即順成反破方便)二者言之此中遮顯用間接推論之法實數論宗於論議中最有效績之貢獻云[14]是則比量二分說屬諸婆伽斯波提之依正理宗義婆伽斯波提為九世紀人去陳那甚晚正理宗自烏度陀迦羅始見此說亦復後於陳那[15]然今據《集量》觀之比量二分早已為數論所通用故《集量》得專破其說此固不俟婆氏之更張正理後立二分亦無甯謂為受數論之影響此與常說適得其反大可注意也自餘比量各義今人言數論之籍鮮有論及如費氏著《印度因明全史》不列數論有引《集量》破數論處亦誤取彌曼薩論義[16]其他可知今此戔戔安得不鄭重視之哉

彌曼薩論者之說

彌曼薩宗立六量《集量》具引其義如次

(現量品)

(一)凡人諸根以與有法相合而生覺者是為現量(奈旦版原本二六上一〇九上)[17]

(為自比量品)

(二)現量為先而起者是為比量(本四三上一二五下)

(三)義准量有二類一向及非一向一向者比量決定如由燒煮等所作知取瓶等非一向者比量不定如以勤發故無常而知非勤發故常(本四三下一二五下一二六上)

(四)無體量者如婦不在舍知其在外(本四四上一四六上)

(觀遮詮品)

(五)聲量異於現比(本七三下一五七下)

(六)一切『種』聲各自為異於決定義說差別聲定相屬故如說實德業等(本七四上一五七下)

(七)諸差別聲同依故相屬故決定故說『有種類』如說優曇華與青華(本七四下一五八上)

(八)總中攝別以差別義自體相似面攝總中但立名各別是為同依(本七七下一六一上)

(九)詮牛馬等聲以起能詮意樂中有各別所詮故以是有別(本八〇上一六三下)

(一〇)譬喻量如家牛與野牛相似而成了別(本八七下一七一上)

彌曼薩宗最詳聲量故觀遮詮品中反覆辨論其義甚繁詳為尋繹有益於此宗學者當不鮮也錄所破義訖

作品集

註解


校注

[0096001] 今人木村泰賢解《正理經》負處以為全同《如實》於此負處即沿用因與立義相違之名勘《集量論》《正理經》以宗違為宗過《如實論》以為因過不可混也參照木村所著《印度六派哲學》(九版本)四八七頁 [0096002] 參照宇井伯壽《印度哲學研究》第一卷二二二至二二六頁宇井以《如實》為一論總名《反質難》為其一品又以反質難為梵文 Jati(過類)翻譯又以為墮負應與道理難等別行皆誤 [0099003] 見費氏 History of Indian logic, pp. 115-116. A. B. Keith, Indian Logic and Atomism, p. 27 [0100004] 參照《印度哲學研究》第二卷四三八四六五五三九頁《印度六派哲學》四五四四五五頁二氏皆譯名為問題相似但依藏譯作 Skabs-mtshuns 而不作 phyogs-dan-mtshuns 也 [0100005] 參照《印度哲學研究》第二卷四三八四六五四六六五三九五四〇頁又《印度六派哲學》四五六四五七頁History of Indian logic, p. 64. 宇井不審所立相似之意以為非觸因不合木村又解作循環論法費氏又以與方便相似顛倒說之皆誤 [0101006] 費氏書中引金本頌句云我根意義四法相合以為與現存經本不符其實寶本此句無此意字也參照 History of Indian logic, p. 279. note [0103007] 參照《印度哲學研究》第一卷二九一頁以下 [0103008] 《印度哲學研究》第一卷一四~一六頁Indian Logic and Alomiam, p. 36 [0103009] 《印度哲學研究》第三卷四八七~四九一頁 [0104010] 《印度哲學研究》第一卷三三〇~三三二頁 [0104011] 宇井伯壽 Thevaisegjka philosophy, pp. 9-10 [0104012] 參照《印度哲學研究》第一卷三〇六頁The vaisesika philosophy, pp. 156-157但以為和合可攝一義和合 [0105013] 七種名數不全勘四譯本《翻譯名義大集數論章》4580以下有相類之名目作害相屬物主相屬能所依相屬因果相屬分全相屬亦祇五種 [0106014] A. B. Keith, samkhya system, p. 104 高桑純天譯《印度哲學概論》三五一三五二頁 [0106015] Indian Logic and Atomi, m, p. 90 [0106016] History of Indian Logic, p. 278 [0107017] 翻譯名義大集彌曼薩章4586全同此文寶本
[A1] 他【CB】 【呂澂】

佳句

暂无内容

評論區