觀喻似喻品第四[1]
所說三相因，已善成宗法，次餘二種相 由喻能顯示。
(（七三）五三)有因宗所隨，宗無因不有，[2]一切喻中說 同法及餘二。
一切者，次所說。(（七四）五四)且同法者，如說聲無常，勤發性故，若勤發者見彼無常．猶如瓶等。又異法者，若是其常見非勤發。此中亦是由能立門說成所立。具此二喻，決定顯示因宗不離。
(（七五）五五)遮非又重遮，故無相亦成。[3]
前者同法所說遮非，後者異法重說遮彼。是故不許常法，亦得成異法喻。(（七六）五六)若第一同法說因為宗所隨，第二異法何不亦說因無宗不有，乃作宗無因非有耶？以如是說能顯彼因同品定有異品則無，倒說則非。如說瓶喻，因是隨宗，亦得說宗是隨因耶？此不得說，不遍同品因則所立不隨故。復次，
(（七七）五七)合等轉非說，應非作成常，無常故所作，又不遍不樂。[4]
若異法如同說諸非作彼是其常者，則應以非作故成不許常。若同法如異說諸無常彼是所作者，此復應以無常故成其所作，皆非所說。復於不遍法勤勇所發因中有如是過，謂電等非勤發應是常，或無常應是勤發，此皆成不樂說。(（七八）五九)為要具二喻言方為能立，或但隨一。以是因故，應說二類。[5]若不爾者，
若唯說同法者，所立無處或亦有因，則成共不定。若唯說異法者，所立同類或是無因，則成不共不定。若俱不說二者，同品或無，異類或有，則成相違。(（七九）六〇)是故決定遮止相違不定，喻當說二。(（八〇）六一)若此一分已成者，隨說一言亦為能立。如聲，分別二義故，或隨一義准說二故，不必具說。(（八一）六二)又於義比量中唯見此理，因於所比決定已轉，餘同類中念此是有，於彼無處念此是無，由是能生決定。故說，
(（八二）六三)如自所決定，欲他決定生，說宗法相應 所立諸餘離。[8]
如是於顯宗法性義中說因言，顯與所比不相離性義中說喻言，即顯所比義中說宗言。唯此諸分能比，更無其餘，故審察等及與合結，此皆遣離。(（八三）六四)是則喻言應非餘分，說因義故，亦可如合略而不說耶？(（八四）六五)此亦不爾，
雖喻於因法 不當言有異，然顯未說故，非如類，無義。[9]
因有三相，因言唯顯宗法性，顯所餘義更應說喻。(（八五）六六)如是難云，
成因相應義 故說二喻者，喻應為異分。
若因言唯說宗法性者，二喻成所餘義，不可為異分耶？(（八六）六七)此亦不爾，
異則同世間。
是則應如世間方便，喻言與因都無所涉。
(（八七）六八)是等於喻言 唯顯示同法。
世間方便唯能顯示所作性等與喻同法。
(（八八）六九)不說成所立。
謂能立者為因，此等方便則無其說。
此復唯相類。[10]
此復如說，如瓶所作故無常，是喻方便通因多義故，唯說類同所立。(（八九）七二)如是以異法喻得成能立耶？異法亦非，[11]彼亦不能顯示能立因性。何以故？此復，
但為遣相類 有異法方便。[12]
若如世間方便說見常而非作，以非作及常合一處說。此雖倒遣同法，仍與因異唯有類同。即說相類，不亦可有能立用耶？不爾，
(（九〇）七一)若以遮遣說，與所立因法 或差別相似，說喻應無窮。[13]
如說瓶所作故無常，聲亦如彼，遮遣如空，此唯類同。瓶是無常，復當說所類故，則成無窮，或聲成為無喻。又如前說如瓶無常所立差別而相類者，亦應遣衣等而說所作性。[14]又非所立一切相皆具足，惟以無常為宗故．於相類中說一切義，亦為非理。(（九二）七三)又若唯宗法性為因故喻是異分者，
因既唯宗法，不定應成因。
此即似因亦應得成。
(（九三）七四)說二喻亦過．
若謂但有同法或異可有不定，並說同異則無失者，此亦不爾。
(（九四）七五)九句有二故。
九種宗法中初三後三各最後因，雖說二喻，亦是不定故。上說喻訖。
(（九五）五八)因宗俱不成，異品彼不遣，倒合有二類 無合皆為似。
此中同法因不成者，如說聲常，無質礙故，猶如極微。又所立不成者，如業。兩俱不成者，如瓶。異法喻中不遣者，譬若無常，見有質礙，如業、如極微、如虛空。此中說同法喻如虛空等，對不許常法空者是有法不成，此不別說。又倒合者，[15]同法中言若是無常見是勤發猶如瓶等，異法中言若非勤發見其是常猶如空等。兩喻有不說合者，唯說因與所立俱有，或復俱無．如說勤發而無常如瓶，或常而非勤發如空。說似喻訖。復次頌言，
無因等及合 顛倒等非喻。彼合不相屬，及不說彼故。[16]
諸因明論中說因方便唯詮宗法，如說所作性故，知屬於聲。所餘二相彼未詳故，今以喻顯。