西藏佛學原論
今世治佛學者頗有重視西藏佛學之趨勢，其甚者以為唯西藏乃有純正完美之學堪依修證，其次以為藏傳各說富有精粹挹取不窮，又其次亦以為藏譯典籍文義精嚴足稱準範。此數者之是非蓋未可以遽斷，然西藏佛學自有其流布因緣與獨造之點，吾人於信奉資取其說之先亦不容不詳為審辨也。今直接依據藏土資料，兼採時賢之言，就淵源、傳播、文獻、學說四端，推論西藏佛學之特質，俾其本真顯豁可睹，是亦能與研學之士以一二基本概念矣，因名其篇為原論云。
一 西藏佛學之淵源
西藏佛學之傳布為時甚晚，故與印度此學晚期諸說關涉尤深。此云晚期者，乃指世親以來至於佛教衰滅之一時期而言。世親年代假定在西曆第五世紀之初（東晉時），印度本土佛教之滅亡則在西曆第十二世紀之末（南宋時），歷時之久約八百年。其間學說嬗變，初後又頗不同。其初二百餘年派別紛紜，顯密異趣，大變昔來學說一貫之面目，可謂之分化時期。其後五百餘年大師零落，任運敷衍，絢爛之餘遂歸廢滅，可謂之衰頹時期。兩期師說學風種種不一，次當分節言之。
（一）印度佛學分化時期
印度大乘佛學自龍樹、提婆而興，遞至世親，博大精深，充其極量，爾後傳承者通稱四大家，俱各擅其一科而未備全體也。其一，傳毘曇之學者為安慧。生南印度檀陀迦侖耶長者家，七歲即依世親受學上座三藏，聞持極廣，尤擅對法，多所著述，於世親著書幾無不重疏（以上見多羅那他《印度佛教史》第二十三章，希弗那氏校刊本一〇一頁）。藏土傳其詳釋《俱舍》，漢土亦謂其合糅《雜集》，蓋其於毘曇學獨有所得已。安慧一傳弟子為月官，東印王族毘舍沙伽之子，幼從某闍黎受持五戒，後依安慧，纔聞即了，博覽逾師。舊傳其至那爛陀寺參訪月稱，月稱詢以何學，答謂僅知《波膩尼聲明》，《百五十讚》，及《真實名稱讚》而已。此似謙辭，實則舉三本論賅攝一切聲明、經、咒，意即無所不悉也。故其後住那爛陀寺中遍造五明諸論，復廣弘《十地》、《月燈》、《樹嚴》、《四十華嚴》、《楞伽》、《般若》五大經，撮義造釋，傳有千部；其中《二十頌律儀論》及《入三身論》等尤為後世所傳誦云。（以上見多氏《印度佛教史》第二十四章，刊本一一五頁以下。）安慧再傳弟子有寶稱，又同出安慧之門廣釋《俱舍》者有滿增，再傳有勝友等，其說皆益趨於精審也。
其二，傳唯識因明之學者為陳那。生於南印婆羅門族，於犢子部出家，後侍世親講席，聞一切大小三藏，相傳持經達五百種無不融和云。繼在那爛陀寺屢伏外道，為諸僧眾主講經論，廣事著述，不下百部。退居以後，在歐提毘舍澄修靜慮，並從自著唯識因明諸籍編輯翦裁以為《集量論》，遂集此學之大成（以上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇二頁以下）。陳那一傳弟子為護法，亦南印度人，為優婆塞時即通曉內外宗義之概，後至摩竭陀從陳那學，又聽受三藏諸分，辨解自在，縱橫無礙。繼住金剛寶座三十餘年，講說註疏，尤以依唯識宗義解釋中觀《四百論》之作最為著稱（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一二三頁以下）。陳那再傳弟子為法稱，生於南印鳩陀摩尼國，後至摩竭陀從護法出家，善解三藏，諳誦經咒凡五百部。又聽諸因明論意有未愜，乃改從陳那弟子自在軍受《集量論》，創聞即解，與師相埒，及乎覆按解等陳那，三復而後自在軍未審陳那原意而謬解者，一一瞭然如示諸掌。於是請於其師為《集量》作釋，詳略反復凡有七論（《量釋論》、《量決定論》、《正理一滴論》、《因論一滴論》、《觀相屬論》、《論議正理論》、《成他相續論》）。製作既竣而時人多所誤解，因使其弟子帝釋慧釋之，凡三易稿而後當意（上見多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三四頁以下）。唯識因明之學蓋至此而達極峰矣。
其三，傳律學者為德光。生於摩偷羅婆羅門族，幼通吠陀及諸論，出家後從世親學，復淹貫三藏，於各部律論尤有心得，時稱諳習十萬律藏。後住摩偷羅之阿伽囉弗利伽藍，共住比丘達於千數，莫不律儀清淨，彷彿昔時羅漢守護教法之規模云（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇〇頁）。德光宏律，著有《律經》，以通釋《毘奈耶》要義，復註說一切有部《戒本》，解其條文，後起諸家莫不稟承於此也。
其四，傳般若學者為解脫軍。生於中印南印接壤之日婆羅國附近，初於雞胤部出家，後改宗大乘，來世親側聽習《般若》。於諸本經圓滿攝受，然猶未通論議，因乞其義於僧護而後暢達（一說自得其義，無所師承）。又此師嘗修般若觀行，於經本文與《現觀莊嚴釋論》不盡合符，頗滋疑惑，旋得夢慈氏囑往婆羅奈斯，翌晨果往，則值優婆塞寂鎧齋僧，遂獲見其從南方請來之《般若》，二萬頌而分八品，全與《現觀》論釋相應。於是雜糅經論，暢演無自性義而為註釋，蓋自《現觀莊嚴》流傳以來此為創舉，故後世學者無不以為遵依也（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇七頁以下）。
（附註）解脫軍釋《般若經》取無自性之說，故中觀家亦以其為僧護之嫡傳，然所闡揚之《現觀莊嚴論》，則瑜伽祖師慈氏之作也。漢土舊傳慈氏五論，有《金剛般若論頌》而不說《現觀莊嚴》藏土傳說與此相反。蓋《莊嚴論》所釋經文原非北印流傳之本，或即與經本先存諸南方而後宏傳各地，漢土傳慈氏之學較早，故不及知之矣。晚代師子賢重宏《現觀莊嚴》，敘其傳承，以為無著親從慈氏得聞造此論釋，爰及世親亦申註解，解脫軍稟承於後復隨意疏文，猶病未備云云。是則以解脫軍傳世親般若之學，較當理矣。
世親門下學系繁多，大抵如上。然在當時復有學者直承龍樹而別樹一幟者，則以提婆為初傳，龍友再傳，僧護三傳，至此又分兩家。其一為佛護，生於南印呾婆羅國內，出家博學，從僧護受龍樹宗義，修習專精遂得勝智。後住南印呾特弗利伽藍，廣說諸法，並於龍樹提婆著書多所註釋；其最著稱之作為依據《無畏論》而成之《中觀論釋》。其弟子為蓮華覺，再傳而為月稱，乃大宏其說。（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇五頁以下。）其二為清辨，亦生於南印摩賴耶囉王族，出家後至中印從僧護學，後仍宏法而南。佛護既沒，清辨覽其遺製以為未當，輒事破斥別製新疏，即著名之《般若燈論》也。其道既行，徒眾繁盛，常有比丘千數相隨，傳播聲氣遙非佛護之徒所及。故在月稱之先，嘗為中觀一時之宗焉。（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇五頁以下。）
是外又有兼涉龍樹無著兩家之學而不入其系統中者，厥為寂天。其人原屬蘇羅悉陀王子，避位出亡，輾轉至中印，從那爛陀上座勝天出家。勝天者，繼護法之後而主持那爛陀寺，學系無可攷。寂天從學，復自得三昧，問法文殊，著《集菩薩學論》、《集經義論》等，後復為誦習之便作《入菩薩行論》，流傳尤廣。（上見多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二七頁以下。）夷攷其實，乃主中觀之說而決擇瑜伽者也。
上述諸家時代相去皆不甚懸遠，依其學系可為一表如次。
自世親以來學系傳承既愈益繁歧，而當時學風亦見丕變。在昔大乘教法皆以經文為主，義疏註釋特為附庸，迨至後來除般若一門而外幾全恃釋論而為宏揚。（上見多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五五頁。）諸家立說既各異其趣，從之學者亦不期而有乖諍，故無著世親之學數傳至於月官，又龍樹提婆之學數傳至於佛護、清辨，門戶顯然，遂成對峙之局。蓋佛護、清辨二家註釋龍樹《中觀論》，皆立無自性中道之說，以為獨得本旨，而於世親之徒染指中觀有所謂唯識中道者，痛加抨擊。及於二師
┌─慈氏──無著──世親─┬─安慧─┬─月官──寶稱 │ │ └─滿增──勝友 │ ├─陳那─┬─護法─┐法稱 │ │ └─自在軍┘ │ ├─德光 │ ├─解脫軍 龍樹─┼─提婆──龍友──僧護─┼─佛護───遵華覺──月稱 │ └─清辨 └───────────────────勝天──寂天沒後，大乘學徒依違於無自性及唯識之間，爭端不絕，而瑜伽中觀飲水分河矣。（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇一頁以下。）
此種爭端始發自清辨之徒。初安慧探究《中論》密意為之作釋，其書流傳南印，清辨諸弟子頗不謂然，競生非難。說者嘗謂清辨弟子至那爛陀與安慧門下抗爭，卒勝之云，其詳不可攷。（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇七頁。）但稍後而有月官與月稱之爭，則極著稱之事也。月官初在東印行化，聞月稱主持那爛陀寺，乃造寺論辨。月稱據佛護無自性之宗，月官則傳世親唯識之說，七年之間，往復辨難，民眾時亦參與，遂至牧牛童女亦解正宗。群致讚頌曰：噫龍樹本論，有藥亦有毒，難勝無著論，是群生甘露。（上見多氏《印度佛教史》第二十四章，刊本一一八頁以下。）蓋其始清辨、佛護之宗猶不及安慧矣。
兩家之爭猶不止此。有德慧者，安慧及德光之弟子也，善一切明處，作《俱舍釋》，又隨順安慧疏釋《中論》以破清辨。相傳其時清辨弟子三缽羅睹陀於東印波羅弗利之地與德慧爭論甚久，卒不得直云。（上見多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二三頁。）此時護法弟子復有提婆濕羅摩者，亦註《中論》而破月稱，（上見多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三三頁。）與德慧遙相呼應焉。
由是觀之，中觀瑜伽兩家最大之爭端即在對於龍樹《中論》之解釋，因無自性與唯識之立義不同，而推衍及於一切，爭執滋生，亘久不絕。其後三缽羅睹陀弟子有室利崛多，再傳而有智藏、寂護、月官、法稱之說亦傳於律天、無性，門戶水火乃益甚焉。（上見多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五二頁。）
然在瑜伽中觀兩家之內亦嘗自相爭執。有如陳那以後唯識立說即與世親有異，故有真實派、虛妄派之稱；而律天傳安慧法稱之學，亦於護法時有微詞，（見所著《觀所緣釋論疏》）復成異派。又如清辨佛護同出僧護之門，而自相破。及月稱宗佛護而抑清辨，門徒相競，亦成兩派。是則印度之大乘佛學其始有瑜伽、中觀之分，其次又有新舊左右之別，以故日趨紛歧，而終不可復合也。
於此顯密二乘之說亦日見其異趣，又為一重之分化。蓋自龍樹以來，大乘經典流行，即漸雜有密乘之成分，但獨立而成所謂呾特羅乘者，則遠在其後。晚世學者欲推尊密乘之淵源，以為與大乘並行，故大乘宏於龍樹者，密乘亦謂大宏於龍樹；又大乘經典自龍樹以前已見流行者，密乘咒本亦謂昔已流行；乃至大乘傳承自龍樹提婆而降，遞及無著世親陳那法稱者，亦無不屬之密乘大師，傳說紊亂，不可紀極。言其較可信者，則密乘於世親以後始見組織與顯乘分流，而推其傳承，則自僧護之時始有可指也。
（附註）密乘學系，通途皆歸之龍樹。按龍樹之學又出於娑羅訶，（見多氏《印度佛教史》第二十二章，刊本八十三頁。）其人即婆羅門羅睺羅跋陀羅，疑為提婆弟子之訛傳也。（見多氏《印度佛教史》第十四章，刊本五五頁。）又傳龍樹密乘學者有龍智。（見多氏《印度佛教史》第十七章，刊本六八頁。）後世勝天弟子毘流波即嘗從龍智學，（見多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二五頁，）又月稱弟子護足亦嘗從龍智學。（見多氏《印度佛教史》第二十九章，刊本一六五頁。）綜合各事觀之，彼傳密乘之龍樹者，其師羅睺羅似出提婆之後，其弟龍智又在勝天月稱之前；或即提婆月稱之間有此一家，而與創宏大乘之龍樹別為一人也。義淨著《南海寄歸傳》於西方學法章敘大德龍象云，斯乃遠則龍猛提婆馬鳴之類；又云，談空則巧符龍猛；皆以龍猛為據。及著《求法高僧傳》敘明咒藏源流又云，龍樹菩薩特精斯要，時彼弟子厥號難陀云云；此復以龍樹為稱。（其《寄歸傳》讚詠之禮章云，龍樹作《密友書》；此書亦晚出之籍也。）兩名不同，或亦有區別之意存於其間歟。
僧護以前，祕密真言之法不無流傳，如烏仗那國民眾多有得持明位者，而其修習祕密藏護，未得成就之先鮮有知其行徑者。以故在修持者固互不相知，而師弟傳習亦極為稀有。（上見多氏《印度佛教史》第二十二章，刊本八二頁。）是其實際影響極為微弱，與未曾發生亦無以異也。迨至僧護之時，作修二類呾特羅乘顯然流行，約二百載。但瑜伽及無上瑜伽二類猶付隱密，直至後來波羅王朝始見宏傳也。（上見多氏《印度佛教史》第二十二章，刊本八二頁；又第二十七章，刊本一五四頁。）
於此一時期中，大乘佛學異說競興，似甚開展，實則印土流傳未嘗能臻於極盛。蓋自大乘教法勃興漸遍各地，而小乘相俱流行終不稍讓。（上見多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三四頁。）且較論大小勢力之優劣，則當六莊嚴（龍樹、提婆、無著、世親、陳那、法稱）住世之際，大乘諸師固屬勝者，隨從僧眾亦極善良，但論其數量則遠遜於聲聞之眾。降至無性、律天，猶復爾爾。（上見多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五五頁。）至於小乘勢力較昔亦見衰退，十八部中以爭論因緣及外力逼迫而致滅跡者，大眾系有東山、西山、雪山，一切有系有迦葉、分別說，上座系有大寺，正量系有守護，僅餘少數部派傳通而已。（上見多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三四頁。）是則此期佛學之大勢，小乘已減色於昔時，而大乘復遠遜於小乘矣。且此大乘重心，自世親以來漸專趨於中印摩竭陀，而以那爛陀寺為之樞紐。曾有一時間諸師宏化遍涉四方，如東則安慧、陳那，西則德光、佛使（無著弟子），南則佛護、清辨及解脫軍，北方迦濕彌羅則僧使（世親弟子），而大德法使（無著及世親之弟子）則遍歷各地焉。（上見多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本九九頁。）然此盛極一時曾未能久，至於法稱即已大遜於陳那住世之時，東印南印皆以外道跋扈，佛學遽衰。（上見多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三二頁。）至月稱時，外道勢力日見凌逼，那爛陀寺講學之制至因以變通，凡不堪折伏外論者皆使講說於堂內，不復公開云。（上見多氏《印度佛教史》第二十四章，刊本一一七頁。）又法稱時達多達羅伊及商羯羅等外道嘗至藩伽羅與佛徒爭論，厥時大師云亡，竟莫之敵，而至於屈伏，道場二十五處，悉被焚掠，比丘五百亦被迫改宗；東方至歐提毘舍亦然。又南方因鳩摩羅梨羅外道勢盛，佛護、清辨之徒皆不能勝，以至俗間多改信外法云。（上見多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三二頁以下。）由此言之，當時佛學內則派別紛歧勢力分散，外則異宗逼迫區域日窮，甚至於終就衰頹者亦自然之勢矣。
（二）印度佛學衰頹時期
法稱而後印土佛學僅流行於東西兩隅，勢力大削。（上見多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五五頁。）但以當時政治之特殊情形，偏安之局卻為時極久，而別開一番情景焉。蓋印度國勢常在割據狀態之中，東印夙為旃陀羅王族及栗吒毘王族所統治，自世親時代以來兩族實力迭為消長。迨法稱後，西曆第七世紀中（唐高宗時），瞿波羅王崛起，踵旃陀羅族之後統一藩伽羅國，漸侵摩竭陀等地，於是建立波羅王朝，崇信佛法，歷世不替。（上見多氏《印度佛教史》第二十八章，刊本一五六頁。）而王朝十八世之間，其尤竭誠護法創建寺院新興事業者，凡有七世，通稱之「波羅七代」。此七代中尤以達磨波羅王時（唐德宗時）為盛，王於那爛陀寺附近重建歐丹富多梨寺，又於其北建毘玖羅摩尸羅即超岩寺，道場百八，上座之數如之，規模宏遠，遂奪那爛陀之席，蔚為最高學府；而教法遷移，主宏密乘，顯宗各派降為附庸焉。
佛學中密乘之興，本以對待婆羅門教，而圖挽回世俗之信仰，至後獨立發展，頗趨支蔓。如在先有作修二類呾特羅之別，次復有瑜伽呾特羅，次復有無上瑜伽呾特羅；又次於無上瑜伽中區分部類，層出不窮；終至專務瑜伽無上瑜伽而作修觀行日見衰減，於是真言乘闍黎成就悉地者亦於波羅七代間先後輩出。（上見多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五四頁。）計至茶那迦王之時，大悉地者傳有八十四人。（見多氏《印度佛教史》同章，同頁。）其一類無上瑜伽蘊義深妙者，人界初未嘗傳，乃由此諸悉地者各別傳宏。有如薩羅訶之於《佛頂》，盧伊波之於《遍行瑜伽母》，婆婆缽之於《喜金剛》等，皆是也。（上見多氏《印度佛教史》第四十三章，刊本二〇九頁。）
此時期之初，密乘闍黎傳承之可攷者，始於毘流波。毘流波與寂天同出於那爛陀座主勝天之門，後往南印度吉祥山從龍智學，祈禱夜魔，勤加修行而得悉地。（上見多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二四頁。）自後曇毘弊流迦、婆日羅犍陀等，相繼得道，（見多氏《印度佛教史》同章，刊本一三一頁。）又有婆婆波、婆羅波、俱俱囉羅闍、嬉金剛等，一時俱出，皆宏瑜伽及無上瑜伽五部，如《密集輪》、《喜金剛輪》、《明點》、《幻化母》、《夜摩對治》等，皆先後流布。及嬉金剛弟子檀毘醯盧迦又傳來《佛頂輪》、《阿羅梨呾特羅》、《救度母輪》、《俱盧俱梨現證呾特羅》等，蓋無上瑜伽之學至此已稍稍備矣。（上見多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一四四頁以下。）
此時傳佈之密乘有最可注意之一點，即其與中觀各家特相關涉也。諸大闍黎中有摩檀祇者，相傳從提婆修學而得悉地，故盡傳龍樹、提婆之呾特羅本論，廣事宣揚。（見多氏《印度佛教史》第二十九章，刊本一六四頁。）又有護足者，亦謂親承月稱，受《密集輪明燈》等本典，又云嘗見龍智而傳其宗。（見多氏《印度佛教史》同章，刊本一六五頁。）自此而後，龍樹、提婆、月稱等密典註書乃大出，而密乘之學，亦與中觀相涉不可解矣。溯自密乘盛行，顯教各學流傳即有畛域，如律學瑜伽學等，皆盛於西北，其作家有釋迦光、施戒、智鎧、釋迦友、妙友、（皆傳律學，）戒賢、稱友、（皆傳俱舍）釋迦慧（傳因明）等。中觀之說特盛東方，清辨三傳弟子智藏、寂護等，先後廣弘其宗。（上見多氏《印度佛教史》第二十八章，刊本一五七頁，又一六二頁。）密乘大師既會萃於東方，故與中觀相關合，不為無因也。
及至波羅王朝第四世達磨波羅王時，密乘益見發達，則又與般若學說貫通。時王新建道場約五十處，其三十五皆宏般若，又建超岩寺，八百講座亦半屬顯宗。蓋王特尊信師子賢及智足二師，故即以其所宏般若及密乘之學遍傳各地，於是通兩部者不可勝計。（上見多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六五頁。）師子賢者，王朝二世提婆波羅王時由王族出家，依寂護受《中觀》本論及諸論議，又於遍照賢處，聽《現觀莊嚴論》。其時註《般若》者極多，而互異其說，師子賢乃攝集應理之義為《八千頌般若廣釋》等。（上見多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六六頁以下。）所著《現觀莊嚴論釋》，會通經文，糾正舊解，尤為特出，蓋其學宗直承慈氏卓為一家矣。王於其說特所欽崇，遍令學徒與密乘諸典同習，故其涉入密乘特深也。
又此王時既建超岩，成為密乘教學中樞，寺主大師歷世相承，多有傳紀可攷。最初十二人通稱「調伏法呾特羅阿闍黎」。（見多氏《印度佛教史》序言，刊本第三頁。）初為智足，即師子賢之弟子，後復得金剛阿闍黎之傳而宏密乘，遍及作修瑜伽三部本典，及五種內道呾特羅，（《密集》、《幻網》、《佛平等行》、《月明點》及《忿怒文殊》，）而於《密集》解釋尤工，廣事流布云。（上見多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六七頁以下。）
其後繼為上座者為燃燈賢、楞伽勝賢、（宏《上樂輪》）吉祥持、（宏《夜摩》）現賢、（宏《明點》等）善稱、遊戲金剛、難勝月、本誓金剛、（宏《喜金剛》，）如來護、覺賢、（宏《夜摩》、《上樂》）蓮華護（宏《密集》、《夜摩》），是皆維持智足之傳統而專宏無上瑜伽者。其在超岩上座以外而同宏此宗者，猶復甚多。如寂友則通《般若》、《俱舍》及作修瑜伽三部呾特羅，又如覺密、覺寂則通三部而特精瑜伽，著作《金剛界儀軌瑜伽入門》及《大日經集釋》等，又如喜藏亦宏瑜伽密典，又如甚深金剛、甘露蜜等，始傳《甘露金剛》之法，而宏無上瑜伽。（上見多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六九頁以下。）密乘之勢可云極盛。其外如海雲之宏瑜伽作《十七地註》，法勝之宏因明為七論疏，皆不過繼述緒餘，不能比也。（上見多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六七頁；又第三十一章，刊本一七二頁。）至王朝第七世摩醯波羅王時，毘睹波阿闍黎傳來無上瑜伽最勝之《時輪呾特羅》，其徒時輪足俱宏此宗，（見多氏《印度佛教史》第三十二章，刊本一七五頁，）於是密乘之學乃全備矣。
及後王朝第十一世茶那迦王時，超岩講學稱為最勝，時賢巨德多受座主之聘，一時護寺要職有六大師，稱為「六賢門」（謂其典掌寺門也）。云六門者，東則寶作寂，南則智生慧，西則自在語稱，北則那露波，其次為覺賢，中則寶金剛及智吉祥友，皆博曉五明，專宏密乘，於無上瑜伽《上樂輪》之說尤所致意，但諸顯籍因明七部，慈氏五部，及寂天《入菩薩行》，亦時時涉及焉。（上見多氏《印度佛教史》第三十二章，刊本一七八頁。）蓋此時學風無上瑜伽既已發達絢爛之極，故復有顯密瑜伽融洽之趨勢，此實大乘佛學掉尾之一大變化矣。自後超岩寺之法統維持餘勢綿延不絕，但亦無新發展。座主之佼佼者有燃燈智（即阿提沙）、梅呾梨波、那露波師弟及阿提沙五大弟子等。其在王朝第十七世羅摩波羅王時之無畏現護，則為此學大師之殿軍。其後不久波羅王朝遞嬗於斯那王朝，四代之間約八十載，先後有二十四大自在者，皆隨從無畏現護之學，因循舊範，顯密貫通，餘勢奄奄殆欲息矣。（上見多氏《印度佛教史》第三十七章，刊本一九一頁以下。）
當波羅王朝時，佛學保其一隅殘局殆五百年，然其間受異道之迫害實無時或已，其最甚者則回教徒之侵入也。回教之害與波羅王朝相終始，西紀七百年代摩訶末將軍始佔信度，即在王朝之初期，迨乎十世紀後半王朝中世，回教徒佔領高附奠都其間，漸蝕五河，遂侵內地。相傳先後侵入有十七次，而每一侵及，必舉異教寺院付之一炬，信徒受害更不待言。於是藩伽羅，又恒河北岸之阿踰陀、閻摩河兩岸各地，又自波羅奈至摩臘婆各地，缽羅耶伽、摩偷羅、拘留等地，改信回教者日見增加；又迦摩盧提、羅訶提、歐提毘舍等地，亦復外道日盛；其僅存之乾淨土惟摩竭陀迤東耳。（上見多氏《印度佛教史》第三十六章，刊本一九〇頁。）至十一世紀王朝末期，及斯那王朝，回教侵入益深，漸達東印各地，大師星散，多歷尼泊爾、迦濕彌羅諸地入於西藏。既而王室亦正式改宗，歐丹富多梨寺及超岩寺先後被毀，碩果僅存那爛陀寺，亦祇餘七十人。（上見多氏《印度佛教史》第三十七章，刊本一九一頁。）於是佛學殘餘不久滅跡於印度本土，時為十二世紀末葉也。
印度佛學之傳入西藏即在此一時期，以其邦土接壤，僧俗往來，故在印度晚起諸說均次第北輸。入後回教逼迫益甚，大師徙地者亦益多，傳述構組儼然典範，西藏佛學之源泉蓋均在是矣。波羅王朝一期學說關係藏土尤切，試為表列年代大事，粗見其概。