分别界品第一之[7]二
论。复次至几无记。此下大文第二有一十九行颂。义门分别十八界也。正理论云。界中具显根．境．识故。诸门义类易可了知故。今且约十八界辨。由斯蕴．处义类已成 此一行颂三门分别。先问。次颂答。此文问也。
颂中上句有见。第二句有对。后二句三性 如文可解。
论曰至说余无见。长行释。颂三门则为三段。此第一释有见也 婆沙．正理皆有二释。正理第四云。云何说此名有见耶。由二义故。一者。此色定与见俱故名有见。由色与眼俱时起故。如有伴侣。二者。此色可有示现故名有见。可示在此在彼别故。如有所缘。有说。此色于镜等中有像可现故名有见可示如彼此亦尔故。不可说声有谷[8]向等应成有见。不俱生故 婆沙同也 此论但取第二。以可示现此．彼差别 由此义准余无见者。除色余十七不可示现彼．此差别名无见也。
如正理。即无上三义名无见也。此论略故唯一释也。
论。如是已说至所缘异故。第二释有对也。先结引标章。后依章牒释。此文初也。
论。障碍有对至或二相碍。第二释也。释中有八。此文第一释障碍有对也。五根。五境。自于他处被碍不生。[9]是障碍有对义 如手至或[10]二相碍。指事释也。准其手．石。余一切十色法。亦复如是。如瓦．木等。
论。境界有对至于色等境。第二释境界有对也。文中有二。一示体。二引证结成。此文初也 十二界者。谓六根．六识 法界一分诸有境法者。是心所法 于色等境者。谓六根．六识等。于色等境之中有功能故。名为境界。即于此有碍名为有对。
论。故施设论至[11]除前相。第二引证也 施设论者。是六足论中一论也。大迦多衍[12]尼子造也 四句可[13]知 此碍者。是见色义。碍是对之别名。即是于所见色名之有对 毕舍遮。唐言食血肉鬼。旧名毘舍阇鬼 室兽摩罗。是傍生类。形如壁宫。小者长二丈。大者乃至长一百尺。
[14]此等名为境界有对者。结也。
论。所缘有对至于自所缘。第三释所缘有对也 心．心所法。于自所缘和会被碍。名所缘有对。
论。境界所缘复有何别。第四辨异也。一问。二答。此文问也。
论。若于彼法至名为所缘。答也。
若于彼法此有功能者。正理论云。如人于彼有胜功能。便说彼为我之境界。
释曰。有境之法于自境上。有见．闻等游履功能名为境界 心．心所法。执境而起名为所缘 即心．心法二差别者。执境而起心．心所同名为所缘。越彼彼境[15]或余境中。此不转故名为有对 取像．印持功能差别。心．心法异名为境界。越彼于余境此不转故名为有对。此谓差别 有人有四解 一云。境界有对此约有能非要起用。如彼同分眼名有对。所缘有对执所缘境方起至现。谓起彼取果用有缘即起无缘不起皆名有对 第二解。碍取境用名境界有对。碍取果用名所缘有对 第三解。碍体义边名所缘有对。碍用义边名境界有对 第四解碍取境用名境界有对。碍缘境用名所缘有对 详此四解并非论意。
论。云何眼等至说名有碍。第五释有对名也。先问。后答。此文问[16]也。
论越彼于余此不转故。答也。答有二。此前答也 谓[17]明若是境界。[18]若是所缘。色等之中若于此名为有对。即碍眼等．心等于余不起。是有对义。
论。或复碍者至和会转故。第二释也。此是能缘．所缘。有境．与境。和会起时名为有对。并非是碍体．[19]碍取果[20]等。
论应知此中至说余无对第六会[21]颂文。明无上有对名无对也。
论。若法境界有对至是第四句。第七句数分别也 文中有二。一境界对障碍[1]四句。二境界对所缘顺后句此第一也 第一句是境界有对非障碍。第二句是障碍非境界。第三俱句。第四俱非。并可[2]解。
论。若法境界有对至眼等五根[3]第二顺后句 以宽问狭顺后句答。若是所缘有对定是[4]境有对故。所缘障碍体不相关。所以不合作句。
论。此中大德至此是所许。第八述经部计也 鸠摩罗多。此云豪童。是经部祖师。于经部中造喻鬘论．痴鬘论等。中有此颂。明有对。与有部不同 此处心欲生者。谓心于青色等上生 他碍令不起者。[5]谓被余障。心不得于青色上起 应知是有对者。结 无对此相违翻上也 有部计。即于青上生名有对也 此是所许者。经主印许经部义也。
论。如是已说至故名无记。第三三性分别。文中有二。一释八界。二释十界。此文初也 谓十色界中。除色．声二界余八．不可记为善．不善。故名无记。[6]释无记有两说。此第一也。
论。其余十界至余名无记。第二释十界也 文中三段。一释七心界。二释法界。三释色．声二界。此文初也 七心界与无贪等[9]善相应名善。贪等三不善根相应名不善。非二相应名无记也。
论。法界若是至余名无记。第二释法界也。
若是无贪等。是自性善 [10]想．[11]受等与自性善相应名相应善 无表色。法上四相。并得。是二善等起。亦名为善 择灭无为。是胜义善故亦名[12]为善 即法界中。具自性．相应．等起．胜义四种善也。此四种善等。后当广释。
论。色界声界至余是无记。第三释色．声。此二之中。唯有等起善．不善也。
论。已说善等至无色[13]界系。第二一行颂明三界系。文有三。先结引。次颂。后释。此文初也 颂中初句明欲界。次两句色界。后一句无色界。
论曰至具足十八第二长行释也 释三界即为三段。此第一释欲界系也 系谓系属。即被缚义。将辨法多少先释系义 欲界系法被欲界贪等系缚名欲界系 即鼻．舌．香．味四界全。余十四界一分。是欲界系。由此欲界[14]具十[15]八。
论。色界所系至无所缘故。第二释色界也 文中有二。一辨法多少。二问答分别。此文初也 无段食故无香．味境。以无境故无鼻．舌识。
论。若[16]尔至段食性故。第二问答分别也。香．味是段食性。上界无段食故无香．味境。触界亦段食性色界应无。
论。彼所有触非段食性。答也。色界有触非是段食。
论。若尔香．味类亦应然难也 触界段食性。上界有触非段食。香．味段食性。上界有香．味非段食性。
论。香．味离食至故触非无答 香．味离食更无有用。上无段食香．味亦无。触离段食有[17]用。别有能持诸根．及衣服等用。故于色界虽无段食有触界也。
论。有余师。说至故在彼无。迷异说也 住此者谓住欲界 依彼静虑等至见色闻声轻安俱起者。谓身在欲界。得天眼．耳通见色闻声。入定之时有轻安俱起。殊胜触境摄益于身。因中三事俱故。果处亦相随逐。香．味不尔。故在彼无。
论。若尔至彼无用故。难也 在彼无段食。香．味二境无用故无在彼。无二境鼻．舌无用。在彼应无。
论。不尔至及庄严身。答也 言无用者不尔。舌起言说。鼻庄严身。是有用故彼皆有也。
论。若为严身至何用二根。难也 二根依处是色触二境若为起言说。及庄严身。但须色．触二境即得言说．及庄严身。何用二根。
论。如无男根至依处亦无。答也 由有二根有二依处。若无二根依处亦无。取男根为例。
论。于彼可无至离根应有。难也 男根依处以无用故离根非有。鼻．舌根依处为有用。故离根应有。
论。有虽无用至定当死者。答也 根之有无非定由有用无用亦生。如处六处胞胎。定当死者。此眼等根虽是无用。亦有根生。鼻．舌亦尔。
论。有虽无用至得有根起。征起因也 [18]既无境爱何因得起。
论。于根有爱发殊胜业。答因也 于此鼻．舌二根起爱。发殊胜思业。为此二因也。
论。若离境爱至男根亦生。难也。难中有二。一难本释。二难转释。此文初也。
凡起根爱为有境贪。若离境贪根贪定无。既离境贪即无根爱。[19]既无根爱鼻．舌无因。即应非有。若谓虽离境贪得有根爱有鼻．舌根。男根亦应如鼻．舌有。
论。若谓不生至鼻舌应无。释转救也 若谓鼻．舌为严身故有。男根以丑陋故无者。阴藏隐密。是善业招。何容丑陋 又诸根生已下。第二难也。若诸根生。非由有用．无用丑陋．端严。有因即生。何论丑陋。鼻．舌．男根俱离境贪。理合齐无根爱。男根非有鼻．[1]舌应无。
论。若尔至不减诸根。又引经难也 上界不减诸根。如何无其鼻．舌。
论。随彼诸根至男根应有。先释彼反难也。契经所说不减诸根。随彼地诸根多少皆悉具有无减根者。如是释经何所相违。若许随有诸根不减。即令如于欲界具有根者。不减诸根。若然者。于彼上界男根应有。
论。如是说者至男根非有。论主[2]评也。以六根爱依内身生。非依境界而得现起者。即缘六根爱。即有缘自身起。不缘境生。由有因故有鼻．舌根。其男根体即是身根一分。能触淫境名为男根。此之爱生必因境爱。非如鼻．舌依内根处总起身爱。由此上界有内身爱鼻．舌非无。无淫境爱男根非有 余文可解。
论。无色界系至无色界系。第三释无色也。无色界中唯有后三。要离色．欲方生彼故。色者即是五根．五境。离色欲故彼无根境。虽不离心欲。以无根．境。五识亦无。由此唯有[3]后三界也。即是意．意识．法界三也。
论。已说界系至[4]几无漏。第三半颂明漏．无漏也。先问。[5]颂[6]答。如文可解。
论曰至唯名有漏释也。意界．意识唯有二类。道谛摄者是无漏。漏不增故。余唯有漏。漏随增故。
法界。有为无漏道谛[7]所摄。无为无漏谓三无为。择灭无为漏缘不增故是无漏。虚空．非择灭[8]二。漏不缘故名为无漏。非二因果故染不缘也。余名有漏。漏随增故。余十五界唯名有漏。漏随增故。与大乘．诸部不同也。
论。如是已说至无寻无伺。第四半颂释有寻．有伺等也。结引颂答 如文可解。
论曰至故说唯言。释也。文中有三。一唯有寻伺。二有无不定。三唯无寻伺。此文初也 十八界中五识唯有寻[9]有伺。[10]分界名也 由与寻伺恒共相应。释唯有寻．伺所以也 以行相麁外门转者。释恒共寻．伺相应所以也 正理论云。经主释言以行相麁外门转故。此因非理。现见。意识内门转时亦常与彼共相应故应作是释。五识唯于寻．伺所随地中有故。非于欲界．初静虑中心．心所法除寻与伺。而有不与寻．伺相应。何用外门为因简别 俱舍[11]释救[12]之。一行相麁。是通因。二外门转。是别因。五识具二内。门意识虽无外门转。而有行相麁故。有寻有伺。上地外门意识。虽有外门转。而无行相麁故。无寻无伺 详曰。有无寻．伺[13]即既但由行[14]相何假外门．内门。外门无寻．伺内门有寻．伺故。故知。外门非是因也 今详。以五识唯行相麁故。恒与寻．伺相应唯外门转 显义决定故说唯言者。显五识唯寻．伺相应所以。故不至上地。
论。后[15]三至皆通三品。第二释三界不定也。先标三界皆通三品。后释不同。此[16]文标也。
论。意界意识界至无寻无伺。释 此三界中法有四类。一除寻．及伺余相应法 二非相应法．静虑中间伺． 三寻 四欲界初定伺 此文初也 就前文中复有三[17]节即一有寻有伺。二无寻唯伺。三无寻无伺。谓此三界除寻．及伺。若在欲界．初静虑中。有寻有伺。静虑中间无寻有伺。第二静虑已上。乃至有顶。无寻无伺。
论。法界所摄至伺亦如是。第二明非相应法。及静虑中间伺。俱是无寻无伺。此中言有寻有伺者。是相应有非俱有有。由此四相及随相不名有寻伺。中间伺无第二伺故。及地法无寻故。所以伺是无寻无伺。
论。寻一切时至但伺相应故。第三明寻也。有寻之处必有伺故。寻唯有伺。无第二寻故不名有寻。此意说。[18]伺聚起时无第二伺故不相应。受等亦尔。虽有二三受。同聚起时无第二受等故不相应。正理不应以二受为例。应录正理于前。
论。伺在欲界至但寻相应故。第四释伺也 伺在中间禅无寻无伺。在欲界初禅有寻无伺。余准寻释 此中总有四句。一有寻。有伺。二无寻唯伺。三无寻无伺。四无[19]伺唯[20]寻。就地作法故与余处四句次第不同。十八界中有五识一句。唯有寻有伺 意界．意识界三句。有寻有伺．无寻唯伺．无寻无伺。此由历三地也 法界通四句。除寻．及伺余相应法．历三地有三句。谓有寻有伺．无寻唯伺．无寻无伺 其寻唯有一句。谓有伺无寻 伺有两句。谓有寻无伺．无寻无伺 余十界唯一句无寻无伺。
论。由此故言至谓即是伺。结也。已上句数有寻有伺地法有四品。四品者。除寻．伺余相应法名有寻有伺。寻名无寻唯伺。伺是唯寻无伺．无寻无伺。余十色界．及不相应法．无表色[1]三无为。皆是无寻无伺。
论。余十色界至不相应故。第三释十界。无寻无伺也。
论。若五识身至无分别耶。第五[2]一行颂因论生论明三分别。先问．颂答。可知 论曰至随念分别。长行释也。文中有三。一标三分别。二正释难。三牒分别名释。此文初也 可解。
论。由五识身至名为无足。第二正通难也 分别有三。五识唯一故名无分别。如马有四足唯有一足亦名无足。
论。自性分别至随念分别。第三牒名释也 寻是自性分别。五识恒有。正理论云。夫分别者推求行相故。说寻为自性分别。简择．明记[3]片似顺寻。故分别名亦通慧．念。由此三行差别摄持。皆[4]令于境明了转异。于已了境遮简行生。故分别名不通于想。于未了境不能印持。故分别名不通胜[5]解。
意识相应散慧。是计度分别。定中无计度故。若定．若散念名随念分别。念于定．散皆能记持[6]故。
论。如是已说有寻伺等至几无执受。第六一行颂明有缘．无缘。执受．非执受二门也。结引颂答。如文可解。
论曰至义准成故。释也。文中有二。一释有所缘。二释有执受。此文初也 六识意界诸[7]心所法名有所缘。指法体也 能取境故。释所以也 以心．心所能取所缘之境名有所缘。正理论云。如人有子。所缘．所行．及与境界。名义差别 [8]余十色界及法界摄不相应法名无所[9]缘指法体也。不相应[10]法亦摄无表色．及三无为。俱是不相应。以不能取境故 义准成故。释所以也 正理论云。五识身决定不用和合为境。然必有境故以实法为境义成。若五识身。了胜[11]义境。何缘五识不断结耶。了自相故。外门转故。无等引故。无分别故。[12]一堕境故。所缘少故。虽了胜义而不断结。
论。如是已说至皆无执受。第二释执受．无执受也。文中有三。一明唯无执受界。二通二界。三执受义。此文初也 谓十八界中。七心界．法[13]界声界。此九界唯无执受。乘前有所缘中七心界．法界故。[14]别释七心界．及法界名为前八。声非有所缘法故言及声。
论。所余九界至无执受故。第二释通二界也。文中有二。先标．次释。此即标也。
论。眼等至名无执受。此释也。释中有二。一释五根。二释色等四境。此释五根也 此唯有二。住现在名有执受。过．未名无执受。
论。色．香．味．触至名无执受。第二释色等四境也。此有三类。过。未一向无执受。现在与五根合名执受。不与根合名无执受。
论。如在身内至而无执受。指事释也 如文可解 准上释五根．四境。住现在世不离根名有执受。故知。三无心位。住现在五根．不离根四境。亦有执受。是心．心所法摄为依处故。余缘阙故识虽不生．己身摄故。
[15]论。有执受者[16]此言何义至名无执受。第三释执受义也 心心所法共所执持摄为依处名有执受者。释有执受义也 损益展转更相随故者。五根．四境不相离故。损．益展转更相[17]随也 即诸世间说有觉触众缘所触觉苦乐者。指事释也 正理论云。有执受法略有二种。一者有爱及有身见执为己有。名有执受。二者为因能生苦．乐。名有执受 此当第[18]二。
论。如是已说有执受等至几非积集。第七一行颂明大造．积集等二门也。结引颂答。如文可解。
论曰至俱非二种。释也。文中有二。一释大造等。二释积集等 就释大造等中。有二。一释十八界中有是大造等。二叙异说。此文初也 触中有二。七触是所造。四大是能造。五根．四境．及法界无表唯所造。余俱非二。
论。尊者觉天至唯大种性。第二叙异说也。先叙。后破。此文叙也。
论。彼说不然至理定不然。破也。引二经破。此第一引经破也 彼说不然。总非也 契经[19]唯说坚等四相为大种故者。经唯说[20]坚相为地种。湿相为水种。煖相为火种。动相为风种。非说滑等[21]青等相为地等种故。故知滑等相非地等种 此四大种唯触摄故者。坚等四相唯是触处。故知余处非四大种 非坚湿等眼等所取者。色等是眼等所取。故知非大种 非色声等身根所觉者。故知色等非是四大 彼说理定不然者。结也。
论。又契经说至无见有对。第二引经破也。文中有四。一引经文。二释经意。三外难。四通难。此文第一也 经中说五根．四境皆唯所造。触界说有大种．造色也。证知四大种唯是能造[1]非色等也。
论。如是经中至皆非大种。第二释经意也。如文可解。
论。若尔至乃至广说。第三外引经难也 经言眼肉团中。若内坚性坚类等。故知。眼等是四大也。
论。彼说至无相违过。第四通难也。文中有二。一通所引经。二会入胎经。此文初也 彼说眼[2]根肉团中有坚性等。非谓坚等即是眼根。无相违失。
论。入胎经中至六触处故。会入胎经也 彼经说六界者。谓四大．空．识。为成士夫本事。士夫非唯尔许。亦更有六境．及心所故。所以得知。彼经亦说色等六触处故。
论。又诸心所至依止心故。反难也 若以经说四大即无色等。经说识界心所亦应非有。亦不应执心所即心。以契经言想．受等心所法依止心故。若受．想等即是心者。何故经云心所法依止心也。
论。又经亦说有贪心等故。又引证也。[3]既言有贪。不可心即是贪。
论。由此如前至差别义成。结也。
论如是已说至非极微故。大文第二释积集等也。如文可解。
论。如是已说至几所称。第[4]七一行颂分别能斫．所斫等三门。结引颂答。如文可解。
论曰至此法名斫。释也。文中有三。一释能斫．所斫。二合释所烧．能称。三合释能烧．所称此文初也。文有二段一明能斫．所斫。二明俱非。此文初也 谓外四界。除声。合成斧[5]薪。是能斫．所斫。何法名斫。由斧隔薪令成二分各别续生。名为能斫。
论。身等色根至如珠宝光。释五根俱非也 离身支节无根故 不成二分非所斫也。如珠宝等光故非能斫。
论。如能斫至不相续故。第二合释所烧．能称也。外四界是所烧．能称。五根．及声俱非也。
论。能烧所称至所称唯重。第四合释能烧．所称也 或[6]即四界。或火大能烧 重触所称也。[7]
[8]论。如是已说至[9]几一刹那。[10]第十四明五类门。文中有三。[11]结引。二颂答。三释颂。此文初也。
颂曰至刹那唯后三。此颂答也。
论曰至无别性故。此释颂也 言。内五者。谓眼等五根。有异熟生．及所长养。遮等流性。是故不说。无别性故。
论。异熟因所生至故作是说。释异熟生。文中有四。此第一释 异熟因所生者。因名异熟。果名异熟生者。属主释也。异熟因所生故名异熟生。略去因所二字名异熟生。喻意可解。此但释果名异熟生所以。不说因名异熟因所以。
论。或所造业至名异熟生。第二释也。此释因名异熟。持业释也。[12]异熟即因名异熟因。果名异熟生者。属主释也。
论。[13]彼所得果至故名异熟。第三释也。此即果是无记。因是善．恶。与因别类名之为异。复是所熟名为异熟。异熟即生名异熟生。持业释[14]也。
论。或于因上至昔所造业。第[15]四有财释[16]也。因有异熟果故[17]名异熟因。果从彼异熟因生名异熟生。属主释也 正理有四解。三解同此论无此论第三。与因别类而是所熟释也。加一解[18]云。离因而熟故名异熟。异熟体生名异熟生 释云。所以离因而熟等释异熟生名。离因。谓因已灭经于多时方有异熟。此即熟名[19]目果。以论云离因而熟故名异熟。[20]体生名异熟生。持业释也 泰法师云。其异熟眼。从异熟因所生名异熟生。如牛所驾车名牛车。略去因所中言故。但言异熟生。此异熟因言是总。下三义是别 二或所造业。至得果时变异有力成熟。异未熟时故名异熟。果从彼异熟生从因为名。名异熟生 三或所得果是无记。因是善恶。果与因[21]别类。而是所熟故。果名异熟。[22]因从果名名异熟因。果从异[23]熟生名异熟生 四或于因上假立果名故因名异熟。如于果上假立因名。第三[24]因从果名说因名异熟。第四因上假立果名。说因名异熟。前是相从得名。后是假立故有异也 今详。相从。假立俱是多财释。未见有异。又总．别不同。总合在最初。或居最后。因何正理为第[25]二释 有人．解第一云。言异熟者 异在因。熟在果 或异在果。熟在因 或异通因．果熟在果。或[26]在因 [27]或熟通因．果。[28]异或在因。或在果 或异熟。在因 或异熟。在果 或异熟通因．及果。如此繁杂[1]未成释义。
论。饮食资助至防援内城。释长养也。依此论有三。一饮食。二睡眠。三等持。依杂心加梵行。此论不许 破[2]云。此唯无损。非别有[3]盖 犹如外郭防援内城者。异熟必有长养 自有长养而无异熟。如阿那律天眼。其阿那律肉眼先失。准正理云。有所长养离异熟生。如修所得天眼．天耳。[4]准此身在欲界修得天眼．耳等。皆是唯长养也。无同地异熟故。长小令大。养[5]疲令肥名为长养 又释因养而长。故名长养。养之长故依士释也 问外无情物。何故不说有长养耶。如谷麦等 答长养对异熟说。内有异熟说有长养。外无异熟不说长养。长养力然防异熟故 问若有异熟即说长养。心．心所等亦有异熟。因何不说有长养耶 答色法可说长疲令肥。心法无形。如何长养[6]就[7]别义说亦有长养。
论声有等流至随欲转故。释声唯通二类。饮食等长养生故有长养。离长养有等流故有别等流。异熟色法一起相续。声随欲生故非异熟。是有为[8]故非[9]实。[10]从同类因生故非刹那。
论。若尔不应至梵音声相。外难 [11]既离麁恶语感得梵音声。如何非异熟也。
论。有说声属至缘击发声。第一释也 虽由离麁恶语感得梵音声。[12]而声非异熟。属第三传故。
论有说声属至此乃生声。第二释也。
论。若尔身受至便违正理。有人云。论主破初师者 谬也。正理云。[13]何缘声[14]界非异熟生。数数间断复还生故。异熟生色无如是事。非随欲乐异熟果生。声随欲生故非异熟 岂不如彼施设论[15]言善修远离麁恶语故感得大士梵音声相 虽由业感而非异熟。以声起在第三传故。谓从彼业。生诸大种。从诸大种缘击发声 若尔。身受因业所生大种发故应非异熟 此难不然。非诸身受皆因大种。及因业生大种所发。亦非一切皆是异熟 然诸身受亦因非业所生大种。及非大种而得生故。谓身受起要假身．解．身识等缘。由此亦缘外大种起。非要待业所感大生。于理无违。故通异熟 若执声界是异熟生。如是声界唯因大种。唯因异熟大种而生。不离如前所说过失 若说声界非异熟生。如是声界唯因大种通因异熟．及非异熟大种而起。于理无违。亦无如前所说过失 故应如是分别声界 非诸身受。唯[16]内大种是异熟者。非唯异熟大种为因。又不同彼有违理失。是故所例理极不齐 今[17]详正理论意。异熟心等定有依．缘方得生起。既缘非异熟大种得起。异熟身受依异熟者因何不[18]复是异熟耶。若缘异熟亦不得起。即应总无异熟身受。既许有者。岂不依．缘生于身受 有余师说。声非异熟如何异熟大种所生。故应许声属第四传。或第五传故。非异熟。谓从业生异熟大种。从此传生长养大种。此复传生等流大种。长养大种发长养声。等流大种发等流声 此说非理。岂不如从无记大种发善．恶声。从有执受发无执受。从身境界发耳境界。如是若从异熟大种发非异熟有何相违。是故。彼说定为非理(已上正理)有人作俱舍师破云。汝若言身受从大种．非大种生故。通异熟。声唯大种生。不通异熟者。色亦唯从大种生。应不通异熟 汝若言身受从异熟．长养．等流大种生。通异熟者。汝亦许声从此三生。应通异熟。
汝若言身受从异熟大种生者。亦非一切皆是异熟有通善．恶者。我亦非言一切身受从异熟大种生者。皆是异熟。亦通善恶。今此中破且据身受是异熟者。从业所生大种生者为难 汝若言声属第三传故非异熟者。此第三传非为定证。为如异熟身受。属第三传故。声是异熟。为如善．恶身受。属第三传故。声非异熟。我以不定出汝过失汝言身受不定故通异熟。岂不徒[19]言故声非属第三传也。初师既破后师还[20]立 详其此破未得其意。又正理论救第三传云。岂不如从无记大种发善．恶声。从有执受发无执受。从身境界发耳境界。如是若从异熟大种发非异熟。有何相违 若作俱舍师破。大种造色理实无定。此异熟大种所发之声。既非异熟为是何等。若是长养。理应用彼长养大造。若是等流。理应用彼等流大造。有何所以异熟大[21]造详其释意未为尽理。谁言异熟大种造长养声作此破耶 又详论意。正理破后师。俱舍破两师。正理存前师故于前师后[1]救。俱舍破两师故于第二说后破也 及身受之难正破前师亦兼后师。欲存声通异熟故。[2]然正理[3]论意异熟．长养．等流大种皆能发声。非唯异熟。此是击发生声非是造义 诸德。多将此论存后师释。及击发生以为造者。并不得论意。若谓后师为正．因何异熟大种相击不发于声。唯等流大种击发生声。此即违婆沙一百二十七云。评曰。总说此声一切身支大种所造 遍身大种造者。对喉及脐边大种[4]说。遍身大种非是以造色等遍身内大种造也。即是遍身更有大种造声。若[5]此以造色等大种造声。即是一[6]因造多[7]色[8]过 如婆沙说。乃至现见。此等举身。掉动故 准[9]论文。既举身掉动。因何异熟．长养不掉动耶。若亦掉动因何[10]相击不生声耶。要须传生等流大种。又婆沙九十云。问声界云何恒时成就。有作是说。大种合．离必生声界。有情若在欲．色界中。大种恒有故常发声 评曰。[11]彼不应作[12]是说。若四大种必恒生声。此所生声何大种造。若即此造。应多有对色一四大种生。若说余造。余四大种复必生声。如是展转有无穷过。应作是说。生欲．色界有情身中。多四大种在一身内。有相击者便发生声。不相击者即无声起。虽一身中必有声界。非诸身分皆遍发声(已上论文) 准此因何异熟．长养无相击时。要须传生等流大种。又[13]证缘击发声非是造义。故知第二师义违婆沙正义。由此正理论破而不立。第一师义不违婆沙。论主意不许故两师同破。许声是异熟生故 又诸德多说。声属第三传。证异熟大种造长养．等流声 此亦非理。若以造义名为第三者。造余异熟色等。亦是从业生大种。大种造色等亦是第三。应非异熟。又若异熟大种。能造声[14]者。此造声大种。若如余异熟色相续在身。即声无而有大种。即违婆沙一百三十二云若成就现在大种彼现在所造色耶。答如是 设成就现在所造色彼现在大种耶。答如是。以非现在大种无果故(已上论文) 若声无而有大种。此即大种无其果也。若此异熟大种随声有无。此即如声间断应非异熟 有人引正理第二十。成就造色不成大种。成就大种不成造色。证有一类异熟四大在身而不造色 谬也。此翻证无有造声异熟大种在身。而无所造声也。彼[15]文引造无表色大种作句。不引此类大种作句数故 问若成就造无表业大种。而不成就无表色者。岂非现在大种无果耶。答[16]此据无对造色说。不据有对造色说。若不尔者。即违现在大种必有[17]果也。造色必有因。四大必有果。同世[18]者。据有对造色说 准上道理一切声皆无异熟大种造也 长养大种造等流色。定共戒定长养大造故。长养四大造长养声。等流四大造等流声。无文证二互相造故。一切业声皆是等流。等流大造非余造故。
论。八无[19]碍至非所长养。此释八有等流异熟生 如文可解 酬先因者是异熟性。余是等流 诸无碍法无积集故非所长养者。正理论云。岂不此中亦有长养。谓先因力引后果生。亦令功能转明盛故。契经亦言[20]信无色法。增长广大。应有长养 虽有此言而非长养。即说等流增长广大。若先因力引后果生。令其功能转明盛者。此亦即依等流性说。同类．遍行因所生故。诸有碍法。极微所成。同时积集可名长养。诸无碍法非极微故。无积集义不名长养。
论。余谓余四至有等流性。此释色．香．味．触四界也。色有情数者。有异熟生．及所长养。三性业俱唯有等流性。香．味．触三有情数者。有异熟．长养。无记业[21]俱者是等流性。一切外五境皆是等流。
论。实唯法者至独名有实。如文可解。
论。意法意识至名为法界。此释刹那唯后三也 此说究竟非等流者。自余无[22]漏。苦法[23]智忍未现前时无同类因。苦法智忍若现在前即有同类因。唯苦法智忍。于一切时无同类因。故名究竟非等流者 正理论云。谓初无漏苦法忍品。非等流故名一刹那。此说正现行亦非等流者。余有为法无非等流。唯初无漏五蕴刹那。无同类因而得生起。余有为法无如是事。等无间缘势力强故。前因虽阙而此得生。等无间缘势力强者。与初圣道品类同故。无量善法所长养故。与初圣道性相等故。为此。广修诸加行故 问从同类因生名为等流者。利根圣人。钝无漏道。毕竟无同类因。五类之中是何法摄。若谓等流无同类因。若谓刹那非初无漏。岂非五类摄法不尽 答五类摄法尽。所以得知。故此论云。谓初无漏苦法忍品。非等流故名为刹那。此说究竟非等流者。余有为法无非等流。故知。除初无漏余有为法皆等流摄。利根圣人钝无漏道。既是余有为法摄。明知是等流。何者名为刹那。答唯取现[1]起一刹那法名曰刹那。自余皆非以不定故。故正理云。此说正现行亦非等流者。余有为法无非等流 问利根圣人钝无漏道。亦是究竟无同类因。如何得说是等流性。答未练根时皆容起故。容有因故非刹那法 问在凡位中岂无唯有利根[2]性者。答一切众生。法尔身中具六种性。遇缘不同成利．钝性。未遇缘前利．钝不定。非是法尔。何理相违。
论。如是已说异熟生等。下半颂。第十[3]五明[4]成就门 今应略述得与成就二名通别。准婆沙一百六十二云。得唯在初。成[5]就通初．后 准此论意。先不成就。及得已舍后获此法初念之得。名通二种。名得亦名成就。后念之得唯名成就。不名得也 又正理论第十二云。岂不尽智于成佛时[6]亦不名得。况灭尽定。以诸菩萨任金刚喻三摩地时。名得尽智。得体生时名为得故 婆沙得．舍文中大意亦同。准此论意。先不成就。及得已舍。后获此法。不简所得之法生与不生。但初得之得。至生相时名之为得。若至现在即名成就。故知。第一念得有其二名。名得亦名成就。后念之得但名成就。婆沙以初念得有其二名。后念之得唯有一名。故言得唯在初成就通其初．后。正理[7]辨得时故。说唯得至生相。此论辨得门中。云先不成就今得．成就者。即是说初念得。于生相时名之为得。至现在时名为成就。合二义说故。言今得成就 古[8]诸师云。成通新．旧。得据新论。不成通新．旧。舍据新论者。此同婆沙得唯在初。成通初．后。[9]舍时即名不成得时即名成者。应改一字余义无失。应[10]云舍体即名不成。得体即名成就。[11]虽时不同其体一故。若就用明。得时非是成就[12]时。成就时非得时。生时现在时不同故 有人云。问得与成就何别。舍与不成就何别。解云。若法[13]尔时创至生相尔时名得。若流至[14]现方名成就。得时不名成就。成就时不名得。故正理第十二云。岂不乃至。得体生时名为得。故正理[15]既言得体生时名得。故知。法至生时名得．流至现在方名成就 若准此释不得论意。论既自云得体生时名之为得。因何[16]妄谓法至生时。若谓要法至生相时方名得者。三类智边得世俗智。此法岂是至生相耶。住世第一法时。于无漏根非舍而得。非灭而起。尔时所得诸无漏根。此时皆悉说能起耶。诸不起者皆不名得耶。如何唯说法至生时名之为得。又得时。虽[17]实不得名成就。取共当名亦得名成就。此论于得门中。云或有眼界先不成就今得．成就。非眼识。谓生欲界渐得眼[18]根。故知。即于得时取其当名[19]亦得名为成就眼也。舍．不成就准上以释。此上所辨皆是别义 若[20]据通名自有两类。[21]若就体以说。一切得皆亦得名成就。一切成就皆亦名得。若就时论。成就时亦名得。得时不名成就。以即[22]前流至现在故。若得正在生[23]相时。但名得不名成就。不可住世第一时成[24]圣法故。又若然者。即有一时[25]亦圣亦凡过[26]也。应更思之 问准下文。二通变化[27]有三世得。何故此中。生上三禅中。眼识不现在前即不成就。答[28]泰法师引三藏释云。二通初禅系。依初禅地发自地通。三世成就。如善习自地威仪．工巧有三世得。下文言二通三世得者。据初禅说。此中据身生上地起下地二通故。唯有法俱得。如泛借识说 问生上三定起下[29]眼[30]耳二通。是何无记 解言。杂心论主达[31]磨多罗造。对法藏论中说。天眼．耳通．是威仪无记。工巧唯欲不通上界。异熟非异地起。变化唯意。既非余三。明知二通定是威仪 有人破云。此解不然。违理．教故。如下论云。色界威仪心。二十心中从五心生。谓自界五除通果心者 此不成证。二十心中说威仪．工巧．通果唯是意识。威仪．工巧加行亦通四识．五识。然明相生不明加行。由彼不是正缘威仪．工巧心故。如说七业道色为体性。此七加行亦通非色。明七业道不辨非色。此亦如是。此[1]四识虽是加行。然辨相生不取加行。然婆沙说四识．五识有威仪．工巧者。此就威仪．工巧加行[2]中。说为威仪．工巧。如[3]杀加行亦名杀生。其通果心唯是意识不通五识故。此论广心云。欲界无覆无记分为四心。乃至．威仪路等三无覆心。色．香．味．触为所缘[4]境。工巧处等亦缘于声。如是三心唯是意识。既言唯是意识。故知[5]定遮五识。婆沙亦同应检。既言工巧处亦缘于声。故知。威仪不缘声也。威仪路．工巧处加行。亦通四识．五识。故知。四识是威仪加行。五识唯是工巧加行。四识．五识不通根本。有余师说。有威仪路。及工巧处所引意识具缘十二处境。此师亦唯[6]意识。故知。广心[7]说威仪心相生者。说意识威仪心。杂心论师。二通[8]为威仪心者。加行类故亦名威仪。将意识正威仪相生。难五识加行类威仪。岂相关预。然广心中工巧．威仪加行。通四识．五识。其通果心定唯意识。更无异[9]端。因何引来[10]将破杂心师义。必欲破斥应求异理。言异理者。杂心．既用四识为威仪加行。可说是威仪。耳识非威仪加行。如何天耳通是威仪也。非威仪加行故。又威仪意识尚不缘声。如何耳识是加行也。若言似威仪心[11]以能通缘十二处[12]境者 此亦不然。论文唯说在意地故。准此等理。杂心所立非为正也。应言四无记心摄心不尽。借识之类非四摄也。耳识非威仪。上地无工巧。变化唯意识故 颂第二句[13]云独得者。初两偏句 俱得者。第三俱得句 非者。第四俱非句 等[14]者。等成就门。长行中有二。先明得门。二明成就门也。得门中有将眼对识成四句。将眼对色成两句。若得色必得眼。自有得眼不得色故。将识对色成四句。将鼻．舌对二识成[15]四句。将鼻．舌对[16]香．味亦成四句。将识对香．味述可句。将身对识成四句。将身对触述可句。将触对识成四句。成就门中准释。然若成就眼定成就色。自有成就色不成就眼。余文可解。
论。如是已说至几内几外。此[17]下[18]半颂。[19]第十六内．外门也。
论曰至色等六境。长行释[20]中有二。初总释颂文。后别释内．外。此即初也。
论。我依名内．外谓此余。自下别释内．外。于中有二。初正释内．外。后问答分别。此即初也。
论。我体既无至假说心为我。后问答分别也。
论。故契经说至假说为我。此引两文证心为我 如文可解。
论。眼等为此至故说名外。此释成内．外也。
论。若尔至非心依故。自下问答六识为内所以。此是问也。
论。至意位时至皆通三世答也。答中有二。初顺答。后[21]反释。此即初也。
论。又若未来至无改易故。第二反释 文相可解 正理云。若尔何缘说心为我。恒于自境自在行故。我谓于自境常自在行。心曾无有时不行自境。故一切心皆名为我。非诸心所亦得[22]我名。意为上首故。经说独行故。彼要依心能行境故。如诸心所虽亦调伏。而但就胜说调伏心。说我亦然。唯心非所。若法与此似我之心。为不共益彼名为内。与此相违余法名外。故诸心所无成内失。又诸心所。虽复与心一生住等。而心望心独名为内。非心所者。同异类心展转相望。为所依性皆不舍故。诸心所法异类望心。必定舍离能依性故。谓若善心。望善染污．及无记心。为所依性皆不舍离。染污无记[23]心亦如是。若善心所。望彼染污．及无记心。舍能依性。染污无记望余亦尔。故心望心为所依性。无相[24]简隔得名为内。心所望心为能依性。有相简隔不得内名。又诸心所望同类心。为能依性或多或少。心为所依则不如是。由此内名。在心非所 若尔大法应受内名。不尔心所朋类坏故。如异生中不堕法[25]者 不堕法。谓不堕三恶道。虽至忍位不堕恶趣。以异生类中多堕恶趣故。经说预流名不堕恶趣 正理破我执依故说心为我云。又心少分是我执依。一切心依皆名为内。由此不应作如是释我执依[26]心故假说心为我。又少分心贪等依故。应一切心皆成染污。又少分心寻．伺依故 一切应成有寻有伺。此既不尔。彼云何然。差别因缘不可得故。
述曰。我执是我见。依有二[27]义。一者相应。即是与身[28]见相应心名我执依。余相应心非我执依。此即心通非我执依。二者我执所缘名我执依此即我执所依。通五取蕴非无漏蕴。即应色等四蕴亦名为我。我执依故。无漏心不名为内。[29]非我依故。无漏之心[1]既非我执依。不得名我所依之根。既非我依不得名内。前所引正理文就相应依。[2]破宗说一[3]切为我。我执所依唯一分故 正理[4]又云。又彼何能遮心所等。我执依性。以有身见缘五取蕴为境界故 述曰。此破第二所缘名所依也。此即我执所依通异品也。非是定因。以色等四蕴亦是我执依故 有人释我执所依有三。一释是相应依。二释是境界依。如正理[5]破。第三释云。我执有二。一者迷执。谓即我见。但缘有漏。二者取执。谓一切心。于境自在执取前境。皆名我执。二执所缘虽通诸法。心强胜故偏名依止。故于此心假说为我。此解。依止遍通诸心。此是所缘说依。非相应依及[6]自体依。此释还同前不定过 有人又云。正理解心为我。恒于自境自在行故。若作俱舍师破。不异我前第三解也 今详前第三解与正理师。其意全别。如何是同。前第三解云一迷执。二者取执。谓一切心于境自在执取皆名我执。二执所缘虽通诸法。心强胜故偏名依止。故于此心假说为我。此即[7]说[8]心我执境界[9]是依止假说为我。正理说心恒于自境自在行故名之为我。此即是自体名非是所缘。所缘．自体。义既悬别。如何是同。必欲作俱舍师救。应云。我释依汝宗婆沙。汝释违自宗义如何是正婆沙七十四。问。云何建立内．外为依于法。为依于我。答。一说唯依法立。然非一切。谓内六识身是染净法所依止处。若与六识作所依者名为内处。作所缘者名为外处。故依法立内．外处名。复次。若法是根立为内处。若法是根义立为外处。复次。若法是有境立为内处。若法是境立为外处。有说。依我立内．外处。我即是心。我执所依止故。于此心[10]上假立我名。引颂文证。与[11]此同。乃至又云。然内．外名非圆成实。谓于我是内者。于他名外。于我是外者。于他名内故 但依一立内．外名。非不决定 准婆沙有四释。此论即当第四。正理如何破自宗义 又世想立名。依少分立如何为难。
论。已说内．外至几彼同分。[12]下半颂第十七同分彼同分门。
论曰至恒名同分。长行文中有三。一明法界唯同分。二明十七通二种。三明同分等义。此即初也 [13]言。法同分者。牒颂文也 谓一法界唯是同分。释颂意也 言若境与识至说名同分释境同分义也 若境。简六根．六识。定为所[14]缘。简外五境。五境虽二识缘对其五识为定所缘不对意识。法界对其意识为定所缘不对余识。故正理云。且如法界与彼意识为定所缘是不共故 准此。故知。[15]五境是共非定所缘。然望五识为定所缘。五识于余不能缘故。由此法界已．正．当生无边意识故名同分。余十七界[16]虽已．正．当生无边意识。不名同分。已生谓过．现。生法谓未来正生。及当生也 言。无一法界至无边意识者。释唯同分 言。由诸圣者至恒名同分者。指[17]事释也。如文可解。
论。余二[18]者至应说自用。第二明十七界通二 余二者。牒颂文 余十七界皆有同分[19]彼同分者。释颂[20]意 何名同分彼同分耶者。问。十七界何者名同分。何者名彼同分 谓作自业不作自业者。引颂[21]答 若作自业至名彼同分[22]释颂意 此中眼界至应说自用。下指法[23]释也。
论。迦湿弥罗国至应知亦尔。下释彼同[24]分 西方师。是揵[25]驮国师。萨婆多师释是[26]正义。[27]不许有识不与根合 同分眼有三。谓已生．正生．当生。此无异说 彼同分眼二说不同。婆沙师说有四种。西方诸师[28]五种。如文可解。[29]已上释五根同分．彼同文。
论。意彼同分唯不生法。释意根也。意同分有三。谓已．正．当生意。彼同分有一。谓不生法。识起必托于境[30]缘境即有自用。故唯不生是彼同分。更无异说 问意能缘十七皆名为同分。十七为意缘应名为同分 答五根．五识对自境方名为同分。不约为境义。[31]虽被意缘非同分 问[32]五根．五识对自境[33]虽被意缘非同分。五境既对于能缘意。若缘时名同分 答五境对自根．识名同分。不对意[34]识名同分 问意非五自识被缘非同分。五非意自境意缘非同分 答五境用有三。谓自根．自识．及意识。他识虽缘非同分。缘五意一用。但起此用即同分。婆沙七十一云。问余十七界亦是意识所了别境。应皆同分便无彼同分。如何说有彼同分耶。答余十七界。不依意识立为同分．及彼同分。但依各别根．境相对。谓眼对色。色对眼。乃至。身对触。触对身。问若尔意界．及意识界。唯应对法界立同分．彼同分。是即缘余十七界者应非同分。答理应如是。然以意界．及意识界通能了[1]别一切法故。依自作用立为同分。如眼等根有见等用。必不立为彼同分故。
论。色界至应说自用。上明根同分．彼同分。自此下明五境同分．彼同分。于中有二。初明五境。次对根显差别。此即初。文可解。
论。应知同分至故如色说。此即第二对根显差[2]别。得同分名有二。一诸不可共用之法。若于用者名为同分。于不用者亦得说名此是同分。彼同分亦尔。二[3]诸可共用者各于用者名为同分。于不用者不名同分。彼同分亦尔 应知同分至乃至意界亦尔者。此是初不共用 言。色[4]即不然至相扑等色者。此是第二共受用也。正理论云。亦有色界于一切众生不名同分。如妙高山中色 言。眼无是事至建立同分及彼同分。释共．不共得名所以。言。如说色界声香．味触应知亦尔者。类释余四[5]境言。声可如色至不应如色说者。外难。声离中知可如色说。三境合知。一取余不取。如何[6]是共 言。虽有是理至故如色说者。通难。虽此三境正与根合不共觉等。未根合前可共受用。谓或与彼．此根合不决定故。[7]故如色说。[8]眼不如是不如[9]眼说。正理论云。何缘说眼同分．及彼同分异于色耶。[10]容多有情同见一色。无用一眼二有情观。声如色说。是共境故。香．味．触三如内界说非共境故。然诸世间依假名想。有言我等同嗅此香。同尝此味。同觉此触。
准正理文。三境如眼说。此论如色说。二论各依婆沙一说意各别。此论以未来香可容生二鼻根由不定故如色说。正理论据正嗅香不可共嗅故如眼说 今详二说。此论理长。所以知然。鼻根．鼻识境界必同。一切众生鼻识既于一切香有其三定。此即香境是其共缘。识既是共。故知于根亦共。眼[11]即不尔。唯自识望眼[12]有其三定。他识望眼全无[13]依义。何得同香。如何谓其三境如眼说耶。三境虽与色不全同。然是共境其义决定。
论。眼等六识至如意界说。此由六识转为意故。如释意界。六识亦尔 论。云何同分至[14]名彼同分。此第三释同分．彼同分义 言。根境识三更相交涉故名为分。正理云。分谓交涉同有此分故名同[15]分。云何交涉。谓根．境．识更相交涉。[16]则是展转相随顺义 言。或复分者是己作用。正理言。或复分者是己作用。更相交涉故。先说言若作自业名为同分 言。或复分者是所生触。正理论云。或复分者是所生触。依根．境．识交涉生故 言。同有此分故名同分。此释同字并结。正理云。同有此分故名同分。则同有用。同有触义 准正理文。更相交涉是总句。作用及触是别句 [17]论。与此相违至名彼同分。释彼同分。正理云。[18]云何与彼种类分同。谓此与彼同见等相。同处。同界。互为因故。互相属故。互相引故。种类分同 准此论意。有用名同分。无用名非同分。此无用非同分。与彼有用同分。[19]同能见相。乃至。互相引故。是种类分同。即是有用无用虽别。而互相似。名种类分同。同有此分故。即是无用与彼有用分同。名彼同分。是彼同分之同类故。婆沙七十一云。问同分眼能见色。彼同分眼不能见色。云何见色眼是不见色眼之同分。不见色眼是彼见[20]色眼之同分耶。答彼．此[21]二眼互为因故 乃至 复次见色[22]眼。与不见色眼。俱一界[23]摄。俱一处摄。俱[24]一根[25]摄。同一见性。故见色眼是不见色眼之同分。不见色眼复是彼见色眼之同分。如眼界耳．鼻．舌．身界亦尔。同分．彼同分品类差别皆相似故。问色界云何。答诸色为眼已．正．当见。及彼同分是名色界 乃至 或有色界一切有情眼所不见。即彼色[26]界于一切时名彼同分。如妙高山中[27]心之色。及大地中。大海下色。一切有情无有见者。问彼色岂非天眼境界。答彼色虽是天眼境界。而无用故此不观人。复次非一切时天眼现起。故有彼色天眼不见。问彼色岂非佛眼见 亦同天眼释。又有无佛时故 然于此义或有欲令唯嗅尝觉各自身中诸香．味．触。彼作是说。香．味．触界依世俗理如色界说 依胜义理如眼界说 问若一触界二有情身。各在一边共所逼触。岂非胜义如色界说。答如是触界有多极微和集一处。二身逼触各得一边无共得者。故胜义理如眼界说。香．味二界准此应知。复有欲令[1]亦嗅尝觉他．及非情诸香．味．触。彼作是说。香．味．触界若已受用及受用时。依世俗理如色界说。谓诸世间说共得故。依胜义理如眼界说。一所受用余不得故。若未受用香．味．触界。依胜义理亦有[2]得义。如色界说义。谓在未来当至现在。有多人[3]等共得义故 乃至 是故诸论皆作是说。如色界声．香．味．触界亦尔。以香．味．触可共得[4]故。
论已说同分至几非所断。下[5]一颂第十[6]八明见断等。论曰至皆非所断。长行释中有三。一述自宗。二叙异说。三示断相。此初述自宗也。
论。后三界者至各通三种。释第二句。
论。八十八随眠至皆非所断。释后三界通三种也。谓后三界。若是八十八随眠。及彼俱有法。并随行得。皆见断。同时心王是意界．意识界。余是法界。见所断法唯是自性断非是所缘[7]断 并随行得者。谓是随[8]是眠上得。并随行心．心所法上得。非是说得为随行也 诸余有漏皆修所断者。谓四随眠．及俱有法．并得是自性断。及诸有漏色．无覆无记．有漏善法是所缘断。此二总名修所断。于中若是心王是意界．意识界。余是法界。后三界中所[9]有无漏皆非所断。
论。岂不更有至极相违故。第二叙异[10]说云。此中有说。最初圣道刹那生时。诸异生性一切皆得永不成就。是故此性亦见所断。经说预流得不堕法。非不永断[11]能招恶趣身．语．[12]意业。得尽恶趣名不堕法。又说。我[13]已尽那落迦。乃至广说。尽是断义。是故染污能招恶趣身．语业等亦见所断。皆与见道极相违故 此是经部等计。
论。虽尔至[14]亲发起故。第三示断相也。非见断法略有三相。一不染污。二非六生。三色 此三非是迷谛理。又非是迷谛亲起故。
论。谓不[15]染法非六生色定非见断。立宗 [16]其异生性是不染污无记性摄者。出所以也。见所断[17]性是自性断。不染污无记是所缘断也。
论。已离欲者断善根者犹成就故。证是不染无记性也 已离欲者犹成就故。证非染污 断善根者犹成就者。证非善性。若是染污。欲界异生性即合是欲界染法。离欲染时应不成就。既离欲染犹成就。故知非染污法。正理[18]论云。其异生性是不染污无记性摄。此若染污欲界异生。离欲贪已应非异生。此成就得依属生身。是故不应生余界地成余界地诸异生性。此若是善断善根者应非异生。故不染污无记性摄。既不染污非见所断。若见所断应忍所断。若忍所断忍正起时犹应成就。则应圣者亦是异生。又不染法定非见断。缘彼烦恼究竟断时方名断故。
论。此异生性至应是异生。此反难经部也。若忍断者[19]如无间道犹成[20]惑得。若忍断异生性。忍现起时应成异生。则应圣者亦是异生。
论。六谓意处至则五识等正理云。则五识等缘色等境。外门转故非见所断。
论。色谓一切身语业等正理云。又诸色法。若染．不染亦非见断。如不[21]染法。缘彼烦恼究竟断时方名断故。
论。前及此色至亲发起故。总结三种非见所断所以。正理云。断义云何。略有二种。一离缚断。二离境断。离缚断者。如契经言于无[22]内眼结如实了知我无内眼结。离境断者。如契经[23]言。汝等苾刍。若能于眼断欲贪者。是则名为眼得永断 述曰烦恼名缚。舍烦恼故名离[24]缚也 阿毘达磨诸大论师。依彼次第立二种断。一自性断。二所缘断。若法是结．及一果等。对治生时。于彼得断名自性断。由彼断故于所缘事便得离系。不必于中得不成就名所缘断。此中一切若有漏色。若不染污有漏无色。及彼诸得生等法上。有见所断．及修所断诸结所系。如是诸结渐次断时。于一一品各别体上起离系得时。彼诸结。及一果等皆名已断。彼有漏色。及不染污有漏无色。并彼诸得生等法上诸离系得。尔时未起未名为断。由彼诸法唯随彼地最后无间道所断故。非诸见道能随地别次第离染。云何能断彼色等法。见圣谛者诸恶趣法众缘阙故已得不生。缘彼烦恼未断尽故犹未名断。若法未断已得不生或不成就。此与已断有何差别。断据治道令得离系。非谓不生或不成就。
论如是已说至几非见。自下第十[25]九有[26]两颂见。非见[27]门。
论曰至余皆非见。长行释中[28]有五。一辨见界摄。二释八见名体。三显见力。四问答分别。五破异执。此则初也。
论。何等为八至诸无漏见。释八见名体也。[1]如文可解。婆沙四十九云。[2]以四事故名见。一彻[3]视故。二推度故。三坚执故。四深入故。
论。譬如夜分至明昧不同。释显见力也。正理云。一正见言具摄三种。别开三者。为显异生．学．无学地三见别故。又显渐次修习生故。譬如夜分无月等明云雾晦[4]冥[5]以游险阻。所见色像无不颠倒。五染污见观法亦尔。[6]世间正见。譬如夜分无云所见色像。譬如昼分云翳上升掩蔽日轮[7]以游平坦所见色像渐增明净。有学正见观法亦尔。譬如昼分烈日舒光云雾廓清以游平坦。所见色像最极明净。无学正见观法亦尔。如[8]如行者渐习慧生除自心中愚暗。差别如是如是于诸所缘正见渐增明净有异。非所缘境有净不净。由自觉慧垢障有无。故谓所缘有净．不净。如是诸见总类有五。一无记类。二染污类。三善有漏类。四有学类。五无学类。无记类中眼根是见。耳等诸根一切无覆无记慧等悉皆非见。染污类中五见是见。余染污慧悉皆非见。谓贪．嗔．慢．不共无明．疑俱生慧。余染污法亦皆非见。有学类中无慧非见。但余非见。无学类中尽．无生智。及余非见余无学慧一切是见。善有漏类中唯意识相应善慧是见。余皆非见。有余师说。意识相应善有漏慧亦有非见。谓五识身所引发慧。发有表慧。命终时[9]慧。
论。何故至意识相应。自下问答分别。此外问也。
论。以五识俱生慧不能决度故。举颂答也。
论。审虑为先至[10]是故非见。释颂意也。余文可解。
论。若尔眼根至云何名见。外难。
论。以能明利至故亦名见。论主答也。杂心有四义。一观视者。慧性故。二决定者。无疑故。三坚受者。难舍故。四深入者。洞境故。通论八种见皆具上四义。此论决度名见略举二义。决是决定。度是[11]自度。即坚受[12]也。定中虽无计度。有余义故。亦[13]名见也。[14]眼根虽无决．度二义。而有明利．观照二义。故亦名见 明利。[15]则义当杂心深入 观[16]照则义当杂心观视 尊者世友眼见。此是有部正义。尊者法救眼识见。尊者妙音眼识相应慧见。譬喻者眼识同时心．心所法和合见 又说犊子部心．心所和合见 问诸论皆破识慧和合。何故此论唯破识见耶 答杂心云。[17]同分眼见色。非彼眼识见。非慧。非和合。不见障色故 准杂心文不见障色之因通破三计。今此论破其识见。余二不立。故但破一例亦破余。
论。若眼见者[18]至亦应名见。外难。若眼能见者。耳识[19]等起时眼应能见。
论。非一切眼至能见非余。眼见家答。
论。若尔至见色非眼。识见家难。若识有则见。识无不见。此见则由能依识应是识见。
论。不尔眼识定非能见。立宗。
论。所以者何。识见家征。
论。传说不能观障色故。此立因也。
论。现见壁等至[20]欲不能观。引现量证。
论。若识见者至应见障色。反难识见[21]家。
论。于被障色至如何当见。识见家通难也。
论。眼识于彼何故不生。眼见家征。识既无碍。何为不生。
论。许眼见者至何缘不起。重责识见家也。我许眼见识可不生。汝许识见何为不起。
论眼岂如身根至不见彼耶。识见家却征也。
论。又颇胝迦至云何得见。识见家重[22]难也。汝[23]前言眼有对故不见障色。水等亦是其障云何得见。
论。是故不由至无见功能。识见家总结也。
论。若尔所执眼识云何。眼见家却问识见家。[24]于被障色有见．不见。其义云何。
论。若于是处至故不能见识见家答。
论。然经说眼至故说能见。识见家通经也。
论。如彼经言至[25]已过去故。识见家引例也。[26]虽有于彼说眼见。经云意能识法是意识识。非是[27]根能识法。已过去故。眼能见色。故知非眼。
论。何者能识者。眼见家问也。
论。谓是意识至故说能识。识见家答。
论。或就所依至床座言声。识见家重答也。如人依床人有言声而说床座。
论。又如经言至是眼所识。识见家重引例证也。
论。又如经说至唯为见色。识见家引经重证也。正理救云。又此契经为显眼等各有二用。一能为门。二能取境。能为门者。且如眼根能为所依令心．心所各别行相于境而转。能取境者。且如眼根唯为见色。若异此者唯义相违。诸心。心所唯应见故。然心．心所皆眼为门。汝执见体唯心非所。又受．想等诸心所法领纳．取像．造作等用各各不同。不应唯见。既言唯见明知是[1]眼。由此眼根唯能见故。如是眼用略有二种。一能为门。二能见色。乃至意处如理当知。故我所宗无违经[2]失。
论。若识能见谁复了别。眼见家难。
论。见与了别至亦能了别。识见家释。
论有余难言至谁是见用太法师云犊子难。
论。此言非难至是亦应尔。眼见家答。
论。有余复言至亦说钟能鸣。太法师云。昙摩多罗部通前经说眼能见色。
论。若尔至应名能识。眼见家难。经说眼见色见依名眼见。识亦依眼根应说眼能识。
论。无如是失至不言识色。昙摩多罗部释。以世间共说眼见色不言识色故。
论。毘婆沙中至名能作昼。此是昙摩多罗部引有部婆沙通难。[3]识现前时名识色。识外不别有能识。如日现[4]前名作昼。日外无别昼。
论。经部诸师至不应固求。此经部师伤略前诸师执。论。然迦湿弥罗国至意能了。论主此述有部宗也。
论于见色时为一眼见。[5]下[6]有五颂因论生论分别根境．识。非是诸门分别十八界义。初半颂分别一眼二眼见色之义。有部等计二眼同时而见。犊子部计两眼互见非同时见。处隔越故。速疾转故。谓同时见婆沙十三破云。若一眼见非二眼者。身诸分亦应不俱时觉触。[7]如身两臂相去虽远。而得俱时觉触生一身识。两眼亦尔。相去虽远。何妨俱时见色生一眼识。论曰至不分[8]明故引古师释二眼见[9]也。
[10]论。又开一眼至二眼俱见。论主自释二眼见也 一类师云。但被触眼所引意识妄谓见二。其[11]第二月非触眼见者 不然。两眼同见一月。由根移动见处不同。由此意识谓为二月 若谓开一触一见月有二。非是两眼各见一月者 闭一触一因何不见二月。此如两眼互开见物虽同而物处别 又若谓第二月非触眼见者 论主因何证两眼见。虽同一物两眼见异。引意识起谓为二月 又若两月非各一眼见者 因何障被触眼第二月无第一月在。障不触眼第一月无第二月在 又若以被触之眼见[12]月参差。即谓第二之月唯意识了 若两眼时[13]参差而触。所见之月并悉参差。岂可两眼俱不见月 若谓不见。从何识后引意识生谓二月耶。[14]余文易了。
论若此宗说至为至不至。自下第二半颂明取境离．合也。
论曰。至则不能闻。明有部宗眼．耳不能取至境也。若依胜论外道六根皆取至境 正理论叙一师说云。耳[15]取于至境。声相续转来入耳故。又自能闻耳中声故 此说非理。手才执铃声顿息故。若声相续来入耳中。手执铃时依铃声可息。从彼传生中间。离质相续不息。此声应可闻。然执铃时现见。一切铃声顿息都不可闻。不可息余。余亦随息。不闻余故余亦不闻。云云 此难[16]传来可尔。若声顿发与光同者。即不成难 [17]然[18]自能闻耳中声者。非如香等邻鼻等根。虽在耳中仍非至境。由语逼耳字句难知。欲审听者遮其苦逼。故耳唯能取非至境 又云。意根[19]亦唯取非至境。不取俱有相应法故。又无色故非能有至。是故意根取不至境 [20]已上文同此[21]论。
论。若眼耳根至如鼻根等。反难释也。若眼．耳不能远见．闻故。不应修生天眼．耳根。
论。若眼能见至不至诸色外难。如文可解。
论。如何磁石至不至铁耶。引喻答也。
论。执见至境至至眼诸色。就外计以眼合知反例释也。
论。又如鼻等至耳根亦尔。此以鼻等合知例眼等释 问如人处在密暗室中。眼见暗色以不 答必不能见。见[22]色必因明故。处极暗处[23]开闭眼同都无所见。若能见者必有少明。然不[24]能[25]见逼眼暗色。
论。意无色故非能有至。释意不取至所以也。
论。[26]有执耳根至亦能闻故。叙异执也。如前[27]所引正理论破。
论。所余鼻等至不嗅香故。此明三根取至境也。
论。云何名至问也。
论。谓无间生。答也。非是相触名至。但无间生名至。[28]一切功能不离体故。不可言体不至。功能至也。三根[29]知境虽近．远不同。俱无间生皆名为至。
论。又诸极微为相触不。问也。
论。迦湿弥罗国至更无细分。有部答也。
论。若尔何故相击发声外难。
论。但由极微无间生故。答也。
论。若许相触至体应相糅反难外人。
论。不相触者至云何不散外人重难。
论。风界摄持至如劫成时。遮外难。故说有多种风广答也。
论。云何三根至名取至境。问也。既不相触如何无间生即名为至。
论。即由无间至都无片物答也。
论。又和合色至[1]同类相续。第二师答。谓[2]三根三境和合之色。相触无失。
论。由许此理至义善成立。引婆沙文[3]证。论。故彼问言至同类相续。广引婆沙[4]文。正理不许此义。正理论云。邻近生时即名为合。岂待相触。方得合名。又汝不应踌躇此义。此彼大种定不相触。所以者何。是所触故。非能触故。诸色蕴中唯有触界名为所触。但有身根名为能触。此外触义更不应思。若谓所触亦能触者。应许身根亦是所触。则境．有境便应杂乱。然无杂乱立境．有境。若谓此二无杂乱失。身识所缘．所依别故。岂不由此转成杂乱。谓若身根亦所触者。何缘不作身识所缘。若许触界亦能触者。何缘不作身识所依。若诸极微定不相触 毘婆沙论则不应[5]言[6]非触为因生于[7]是触。谓[8]离散物正[9]和合时。是触为因生于非触。谓和合物正离散时。是触为因生于是触。谓和合物复和合时。非触为因生于非触。谓向游尘同类相续。毘婆沙宗决定不许极微展转更相触义。应知彼言有别意趣。且向游尘多极微集而彼论说非触为因生于非触。故知彼言定有别意。有何别意。谓于和合说是触言 准此[10]论文。和合聚色假名相触 岂不一切鼻．舌．身根皆取至境无差别。故则应能触通鼻．舌根。所触亦应兼于香．味。此亦非理。邻近虽同而于其中有品别故。又如眼等取非至同。非至境中非无品别。鼻等亦尔。取至境同。于至境中应有品别。又滑．涩等世间共起所触想名。对彼身根说名能触。故无有过 准此。正理有其两释 一以近故。二以顺世间故 [11]有余师说。虽诸极微互不相触。而和合色相触无过。由此[12]抚击得发音声。如诸极微虽无变碍而和合色变碍非无。此不应理。非离极微有和合色。若触和合应触极微。彼即应许极微相触。是故前说于理为善 此破与此论同。
[13]论。尊者世友至住至后念。第三尊者[14]释。若谓此极微非无间生。于现在[15]世移处相击。此即住一刹那应至后念。
论。然大德说至假立触名。此是第四大德释。大德即是法救论师。敬其德故不序其名。
论。此大德意应可爱乐。论主评取第四释也。
论。若异此者至许为有对。释大德意可爱乐所以也。亦是兼破第三师也。正理破云。然大德说。一切极微实不相触。但由无间假立触名。经主此中显彼胜德作如是言。此大德意应可爱乐。若异此者。是诸极微应有间隙。中间既空谁障其行许为有对。今说大德如是意趣非即可乐。亦非可恶。但应寻究如何无间仍不相触。理未显故。意趣难知。若说诸微全无间隙然不相[16]杂。应成有分。不许处同复无间隙。既许无间何不相触。故彼[17]涅间言定显邻近义。此中涅言或显定义。定有间隙故云定间。如定有热故言定热。是定有隙。理得成义。或显无义。谓此中无如极微量触色。所间故名无间。如是无间大种极微。邻近生时假说为触。若作此释。大德所言一切极微实不相触。但由无间假立触名。深有义趣。即由障碍有对势力能[18]相障[19]行许为有对。非许住处展转相容。而可说为障碍有对。岂怖处同遮无间住。许有间隙而无趣行。非有所怖法性应尔。诸有对者处必不同。勿彼处同或成有分故无间住理必不然。虽于中间有少空隙。而有对力拒遏其行。间隙者何。有余师说。是无触色。复有说言都无所有 无触色者。是空界[20]色。
论。又[21]离极微至此亦应尔。破第二师。与正理同。
论。又许极微至亦无斯过。破初师也。正理救云。经主复说[22]又许极微若有方分。触与不触皆应有分。若无方分设[23]许相触亦无过者。此说非理。有分．方分名异义同。立无分言已遮方分。如何于此复更生疑。谓许极微若有方分。既无方分如何可触。又遍体[24]相触。或触一分。二皆有过。前已具论。如何复言若无方分设许相触亦无斯过。是故所言。无极微量触色所间。故名无间。如是无间大种极微。邻近生时假说为触。其义成就 若作俱舍师救应反诘言。汝立无方分。极微何不相触若言相触成过失者。言不相触亦不免过。对向六方面不同故。若言极微各有势用。更相拒遏不相触者。此之势用为离体不。若离体者便同胜论业句义也。若不离体。体外无用何不相[1]触。故亦成过。
论。又眼等根至不等量耶。自下第三半颂明六根有境等不[2]等。
论曰至鼻等识故文中有三。一明诸根取境等[3]不。二明诸根极微安布不同。三明同分．彼同分等。此文即是明根取境等不此文先明三根取等量也 言等量者。如根微量境微亦然。相称合生鼻等[4]识。此[5]之等[6]言。境与根量非减非增名之为等。非是要与爪甲量等名之为等。随取少多皆名等也。即此三识依缘等故。
论。眼耳不定至小大等量此辨眼．耳取境大．小不定。此亦说所依之根与境大小[7]不等。非是要如蒲桃果也。如半蒲桃果眼取蒲桃境亦名取大 言蚊云等声者。随质判也。
论。意无质碍至形量差别明意境也。所取之境虽有大小。能取之意无大小也。
论。云何眼等诸根极[8]微。已下明诸根极微安布差别。
论。[9]云何眼等至今无分散。释眼微安布也。论有二释。此初说也。
论。有说重累至不相障碍第二释也。
论。耳根极微至如双爪甲。此释耳鼻二根安布别也。
论。此初三根至如冠华鬘。此辨三根处等。
论。舌根极微至极微所遍。此明舌根极微量也 述曰。准鼻．舌根两释中后[10]释为善。若微傍布清彻[11]暯覆令无分散。准此鼻．舌亦合如此。若[12]如此师释。三根必不取外香．味等。隔清暯故。若外香等非根所取。非执受香等恒彼同分。即[13]不可说二识识也。亦无五识烦恼缚义。违众多理．[14]教。应依后释为善 传说舌中如毛端量非为舌根极微所遍者。此事难知。应竖如毛端量非是横也。论主不全信故言传说也。
论。身根极微至形如指𩎽。如文可解。
论。眼根极微至[15]不可见故。此辨同分．彼同分[16]也 言。身根极微至不可见故。此辨身根。不得一切皆是同分。以离散故。如轮王眼得见于微[17]不见极微。余即不尔。铜尘已上随其所应见大小也。眼根既尔。身根亦然。身根既遍其身。若遍同分。积聚触境亦须遍身。若尔身便分散。由业力故不遍同分 经部宗说即不如是。由此论主标[18]之传说。正理云。又彼上座论宗所许全身没在冷煖水中身根极微遍能生识 乃至[19]云 对法者说。身根极微理应定无一切同分 乃至[20]云 谓由业力令彼身中身根极微不遍发识。勿遍发识身便散坏如等活等奈落迦中。随发识处身分便坏。而不全坏。若全坏者彼应数数命终受生 问何[21]不由业力故虽遍发识而命不断。答如念观音由圣力故[22]刀不隔身．首。不可由圣力故虽隔身．首而不命终。法无身．首相离不命终故。此亦如是。法无身散不命终故。
论。如前所说至不尔云何。自下第四半[23]行颂明六识所依俱．不俱也 [24]长行文中有二。一辨依俱．不俱。二句数分别。
论曰至通所依性。此明所依俱．不俱也。意识唯依无间灭意。五识通依同时依根及次第灭意。次第灭意是过去依。同时色根是现在依。又次第灭意是通所依。同时依根是别依也 经部师说五识亦缘过去境故。[25]如正理第八破。
论故如是说至心所法界此句数分别也。眼等五识所依性通二。同时依[26]止根。是根性。非是等无间性。次第灭意。是等无间性。亦是根性。次第灭心所。是等无间性。非[27]根性。根性宽通色。狭不至心所。等无间性宽通心所。狭不通色。左右宽狭不同故成四句。自下四句皆准此释。意识所依性唯是心王。等无间性通其心所。若先将意识所依性问等无间缘性。此即以狭问宽顺前句答。若先将等无间缘性问所依性。即是以宽问狭顺后句答。余文可解。自下偏句皆准此释 问罗汉后心岂非是意识所依而非等无间耶。何故乃言是意识所依性。定是意识等无间缘。答此中举作所依性以为问答。故非举得所依相。罗汉后心但得依[28]相名为意界更无后识非作所依。是俱非句摄 又解此是举果以问依。故不说罗汉后心。
论何因识起至在根非境。[29]下半颂第五[30]明在根非境也。
论曰至眼等非余如文可解。正理论云。若尔意识亦随身转。谓风病等损恼身时意识即乱。身清泰时意识安静。何缘彼意识不以身为依。随自所依故无此失。谓风病等损恼身时。发生苦受相应身识。如是身识名乱意界。此与苦受俱落谢时。能为意根生乱意识。与此相违意识安静。是故意识随自所依。岂不有漏意界无间无漏识生如是等异。如何意识随自所依。非据有漏．无漏等类名随自所依。但据增损．明昧差别。如从无覆无记眼根。生善．不善．有覆眼识。而名眼识随自所依。此亦应尔。是故能依非随一切所依法性。若不尔者。应非能依随所依故。
论。何缘色等至乃至法识。自下有半颂第六明眼等六识随根得名。
论曰彼谓前说眼等名依。释颂彼字。此即彼言。彼前颂释眼等得[1]名也。
论。根是依故随根说识。谓根是依。色等非依。义如前说由眼等根是所依故。随眼等根名眼等识。不名色等识也。
论。及不共者至及麦芽等。释不共义。如文可解。正理论云。岂不意[2]识境[3]是不共故应名法识。此难非理。通别法名共非遍故。境不具前二种因故。谓通名法非唯不共。别名法界非遍摄识。又别法界虽不共余。而非意识所依根性。是故若法是识所依及不共者。随彼说识 述曰若据通法为名。即色等五境亦是法也。意识便与眼等识共。及自他共。非唯不共。若据别法名为法识。摄意不尽。缘通法意识此不摄故。唯从根立意识名。即遍而不共。又不共法界唯有不共一义。无依义故不同根也 如名鼓声及麦芽等者。鼓声依鼓。钟声依钟。亦依手等有钟．鼓声。钟．鼓是不共依。手等是共依。故名钟．鼓声。又鼓等声虽因手发声。声依于鼓不依手也。麦芽依麦亦依水．土。麦别依故名麦芽。不名水．土芽也。正理论云。又此颂文复有余义。彼谓眼等识所随故。及不共者。及由眼等是不共故。谓有一生色发四生眼识。无一生眼根发二生识。况有能发四生识者。如是界．趣．族类身．[4]眼各别发识。故名不共。[5]广说乃至。身亦如是。岂不余生意根[6]亦发余生意识(死生位也)非全不发。但不俱时。无一生意一时并发二生意识可如色等。故作是言。无二况四。如是眼等识所随故。生界趣[7]等别生识故。由此二因随根非境。问众缘和合眼识方生。何缘契经唯举眼．色。答眼识[8]所依．所缘性故。余法虽是眼识生缘。而非所依．及所缘性。又是眼识邻近缘故。[9]问岂不空．明．能生作意。亦是眼识邻近缘耶。[10]答眼识生时必藉所依．[11]所缘力故。余法不定。谓夜行类识不藉明生。水行类识不待空发。人于琉璃．颇胝迦等障色亦尔。天眼发识不假空．明。作意通与六识作共生缘。眼．色非共。是故契经唯举眼．色。或随所化宜闻便说。象迹喻等诸契经中。作意等缘皆具说故(已上论文)。
论。随身所住至[12]如是分别。此下第七明所依身．[13]及根．识．境依地同异。就中。先指法以明。第二别显定相 [14]论。随身所住至地为同不。问 论。应言此四或异或同。总答 今详。三法若与身俱名[15]同。不与身俱名异。故正理云。所言同者。谓生欲界以自地眼见自地色。四皆同地。生初静虑以自地眼见自地色。[16]亦皆同地 所言异者(云云) 余句准此。二地四法。同地名之为同。自余诸句皆是异也。身生欲界有一句同。余句皆异。生初静虑有一句同。余句皆异。二．三．四定唯是异句。无其同句。以于上地无五识故。耳亦如是。鼻．舌二种唯有同句。无有异句。二境二识唯欲界故。上地有根无识依故。身在下地无上根故。身根若生欲界及初静虑。唯有同句。生上三地唯有别句。意根若四蕴身随生何地皆有同句．异句。若初[17]约色身唯在五地。辨其同．异如理应思。[18]言上至余界亦应如是分别。是指法以明也。
论。今当略辨至用少功多。此释决定相。于中有二。先举颂略说。彼长行广释。
论曰身眼色三至唯在欲界初定。此辨四所在通局也 言此中眼根至终不居下释颂眼不下于身。述曰。下[19]容修上眼[20]上眼依下[21]身。上不修下[22]眼故不下于[23]身 言。色识望眼[24]等下非上者。举颂第二句 言。下眼不能见上色故上识不依[25]下地眼故。[26]释颂意也 言。色望于识通等上下。释颂[27]中色于识一一切 言。色识于身如色于识[28]者。释颂[29]二于身[30]二然 言。广说耳界至广如眼释。释颂[31]如眼耳亦然 言。[32]鼻舌身三至谓之为下。释颂[33]次三皆自地。身识自下地 言。应知意界至用少功多。释颂[34]意不定应知也。
论。傍论已周。[35]下一颂有三门。一识．识多少门。二常．无常门。三根．非根门。加前二十二[36]门。
论曰十八界中至所缘境故。明识．识多少[1]门。
论。十八界中至法余余界。明常．无常门 法余者。法界中除三无为余法界也 余界者。除法界外余十七[2]界。
论。又经中说至有所缘故。是根．非根门。于中有二。一引经中二十二根。二辨根界摄。此即初也。经中说二十二根。意[3]根于身根后说。依六处次第故。诸大论师命根后说意根。于无缘根后说有缘根故。
论。如是所说至皆体非根。第二辨[4]界摄也。十八界中六根．六识全是根。五根即是七色根。七心界即是意根 法界一分者。命根．信等五根．五受根[5]也。三无漏根一分。三无漏根中有心王即意界摄。余心所法即法界[6]摄 后三者。谓三无漏根。若以心所为体法界摄 心为体意．意识摄 女．男即是[7]身[8]根一分身根摄 色等五境。法界一分。非是根也。
[9]俱舍论疏卷第二