维摩经玄疏卷第五
第一释名，前已开为二重，一、释此经别名，已竟。二、次释通名。
第二、正释通名者，即是释“经”之一字也。若依天竺语，佛教之首，通标修多罗，或云修单罗，或云修妒路，例如此土楚夏方言。修多罗者，既是外国之语，古今诸师解释有异，或言无翻，或言有翻。今释此义，略为五意：第一，明无翻；第二，明有翻；第三，通和有翻无翻；第四，历法解释；第五，约观心。
第一、释修多罗，言无翻者，但外国有多含之语，即是修多罗名含五义，岂可但用“经”字往翻！故开善法师云：“‘经’非正翻，但以经字，代修多罗也。”至如此方周、孔圣教，称之为经；外国圣教，此土宜用“经”字代也。所言修多罗名含五义者：一，法本；二，微发；三，涌泉；四，绳墨；五，结鬘。
一、修多罗名含法本义者，大圣知一切皆不可说，以四悉檀因缘而有言教者，若世界悉檀说，即为一切论本；若为人、对治两悉檀说，即为行本；若第一义悉檀说，即为理本，故修多罗含“法本”义也。
二、明修多罗名含微发义者，法王用四悉檀起教，巧妙玄辞，从微至著，靡所不诠；是则文义渐显，开发初心，初、中、后善，圆满具足，故修多罗含“微发”义也。
三、明修多罗含涌泉义者，此从譬以明义，如泉涌流，滔滔无竭。佛用四悉檀说法，文义无尽，法流不绝，津润萌芽，三草两木，一地所生，皆得增长，故修多罗含“涌泉”义也。
四、修多罗含绳墨义者，亦是从譬以显义，如世绳墨，能栽邪就正。佛用四悉檀说法，裁爱论、见论邪曲，令发真见无漏正道，故修多罗含“绳墨”义也。
五、修多罗含结鬘义者，此亦从譬以显义。结鬘即是缕穿于华，无有零落；大觉世尊以四悉檀说法，诠诸法相，赴缘皆无漏失。又，结鬘能严饰身、首，如来言教，庄严行人，一切敬爱，故修多罗含“结鬘”义也。
此土既无含此五义之言，故用“经”字代也。
问曰：修多罗多含五义，同用悉檀往释，有何五义之别耶？
答曰：悉檀大意虽同，五义之别未尝混滥也。
第二、明修多罗有翻者，有师言“昔佛法初度，胡汉之语未通，故河西群学谓无翻也”。尔来经论度此，翻译胡汉之语既通，修多罗定有翻也。但诸法师，各异传闻，言“有翻”者，又成非一。今略出五翻不同：一，有师云“法本”；二，有师云此翻云“契”；三，有师言此翻言“𫄧”；四，有师翻云“善语教”；五，有师言此翻云“经”。
一、有师言，修多罗此翻云法本者，法本有三：一为论本，二为行本，三为义本。佛用四悉檀说法，得为此三本，具如前释。
二、有师言，修多罗此翻言契，以契会为义。世尊如法相解，用四悉檀如法相说，世界悉檀说法，即是契情；为人、对治两悉檀说法，即是契行；第一义悉檀说法，即契理也。
三、有师翻言𫄧者，此是因譬显义，即与前结鬘义同也。又言“𫄧以缝成为能”，即是悉檀之说，能成三乘行人三义也。
四、有师翻云善语教者，大圣大慈心，顺理说法，故言善语。用悉檀赴机，化物顺情，成行人入理，故云善语教也。
五、有师言“经”字即是正翻。所以者何？彼方极圣说教，名修多罗；此土圣人所说，名之为经。以此类通，即正翻也。
所言经者，经由为义，经由圣人心口，故称为经。悉檀致教，经由如来心口，故名经也。又云“前圣、后圣，莫不经此悉檀所说之教，而得成道”，又云“经者，训法训常”，法云可轨，常则难可改变，悉檀设教，此教能成三利，必定可轨，故云“训法”也；悉檀致教，若天、若魔、若梵、若诸沙门，及婆罗门，乃至余众，无能改易，故云“常”也。
问曰：有翻既五种不同，岂得类用三义解释？
答曰：述彼显此。彼义既申，此意又显，有何过也。
第三、和通无翻、有翻：
有翻者问无者曰：何故言“外国有多含之语，此土无有多含之语此是经者”？《法华》明六根清净，何得悉知六尘、十法界之理耶？
答曰：此是受持《法华》，六千切德，庄严行人六根清净，显相似藏识之用，则六尘一切法皆是经也。
问曰：一切法何得悉能诠理，并是经耶？
答曰：是事易明。世间现见，祇是一墨色点作字，诠一切法，靡所不周，香、味、触等，何得不然。故此经云“于食等者，诸法亦等。诸法等者，于食亦等”，故能以一食施一切。《大品经》云“诸法等故，般若波罗密等”，又云“一切法趣色，乃至意法，是趣不过”，色尚不可得，云何当有趣、非趣？如是遍历一切法，类可知也。
第五、约观心明经者，即为四意：一，类无翻，约观心明经；二，类有翻，约观心明经；三，类和通有翻无翻，约观心明经；四，类历法，约观心明经。
一、类无翻约观心明经者，何但修多罗无翻名含五义？众生心含一切法，亦不可的詺。所以者何？若离一切心数，詺何为心耶？今言观心含五义者：
一、心含法本义，《提谓经》云“心是万行之本，众灵之源。出入无乱，往来无间，统御一身，以立道根”，此是言说之本，即教本也；万行之本，即行本也；以立道根，即理本也。
二、约观心含微发义者，细微之法，莫若刹那，因此相续，成一切法。若观此心，发诸功德智慧，亦从微至著也。
三、明约观心含涌泉义者，因观心发功德智慧，如涌泉无尽也，故《仁王经》云：“能观心源，得无量报。”
四、约观心含结鬘义者，心王穿一切心数之法，如缕穿华成鬘，无零漏也。观心穿一切法，亦复如是。若发定慧，还严饰于心也。
五、明约观心含绳墨义者，观心裁爱见邪曲，成八直正道也。
二、类有翻明观心者，若将法约心，则可詺也。还须对前，五种翻修多罗：
一、明观心即是法本者，已如前引《提谓经》之所明也。
二、约观心即是契者，观心会理，即是契也。
三、明约观心即𫄧义者，观心能成一切道法。如𫄧成衣。
四、明约观心即是善语，方字训一字，或二训，乃至多训，此即是多含之义。正如“经”字，欲作含五义解释，其意泠然，故知无翻之义非也。
又，无翻者问有翻者曰：若言“昔两国之言未通，故云无翻；今两国之语既通，定有翻者”，修多罗但是外国之一言，今何得翻者不同，五语各异？若一翻为是，余四则非，孰是孰非？若五翻俱是，彼一此五，一不可为五，五不可为一，此为大妨。若五语俱非，定知无翻，设更出异翻，皆不可用。
今谓：若不得佛法正意，有翻、无翻俱是执滞，其得意者，无翻有翻，皆可从也。所以者何？若知悉檀起教是一，无翻、有翻，皆具三义，含一切佛法。执诤既息，正义圆通，此有何过？故经云“依义，不依语也”，虽然今解释直用“经”字，则无所不该。又，无翻、有翻，幸得纵容。所以者何？言无翻者，亦用“经”字标题；言有翻者，亦以“经”字标题，并不见用法本、契、𫄧、善语教，标教首也。若存“经”字，是则有翻、无翻，两情皆惬，即是通和二家执诤义也。如旧解《涅槃》，或言有翻、无翻；《般若》或言有翻、无翻。若深解此意，无所滞也。
第四、历诸法明经者，有师言：有三种经：一，声经；二，色经；三，法经。
一、明声经者，大觉世尊，声能诠理，闻声得理，故声即是经。故《大品经》云：“若从善知识处，闻般若也。”
二、明色经者，墨色之字为经也。墨色为字，能诠于理，见色得理，色即是经。故《大品经》云“若从经卷中闻般若”也。
三、法为经者，“法”是法尘，心与法合，内心思惟，修习于法，因法见理，法即是经。故经云：“修我法者，证乃自知。心无实行，何用问为？”
问曰：六尘何意三尘是经，香、味、触三尘非经耶？
答曰：此土三根钝故，不能得香、味、触之理，故三尘不名经也。若他方佛土，或以香为佛事，或以味为佛事，或触为佛事，此则三尘，皆是经也。如此经文，具出他方国土，佛事不同，则一切法皆能诠理，悉是经也。问曰“若言此土三根钝故，三尘不得教”者，经说“觉观是言语法”，观心既是顺理之觉观，即是善语；能转所观烦恼，即名为教。故此经云：“弟子众尘劳，随意之所转”也。
五、明观心即是经者，经由观心，得成圣也。故《般舟经》云：“诸佛从心得解脱，心者无垢名清净，五道鲜洁不受色，有解此者成大道。”
三、明类和通有翻无翻约观心者，如此观心之时，即知此心，非可名目、非不可名目，亦不可名目、亦可名目，类似有翻、无翻，若能通达无滞碍者，则于观心破一切法，无所执著，离诸戏论，无碍自在也。
四、明约观心历法悉是经者，一切万法皆从心起，若心即是经，即诸法皆是经也。故《华严经》云：“欲知如来心，但观众生心。”譬如一微尘中，有三千大千世界经卷，无人知者，有人破此微尘，即见三千世界经卷。若破众生一念无明心者，则一切诸佛所说之经皆显现也。若行人能用观心寻读心经，即见佛性，住大涅槃也；于一切顿、渐、秘密、不定诸经，皆得明了。所以者何？观心生灭，见一切三藏教横竖分明；观心不生灭，见一切通教横竖分明；观心假名，见一切别教横竖分明；观心中道，见一切圆教横竖分明。四教对诸经，如前分别(一名不可思议解脱)。
第二、次释名大段，此即是从法受名也。今解略为七意：第一，释不思议解脱名；第二，辨不思议解脱相；第三，别解不思议解脱；第四，类通三法；第五，约教简别；第六，约观心明不思议解脱；第七，用人法通经。
第一、释不思议解脱名者，即为三意：一，出古今解释不同；二，详众家解释；三，正明今家解释。
一、明古今诸师释不思议解脱不同者，诸法师解释乃多，今略出七家不同：
一者、什法师云：“不思议解脱者，三昧神通之名也。”
二、生法师解云：“不思议解脱者，莫测之用也。”
三、肇法师解云：“不思议解脱者，幽微难测，出二乘之境，名不思议；尘累所不能拘，名为解脱也。”
四、关内旧解不思议解脱云：“六地断结，与罗汉齐功，七地侵除习气，八地习气都尽，道观双流，名不思议。正习俱尽，名为解脱也。”近代南土诸法师解不思议解脱，终傍前解释，虽复小异，大意终自是同，今不具述。
五、地论诸师解释不思议解脱者，通教缘修，用七识智照佛性真理，断界内见思，界外无明。若发真解断结，则七识圆智，萧然累外，名为解脱。此是不真宗明解脱，非不思议解脱也。若真宗，八识真修体显离二障皆融，无得无累，名不思议解脱也。
六、真谛三藏法师解不思议解脱云：“解脱有二种，一者，不相离解脱；二者，相离解脱。”若不相离解脱，即是法如如，本有之理未与惑离也。所言相离解脱者，得法如如，智断心障与惑相离解脱，此相离解脱即是不思议解脱也。
七、三论师云：“若他明缚脱，缚是自缚，脱是自脱，即是自性之缚脱，此非假缚脱；不得是非缚非脱之缚脱，此非不思议之解脱也。”今明“缚非自缚，由脱说缚；脱非自脱，由缚说脱。”由脱说缚，即是假缚；由缚说脱，即是假脱。假缚非缚，假脱非脱，即是非缚非脱，毕竟清净；而说缚脱者，即是假名不思议之缚脱也。不思议之缚，即是不思议之脱，故言不思议解脱也。但彼假名方便之语，转侧多方，岂可定述。此略出初章耳。
二、详众家者：
若什师“三昧神通，为不思议解脱”者，此祇是约通教禅定行行之用也。
二、生师以“不测之用”明不思议解脱者，亦是通教行行神用之莫测也。
三、肇师明“幽微难测，出二乘之境”，祇是通教慧行证理断结，位过二乘也。
四、关内旧解不思议解脱“八地习气都尽，道观双流，名不思议解脱”者，亦是通教慧行，行行意也。
五、地论师明“八识真修体显断二障”明不思议解脱者，正是别教明义也。若依《地论》地相明义，即是别教明不思议解脱；就地实明义，即是圆教明不思议解脱也。
六、真谛三藏意同地论别教。
七、三论师释解脱虽作假名虚玄之语，宗旨莫知所趣。若如下自他研核他性之滞，次不可知《中论．观法品》所明，由是通教意；〈四谛品〉明，即有通、别、圆三教意；后两品是三藏教意。约此明义，即得有四教四种解脱义也。而天亲多申别圆，龙树多申通圆，两家所申解脱同异义推可知。
三、正明一家释不思议解脱名者，即为三意：一，通释思议、不思议解脱名；二，正别释不思议解脱；三，料简。
一、通释思议、不思议解脱者，对思议解脱明不思议解脱，若解思议之理而脱缘缚者，名思议解脱；若解不思议之理而脱缘缚者，名不思议解脱。思议解脱即是离文字之解脱，故身子答天女云“吾闻解脱，无有言说”。若不思议解脱，即是不离文字之解脱，故天女云“无离文字，说解脱相”，文字性离，即解脱也。
二、正别释不思议解脱名者，即是不离文字之解脱也。故天女云：“解脱之相，不在内、外两间。文字之相，亦不在内、外两间。”是故文字性离，即是解脱。解脱者，即诸法也。今明不从自脱起故，不约自性以立名；不从他脱起故，不约他性以立名；解脱不从自他起故，不约共性以立名；解脱不从离自他无因缘起故，不约无因缘性以立名。从因缘起立解脱名，尚不可得，何况无因缘起以立名！解脱不依四边起，不依四性义而立解脱名者，即是解脱之相不在内、外、两中间，名字之相亦不在内、外、两中间，名字相离，即是解脱也。解脱者，即诸法也，故知缚亦如是，是则名字之缚脱，即是非缚非脱；而有缚脱之名者，即是不思议之缚脱也。不思议缚，即是不思议之解脱也。故此经云：“淫、怒、痴性，即是解脱”，住此不思议解脱，能种种示现。若离文字之解脱，即是断烦恼、入涅槃；不离文字之解脱，即不断烦恼而入涅槃，名为不思议解脱也。
三、料简者：
问曰：若不离文字说解脱者，净名何故默然？
答曰：欲印诸菩萨圣说法，即是圣默然义也。
问曰：通教亦不依四句立名，即是不思议解脱之名不？
答曰：通教但破三藏四句，不破别教四句，故非不思议也。圆教破别教四句，如上说真修、缘修，堕自他性也。
问曰：若尔，此经但破身子，应非不思议解脱耶？
答曰：不然。身子尽神力不能去华，天女诃云“结习未尽，华即著身”，此即破于别惑，明不思议解脱，故非通教也。
问曰：何意不断烦恼而入涅槃，方是不思议解脱？
答曰：须弥入芥，小不障大，大不碍小，故云不思议耳。今有烦恼结惑，不障智慧涅槃；智慧涅槃，不碍烦恼结惑，乃名不思议。其无惑有智而入涅槃称不思议者，今即反难：亦应“无芥子之小，有须弥之大”论不思议耶！
问曰：若不断而入是不思议者，通教亦说不断而入涅槃，何故非不思议解脱？
答曰：通教不见惑相，名为不断，而实是断。如明时实自无暗，不同有芥子之小不妨须弥之大也。
第二、辨不思议解脱相者，还就思议解脱、不思议解脱以辨相。若思议解脱，即是三藏教、通教三乘人所得二种涅槃、灰身灭智解脱也；若是不思议解脱，即是别、圆两教菩萨、诸佛所得大般涅槃常寂，即是不思议之解脱也。今分此二种解脱之相不同，略为七意：一者，约理分别；二者，约智分别；三者，约断不断分别；四者，约界内外分别；五者，约有体、无体分别；六者，约有用、无用分别；七者，约共思议、不共思议分别。
一、明约理分别者，若见思议之理而得解脱，即是思议解脱；若见不思议之理而得解脱者，是不思议解脱也。
问曰：理无有二，云何分别思议、不思议之异耶？
答曰：若是真谛之理，即是思议之理；若是中道佛性之理，即是不思议之理。故此经云“如我病者，非真非假；众生之病，亦不真不假”，故知中道之理，与真谛有异。真谛名思议理者，非如来藏也；以中道之理，名不思议者，即是如来藏也。无所积聚乃名为藏，故名不思议理也。
二、约智分别者，若是生灭之智所得解脱，即是思议解脱；若是无生灭智所得解脱，即是不思议解脱也。
问曰：生灭、无生灭智，云何分别？
答曰：若观真谛之理，发于真智，即生灭之智，故此经净名诃迦旃云：“无以生灭心，说实相法。”若见中道之理发智，即是无生灭智，故《大涅槃经》云：“诸佛所师，所谓法也。以法常故，诸佛亦常。”诸佛亦常者，即是无生寂照之常智也。
三、约断不断分别思议、不思议解脱智者，若断烦恼得解脱，即是思议之解脱，故此经云：“佛为增上慢人，断淫、怒、痴，名为解脱。”若不断烦恼而得解脱，即是不思议解脱，故此经云：“不断痴爱，起于明脱。以五逆相而得解脱，亦不缚不脱。”
问曰：若不断烦恼结业，云何而得解脱？
答曰：譬如未得神通之人，若在牢狱，必须穿墙破壁，方得走脱。若是得神通之人，处在牢狱，虽不穿墙破壁，而出入无碍也。
问曰：若不断烦恼而得解脱，名不思议解脱者，若别教菩萨断烦恼得解脱，亦应是思议之解脱耶？
答曰：此是教道，非是证道。若别教菩萨证不思议解脱，亦不断也。
四、约界内界外分别者，若是思议解脱，但脱界内之缚；若不思议解脱，脱界内之缚，亦脱界外之缚也。
问曰：云何名为脱界内之缚，不脱界外之缚相？
答曰：此经云“法名无染”，若染于法，乃至涅槃，非求法也。《法华经》云：“但离虚妄，名为解脱，其实未得一切解脱。”但离虚妄者，界内见思，分段生死也。其实未得一切解脱者，即是界外见思、无明之惑，变易生死也。此如前别教分别。
五、约有体无体分别者，若思议解脱，无有色心体；若不思议，有色心体。
问曰：何故思议解脱无色心，不思议有色心？
答曰：思议解脱，灭色取空，是有余解脱；色心因灭，无余解脱；色心果灭，既约无色、无心以明解脱，故无体也。若是不思议解脱，观色心即是法性之色心，法性之色心，本无因生，故非果灭；见色心不生不灭而得解脱，故有真善妙色、妙心之体也。故《涅槃经》云“解脱有二种：亦色、非色。非色者，声闻、缘觉；色者，诸佛如来所得解脱”，又云：“妙色湛然常安住，不为生老病死之所迁”，又云：“色解脱涅槃，受、想、行、识解脱涅槃”，即是《仁王经》明法性色、受、想、行、识解脱。若无色者，如死人，那得论解脱也。
六、约有用无用分别者，若是思议解脱，无有无方大用；若不思议解脱，即是有无方大用。
问曰：何故如此？
答曰：若思议有余解脱，证真入灭受想定，似涅槃法，著身中证想受灭，犹如死人，无所能用。若人无余解脱，灰身灭智，犹如虚空，无所施为。若生、法二身，住不思议解脱，能种种变现，如此经〈不思议品〉具明，故净名诃身子言“不起灭定，而现诸威仪，是为宴坐”也。
七、明约共不共不思议分别二种解脱相者，若是共不思议，即是思议解脱；若是不共不思议，即是不思议解脱。
问曰：何等是共不思议？
答曰：有诸法师云“八地道观双流，二乘及下地菩萨所不能思量，故名不思议。所以者何？若下地不能思八地，八地不能思九地，八地还成是思议，九地乃可名不思议。如是乃至十地，不能思佛地，佛地是不思议，十地是思议。佛地能思于佛地，还成是思议。”若尔者，何者不思议解脱耶？复次，如经言：“佛入三昧，身子不能知；身子入定，目连不能知；目连入定，诸罗汉不能知；罗汉入定，学人不能知；学人入定，四善根人不能知；四善根人入定，一切外道不能思；外道入定，神通变现，余人不能思；乃至凡人伎术，幻化世间，皆不能思。”如此皆名不思议。若论思议，至佛犹是思议；若论不思议，乃至黄蜂作蜜、蜘蟵作网，皆不可思议，是名共不可思议。皆有心数法之解脱，悉应是思议解脱也。岂可用此对不思议解脱相耶！
问曰：若尔，何故是不思议？
答曰：不思议法性，犹如虚空，无念、无思，湛然常寂；入一切诸法，悉皆通达显现，即是不共不思议也。不与一切通教、三藏教三乘，及诸凡夫共也。故《涅槃经》云：“澄渟清净，即真解脱。”《法华经》云：“是法非思量、分别之所能解。”《般舟三昧经》云：“有心不知心，心者不见心。心起想即痴，无想即泥洹。”《大智论》云：“若分别忆想，即是魔罗网；不动不分别，是则为法印。”此经云：“若于佛法有所分别者，名不如法。”《华严经》云：“究竟离虚妄，无染如虚空。”故知一切思量、分别、忆想毕竟不起，名不思议，故《涅槃经》云：“待水澄清，珠相自现者，即不思议佛性理显。”不思议佛性显，即是不思议解脱也。
问曰：共不思议者，下地思不能知上地，上地名不思议；上地思能知下地，下地名思议耶？
答曰：虽复下地思不知上地，上地思能知下地，皆是思量知，非不思量知，故皆属思议也。今不共不思议，下地不以思，思于上地；上地亦不以思，思于下地。下地以不思，思于上地，而不能知上地；上地不思之智，任运能知下地。下地不思，故尚不能知上地思议之智，何况能知不思议之智！上地不思之智，任运能知下地不思议之智，何况思议智耶！故知下地、上地虽有知与不知，而俱是不思议也。
问曰：不思，云何知有分别？
答曰：四十二地寂照虽同，无明品品尽异，故下地未尽一品，不能知上地；上地尽一品，则能知下地。二乘乃至凡夫，皆有此不思议理，而思量分别惑障所覆，未破无明忆想分别，故不能不思而知；诸佛菩萨无明忆想分别破，故不思而知。譬如初月升天，不作思念：“我照世界，及照众生。”而众生世界，自然光显；至十五日，月圆满之时，亦不念言：“我照，彼显。”圆教所明佛菩萨亦尔，岂同莹光也。
问曰：若以不思议佛性，显湛然无思、无念，为不共不思议者，此与地人明八识湛然真修体显，复有何异？
答曰：地人言“六识是分别识，七识是智，障波浪识，八识是真常识。智识是缘修，八识若显，七识即灭；八识名真修，任运体融常寂”，而《摄大乘论》云“七识是执见心，八识是无记无没识”，岂得言是真修耶！又，今所明六识，即是不思议解脱，岂有六识、七识灭已，八识真修为不思议解脱！所以者何？如《鸯掘经》云“所谓彼眼根，于诸如来常具足无减修，了了分明见……乃至意根，亦复如是”，《法华经》明“父母所生六根清净，以自湛然，照十方界境”，岂有六识灭，别有真缘修也！故经云“佛知一切众生毕竟寂灭，即大涅槃，不可复灭；一切众生，不可复灭”，即是六识不可灭。又此经云“解脱者，即诸法也”，岂不即是六识、十八界、一切法！若尔，岂得但约八识明不思议解脱？复次，若论四不可说，非但不生不生八识不可说，不生生七识亦不可说，生不生、生生六识亦不可说。若论有因缘故，亦可得说；四悉檀因缘故，亦可复说。而南、北二道执真、缘成佛不同，岂不堕自他见耶？若知如来常不说法，何有真、缘两修成佛可说之可诤乎！而诸经论有此文者，特是圣人赴机之说，何有法身大士不以四悉檀赴缘接物，龙树、天亲，各有所说耶？皆是末代弘法失意，执文偏朋耳！若得此意，不应问与他何异也。
问曰：若以绝思量之心，为不共不思议者，《法华经》意根清净，何得云“思惟无量义，说法亦无量。终始不妄错，以持法华故”？
答曰：若不思议解脱离思议，终非不思议。如无余涅槃无所思惟，即是不离不思议有不思议也。故此经云：“能善分别诸法相，于第一义而不动。以于诸法得自在，是故稽首此法王。”于诸法得自在者，即是于六识思议分别法中得自在，名不思议解脱也。
第三、释不思议解脱义者，上已总辨不思议解脱之相，但总义含蕴，意趣难知。今明三种解脱，即是别相解释。就此略为二意：一，略分别三种解脱之相；二，约十二因缘简别三种思议不思议解脱。
一、明分别三种解脱相者，一真性解脱，二实慧解脱，三方便解脱。
一、明真性解脱者，此经云“淫、怒、痴性，即是解脱”，今明“淫、怒、痴性”即是《胜鬘经》明“自性清净心，不为烦恼所染”。若烦恼不能染，是则生死莫之能拘，性自无累，名为解脱，故此经云“如优波离以心相得解脱时，宁有垢不？一切众生心相无垢，亦复如是”，是名不思议真性解脱也。
二、明实慧解脱者，此经云“有方便慧解”，即是实慧解脱也。所以者何故？《胜鬘经》明“自性清净心不为烦恼所染”，不染而染，难可了知。祇犹染故，即有五住烦恼，界内、外二种生死之所拘缚。若能方便，巧修实慧，不断痴爱，起诸明脱，明与无明等，亦不缚不脱，即是实慧不思议解脱也。
三、明方便解脱者，此经云“有慧方便解”，即是方便解脱也。祇是实慧分别，则行于非道，通达佛道；住不思议解脱，种种变现，大用无方，物所不测；和光利物，而不同尘；自既无缚，能解他缚，故名不思议方便解脱也。
二、约十二因缘简别三种思议、不思议解脱不同者，约十二因缘三道以简别也。一，过去、现在三支是烦恼道；二，过去、现在二支是业道；三，现在、未来七支是苦道。今明十二因缘三道辨三种解脱，分别思议、不思议不同：
若通教，虽说苦道即是真性，乃是偏真法性之理；说烦恼即空，空非实慧；虽明业道即空，空非方便，故非三种不思议解脱也。
若别教，说苦道，非即是真性大般涅槃而有真性涅槃之理；若生死苦道灭，方显真性得常住涅槃；明烦恼道不即是实慧，断烦恼尽，实慧方圆；明业道不即是方便，断业别起方便化物，是则十二因缘三道灭，得三种解脱。虽辨真常三种解脱，犹是思议之相也。
若圆教，所明苦道即是不思议真性解脱，故此经云：“一切众生即大涅槃，不可复灭。”烦恼即是实慧解脱故，譬如不下巨海，不得无价宝珠；如是不入烦恼大海，不得一切智宝之心。业道即是方便解脱，故此经云：“以五逆相，而得解脱，亦不缚不脱，能起自在之业，普门示现，无缘无念，而有十法界，三业利物，如磁石吸铁也。”所以，此经明“行于非道，通达佛道”。非道者，即是十二因缘之三道也；通达佛道者，即是不思议三种解脱也。三种非道，不碍三种解脱之佛道；三种解脱之佛道，不破十二因缘三种之非道。如须弥入芥，无相碍也，即是三种不思议解脱之相。此三种解脱，不纵不横，如世“伊”字，名秘密藏，亦名不思议大解脱[1]九。
第四、类通三法者，此三种解脱，即是佛法诸三法之异名。佛法三种法门，乃有多种，今略类通十种三法：一者，三道；二者，三识；三者，三种佛性；四者，三种般若；五者，三种菩提；六者，三种大乘；七者，三种法身；八者，三种涅槃；九者，一体三宝；十者，三德涅槃。
一、类通三道者，即是十二因缘三道也。真性解脱即苦道，实慧解脱即是烦恼道，方便解脱即是业道。
一、真性解脱即是苦道，文殊说如来种，云“身为种，六入为种”，此是正因种，种即是性，性即真性解脱也。
二、烦恼道即是实慧解脱者，文殊师利言“贪欲为种，瞋、痴为种”，此即了因种也。又此经云“若知无明性，即是明”，明即是实慧解脱也。
三、方便解脱即是业道者，文殊师利云“十不善道为种”，此即缘因种，方便解脱之种也。种即是性，故《涅槃经》云“十二因缘，名为佛性”，即十二因缘三道，三道三种佛性也。
二、类通三识者：一，波陀那识即六识；二，阿陀那识即七识；三，阿黎耶识即八识也。真性解脱，即阿黎耶识；实慧解脱，即七识；方便解脱，即六识。
问曰：《摄大乘论》说阿黎耶识是无记、生死根本，何关真性解脱耶？
答曰：若尔，与地人用《楞伽经》，岂不硕相逆！今研两家所执，互有得失。若言“阿黎耶识非本性清净”者，《摄大乘论》何故云“如地即是金土，黎耶识亦尔，染同于土，净同于金”，故知义通二边，何两家偏执。今说黎耶识，即是真性解脱者如金，即是生死根本者如土。
问曰：摄大乘论师说“七识是执见之心”，何得言是“实慧解脱”耶？
答曰：转迷成解。若离迷执，何处别有实慧之解！故知七识，非迷非解，得说迷解。解故，即是实慧解脱。
问曰：六识是颠倒忆想分别，应须断除，何得即是方便解脱耶？
答曰：六识非善非恶，随缘起善、起恶。菩萨若能知六识非善非恶，而起善恶，同事化物，和光[2]不同尘，即是方便解脱也。
三、类通三种佛性者：一，正因佛性；二，了因佛性；三，缘因佛性。《大涅槃经》云：“言佛性者，亦一亦非一，非一非非一。”亦一者，正因，真正解脱也；非一者，缘因佛性，方便解脱也；非一非非一者，了因佛性，即是实慧解脱也。
四、类通三种般若者：一，实相般若；二，观照般若；三，方便般若。真性解脱，即是实相般若；实慧解脱，即观照般若；方便解脱，即方便般若。义推可解。
五、类通三种菩提者：一、实相菩提，故此经云：“佛知一切众生，即菩提相。”二、实智菩提。三、方便菩提。真性解脱，即实相菩提；实慧解脱，即实智菩提；方便解脱，即方便菩提。义推可解。
六、类通三种大乘者：一，性乘；二，得乘；三，随乘。一、性乘者，《涅槃经》云：“一切众生，即大乘也。”二、得乘者，即智慧能得理乘，故名得乘。三、随乘者，即是大方便随顺智慧，故名随乘。真性解脱，即是理乘；实慧解脱，即是得乘；方便解脱，即是随乘也。
七、类通三种法身者：一，法身佛；二，报身佛；三，应身佛。真性解脱，即是法身，毘卢遮那佛，性净法身；实慧解脱，即是报身，卢舍那佛，净满法身也；方便解脱，即是应身，释迦牟尼佛，应化法身也。义推可解。
八、类通三种涅槃者：一，性净涅槃；二，圆净涅槃；三，方便净涅槃。圆净之名，未见经文，有地论师云：“‘方便净涅槃’，出经文义，立应化涅槃，以为三涅槃也。若取义‘便’，以圆净为便；若取‘方便’，方便净为便。”今明真性解脱，即性净涅槃；实慧解脱，即圆净涅槃；方便解脱，即方便净涅槃也。
问曰：若明三种解脱类通三种般若，何得复用三种解脱类通三种涅槃？般若是因名，涅槃是果称，是则因果混乱之过耶？
答曰：别义经论，有时作此说。圆通了义之教，般若、涅槃，并通因果，故《智度论》云：“若如法观佛，般若与涅槃，是三则一相，其实无有异。”又，涅槃三德，不纵不横，岂得般若不至果耶！
九、类通一体三宝者，真性解脱，即法宝；实慧解脱，即佛宝，故《涅槃经》云“诸佛所师，所谓法也。以法常故，诸佛亦常”。方便解脱，即是僧宝，应身内和，外同十法界与一切众生和合，亦能令一切入大和合海，备三和故，是真僧也。
十、类通三德涅槃者：一，法身；二，般若；三，解脱。真性解脱，即法身；实慧解脱，即摩诃般若；方便解脱，即解脱也，故《涅槃经》云“诸佛菩萨，随所调伏众生之处，名为解脱”。若断烦恼、离生死，名为解脱者，与二乘何异？今明大乘解脱而生五道，示现其身，自既无缚，能解他缚。此三德不纵不横，如首罗三目，名秘密藏，成大涅槃。
三种解脱、三道、三识、三佛性、三般若、三种菩提、三大乘、三佛、三涅槃、三宝，亦复如是，皆不纵不横，如世“伊”字，名秘密藏，名大解脱，即是《大涅槃》百句解脱，《法华》明一切解脱也。
第五、约教简别思议不思议者：
问曰：三藏教之位是不思议不？
答曰：三藏教三乘，若教、若证，皆非不思议也。
问曰：通教位名不思议不？
答曰：若明因通、果通，通教三乘；若教、若证，皆非不思议；若以别接通，教是思议，证是不思议；以圆接通，教、证皆是不思议也。
问曰：别教约位是不思议不？
答曰：别教，教是思议，证位有思议、有不思议。三十心，真证是思议，似证是相似不思议；登地已上证道，皆是不思议也；若用圆接别，教、证皆是不思议也。
问曰：别若禀思议之教，何得证不思议之理？
答曰：如三藏拙度，说见有得道，发真悟第一义谛，即是通教第一义谛也。
问曰：圆教明位，悉是不思议不？
答曰：圆教若教、若证，皆是不思议也。所以者何？圆满修多罗诠不思议之理，即是教不思议。未禀教修习之人，即是理即不思议；初闻不思议圆教，信心领纳，即名字即不思议；随喜五品弟子，即观行即不思议；得六根清净，是相似即不思议；初住发真，乃至等觉，是分证真实即不思议解脱也；妙觉极地，即是究竟即不思议解脱也。若《法华》明开权显实，前三若数、若证，皆是不思议也。
第六、约观心明不思议解脱者，若知“淫、怒、痴性，即是解脱”，巧用观心，不断不随，观心毕竟清净，即是不思议解脱之义也，故此经云：“诸佛解脱，当于一切众生心行中求。”若能如是而求，即有三种解脱气分，类一切三法，在一念观心也。
第七、合人法通经者，“人”是毘摩罗诘，即净、无垢、称，三义如前分别；“法”即真性、实慧、方便之三法也。人若离法，则非能弘之人；法若离人，则非所弘之法。今人法相成，人是弘法之人，法是所弘之法。约人明净，即真性也；约人明无垢，即实慧无惑义也；约人明称，即是方便称根缘也。人与法合，即是住不思议解脱种种示现，故能辅佛弘三种解脱之法：方便解脱，化诸凡夫；实慧解脱，折诸声闻；真性解脱，诃诸菩萨。
室内〈问疾〉一品明诸佛国土皆空，显不思议解脱之大果，现于权疾，托疾兴教，为生实疾菩萨三观之善，破三种实疾也。〈不思议解脱品〉重成于果，〈观众生品〉、〈佛道品〉、〈入不二法门品〉、〈香积品〉重成三观之因。辨果明因，因果虽殊，皆是说不思议解脱之教也。一期化缘既讫，故掌擎大众，还归佛所，表所化之徒缘缚既断，当生净国，成净佛国土之行。又欲远益未来，故劝供养斯法，付属流通，皆是阐扬不思议三种解脱之大道也。
维摩经玄疏卷第五