大方广佛华严经随疏演义钞卷第六十五
疏“第三迷真起妄”下，文前有五：一标章。二“论云”下，论主假设外征。“谓当相”下，疏释论。三“故经意”下，以经之意答论假征。四“然成答相三”下，征二别相。五“略有五异”下，答显包含。于[15]中，先别明、后“有斯五”下总结。前中，第一约所迷有异。前迷无我，即迷真空。此迷真实[16]智，即是妙有，以有文云“不了第一义故”。二约起次不同，可知。三约世有通局。言“义取亦通五世”者，后段当明。言“此唯三世”者，此句标也。“以名色等唯约现故”者，出所以也。前段名色等五就种为义，则是二世；后列五果皆约现行，即果酬昔因。依于果上复起爱取招后生死，则有三世。今此段中既唯约现，故但有三。“义取亦通一世”者，至下当知。[17]疏“四前文欲明三世并备”者，第四约缘有隐显。言“于无明中”下，出备相也。无明在于过去说有爱取，则备三惑矣。行即是有，未润名行，润即[1]有故。二业必依七苦，别说为五，总说为二故。此明过去备十二矣。但举经文“无明之中说有爱取”，例余必有。言“于现在中说无明故”者，明现在之中具十二也。现在爱取之内既有无明，则三惑具矣，则所润有行，已同过去有于二支无明行也。现在八支，居然可知。增长衰变亦具生老死矣。
疏“五前为答难”者，五约答相差别及取下结，并可[2]知。
疏“文中亦二”下，释文。然下释名多依《俱舍》。《俱舍》与《涅槃》二十七义则全同，小有别处，至文当知。
初无明支。疏文有三：初辩得名，意明次第；二会论经；三出无明体相。今初，辩名。“然十二”下，通难。何于无明偏受迷称？后“而无明”下，答显可知。言[3]意明次第者，故《瑜伽》“问云：何因缘故无明等支作如是次第？答：诸愚痴者，要先愚于所应知事，次即于彼发起邪行”等。此无明，约人迷理横从空起。
疏“论经云”下，第二会论经。以上云实义空，则[4]是以真空为第一义。准论经意，乃是四谛为第一义，即四重胜义中道理胜义故。次引《对法》证成论经，亦顺《涅槃》“我昔与汝等不识四真谛，是故久流转生死大苦海。”故《瑜伽》中广说无明历一切法，谓若内若外、若业若果、佛法僧等皆是无明。今略举四谛，则无所不摄。
疏“别有暗法[5]名为无明”下，三出无明体[6]相。于中，先正出体。“别有一法”，是明所治。后“非但”下，拣滥。此拣二义，即二师解。谓一师云：无明者，谓体非明，此即遮诠，如非有非无，法体非是有无故。第二师云：应谓明无，此但无彼明处即名无明。故今拣之，非是明无而已，理则尽矣。犹恐难见，具引论释。《俱舍》第十论云“无明何义(问也)？谓体非明(即第一师非前智明)。若尔，无明应是眼等。”释曰：难也。眼等五根亦非智明，故论云“既尔，此义应是无智明也。”释曰：此第二释，谓明无之处即名无明。论云“若尔，无明体应非有。”释曰：难也。若是明无之处名无明者，无是无他，体应非有。论云“为明有体(拣第二义)，义不滥余(拣第一义)。颂曰‘明所治无明，如非亲实等。’”释曰：上句明有实体，谓此无明不了四谛，明所对治名曰无明。与明相违方名无明，非是离明之外皆是无明，故不同第一。亦非明无之处名为无明，不同第二。下句举[7]前释成。论云“如诸亲友所治怨敌，亲友相违名非亲友，非异亲友非亲友无。”释曰：此以怨喻无明，亲友喻明。非亲友者，即是怨家，怨有体矣。言非异亲友者，非异亲友之外余人皆名非亲友也，此喻无明不滥眼等。言非亲友无者，非无父母朋友即名非亲友也，此喻无明非无体也。言实等者，以上非字贯下实等。亦如非实者，谛语名实，此所对治虚诳言论名为非实，非异于实皆名非实(如杀生等)，亦非实无名为非实(此明非实有体)。等取非法非义非事，如不善法名为非法，不善义名为非义，不善事名为非事。此与善法等相违名非法等，皆明有体非无。故论结云“如是无明别有实体，是明所治，非异非无。”释曰：非异拣初义，非无拣第二。无明若无有体，何能与行为缘？经说无明能染于慧，令不清净，明有体也。余如彼说。
疏“二所作业果[8]是行支”者，于中四：一正释经。二“而论”下，引论释。三“此出”下，疏释论。以名色通为生死之体，以无明等是行蕴等各别法故，各自有体。今行该通，故取通体以为其体。[9]四“远公”[10]下，举古释义无所违。但引《婆沙》名色缘识。此名色在因中，识缘名色，是六处别名，则似名色与识有前后义。大乘亦有互相缘义。义则不然，因果之中皆二互相缘，此是因中互为缘义，如下当说。疏“三行依止下识支”，初举论；二“彼即是行”下释论。言“由行熏心”等者，行谓罪等[11]三业。《唯识》云“此虽才起，无间即灭，无义能招当异熟果。而熏本识起自功能，即此功能说为习气，是业气分熏习所成。拣当现业，故云习气。如是熏习展转相续，至成熟时招异熟果，此显当果胜增上缘。”释曰：但观所引及下《瑜伽》疏文可知。
疏“四与识下名色支”，疏文有三：初正释经、二引异释、三举论释共。今初，言“四蕴”者，谓色受想行，则色蕴为色，三蕴为名。何以无识？故次释云“识蕴已属所依识支故”。上且顺经。
疏“若言四蕴”下，第二引异释。先引《唯识》，即第三论，引经证有第八识，下文当具。引论文言“所依现行之识亦唯赖耶”者，以非色四蕴为名，则名色支之中已有识竟。故《唯识》云“眼等转识摄在名中，此识若无，说谁为识？”释曰：故以第八为识支也。恐有救云：名中识蕴是眼等五识支，即是第六识故。故次论云“亦不可说名中识蕴谓五识身，识谓第六，羯逻蓝时无五识故。”释曰：大小共许，初七日内无五识故。故我大乘以第七识为名中识。《俱舍》亦云“名谓非色，即是四蕴。”然其识蕴，意在第六。又《俱舍》说，唯约位说在于识后，不说与识同时互依。上云羯逻蓝等者，此云杂秽，父母不净为杂，深可厌患为秽。而言等者，此上初位等余四位故。《俱舍》总云“最初羯逻蓝”，此云薄[1]酪。二云“次生頞部昙”，此云胞也。三“从此生闭尸”，此云软肉。四“闭尸生健南”，此云坚肉。五“次钵罗奢佉”，此云支节。此之五位皆名色支。此第五位亦六处摄。下有三句，皆六处支。偈云“后发毛爪等，及色根诸相，渐次而转增，皆第五位摄。”若取一生皆名色摄，即六处触受皆属名色，故[2]复云等。
疏“瑜伽云”下，后引《瑜伽》。俱有依根，已见〈问明品〉。即眼等色根与识同时，名为俱有，意取[3]五色根。“等无间依”者，要前念灭，引生后念故。此即《瑜伽》约三际出因缘体文。然此段论文，数处引用，今当具引。彼论云“云何缘起体(此问也)？答：略说由三种相建立缘起。谓从前际中际生，从中际后际生。中际生已，若趣流转、若趣清净究竟。[4]云何从前际中际生，中际生已后趣流转？谓如有一，不了前际无明所摄，无明为缘，于福非福及与不动身语意业，若作若增长。由此随业识乃至命终流转不绝，能为后有相续识因。此识将生果时，由外贪爱正现在前以为助伴。从彼前际既舍命已，于现在世自体得生，在母胎中以因识为缘，相续果识前后次第而生，乃至羯逻蓝等位差别而转。在母胎中相续果识与名色俱，乃至衰老渐渐增长，尔时感生受业名色与异熟果。又异熟识即依名色而转，由必依托六处转故，是故经言名色缘识。俱有依根曰色，等无间依根曰名，随其所应为六识所依，依止彼故乃至命终诸识流转。又五色根，若根所依大种，若根处所，若彼能生大种曰色，所余曰名。由识执受诸根随相续故，方得流转。故此二种依止于识，相续不断。由此道理，于现在识缘名色，名色缘识，犹如束芦，乃至命终相依而转。如是名为从前际中际诸行缘起生，中际生已流转不绝。当知，此中依胎生者(云云)云何从中际后际诸行缘起生？谓中际已生补特伽罗，受二种先业果，谓受内异熟果及境界所生外增上果。此补特伽罗或闻非正法故，或先惯习故，于二果愚，由愚内异熟果故，于后有生苦，不如实知。由迷后有，后际无明增上力故，如前诸行若作若增长，由此[5]新所作业故，说此识名随业识。[6]即现法中说无明为缘故行生，行为缘故识生。此识于现法中名曰因识能摄受后生果识故。”释曰：此上一段，论文三节。
疏。要一出名色支体、二亦证名色与识互依、三证二世立三际义。下文略指，应寻此文。“即四七日来”者，示其分齐。
疏“论云名色[7]与识共生故”下，三举论释[8]共，然不示名色之相，直说共生之义。然论两句相续，云名色与识共生故，识名色递相依故。今疏离而释之，则前句正释共义，初地经云“名色共阿赖耶识生故”。
疏“又云识”下，出共所以。云释前共义，即上所引《瑜伽》之意，亦同《唯识》第三证有第八之文。论云“又契经说：识缘名色，名色缘识，如是二法展转相依，譬如束芦俱时而转。若无此识，[9]赖耶自体不应有故。谓彼经中自作是释：名谓非色四蕴，色谓羯逻蓝等。此二与识相依而住，如二束芦更互为缘，恒俱时转不相舍离。眼等五识摄在名中，此识若无，[10]说谁为识”等。释曰：上引论文有三节：初正证相依义；二“谓彼[11]经中”下，[12]即前证四[13]蕴名，故上云下即当引论。三“眼等五”下，前已引竟，一段义周，故复重引。言“如束芦”者，如立二束之芦，二头相依方得安立，去东西倒、去西东倒。名色与识互依，其义亦然。下第五门亦有此喻。
疏“故上答文”下，引上为证苦果总为名色，明知名色必共识俱也。然上诸文已显体相，未知何独此二相依？故《瑜伽》“问云：已说一切支，非更互为缘。何故建立名色与识互为缘耶？答？识于现法中用名色为缘故，名色复于后法中用识为缘故。所以者何？以于母腹中有相续时，说互为缘故。由识为缘，于母腹中诸精血等名色所摄受和合共成羯逻蓝性，即此名色为缘，复令彼识于此得住。”释曰：二义中，前标，[1]即现果名色与因识为缘，令识得住即名色缘识义故。上行支亦以名色为体，名色总故。后义正辩入胎互为缘义，即今文所用。已知互为缘相，四蕴何独皆称为名？第一师云：在胎蒙昧，未辩苦乐，微有名而已。此依分位，六处之前、识支之后可尔。既二相依，从生至死皆名色摄，何得称名？《俱舍论》云“名唯行摄。何四皆名？总有四释四蕴称名之义。一师云：随所立名根境势力于义转变，故说为名。问：云何随名势力转变？答：谓随种种势共立名，于彼彼义转变诠表，即如牛马色味等名。问：此复何缘标以名称？答：于彼彼境转变而缘。解云：已上论文此师意者，如今时名，随于古昔名之势力，得于义转变诠表，或诠此境、或诠彼境，[2]诠彼彼境名为转变。名既如此，四蕴亦然。谓受等四蕴随根境势力，于境转变而缘转变如名，故标名称。言转变缘者，谓缘此缘彼，名转变缘也。第二师云：又随类名。此解意者，谓一切法不通二类，一者色类、二非色类。四蕴与名同非色类，以似名故，四蕴为名。第三师云：随名显故。此解意者，谓色法麁著不须名显，如眼见也。四蕴微细要须名显，必藉名故，故标名称也。第四师云：有余师说，四无色蕴，舍此身已转趣余生，转变如名，故标名称。解云：此师约舍身名转变。初师据缘境名转变。转变虽同，二释别也。”释曰：上皆《俱舍论》，疏不断得失。若取易知，第二三师理易分明，任情去取。
疏“五六处支”，于中有三：初正释、二解妨、三总结分位。初中，“名增成意处”者，四蕴为名之时，未分识相；今意识明了，故名为增。故上《唯识》云“在名中时但有第七，今发第六故名意处。此增增，明色增增多，云成余五。[3]为坚肉时未分五根，但名一色，今色根渐具，故开为五。”“俱舍”下，引证，“生眼等”，后；“三和”，前也。
疏“前段为明”下，二解妨。谓有问言：前段经云名色增长生五根，今何得言名色增长为六处耶？故为此通。意根本有，即是七识，故云生五根。今但意增，云成六处，明意非新生故。疏“俱舍第十一”下，第三总结分位，通结前三。小乘识支，初托胎时识明显故，羯逻蓝等五位皆名色支，即从第五位至未出胎皆六处摄，以第五位经时长故。余如前辩。
疏“六触谓触[4]对”者，即根境识三和所生，能有触对，故名为触。《俱舍》颂云“触六三和生”。触虽是一，据识分六。小乘[5]有难云：五识根境许同时起，可得三和。意根过去，识居现在，法或未来，何得三和？彼有二释。一云：意法为因，发识为果，即三和义。二云：意法识三同一触果，即三和义。上之二释，不约同世而说三和。若大乘宗，七为意根，俱得同世。然萨婆多离三和外别有触法，是心所法。若经部师，三和即触，正顺今文。然此六触，摄之为二：前五名为触对，意触名增语触。触虽无对，所依眼等是有对故，依主受名。增语是名，名能诠表，增胜于语。眼等五识唯缘青等，不缘青名；意识能缘青等，亦缘于名，从境立名，名增语触。
疏“虽有三和”下，即《俱舍》意。颂云“于三受因异，未了知名触。”三受因者，谓三受境，境能生受，故名为因。即出胎后三两岁来即未了三，故不名受。
疏“七受支”，《俱舍》云“在淫爱前受”，谓五六岁去至十四五来，已了三受因差别相，未起淫爱但名为受。《涅槃》云“染著一爱，名之为受”，谓衣食爱。《俱舍》颂云“从此生六受，五触身余心”，谓于六触生于六受，谓眼触为缘所生诸受等。六中，前五名为身受，依色根故，色根聚集即名为身，身之受故。意触所生名为心受，心之受故，领纳于触。已如前释。
疏“此前四支”下，总结行相。若小乘说，约位明支，五皆现行。今就大乘，识支通种，故四现行。
疏“八爱支”，《俱舍》云“贪资具淫爱”，谓十五六后，贪妙资具，淫爱现行未广追求，但名为爱。然疏云“乐等缠绵希求”者。等字，等余二受。缠绵约乐受，希求通二，故《俱舍》云“从此三受引生三爱”，谓由苦逼，有于乐受，发生欲爱；或有于乐非苦非乐受，发生色爱；或有唯于非苦非乐受，生无色爱。
疏“九取支”，《俱舍》云“遍驰求名取”，取谓贪也。年既长大，贪五欲境，四方驰求不惮劳倦。爱取别者，初起名爱，相续转[8]盛别立取名。[9]从“虽摄余惑”下，即《唯识论》[10]文，正是彼论会此经文。
疏“然上二支[11]通现及种”者，爱支初起即是现行，当念即能熏识成种。依此爱种而生于取，取即现行。是故经云爱增为取下会四缘中，爱望于取有因缘者，以爱种子增成于取，取即爱种之现行故，故同一贪。初心为爱，转盛名取，即此爱种便是取种，是故二支皆通种现。
疏“十有支”者，《俱舍》云“有谓正能造牵当有果业”，由驰求故，积集能牵当有果业，业名为有。若言有当果故此则有者，但是有无之义。若言当有之果，则有是三有。故《唯识》云“俱能近有后有果故”，则有有二义：一者能有彼果、二者当有。今能有彼，因从果称，故业名有。然《唯识论》虽约二世，有义不殊。
疏“此约三世”者，对前拣滥，在文可知。
疏“十一生支”，言“约增上缘[1]云从业起”者，以经云“从业起蕴名生”故。业是善恶，生是无记异熟果故。若约因缘，从二取种亲生于生，义如前说。疏“始从中有”下，彰其分齐，亦《唯识》文。言从中有者，中有阴灭，后有阴生故。“未衰变”者，四十已来。若《俱舍》云“结当有名生”。从此舍命，正结当有。此位五蕴，总名为生。当来生支，即如今识；当来生显，立以生名。此与《涅槃》一无有二，故云现在识名生，现在名色六处触受名为老死。据此经论，生支位局，唯初托胎，名色位后皆属老死，不同《唯识》。
疏“十二老死”支，疏文有三：初正释文、第二示体、第三解妨。今初，“即诸衰变位”者，亦《唯识》文。四十已后容颜渐衰，即属于老。若《俱舍》云“至当受老死”，义如生支中说。
疏“故上二支[2]体通五蕴唯是现行”者，第二示体。然上引《俱舍》，彼约分位缘起，一一支下皆有彼位，五蕴及无明显故，立无明名等言，则十二支皆具五蕴。今从增胜有具不具，故结此二具五蕴也。余不结者，随本支体而为蕴摄，种现亦然。虽是于苦，不同上识通于种现。
疏“欲令生厌”下，第三通妨。略有三妨。一云：未来生死即现识等，何以现在立五、未来立二？《俱舍》通此，但云“略果及略因，由中可比二。”现在五果，未来说二，故云略果。现在二惑，过去说一无明，故云略因。由中已广，故初后略。比二可知，过此更说便为无用。上即论意。若尔，何不初后目所不[3]睹，广说因果可比于中；是故应言：示迷本际，因合一惑；现所起惑，明示始终令其不行。当相辩差别，示五位当果令厌，合为老死。然《唯识论》虽约二世，亦有此问。论云“何缘所生但立[4]生死，所引别立识等五支？答云：因位难知差别相故，依当果位别立五支。果位易了差别相故，总立二支以显三苦。”则今疏文含于二意：欲令生厌合立二支，即是前意合立二支故。以显三苦，即《唯识》意，谓生显行苦、老显坏苦、死显苦苦。《唯识》虽约种现不同，三苦生厌三世宜用。
疏“老非定有”者，亦《唯识》文。应有问言：老位极长，何不别立？答意云：谓有夭逝，不至老故。疏“[5]别离等五”下，三有妨云：别离忧悲等，自小及长皆悉有之，何为附在老死支中？通云：多故。复应问言：老既不定，附死立支；病亦不定，何不附立？答云：病又不遍，兼不定故。老遍三界，故附立支。诸趣界中，除中夭者皆有衰相故。复应问言：名色不遍，何故立支？谓色界全，欲界化生，六处顿起，何有名色？《唯识》答云：定故立支。胎卵湿生六处未满，定有名色故。又名色支亦是遍有，有色化生初受生位，虽具五根而未有用，尔时未名六处支故。初生无色，虽定有意根而不明了，未名意处，故有名色。由斯论说“十二有支，一切一分，上二界有。”即是《唯识》引《瑜伽》第十文也。余如前说。
疏“然此一段[6]有支亦通一生”下，第二以义重释。谓即于今生初迷谛理，二即作业，三业依初心为识。如下一念缘生，但通取一生，长时故云前后建立。言“唯生一种通取前”者，谓有问言：既云一生，生在初托胎时，今居有后，那言一生？故今答云：通取前来诸增长位皆从有起，此有虽是过去之有，但取所生以成十二。亦可有支之后所起五蕴即名为生。既云义取，不可克定。
疏“后逆观中”，疏文分二：先随文正释、后结成甚深。前中自有四节：一结成苦、二结无我、三结于空、四结成胜义。[7]苦中自有三节：一[8]二世因果相望，唯取七苦为苦树，惑业五因为苦缘，故五种为苦芽，二果为[9]苦树。此《瑜伽》第[10]十。“又于[11]现法”下，二以因为果，云于现法中现法之时，亦是二世之义。[12]言“润则增长”者，亦润行种及识种耳。第三通取十二缘，若因若果为一苦树，无明发业故为苦树根。若不发业，不受后有果故。识与名色为苦树身，以识与名色从因至果互相依持，为生死体故。次六入触受，依名色上开显增长，对境领受如枝，依身而开别故。约二世说，但是因中约果说耳。次爱取合润成有，决定当生，故喻如华。上十为因故，后二是苦果。上三皆依二世，后之一释可通三世。依过二因招识名色之体而为树身，六入触受现行开显等为枝，已是苦树竟。依上复起当因，故三为华感当二果，为苦树果。则虽是一树，义有两重。
疏“无我”下，二结成无我。易知。疏“无作无受”下，三结成于空者，经有“者”字，则似人空，人空即上无我。今无作受之体，在因为作、在果为受，能作能受即是于我所作所受，同号我所。然我为能作，唯胜论义。若数论师，我非能作，冥性能作。既能作望我有同不同，所作受等非局我所，则自在等亦名作者，故该一切因果之法，名为显空。是则无明亦为能作，行为所作。又行为能受，识等为所受。则亦无性，皆悉空寂。
疏“复作”下，四结成胜义者，上显无病，所病有异。今明空理，一理无差，故异上空。
疏“故瑜伽说”下，第二总显甚深。于中三：初总标、次别释、后结会。今初。言“甚深”者，《瑜伽》第十[1]云“问：如世尊说缘起甚深。此甚深义，云何应知？答？由十种相，应知缘起甚深之义。谓依无常义、苦义、空义、无我义说。”释曰：下直释十义，但云依无常义者，便列十义。今疏取下释意便总配，云“六义依无常，一义依苦”等。
疏“今初，一从”下，即第二别释。初释无常六义，然此文难解。如从自种子亦待他缘，与第二句从他亦待自，二句何别？故每句中皆有两义：从自种子，是自生义；亦待他缘，不自生义。下三例之。故《杂集》第四云“又诸法不从自生，亦不从他生，不共不无因生，非不自作他作因缘生，是故甚深。”故不自生亦从自生，[2]二不他生亦从他生，[3]三不共生亦从共因缘生。上三句中皆有二义：若唯自种生，非曰甚深；若唯不自生，亦非甚深故。一句兼二，方曰甚深。正同《中论》因缘所生法，即空即假即中之义。《杂集》释不自生等自有二义，至第八门当知。下总结云“若缘起理非自非他遣双句者，犹为甚深。况总[4]亡四句，是故缘起最极甚深。”释曰：不见此论，《瑜伽》难了故。从自种子，是自生义；亦待他缘，即以他遣自义。二从他者，是他生义；亦待自者，以自遣他义。三俱从者，共生义；无作用者，以无性遣共义。四此二因性非不是有者，以共功能遣无因义。前之三句，有无性缘生二义，故皆有存亡。第四句不立无因故，唯有以共遣无因义耳。五相虽成就而不碍灭。六灭而似停。初之四句，就缘所生法以论甚深。五六二句，以所生法对有为之相以论甚深。前四以是缘生之法，是故无常。后之二句，刹那灭故，是故无常。余文可知。
疏“由前缘[5]相皆是似义”下，第三结会甚深。于中二：[6]先约真实智结、[7]二约法住智结。故《瑜伽》云“应以几智知缘起耶？答以二智，谓法住智及真实智。云何真实智？谓如观甚深义。”然《瑜伽》甚深之义皆性相对说。如云从自种子是相，亦待他缘是性，谓以他破自，显不自生[8]故。余如上说。今经逆观，唯显不自生义，不显从自种子义，以从自种子即是识为种，复起后有生及老死，故此不说。十义皆然，故云“由前缘相皆是似义”。十个似义皆在相中，故特由性相无碍，故曰“甚深”，云“正在于此”。
疏“又无作作者”下，第二约法住智结成甚深。故《瑜伽》云“云何法住智？谓如佛施设开示，无倒而知。”次重征[9]识云“[10]问：如世尊言‘是诸缘起，非我所作，亦非余作。所以者何？若佛出世若不出世，安住法性，法住法界。’云何法性等？答：是诸缘起，无始时来理成就性，是名法性。如成就性，以无颠倒文句安立，是名法住。由此法住以彼法性为因，是故说彼名为法界。”释曰：但观论文，疏自明了。
疏“二约大悲”下，疏[11]文有二：先标章、后“论总”下解释。于中三：一总释、二别释、三却释事观。今初，先举论；“谓十二”下；疏释论。远公亦云：“不缘无我，故曰愚痴。谬执有我，称曰颠倒。”此言小局。
疏“下别释”下，二别开二倒。前意由迷缘性，故是愚痴无我。执我，故是颠倒。从“以著我故”下，论举经意，明倒所以。第二意明，迷于缘起，不知从缘无真实故，即是愚痴。疑惑不决，即是颠倒。从“谓无智故”下，以经释成。无智求有，释成愚痴。“滞断常”下，释成疑惑。“致缘相之相续”，释疑是倒义。
疏“今菩萨”下，三却释总中事观。二倒相显事义方明，故在后释。
疏“三约一切相智观”，文中四：一彰门所摄。言“及第二观之一半”者，第二即依止观。依止有二：一依第一义，即是相续门；二依一心，即第二一心所摄门。第一义一心，故但半耳。二“谓初成答”下，别显二观。初染净，有二：前意约因、后意约果，即《杂集》等染净义。三“相谛观中”下，举其二观，显此为胜。以前二观但有不知，今具知不知为染净，故深细也。四“然上相续”下，总结一门深广之相。于中三：初成横对三乘三智。三智之义，[1]已如前配。二“又初顺根本”下，局大乘三智，然通因果。三“虽无我所”下，融其三智而成一心。初空即假，故不碍起悲。二“能所[2]本空”下，假不碍空，悲而无著。三“双穷”下，即空即假，不滞自他，自即根本、他即后[3]得。“三观[4]一心”下，总结无碍，成般若因。五“一门”下，结叹深广。
第二一心所摄门。疏“今初依论三观”下，疏文有二：先略释经、后广开义。今初，先举论；后“此明修观所以”下，疏释论文。从“而论经虽云”下，后释立观所以。以若取三界虚妄，即是所作，便属世谛；今取能作为第一义。
疏“论云[5]但是一心”下，二论释经。从“此言则总”下，疏释论。上取观名唯是能作，今云“三界唯心转故”，则通能所。然能所有二，若法性宗[6]中，以第一义随缘成有即为能作，所有心境皆通所作，以不思议熏不思议变是现识因故。若法相宗，第一义心但是所迷，非是能作。有三能变，谓第八等，故一卷《唯识论》云“又复有义，大乘经中说三界唯心。唯是心者，但有内心，无色香味等外诸境界。此云何知？如《十地经》说三界虚妄但是一心作，故心意与识及了别等，如是四法义一名异。此依相应心说，非不相应心，说心有种。一相应心所，谓一切烦恼结使受想行等，皆心相应，以是故言心意与识及了别等，义一名异故。二不相应心，所谓第一义谛常住不变自性清净心故。言三界虚妄但一心作，是相应心。”今依法性，故云第一义心以为能作。言“转者起作义亦转变义”者，即《唯识》意。彼论第三总释三能变，云“能变有二：一因能变、二果能变。”释此二变，皆云“生起故”。彼论云“一因能变，谓第八识中等流异熟二因习气。等流习气，由七识中善恶无记熏令生长。异熟习气，由六识中有漏善恶熏令生长。”释曰：种子生现行，名因习气。[7]论中先标。后释等流，即七识中三性种子，各生自现，唯除第八不能熏故。异熟习气唯除第七，七是无记，非异熟因。前是因缘，此增上缘。论云“二果能变，谓前二种习气力故，有八识生，现种种相。”释曰：即前二因所生现果。谓有缘法能变现者，名果能变。种种相者，即第八识相应心所相见分等。论别释云“等流习气为因缘故，八识体相差别而生，名等流果，果似因故。”释曰：即以现识三性种子各自生现。论云“异熟增上缘，感第八识酬引业力，恒相续故，立异熟名。感前六识酬满业者，从异熟起，名异熟生。不名异熟，有间断故。即前异熟及异熟生名异熟果，果异因故。”释曰：八识是总果，故是异熟主。主引生余，感六识业，名之为满业等。以上论文皆以生起而释变义，故疏云“转即转生亦转变义”。又下论中释第二能变依彼转缘，彼云转谓流转，显示此识恒依彼识取所缘故。彼疏释云“流是相续义，转是生起义。谓依第八或种或现相续起义。”又彼论第一释“由假说我法有种种相转云转，谓随缘施设有异。”又云“彼相皆依识所转变而假施设。”又云“变谓识体转似二分。”释曰：言彼相者，即上我法识体，即是自证分，此相见俱依自证起故。上来正意。为证以起以变释论转字，然已具于能变之相。前后经疏皆要此文。
疏“然此一文”下，第二广开章门。于中有三：初总标举。[8]云《唯识》、《摄论》等，皆指《华严》一心作义。
疏“云何一心”下，第二征起略释。
疏“广开有十”下，第三开三为十。上三义中，初一不开、开二为次三、开第三为后六，然皆从宽至狭。二“[9]然相见俱存”者，《唯识》正义，四师各立，已见〈问明〉。今此从多，故云相见。八识心王及诸心所皆有二分，当体即见分。从“并所变[10]相”下，即是相分。相有二义：一识所顿变，即是本质识等缘境，唯变影缘，不得本质。[11]言“由有支”等者，影变因果，已如上说。
疏“三摄相归见”等者，然初及四五皆《唯识》所破，[12]故彼论初云“又为开示谬执我法迷唯识者，令达二空，于唯识理如实知故。”此破凡外，今文所无。次论复云“有迷谬唯识理者。”释曰：下皆护法广破四师，此标也。次论云“或执外境如识非无。”释曰：此即有宗，依十二处教，执心境俱有是第一义。论云“或执内识如境非有。”释曰：此破清辩。依密意空教，拨识亦无。论云“或执诸识用别体同。”释曰：即大乘一类菩萨，言八识体唯是一也，如一水镜多波像生，即当此中第五义也。论云“或执离心无别心所。”释曰：此即经部觉天所计。以有经言“士夫六界染净由心，无心所相。虽于蕴中亦有心所，但于识上分位假立，无别实有。”然清辩计虽拨皆空，强违中道而立唯境。顺世亦立唯四大种成有情故，若依此义，应有四句。清辩顺世有境无心，中道大乘有心无境，一切有部有心有境，邪见拨无都无心境。然其有王无所，即此第四，而今指经论与彼不同。然第三义言如《解深密》者，即第一经〈心意识相品〉第三，广慧菩萨问佛：菩萨于心意识秘密善巧。佛答云：“广慧当知，于六趣生死彼有情及四生身[1]分生起，于中最初一切种子，心识成熟，展转和合增长广大，依二执受：一者有色诸根及所依执受、二者相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受，无色界中不具二种。”释曰：无色不具，即无色根，则唯有相名分别习气，明是唯见。次下经又云“广慧！阿陀那识为依止、为建立故，六识身转，谓眼耳鼻舌身意识。此中有识，眼及色为缘生眼识。与眼识俱随行，同时同境有分别意识转等。”则知皆是唯立见分。此见亦即安慧所立一自证分，谓多立有相见二分，去相取见为自证耳。言“二十唯识”者，亦名唯识二十论，有二十偈故。世亲菩萨造，唐三藏释。最初即云“安立大乘三界唯心，以契经说三界唯心，心、意、识、了别，名之差别。此中说心，意兼心所，唯遮外境不遣相应，内识生时似外境现。如眼有翳，见发蝇等，于中都无少分实义。”释曰：此亦明唯心义。复有一卷《唯识论》，天亲菩萨造，后魏瞿昙般若流支译。细寻[2]乃有《二十唯识》同本异译，而文稍显著。先列二十偈，初偈云“唯识无境界，以无尘[3]望见，如人目有翳，见毛月等事。”偈竟“问云：初偈明何义？答曰；凡作论有三义。一者立义，即是初句。二者引证，即第二句。三者譬喻，即下二句。”下文广释，亦明外相无实，唯心现故，名摄相归见。言“观所缘缘论”者，但有两纸，陈那菩萨造。论云“诸月欲令眼等五识以外色作所缘缘者，或执极微许有实体，能生识故。或执和合，以识生时带彼相故。二俱非理。所以者何？极微于五识，设缘非所缘，彼相识无故，犹如眼根等。”释曰：此破前极微生识。长行破意云：眼等能发识，识上无眼相，极微能发识，识岂有微相？故无所缘。又偈云“和合于五识，设缘非所缘，彼体实无故，犹如第二月。”释曰：观长行意，此破上和合以生识。谓彼执言：坚等多相和合一处，有是现量境，能发于识。破意云：和合法无实故，如眼错乱，见第二月。释曰：以无上二相，唯有于识故，名摄相归见。然陈那立于三分。今言无相者，相实无故。下正义云：彼所缘缘非全不有，内识如外现，为识所缘缘。许彼相在识，及能生识故。释曰：长行内识似外境现，为所缘缘。许眼等识带彼相起，及彼生识，故结云“诸识唯内境，相为所缘缘，理极成也。”则非全无相，相全属识，故[4]云归见。然上疏引，皆贤首意，欲成十义故复引之。法相立识，如前所引《唯识论》辩。
疏“四摄数归王[5]故说一心”，唯通八识。以彼心所依王无体，亦心变故。“如庄严论”者，具名《大乘庄严经论》，无著菩萨造，有十三卷。第四卷〈述求品〉第十二中有此意也。论云“自界及二光，痴共诸惑起。如是诸分别，二实应远离。”释曰：自界谓自阿赖耶识种子，二光谓能取光所取光。此等分别，由共无明及诸余惑故得生起。如是诸分别，二实应远离者，二实谓所取实及能取实。如是二实染净，应求远离。释曰：此说求染净，亦摄末归本义。第五卷初同此品说“求唯识人云：能取及所取，此二唯心光，贪光及信光，二光无二法。”释曰：求唯识人应知，能取所取此之二种唯是心光(即释上半)，如是贪等烦恼光及信等善法光，如是二光亦无染净二法。何以故？不离心光别有贪等信等染净法故。二光亦无二相，偈云“种种心光起，如是种种相。光体非体故，不得彼法实。”释曰：种种心光即是种种事相，或异时起、或同时起。异时起者，谓贪光瞋光等。同时起者，谓信光进光等。光体非体等者，如是染位心数净位心[6]数，唯有光相而无光体，是故世尊不说彼为真实之法。释曰：上二偈即是正意也。其释曰字，皆论文。
疏“五以末归本”下，其五六七三门，全同〈问明〉，但为明自浅之深故复重说耳。后之三心，即玄中具，谓唯心所现故、法性融通故等说。
疏“上之十门”下，二约教分别，即具五教。涉权是始教。就实通二：一即终教，终教亦名实教故。其摄相归性亦通顿教，以后三教皆同一乘，并拣于权故。顿亦名实。后三圆融即是圆教。而言“不共”者，圆教有二：一同教、二别教。别即不共，不共实顿故。二同教者，同顿同实故。今显是别，故云不共。疏“若下同诸乘”下，约融通说。若下同同教一乘，即收次三就实。若同于三乘，亦收前四，以其圆教如海包含，无不具故。
大方广佛华严经随疏演义钞卷第六十五