大方广佛华严经随疏演义钞卷第四十五
疏“戒定慧”下，四随文正释。于中有七：一指例略释、二“智论”下引论总释、三“然即转前”下立五所由、四释通妨难、五者出体、六会释总名、七会通权实。前二可知。三中二：先正释，即《智论》及《仁王》意。
疏“故仁王”下，引证，如次配之，居然可了。然新经即〈菩萨行品〉，经云“复次道种性菩萨，修十回向，起十忍心，谓观五蕴色受想行识，得戒忍、定忍、慧忍、解脱忍、解脱知见忍；观三界因果，得空忍、无相忍、无愿忍；观二谛假实诸法无常，[14]得无常忍；观一切法空，得无生忍。”今即前五，文是旧经，故次与此不同。
疏“知见与慧”下，[15]第四释妨难，即相滥难也，先难、后答。言《佛地》三说者，今即第一释。二云“一切皆是无碍缘解脱慧，名解脱知见。”缘解脱慧者，缘灭谛智也。缘余慧者，缘余三谛等智也。三云“一切通学无学，学位分得、无学圆满，诸佛菩萨皆有五故。”
疏“此五别说”下，第五出体。以解脱知见及慧，约所照异，故同是慧。慧即与想相应，解脱知见即与识相应慧耳。
疏“然此五分法身”下，第六会释总名出世。所以引《杂集》证，即上第一论也。
疏“问：无取五蕴”下，第七会通权实。引纯陀，如玄中。然《杂集》第三亦云“无取五蕴，当言有为？当言无为？答？彼不应言有为无为。何以故？诸业烦恼无故，不应言有为；随欲现前故，不应言无为。所以者何？无取诸蕴随所乐欲而现其前，无为不尔，以常住故。”释曰：此乃假说双非，以约体用互夺，亦不[1]定言为无为也。又言[2]取五蕴，则显凡夫是有取五蕴。《杂集》云“取蕴者，与取[3]和合[4]者故。取者，蕴中诸烦恼也。”纯陀故实，已见玄谈。
疏“第四有为”，先释总名。引二论，“瑜伽[5]系属因缘”者，《正理论》第一云“有为者，众缘聚集共所生故。未来未起，何为有为？是彼类故亦名有为。如所烧薪于未烧位，是彼类故亦名为薪。或据曾当，立名无失。如琴瑟等名为有声，亦如乳房莲华池等。诸未生法，不越彼类，故名有为。”其有生灭，此语犹略。《杂集论》云“若法有生灭住异，可名有为。一切法皆有为，唯除法界法法处一分，为舍执著无常我故。”释曰：此中论答三问，一答云何为有为；二“一切法”下，答几是有为；三“为舍”下，答为何义故观有为。
疏“今略举四[6]事”者，理实《智论》、《大品》等广有多法。《大品》“云何等有为法？若法生住灭(此释有为义)，欲界色界无色界五蕴，乃至意识因缘所生受，四念处乃至十八不共法，为一切智，是有为法。”《智论》释云“有为法略说三相：一所谓生住灭、二三界系义、三四念处乃至十八不共法。虽有无为法，以有作故，是有为法。无为相，是无为法。”释曰：今以十八不共等属有记法，故但略出其四，众生则摄蕴处界也。
疏“然所依处”下，释三界义。“故论云”者，即《俱舍》第八。等字，等余二界，[7]应云色所属界名为色界，无色所属界名[8]无色界。略去所属二字，但名欲界等。如言胡麻饮及金刚环，饮之与环俱是总名，胡麻金刚并为别称，以别依总名胡麻饮及金刚环，具足应言胡麻所属饮等，略去所属，但云金刚环等。界者，总名欲等别称，略去中言，云欲界等。论云“此中欲言为说何法？答：略说段食，淫所引贪。”注云“淫贪名贪，食贪名欲。”然语犹隐，《本业》上卷云“佛子见著二业，迷法界中一切欲心故，欲所起报分为欲界报。佛子见著二业，迷法界中一切色心故，色心所起报分为色界报。佛子见著二业，迷法界中一切定心故，定心所起报分为无[9]色报。”是故于一法界中有三界果报。若更令易见，欲界有男女形淫欲受身故，色界无男女形唯有色故，无色界谓无色故。前《本业》言见著者，彼经说有七见六著。经云“佛子！无明者，名不了一切法，迷法界[10]而起三界业果。是故我言从无明藏起十三烦恼，所谓邪见、我见、常见、断见、戒见、盗见、疑见七见，见一切处求故说见。复起六著心，贪、爱、瞋、痴、欲、慢，于法界中一切时起。一切烦恼以十三为本，无明与十三为本，[11]无明与十三作念。”是以就法界中别为三界[12]想，即云见著二业等，如前所引。
疏“第五无为”，有六：一释总名、二开合、三释文、四拣权实、五出体性、六结示多闻之旨。今初，释总名。“瑜伽”下，引证，如次[13]二论对前二义。《杂集》云“无生住灭故名无为，不堕数故。”即《净名》阿难章云“佛身无为，不堕诸数。”数即有为，余义但翻上有为，故疏结云“诸论总名大旨无别。”
疏“然其”下，二开合中“然小乘多说三种”者，即《俱舍》等论云“无漏谓道谛，及三种无为，谓虚空二灭。”而言多[14]分者，《分别论》有四：一虚空、二非择灭、三想受灭、四真如。大众部说九无为，谓三及四空、缘起支性、圣道支性。化地部亦九，三外加不动、三性、道支、缘起。
疏“[15]大乘[16]掌珍说四”者，于小乘三上加真如故。或说有六，《唯识论》等，广如下说。或开为八者，《杂集》第二云“无为法有八种，谓善法真如、不善法真如、无记法真如、虚空、择灭、非择灭、不动及想受灭。如是建立八无为中，当知所依有差别故。分析真如假立三种，不由自性善法真如者，[17]谓无我性、空性、无相实际、胜义法界。何故真如说名无我？由彼自性无变性故，谓一切时无我实性无改转[18]故。无改转故，说无变异，当知此则是无我性，离二我故。何故复说此名空性？一切杂染所不行故。所以者何？由缘此故，能令一切诸杂染事悉皆空寂。有时说染但是客尘，诸相寂静，故名无相。无倒所缘，故名实际。实者，谓无颠倒。此处究竟，故名为际。最胜圣智所行处故，说名胜义。一切三乘妙法所依，故名法界。如善真如，不善、无记当知亦尔。”余如彼论。言“渐欲”下，疏出论意。
疏“此经说六”下，第三释文。于中二：先总明有无；后“言虚空”[1]下，别释，多用《唯识》。有六无为，即为六段。初虚空释语，全是《百法》疏意。即《唯识》依[2]法性，假施设有义。彼论先释法性云“谓空无我所显真如，有无俱非、心言路绝，与一切法非一非异等。是法真理，故名法性。离诸障碍，故名虚空。”释曰：彼论明法性空，但言离诸障碍。《百法》兼取外空，云无物所显，故《俱舍》云“此中空无碍”。
疏“二涅槃”者，涅槃即同择灭。先明性净，乃傍出异义耳。[3]言“涅槃三十四亦同此说”者，此即《刊定记》释，谓同此经所说虚空及涅槃也。故《涅槃经》释缘生四句中云“有非缘生非十二因缘者，谓虚空涅槃是也。”此则同性净义。二后义为正，云性净之果即圆净涅槃。应有问言：若是果者，何殊择灭？由因果殊，故分二道，所以[4]先总明中以此义为正，云于择灭中开出涅槃二道别故。“[5]然大乘”下，断上二义。“则后解为正”者，若《唯识》解非择灭云“不由择力本性净故”。
疏“三数缘灭”。“故唐三藏”[6]下，出其异名。“[7]谓择力所得”者，是《俱舍》论释。故彼喻云“如牛所驾车名曰牛车，略去中言，故作是说但云择灭。”《唯识》释云“由拣择力，灭诸杂染，究竟证会，故[8]名择灭。”
疏“然此灭[9]有二”者，别释灭字。此二义称灭。若兼能灭之智，智亦称灭。
疏“四非数缘灭者”，故《唯识》云“不由择力，本性清净，及缘阙所显，名非择灭。”释曰：论存[10]二义。初义异小，故上疏文取为楷定。言“缘阙”者，《俱舍论》云“毕竟碍当生，别得非择灭。”下释[11]云“言当生者，当来生法，缘会则生、缘阙不生，[12]缘阙之时得非择灭。碍当生法令永不起，名毕竟碍。言别得者，谓非择灭有实体性，缘阙位中起别得故，非择灭得，不因择灭但由缘阙，名非择灭。”论指事明云“如眼与意专一色时，余色声香味触等谢。缘彼境界五识身等，住未来世毕竟不生。由彼不能缘过去境，缘不具故，得非择灭。”释曰：谓眼缘色时，亦合缘声等，以专注色故，耳等不缘声等。同时声等刹那已谢故，令缘声等识更不复生。以前五识唯缘现量，不缘过[13]去未[14]来。而言触等者，等取法中有与能缘同时为所缘境者，如他心智所缘境是也。此他心智，唯缘现在心王，亦合缘心所，以专注心王故，于心所得非择灭。
疏“五缘起者”，疏文有二：一双标；二“别谓”下别释，先释别、后释通。今初，文有四节：一引小乘诸部所立。二“智[15]论三十二”下，引大乘论立证成上义。此中论文先有门云：声闻法中何[16]以不说如是法性实际，而摩诃衍中处处说耶？答：声闻法中亦说[17]此二。下与疏同，玄中已引。疏“涅槃亦说”下，[18]第三引大乘经立无为义。先引《涅槃》，即北经〈迦叶菩萨品〉第三十四经，而为品初。南经三十一。北经半卷向后列二十一诤论，此即第六，经云“或说十二因缘是有为法，或有说言十二因缘是无为法。”至第三十五方释，经中[19]具云“善男子！我经中说云何名为十二因缘？从无明生行，从行生识，从识生名色，从名色生六入，从六入生触，从触生受，从受生爱，从爱生取，从取生有，从有生生，从生[20]则有老死忧悲苦恼。善男子！我诸弟子闻是说已，不解我意，唱言如来说十二因缘定是有为。我又一时告喻比丘作如是言：‘十二因缘，有佛无佛，性相常住。善男子！有十二因缘不从缘生，有从缘生非十二因缘，有从缘生亦十二因缘。有非缘生非十二因缘。有十二因缘非缘生者，未来世十[21]二支也。有从缘生非十二[22]缘者，谓阿罗汉所有五阴。有从缘生亦十二缘者，谓凡夫人所有五阴。有非缘生非十二缘者，谓虚空涅槃。’善男子！我诸弟子闻是说已，不解我意，唱言如来说十二因缘定是无为。”释曰：若经中言，为与无为俱不解意。若远公释，各有所以，然有二意。今疏是第一意。第二意云：直就因缘事中现在之者名曰有为，在未来者未现起用名曰无为。释曰：后释顺经后四句意，前释顺经初意及《智论》等意。疏“望今经”下，疏家第四出今意。次言“大品云”下，引他经证成上正义。此即《中论》青目所引，释初因缘不生之义。疏“涅槃又云：十二因缘即是佛性”者，复引《涅槃》重成上义，即北经三十二〈师子吼品〉。经云“善男子！无明不能吸取诸行，行亦不能吸取于识也。亦得名为无明缘行、行缘识，有佛无佛法界常住。若言佛性住众生中者，善男子！常法无住，若有住处即是无常。善男子！十二因缘无定住处，若有住处，十二因缘不得名常。如来法身亦无住处，法界、法入、法阴虚空，悉无住处。佛性亦尔，都无住处。”次下又云“佛性者，名十二因缘。何以故？以因缘故如来常住。一切众生定有如是十二因缘，是故说言一切众生悉有佛性。十二因缘即是佛性，佛性即是如来。”释曰：此上经意正取十二因缘之性以为佛性，故是无为。疏文中“虽举[1]十二因缘”下，第二[2]释通妨难云：若缘起无性即无为者，诸蕴界等岂有[3]诸蕴界性[4]也。故为此通，则意无不该。是故上引《涅槃》云“法界、法入、法阴虚空”，即说三科皆无住处，同佛性也。疏“法性住”者，即真如也，显此法性即《唯识》等真如异名耳。疏“谓非妄”下，别释其名。初释真如自有二义：初合释，唯拣于妄。二“[5]又真实如常”下，即是离释。即《唯识》云“真谓真实，显非虚妄。如谓如常，表无变易。”是故疏云“拣妄拣事”。疏“于一切[6]位”下，释法性名。故《唯识》偈云“此诸法胜义，亦即是真如，常如其性故，即唯识实性”是也。次释住字，亦有二义：一连上释之则三字[7]一名，谓上之二释顺法相宗，加此住字顺法性宗。法性[8]谓随缘，住字为不变，以随缘不失自性故。二义既具，即妄即真，故是法性宗义。[9]二“若准智论”下，别释，取上法字及下住字自为一义，成七无为，则法字两用。疏“然小乘”下，[10]第四对拣权实。初举小乘；[11]后“若大乘”下，举大斥小。“非唯数增”，已如前说。“义亦有异”，次下正明。小乘之义，略如上说，广如《唯识》广引广破。疏“唯识论中二义建立”下，正辨大乘无为之相，即第二论。论中先破诸小乘宗等计于无为为实有竟，显正义云：然契经说有虚空等诸无为法。略有二种：一依识变假施设有[12]为。谓曾闻说虚空等无为，遂于识上有此相现，此所现相前后相似无有变易，假说为常。释曰：此空无为而无本质，唯心所变，犹如极微假而无体。于佛等处闻其名故，而心变之。次论复云“二依法性假施设有。谓空无我所显真如，有无俱非、心言路绝，与一切法非一非异等，是法真理，故名法性。离诸障碍，故名虚空。由拣择力灭诸杂染，究竟证会，故名择灭。不由择力，本性清净，或缘阙所显，故名非择灭。苦乐受灭，故名不动。想受不行，名想受灭。”释曰：疏取论意以释经文，但顺经有，不顺论有。上释非择有其二义，依此论文。疏“此中法性”下，第五出体性，即彼论示无为体。论云“此五皆依真如假立。”“真如亦假施设[13]有”下，至“故名真如”，皆是论文。“为法之性故名法性”，是疏义加，亦即前文《唯识论》意。“非离色心别有实体”者，取论意结，具足论云“不同余宗离色心等有实常法名曰真如，故诸无为非定实有。”释曰：言真如亦是假者，不得体故。遮空见者，说如[14]违有。遮小乘中化地部等执定实有，故说为空，非言无为体即空也。“勿谓虚幻有”者，虚拣遍计、幻拣依他，即显真如是圆成实。以无虚妄颠倒法，故名真如也。疏“今多闻之人”下，第六结示多闻之旨，可知。疏“第六有[15]记法”，中二：先释总名、后别释相。今初。先叙昔，即《刊定记》。《大品[16]经》亦云“若善法、若不善法、是名记法、如所说相不舍离故。”疏云“此[17]乃”下，辨非。以下无记既非三性，今此有记，安得[18]例之？后“[19]应云”下，辨正。疏“下出所记”下，辨相中，先指所余如前、后释不欲繁文故。疏“四无[20]所畏”下，唯释此一。言“今当略明”者，诸经[21]中多以五门分别：一辨名、二出体、三行相、四次第、五诸门。今疏但有三门，略无出体、次第。即分为三：初释名、二辨相、三诸门分别。初中有二：先总名、后别名。今初，上二句标章，“谓外难无怯[22]故”下，正释。“瑜伽”下，引证无怯之相。言“都不见有如实因相”者，谓其所难皆就迹生疑，不知所观真实之理，故此所难无如实因。若实有可难，则[23]可怯畏；所难不实，何所畏耶？疏“无畏有四”下，二释别名。文中但列而不解释，释名含在下行相中，故此略无。若具释者，“一一切智无畏”者，《瑜伽》亦名正等觉无畏，谓[24]由正觉觉诸法故，名一切智。“二漏尽”者，诸烦恼漏，种现俱断故。“三障道”者，亦名障法，说障碍法染必[25]为障故。“四出苦道”者，说出离道，诸圣修习决定出苦故。于此四中得无所畏，皆依主释，谓一切智之无畏等。疏“此之四段各有难答”下，二辩相也。[26]一一切智无畏难，[27]于中有二：初牒举所难、二“有诸比丘”下正难。于中，先出难所因。谓诸部律中多有此言“时诸比丘至如来所，头面礼足。佛便问言：‘比丘住止安乐不？乞求易得不？不以饮食为苦耶’”等。今云何故问者？即是难也。言“一切[1]智”下，结成难也。疏“佛自唱言我是一切智人”下，答也。于中先案定所难，明不失一切智义。若具皆云：我于此难正见无由，得安隐住，无怖无畏，自称我是大仙尊位。[2]二从“但为摄受[3]来者”下，出是一切智之所以，示现问耳，非已不知。言摄受[4]来者，[5]要令发胜心，闻佛慰问发道心故。“随顺世[6]间师弟人事”者，此有二意：一者成上示现之相；二者亦令余人审谛于事，佛知尚问，况余不知？亦为后人作轨则故，见来发心，应为引摄，故云随顺世间。疏“二有难云”下，第二无畏。先难中，文亦有二：先牒举所难，谓经中说言我诸漏已尽。后“何以爱”下正难，难之所因含在其中。谓罗睺罗被僧驱出在于厕上，佛语诸比丘言：“云何野干驱师子子？”即爱语罗睺也。调达频为恶行，佛时骂言痴人，或云食唾小儿等。疏“佛于此难正见无由”下，答也。于中亦先案定所难，不失漏尽之义；[7]后“但为随根而调伏故”，即出爱恚所以。谓罗睺譬之慧象，随逐人心，软言即调。调达喻之恶马，楚毒方调。非是如来有爱罗睺、有恚调达，漏未尽也。疏“三有难云”下，第三无畏。先难之中亦二：先牒所难、后“何故”下牒疑正难。疏“佛于”[8]下，答中亦二：先案[9]定所难，不失欲为障道。若具亦应云：我于此难正见无由，安隐无怯，处大仙位，故云“自唱德号”。后“我所说欲能障道”下，出不障所以。若说邪行障诸圣道，若说畜妻障离欲道，初二果人性戒久成故断邪行，既未离欲不断妻子，斯有何失？故诸染法非不障也。疏“四有难[10]云”下，第四无畏。先难中亦二：先牒所疑，谓如说我为弟子说出离道，诸圣修习，决定出离、决定通达。后“何故罗汉”下，正难。既疮溃蛇螫，岂非苦耶？罗汉岂是无圣道耶？岂非相违。疏“佛于此难”下，答。亦应具云：我于此难正见无由，安隐无怖，处大仙位。“我说圣道”下，通前难。然有二意：一者由于前世故业感身，于此身上得阿罗汉，苦依身在故有此苦，非得罗汉后有此苦。即今疏意。更有意云：无学实无苦果，为现恶因必有苦报，由此圣者示相受苦，起后教故。亦[11]由世尊受金枪等，示义非实，故疏略无。
疏“四中初一”下，第三诸门分别，即《瑜伽论》。[12]于中有三：初约离障言、[13]次离烦恼、三是出离[14]道者，欲为道障，今出离故。四是出离之道者，诸出离道能出于苦。然其后二并约离烦恼障，三是所离之障、四是能离之道，而三就离因为难、四就离果为难。亦可后二通约因位。疏“初二自利”下，[15]第二二利料拣。然约答难，并是利他，如次下明。今约前二，就佛身难，是约自利德叹；后二约化他为[16]难，故云利他。疏“所以自叹此[17]四者”，第三彰叹所以。亦约被根差别，则[18]皆是利[19]他义。菩萨为求种智断所知故，初一为之；二乘求尽诸漏，第二为之；欲皆障于三乘，三乘皆期出苦故，后二并为。疏“智论二十[20]八”下，总示其源。然《菩萨藏经》第五、〈般若〉五十三、〈显扬〉第四亦广明之。此中即有次第出体。言次第者，德用自在，智最胜故，首而明之。由具一切智，能尽诸漏。由具智断，说法化生。说法之中，先说生死因、后出生死故。而此一门，即前二利门中已摄此意。若《瑜伽》、《对法》，出苦为第三，障道为第四，先果后因，亦如苦集。又依上次者，即倒对四谛，谓一切智约真道为难，二约真灭为难，三约集因，四约苦果。未见经论，义必应然。若出体者，总有五种：一克性体，即信，进，念，定，慧为体。二引发体，若定若慧。三最胜体，即正体，后得二智。[21]四中，初一通二智，二即正体，三四皆后得，以是说法心故。若约自住，四皆正体。约能答难，此四并以后得为性。四相应体四蕴为性，五眷属体五蕴为性。亦犹十力，道共、定共、无表戒色，助答难故。上之四体，即《瑜伽》五十七。及《杂集》说。《瑜伽》云“以信进念定慧及具知根为性。”《对法》云“若定若慧及彼相应诸心心所”，又云“若起作用，后得智为性；若住自性，正体智为体。”第五[22]一体，亦以义加。又无畏若约德[23]说，初即智德、二即断德、三四恩德。今就能知，并智为体。余义可知。第七无记。疏“今初，无记二义”下，即初征名。于中四：一释总名、二彰不答所以、三别示十四、四总会不同。今初。《刊定》亦立二义，而以前义为正；今依诸论，以后为正。《俱舍》第十九中，第二明无记中，自分为二：一明无记报、二因便明四记，前即对善恶之无记也，广如彼论第二别明四无记事。颂曰“应一向分别，反诘舍置记，如死生殊胜，我蕴一异等。”释曰：上两句指事释之。且问记有四：一应一向记、二应分别记、三应反诘记、四应舍置记(记者答也)。“如问死者，一切有情皆当[1]死不？应一向记：一切有情皆定当死。如问生者，一切有情皆当生不？应分别记：有烦恼者受生，无烦恼者不生。如问殊胜，应反诘记。有作是问：人为胜劣？应反诘言：[2]方何所[3]问？若言方天，应[4]言人劣；若言方下，应记人胜。”释曰：下即恶趣。“如问我蕴一异者，谓若作是问：我与五蕴为一为异？应舍置记，此不应[5]答。若有我体，可问一异；本无我体，一异不成。如问：石女生儿，为白为黑？应舍置记。谓石女本[6]自无儿，何得论其白黑？”上依《毘婆沙》说。颂言等者，等取《发智》本论及契经说。今当叙经。云[7]何有问应一向记？谓诸行皆无常耶？此问名应一向记。云何有问应分别记？谓若有问：诸有故思造作业已，为受何果？此问名为应分别记。造善受人天，造恶受恶趣。谓若有问：士夫[8]报与我为一为异(此假问我)？应反诘言：汝依何我作[9]是问？答言：依麁我(色蕴上我)。应记与报异(报色不同故言异也)。此问名为应反诘记。云何有问但应舍置答？若有问：世为常(一问)？无常(二问)？亦常亦无常(三问)？非常非无常(四问)？世为有边(五问)？无边(六问)？亦有边亦无边(七问)？非有边非无边(八问)？如来灭后为有(九问)？非有(十问)？亦有亦非有(十一问)？非有非非有(十二问)。为[10]身者[11]异命(十三问)？为命者异身(十四问)？此问名为但应舍置。此十四问，皆不可记，名十四不可记事。以我体既无，是故皆应舍置答也。《涅槃》三十五亦有四答，而一名小异。谓从经一半向后，因迦叶难佛性义有无，如来答云：“善男子！如来为众生故[12]有四种答：一者定答、二分别答、三者随问答、[13]四置答。如问作恶得何果耶？应答得苦果。是名定答。二善男子！如来十力、四无所畏、大悲、三念处、首楞严等八万亿诸三昧门、三十二相、八十种好、五智印等、三万五千诸三昧门、金刚定等四千二百诸三昧门、方便三昧无量无边，如是等法是佛性者。如是佛性则有七事：一常、二我、三乐、四净、五真、六实、七善。是名分别答。如汝先问：断善根人有佛性者，亦有如来佛性，亦有后身菩萨佛性，是二佛性障未[14]尽故，得名为无，必定得故，得名为有。是名分别答。”三经云“如我所说一切法无常。复有问言：如是世尊为何法故说于无常？答言：为有为法故，无我亦尔。为何法故说一切烧？为烦恼故。是名随问答。”四经云“若有说言：断善根人定有佛性？定无佛性？是名置答。”下迦叶难云：“不答名置。如来今者何因缘答而名置[15]答？”佛答云：“善男子！我亦不说置而不答名为置答。善男子！置答复二：一者遮止、二者莫著。以是义故，得名置答。”释曰：据上诸文，明是不答以为无记，非善恶中之无记也。据十四难，正同《俱舍》。准《涅槃》意，今文正当为遮止义，兼令莫著。疏“所以不答”下，第二彰不答所以。于中二：先总出意，亦《智论》意。后“智论第三”下，正引论释。先引第三有五复次，多同答十四难，兼经中诸无记法。如第一，无实事故，正答十四。第二[16]车轮，即答何等为生死最初际。第三无利有失，兼答世界来去等，以从集因生归寂灭理，妄征来去即覆四谛。第四人不能知，兼答有几佛几众生，以佛智知无尽法故。第五复次兼答佛等先后，通意可知。疏“第十七”下，二引此文，即引昔例。今其文稍略，具云：有一比丘于十四难思惟观察不能通达，心不能忍，持衣钵至佛所，白佛言：“佛能为我解此十四难，使我了者，当作弟子；若不能解，我当更求余道。”佛[17]告言：“痴人！汝共我要誓：‘若答十四难，汝作[18]我弟子’耶？”比丘言：“不也。”佛言：“汝痴人！今何以言：‘若不答我，不作弟子。’我为老病死人说法济度，此十四难是斗诤法，于法无益、但是戏论，何用问为？若为汝答，汝心不了，至死不解，不能得脱生老病死。譬如有人身被毒箭，亲属呼医欲为出箭涂药，便言：‘未可出箭。我先当知汝姓字亲里父母年岁。次欲知箭出在何山、何木、何羽？作箭镞者为是何人、是何等铁？复欲知弓何山木、何虫角？复欲知药是何处生、是何种名？如是等事尽了知之，然后听汝出箭涂药。’”佛[19]问比丘：“此人可得知此众事然后出箭不？”比丘言：“不可得知。若待尽知，此则已死。”佛言：“汝亦如是。为邪见箭爱毒所涂已入汝心，欲拔此箭作我弟子？为不欲拔箭而欲求尽世间常无常边无边等？求之未得即失慧命，与畜生同死，自投黑暗。”比丘惭愧深识佛语，即得阿罗汉道。复次菩萨欲作一切智人，推求一切法真知其实相，十四难中不滞不碍。知其是心重病，能出能忍是名忍法。释曰：即疏下文引论广破，及经结多闻之意是也。论文引毒箭之喻，与《涅槃》大同，前已引竟。疏“楞伽亦云”下，即第三经，佛令慎勿习近世间诸论。举昔有婆罗门来问我云：“瞿昙！一切所作耶？”我答婆罗门言：“一切所作是初世论。”彼复问言：“一切非所作耶？”我复报言：“一切非作是第二世论。”复问言：“一切常耶无常耶？生耶不生耶？”我报言：“是六世论。”复云：“一耶异耶？俱耶不俱耶？一切因种种受生现耶？”我报是言：“十一世论(广说云云)。”我言：“悉是世论，非我所说，是汝世论。我唯说无始虚伪妄想习气，种种诸恶三有之因，不能觉知自心现量，而生妄想攀缘外性。”彼复问[1]云：“痴爱业因故有三有耶？为无明因耶？”我报言：“此二者亦是世论。”彼复问言：“一切法皆入自相共相耶？”我复报言：“此亦世论。婆罗门！乃至意流妄计外尘皆是世论。”又问：“颇有非世论不耶？”佛答意云：“外道中无。我论中有非世论。汝诸外道不能知，以于外性不实妄想虚伪计著故。谓妄想不生，[2]觉了有无。自心现量妄想不生，不受外尘妄想永息，是名非世论。此是我法，非汝有也。”偈中云“乃至心流转，是则为世论。妄想不转者，是人见[3]自心。来者谓事生，去者事不现，明了知去来，妄想不复生。”解曰：前偈无妄见，后偈了知妄灭。据今经文，[4]正是前文一段所有妄计。其再问痴爱因缘等虽是正义，不了自心故为世论，故《智论》云“覆诸法实相”，亦[5]同《涅槃》通遣著意。疏“言十四者”下，第三示十四相，可知。若历五蕴三世成六十二见，[6]如前已说。疏“然诸经论”下，第四总会异说。言“相或同异”者，多同少异。诸处亦说名十四不可说，《俱舍》十九已如上说，正与此同。《智论》十七即释《大品》，《大品》二十一〈佛母品〉云“复次须菩提！佛因般若波罗蜜，诸众生心数出没屈伸如实知。‘世尊！云何知之？’佛言：‘一切众生心数出没屈伸，皆依色受想行识生。佛于如是中知众生心数出没屈伸，所谓神及世间常是事实，余妄语，是见依色神及世间无常等三句准知。又世间有边是事实，余妄语等，四句准知，皆是见依色。’”末云“依受想行识亦如是。神即是身，是见依色等，异身亦然，依受想行识亦然。”又云“死后有如去，是事实，[7]余妄语。是见依色。二死后无如去，三死后或有如去、或无如去二句，同初结云依受想行识亦如是。”释曰：斯即历蕴诸句小异耳。《涅槃》三十九，先尼梵志问：“有我耶？无我耶？”等，广有问难。亦是小异之相，繁不出之。
疏“文分五段”[8]下，二辨相也。便有释文就常等破，皆《中论》意。疏文分五别，即第二辩相，便为释文。疏“今初段中句虽十六”下，释此第一就我明无记。[9]中二：先辩见所依、后正释文。今初有三：一明不离断常。二“言世间”[10]下，明世间同异，明见依我起。疏“准大品中通三世间”者，即上二十一经，而三世间是《智论》释。论云“世间有[11]三种”等，余如疏辩。三“初有边四句”[12]下，释。此我不同，不出三世，涅槃为起见处，就引《中论．邪见[13]品》。“我于过去世”等者，偈首之我即今世我。意问：今世之我于过去世，为先已有？为先未有？若先已有即是计常，若先是无今此[14]新起即是无常。三则双立，四则双非边等诸义，次下当释。《中论．涅槃品》偈云“灭后有无等，无边等常等，诸见依涅槃，未来过去世。”释曰：此即总示所依。依前别配，可知。疏“第一四句”[15]等，然论先明常等，后说边等广破常等、例破边等。今顺经次，先明边等。文中有三：初辩四句之相、二明不答之意、三破其所见。今初，即前偈中“我于未来世，为作为无作。”初以无作为有边，而是断见外道，亦先偈首之我是今世我。四句之相，疏文自明。二“既皆邪见”[16]下，明无记义，即出不答所以也。三“若欲破者，初之二句皆堕无后世过”者，合破二句。论云“若世间有边，云何有后世？若世间无边，云何有后世？”释曰：有边则后无续，故无后世；无边[17]则常相续，亦无后世。有边则断，无边则常。疏“无后世者”下，出无后世过，亦即断常过也。论又云“五阴常相续，犹如灯火焰。以是故世间，不应边无边”[1]等。前出过破，定有定无故堕断常。今立理破，如焰从缘，不可为无；无定实故，不可为有。故离二边。又前破人我，此破法我。今经正破人我，故不引破法。又论反破云“若先五[2]蕴坏，不因是五阴，更生后五阴，世间则有边。若先阴不坏，亦不因是阴，而生后五阴，世间则无边。”释曰：此亦正破五阴世间。五阴和合为众生世间，既破五阴即破众生，众生即假我故。上云外道依之计我，今破五阴亦已破我。又上二偈亦别破二句，亦兼明第三俱句。疏“第三句”等者，然论广破常等，后例[3]破边等。故论云“我于未来世，为作为不作？如是之见者，皆同过去世。”然破边等无有，身一异破。身一异破，[4]即前破常等[5]之中。今依论例破，故取前势。若论破第三句云：若世半有边[6]半无边，是则亦有边亦无边。不然。彼受五阴者，云何一分破，一分而不破？是事则不然。受亦复如是，云何一分破，一分而不破？释曰：前偈破众生即是遣我，后偈破受阴即是破法。然俱是相违破，无有一法亦常亦无常故。此相难见，故疏取前破常等例。前破常偈云“若谓我即是，而身有异相。当知离于身，何处别有我？离身无有我，是事为已成。若谓身即我、若都无有我，但身不[7]有我，身相生灭故。”释曰：此则破常等以一异门，今将例破边等四句也。疏若“谓舍人生天”下，遮救，即论正破边等之意。然偈云“若天即是人，则堕于常边。天则为无生，常法不生故。若天异人者，是即为无常。若天异人者，是则无相续。”释曰：前偈破常即破无边，后偈破断即破有边。次偈云“若半天半人，则堕于二边。常及于无常，是事则不然。”今疏即影公取偈之意。“舍人生天，人分犹在天分更增”等，上即纵立则半天，下正破。结言略明，故皆不然。不然之由，即如偈文“亦常[8]亦无常，二相[9]违[10]故”，犹如水火，义无并立。疏“第四句”下，论但蹑前破云“若有边无边，是二亦应成。”释曰：此即纵破。亦相待破，有第三句可[11]待对。此有第四非有边无边句，以有无相待故。今无第三之源，何有第四之末？疏中即出过破。非有遮有故，未免于无；非无遮无，安得离有？故还成亦有亦无，无第四但非之义，以皆执取非中道故。“云何于[12]中”下，结斥邪见。疏“二常等四句”[13]等者，[14]方上破边等，先出四句，后方别破。今则常句，便立便破。初常句中，先立。然前问偈云“我于过去世，为有为是无。”即问今之现我，过去先已有耶？今初句云有，故过去世我即是今我也。论初破常句云“过去世有我，是事不可得。过去世中我，不作今世我。”疏“[15]若言常即有大过”等者，出过破也。即彼长行云“先世中我不作今我，有常过故。若[16]常，有无量过。何以故？如人修福因缘故作天，然后作人。若先世我即是今我者，天即是人。以罪业因缘故作旃陀罗，后作婆罗门。若先世我即是今我，旃陀罗即是婆罗门”等。疏“若谓我今”下，即第二句，亦先立、后“若尔”下，破。有二种破：先因缘破，缘作是无常，[17]汝立我常故。二堕无因故，故论云“过去我不作是事则不然，过去世中我异今亦不然。若谓有异者，离彼应有今我住过去世，而今我自生，如是则断灭，失于业果报，彼作而此受，有如是等过。先无而今有，此中亦有过，我则是作法，亦为是无因。”释曰：此中初二句牒计总非，次二句标有异过；次二偈二世相对以辩异过；末后一偈独就未来以彰其过，上二句标，下二句显，第三句由今始有故成作法即堕无常，次句指同前非云亦是也。前失业果即是无因，今我自生岂非无因？疏“第三见上”下，谓见前二过便即双立。从“离身”下，破。即前所引偈中即离门[18]也。二“又成上二过”者，亦常同初句，亦无常同第二故。第四句但翻用前句而立破，则还[19]同第三。论偈但云“如过去世中，有我无我见，若共若不共，是义皆不然。”疏“又中论云”下，即[20]品末之偈，总结上过，示以性空。末后又偈云“瞿昙大圣主，怜愍众生故，悉断一切见，我今稽首礼。”即总结一品也。疏“三如来灭后”下，前明见所依，从其后义，云依涅槃起。而其前义，通依三世我阴而起，顺于晋经。疏“若依中论”下，第二意中，于中二：先定见所依及如来不同，以外道自谓勒沙婆等是世尊、是如来故。故《百论》中[21]序德相形，言优楼佉等亦是世尊故。疏“有谓如来灭后定有不变”者，别示四句。先示可知；后“以其四句皆成戏论”下，明破无记之意。上依《中论．涅槃品》偈云“如来灭度后，不言有与无，亦不言有无，非有及非无。”[1]又云“涅槃与世间，无有少分别，世间与涅槃，亦无少分别。涅槃之实际，及与世间际，如是二际者，无毫厘差别。”释曰：初之一偈依二谛说，后之二偈唯依第一义，与《瑜伽》同。疏“瑜伽八十七”下，证成上义。则显《中论》初偈俱通二谛。约世谛中唯释二句，等字等于三四。约涅槃中但释初二句。从“又此涅槃极难知故”下，三义通显离四句、绝百非。《中论》末后偈云“一切法皆空，何有边无边，亦边亦无边，非边非无边？何者为一异？何有常无常，亦常亦无常，非常非无常？诸法不可得，灭一切戏论，无人亦无我，佛亦无所说。”释曰：此偈可结无记一段，以文相续故此引耳。疏“四我及众生有无等四句”中，言“双立”者，双立我法，众生即蕴、蕴即法故，故疏直就缘生法理以辩有无。然此四句，《大品》、《智论》、《俱舍》等于此句立二句。《大品》等云身与神一及异成二句，《俱舍》即命与身即及离成二句。初句云俱有者，谓有执云：但有身处则有神我，有神我处其必有身，身之与神不相离故。释曰：此即身神一句，故《智论》云“神即是身者，有人言：身即是神。何以故？分析此身，求神不可得故。受之麁妙皆是身故，故言身即是神。身异神异者，有人言：神微细，五情所不得，亦非凡夫人所见；摄心清净得禅定人乃能得见。是故言身异神异。复次若身即[2]是神，身灭神亦灭，是邪见。身异神异，身灭神常，是边见。”释曰：论文但释二句，今经中初句是论初释身神一句；第二句是论复次身即是神，身灭神灭是邪见；第三句正是身神异句，虽麁妙之异身在俱有、身无俱无，为俱句也；第四即复是身神一句，以身随神，体皆妙故俱离有无。疏“然此四句亦有单计”等者，此对前经中二双立故，亦是《智论》约边见意。其“我有所无”，[3]正同《智论》身灭神常。二“所有我无”者，身麁可见，我无相故。言“亦不离初之二句”者，我有所有合是初句，我无所无合为第二。疏“又合上[4]为第三”者，初句我亦有，第二句我亦无，初句所亦[5]有，第二句所亦[6]无，故合为第三。[7]四既合一处故互相夺。如我有合我无，则我非有；所有合所无，则所非有等。遮无，即为第一俱有句；遮有，即为第二俱无句，故云亦不出初之二句。问：如初我及众生有，即是邪见，以计我故。次句云我及众生无，则是二空，有何过耶？故疏中云定无著断，以执定故，非缘生无。亦应破云：约计实我，此我非有；随世假我，此我非无。故说俱无，亦非当理。疏“第三门”竖明中，言“有人答问”者，即水南善知识答燕国公张说问云：法在前？佛在前？答云：法在前，诸佛所师，所谓法故。便被难云：若尔，最初成佛，前无佛说，何由悟法？答云：自然而悟。如〈月令〉中“獭乃祭天”，岂有人教？燕公大伏。疏“亦为应机”者，叹其善对。“宁加置记”者，为顺经文。从“若有初佛”下，出不及置记所以。既有初佛，佛数难穷。如来具足一切种智，直举初佛则可示矣。故虽善对，未息难源。[8]疏“何法者？染净一切法”者，即如真妄前后之难也。初会略明，初地当广。疏“第四门征世间所从”中，其诸邪见，初卷已广。器界生死共因者，〈出现品〉说。三谓三灾但坏器界，不坏有情。先令有情生上界竟，方坏器界故。“四器界因无永断”者，如染刹之因已亡，不复更修染因招染刹也。有情染因虽灭，阴识不灭。五“器界断而复续”者，约招成坏之刹，坏后更成。有情若舍异生之性，终不更为凡夫矣。然此与四似当相违，而四则器界约因断果不生，有情因断果不失。五器界约果断果更续，有情约妄因已断妄果不续。疏“谓若许有终必有始故”，亦如初地。疏“中论云：大圣之所说”等，即〈本际品〉偈，此中初偈引教立理，显无始终；次二句仍上遣中，以无始终可待对故；后两句遣其先后，略有三义。谓应有问言：生死二法为先生后死？为先死后生？为生死一时，一时名共？今且总非，下有偈出非所以，云“若使先有生，后有老死者，不老死有生，[9]生不有老死。若先有老死，而后有生者，是则为无因，不生有老死。”释曰：前偈破先生后死。生必因死，今先有生，则不因老死而有，故云不老死有生，则亦令生无有老死，先独生故。后偈破先死后生。生是死因，今死在前，则为无因矣。次破一时，偈云“生及于老死，不得一时共，生时即有死，是二俱无因。”释曰：以生不因死、死不因生故。后结法空云“若使初后共，是皆不然者，何故而戏论，谓有生老死。”疏“既言本际”下疏释论，正为证有始终之邪见故。疏“又有偈云”，此即〈邪见品〉[1]破有边等偈后，前已引竟。疏“上诸邪见”下，总结上意。言“菩萨善知问答”者，具四种答：一正是置答；二如说生死无有始终，是一向答，三如云众生器界五种不同，是分别答；四若有问云：世尊约何法说我、何法说众生？应答言：约假名说我，约因缘说众生，是名随问答。若通前七以辨多闻，问答居然可知。余可思准。
大方广佛华严经随疏演义钞卷第四十五