法华玄义释签卷第五
[8]次别释，中二：先结数示妙，次正释妙。初文中三麁一妙者，且以但麁对独妙说，余之三味麁妙相带，故略未论，下文具列。于中二：先结数，次“若破”下示妙。初文中云“本迹”等者，本迹各十具列在文。若观心十，并皆附在诸文之末，或存或没不别开章。既其观心寄在诸文之下，今但约迹本两门各具十妙，义各摄于心佛众生。今初迹门十妙者，为二：先列、次释。释中为五者，第一中云广解五章，一一广起五心者，故[9]今释名迹十妙中望前七番以成五心，唯少开合，及观心等并散在诸文故也。故今标章起念引证起信生起起定，况诸妙下处处皆然，并观心起进开合起慧，五心足也。故更列五番，意在于此。
初标章者，非独直标十名而已，兼标章内一一诸科，如境具标六，智列二十等，观文可知。释者事，须略述诸科文相大体，揽下观今，粗亦可见，乃至一一妙中皆先列竟、末后说意，如境妙云“境是所师”，智云“导行”等，寻之可知。标感应中，水譬感，月譬应，不[10]升不降感应道交。神通中，报得在天，修得如仙，作意在藏，体法在通，无记在别，圆初地初住。[11]远近者，大通名远，尔后名近。
二引证中：先指处，次正引证。境中言“智慧门”者，慧家之门即理为门意也。三法中且指乘体以为真性。感中我即是应思众生，众生即感也。佛眼六[12]道等，思之可见。神通中六瑞且举入定。
三生起中二：初正生起，次“前五”下结成。自行化他各有始终，故知[13]心佛众生皆有此意也。次正释中，十文不同。初释境者，先列章，次列数，次数意，次生起，后广解。生起中，初正生起，次“始从”下结示，“始从无明”即十二因初也。“实际”即一谛也。初正生起中，云“初十如是此经所说”者，此是今经实相之境，又是一部三妙之文。次因缘境，虽举三世生灭因缘，已下三种以三世为本。次四谛者，示其因果令修道灭，非佛出世[1]焉知此名？苦集是俗，道灭是真，余文可见。
次正释因缘中，自为四章。初列四章。次释。释中先双举界内界外各二种以定根性，次释。释中三：先重立界内利钝二根，次引论，三释。释中二：先简，次释。简中言“自在天”者，一切外道皆悉尊于三仙二天，如《止观》第十记。“世性”者，计二十五谛，如《止观》第十记。“微尘”者，计于众尘和合而成，以外人不知业力缘，故也。“此正”下正释，释中为二：先正释，次料简。初正释中四：初略立，次引证，[2]三过患，四释名。初文者，以知无明造，故不同外计。次引证中三：先引，次释，三结。初文中“非自在”者，诸邪计中且举初计。次“无明”下释。“当知”下结。三“人天”下明过患，又二：先出过，次引《缨珞》文证。言“经又称”等者，生已复生，生[3]生不已，故云“十二牵连”等也。“此十二”下释名，新新[4]秪是念念续起。次料简中云“缨珞中无明缘行生十二，则一百二十支”者，准彼经第四释十二因缘云，从无明缘行便生十二支，乃至有缘生老死便生十二，既以未来二支合说，则始从无明来至老死有十一番，此十一番但十个中间，一一皆生一十二支，故十中间有百二十。若依今文乃成一百三十二支，以开生死为二番故。虽开合不同，大意不别，今虽开生死，结数依经，是故但云“一百二十”。“初是痴”等者，既十二支无明为本，一一复具一十二支，当知支支皆具无明乃至老死。“缘起缘生”者，先问也。从“此同是”去答。《婆[5]沙．杂楗度》中问云，缘起缘生有何差别？彼文答云：或有说者，无有差别。何者？如《伽罗那经》说云，夫缘起法，一切[6]皆是有为法故。云何缘生？一切缘生亦是有为法故。今文略云“同是有为法故”。“亦有差别”去，彼论云“然亦有差别”。故有说者云因是缘起、果是缘生，如因果义，事所事、相所相、成所成、续所续、生所生、取所取亦如是，事如因、所事如果，乃至取亦如是(论中初但云因果，次开对二因二果)。复有说者，过去是缘起，现在是缘生(不云未来)。复有说者，现在是缘起，未来是缘生(不云过去)。今文略无此二解。复有说者，无明是缘起，正是今文第二解。复有说者，无明是缘起，老死是缘生，十支是缘起缘生(今文无此解)。又尊者富那奢说应作四句(具如今文)。四句中初句以未来果支为缘起等者，谓因能起果、非果生因。以过去为缘生等者，因能生果、非果起因，故阿罗汉果不复起因。第三句者谓除前二句相已，取过现果及余凡夫现在五支等，此是论文诸师异解，不须和会。次引《法身经》说与论文同，因是缘起即无明也，从因所生即是行也。和合谓结业成就，从和合生谓识等是，爱取至老死亦复如是。言“中道”者，离断常耳。论文又云“复次起所起”等，如前。次推三世中云“三世皆有十二”者，推因知果等如今所说，三世俱名因果而支数多少不同者，具如《俱舍》云“略果及略因，由中可比二”，如《止观》第三记。现在既望过未成十二，当知过未亦自相望各有过未，故各十二；今且从现故但十二。次释“十二时中识心眷属”者，谓三阴也。论文“又问：云何具上三受？答：三受悉能为爱作缘。何者？爱有五种：一者求乐受爱未生乐受欲令生[7]故爱，二者不欲离乐爱已生乐受不欲离故生爱，三者不生苦[8]爱苦受未生欲令不生故生爱，四者欲速离苦爱已生苦受欲令速灭故生爱，五者愚爱未生不苦不乐欲令未生不生已生欲令不失故生爱，为是义故三受缘爱。问：爱取何别？答：爱增广名取。复有说者，下者名爱，上者名取。复有说者，若爱能生烦恼，是名受缘爱，若爱能生业，是名为取。”次释“一刹那”者，《俱舍》亦云“连缚等四，刹那是其一也”。具如《止观》第七记。
次[9]料简问答中，论“又问何故不立病为支？答(具如今文)欲界众生尚有如薄拘罗者，况色无色界，故不以病为支。准例，老亦不是一切常有，故不立支。问：忧悲是支不？答：以终显始者，始谓老死，终谓忧悲，以见忧悲，必有老死，忧悲既苦，老死必苦。又云忧悲等法散坏有支，犹如霜雹，是故非支。”论“又问三有为相何故生相独为一支？老死二法共为一支？尊者波奢说佛知法相无能过者。复有说者，生能使法成立，老死使法不立。复有说者，法起时生势用胜，法灭时老死势用胜。”论“又问：无明有因不等(具如今文)，若有，云何不立十三十四支？若[10]无，无明不是无因，老死不是无果耶？答：应作是说，无明有因，老死[11]是果，但不在有支中。何者(余如今文)。复有说者，无明有因谓老死等。”如文。彼料简文又约增数释十二缘，当知有一种缘起法，谓一切有为法。复有二种缘起法，谓因果。复有三种缘起法，谓烦恼业苦。复[1]有四种缘起法，谓无明行生老死，以现八支摄在过未故也。又有五种缘起法，谓爱取有生老死，以过现七支摄在现未故也。复有六种缘起法，谓三世各二，谓因果也。复有七种乃至十一，文中不列，指在他经。《大经》十四增数，文同《婆沙》。
次文[2]又料简。问：此十二支，几欲界、色界、无色界？答：有说唯有欲界胎生具有十二，有说欲界十二、色界十一、无色界十。色界应云识缘六入，无色应云识缘触。评者曰：应作是说，三界皆十二。又问：如色界无色界，无名色云何具十二？[3]答：初生色界众生诸根未猛利，名名色，无色界虽无色而有名，故云虽无色根而有意根。彼应作是说，识缘名，名缘意入，意入缘触，以是义故一切十二。又《婆沙》中毘婆[4]阇婆提说无色有色，若育多提婆说无色无色，何者是耶？答：佛经中说名色缘识亦应有色。又余经说寿暖识三常相随逐，无色既有寿识，云何无暖？又余比丘说除四阴，说识有去来生死者，不应尔，如从欲界生无色界，经二四六八万劫断色，后生欲界还生色者，入无余界应更与行相续，欲令无[5]此过，故说无色有色。言无色者此依何经？答：经云解脱寂静过色入无色者，故知无色。又云色离欲无色[6]离一切入涅槃，故知无色。此二云何通？何者为胜？答：说无者胜。若尔，说有者云何通？答：未了义故。问：引经云何通？答：欲有名色，无色无也。欲有三法随逐，无色无也。色续论者有四句分别，无色续色、色续无色，余二句可见，故知无咎。论又譬树者过去二支为根，现在五支为质，现在三支为华，未来二支为果；有华有果谓凡夫，无华有果谓学人，无华无果谓无学。
无生中六：先立意，次立根，三正释，四引证，五举譬，六结名。总而言之，只是四句破假相性二空，故得幻化即空之名。前五文可见。结中先譬、次合。譬中云“如藤蛇”者，亦可喻圆门本有，今通喻无生。辨异可知。
三不思议生灭中五：亦先立意，次“为[7]利”下通立两根，三正释，四“诸论”下行相，五结名。前二可见。三正释中二：先引经，次释经意。四行相中三：初叙性计，略述两计，余两可知。言“无没”等者，无始时有未曾断绝，故云“无没”。非善恶性，故云“无记”。含藏种子出生一切。次“若定”下略斥性过，又二：初[8]略斥，次况出过相。初言“若定执性实”者，计黎耶为真是自性，计为无明是他性，定计自他能生诸法，法则有始，有始故[9]同于冥初，则不出二十五谛。当知此计不出三藏所破，岂得成于别教因缘耶？次“尚不”下况出，可见。三“今明”下立正行相，又二：先自破计，次“若有”下为他四说。初文四句推无明，如四句求梦，具如《止观》第五文，彼意在圆，今文在别。次为他中三：法、譬、合。合中二：先总，次“出界”下别明相状，又二：初出界内，次界外。此界内外义通四种，故云“界内如前”，即前二种。前二指前竟，次出界外，中二：先略标，次引论释相，又二：先引论文，次“缘者”下释彼论文以成今意。论列四障，今具释对。于中二：先正释，次过患。初正释中二：先略释，次“还如”下与界内辨同异。初中言“三种意生身”，如《止观》第三记。次辨同异中二：初明相同，次“此十二”下明义异。次“彼论”下明过者，由此十二故障于四德，由无四德故不得入于无障碍土。五“是为”下结名，可知。
[10]明圆十二缘中为四：先立根，次“即事”下立意，三引证，四结名。初二如文。引证中三：先引，次“无明”下释，三“故言无明”下结。初者，“大经十二因缘名为佛性”，佛性[11]即三因也。“即是中道”者，二十五云：“善男子！生死本际凡有二种：一者无明，二者有爱，是二中间即有生老病死之苦，是名中道。如是中道能破生死，故名中道。”以是义故中道之法名为佛性。
章安释云：中间唯有识等，云何言老死？
答：
下文云“现在世识名未来生，现在六入等名未来老死。”
又作三德三观以对三道，又如《宝箧经》中释十二支，一一并明三观之义，彼〈去来品〉“文殊白佛，去来是何义？佛言：来者向义，去者背义，不来不去是圣行处。痴是去义，不痴是来义，非痴非不痴是圣行处，乃至老死亦如是。又约我无我常无常等，皆作此说”，当知向是生死，背是涅槃，不向不背即是中道。又下文〈中道品〉云：“佛说中道无二法故，二乘乃至凡夫亦能生信。佛告文殊，明无明无二，故成无三智”，此谓中道具足真实观于三谛，乃至[1]老死亦复如是。又云：“若无明有者是一边，无者是一边，离[2]边此二中间无有色相可见，无相无待是谓中道，乃至老死亦复如是。”
问：
中道是何义？
答：
《末陀摩经》中自注云：“末者莫义，陀摩者中义，莫著中道名末陀摩。”释之可见。
次判中先重叙，次判。判中二：先判、后结。判中先四教、次五味。初四教者，又二：先列，次判。先列即是展转迭出巧拙，最后方妙。初中三藏，次“若无明”下通教，次“若无明”下别教，次“若言”下圆教，一一皆先释，次引经论证成，可见。初三藏中者，“从三生二”谓烦恼生业，“从二生七”谓业生苦，“从七生三”谓苦生烦恼，三世合说故也。“毘伽罗论”如下第六记。次判，可见。五味，如文，结文，可见。
次开中为二：初总叙三麁，次正开又二：初开前两因缘，次开第[3]三缘。初又为四：初略开，次引〈信解〉譬，三“如来”下释，四结。初如文，次引〈信解〉中具如品中释。云“成穷子物”者，本是长者之物，谓如来藏子性不殊，故云子物。当知如来本有即子本有，故一切诸法皆摩诃衍。又《大经》二十五云：“善男子！观十二因缘智慧是阿耨多罗三菩提种子，以是义故十二因缘名为佛性。”又云：“一切众生虽与十二因缘共行不知，以不知故无有始终，十住菩萨但见其终不见其始，诸佛世尊见始见终，以是义故佛了了见。众生不见，是故轮转。”次“如来”下释意。次从“今决了”至“即是开两种因缘论妙”者，结也。前之两教虽有佛菩萨，大判并属二乘之法，故今决了即是开彼藏通两种十二缘也。次开第三中二：先略引《大经》明开，次结。初文二：先引经，次“昔慧眼”下释经意。又二：先释，次“故云”下重引经文，以证所释。言“[4]慧眼见故而不了了”者，此是别教十住慧眼之位，全未见性名为不了。又若约实道即是相似见性，亦得名为见不了了。今皆开之令见不空。“此即”下结，此即是开别教，故云第三。
第四观心中三：先法，次“譬如”下譬，三“一念”下结位。初文二：先立，次引证。证中二：先证，次“空慧”下释经意。次譬中二：先譬，次“既不为”下合具足四德。结中四：初结成观境，次“观此”下结成能观之观，三“其心”下结成秘藏，四“恒作”下结成六即位。[5]
[6]第三释四谛境，自为四别。初文自为二，先出他解中又二：先述，次略斥。初文者，有胜鬘师释彼经中圣谛之义，名为无边，彼经但与二乘对辨，故唯得立作无作名。古人既无四教判释，但以大小相对明谛。然胜鬘师于大乘中，唯以佛果而为究竟，即对二乘名为有作。经文自以有量转释有作，二乘既是有量有作，当知大乘[7]只是无作无量。次即判释，约行、约法分作无作。作谓造作，故是行也。量谓数量，故属法也。小行未穷不名无作，法未究竟不名无量。“经言”者亦《胜鬘经》也。依经重释作无作等，彼经云：“有二种圣谛义，谓有作、无作。有作者有量四圣谛也。何以故？非因他知，能知一切苦，断一切集，证一切灭，修一切道。”今文除上“非”字，改下“能”字为“非”字者，意显小乘从教得故。经云“非因他知”者，意显所证非从他得，自知己法亦可分名能知一切。今初先释有作。言“因他知”者，二乘既未堪闻法界理，但从佛闻四谛声教，依此教行知是有作行也。次释有量者，上来但闻小乘之法，摄法不遍故云非一切知，当知行法两种相显共成小乘人也。次释无作无量者，对小明大，故言无作无量。经云：“无作圣谛者，无量四圣谛也。何以故？自知一切受苦，一切受集，修一切道，证一切灭，如是四圣谛义，唯有正觉事究竟也，非二乘事究竟。”古人不了见经“唯有正觉”之言，便推极果，此是别教教道之说，非初发心毕竟不别。于中先释无作。佛所知满不复更作，故名无作。“自力知”去重释也。有二义故名[8]无作：一者自力知异从他闻，二者一切知异有量法。从“知者”去释能知者，以属于行，即是无作，所知一切即属于法，是无量也。此即大乘行法相成成大乘人也。次云“如此释者虽唱四名”者，略结斥也。谓作无作、量无量“但成二义”者，大小二义也。此且略斥，后犹广破。
次正释四种四谛中，标、列、释。释中二：先正释，次破古。先正释中三：先所依正教，次明立法差别意，三正释。初文云“其义出涅槃圣行品”者，第十一第十二经广明圣谛，今多依彼。然〈圣行〉中明四谛义兼含大小，若解生灭及以无量，其文则显。无生无作文稍隐略，具如《止观》第一记。然彼经文三藏四谛文中以略明四种四谛竟，后文广释耳。具如《止观》第一记。次文者。
问：
何故立四种四谛之殊？
答：
谛本无四，谛只是理，理尚无一云何有四？故知依如来藏同体权实，依大悲力无缘誓愿，物机所扣不获而用，机宜不同致法差降，从一实理开于权理，权实二理能[1]诠教殊，故有四种差别教起。涅槃实后暂用助圆，故须具用偏圆事理，故今引之以显诚证。三偏一圆界内界外各一事理，故成四种。
正释中文自为四，初明生灭四谛者又为五：初立名所从，次“然苦集”下明立四所以，三“杂心”下释相，四“次第”下明安立次第，五“圣者”下释名。近代章疏皆释名居初，次出体辨相；此一家立义不以释名等为要，但在立意所以、得经宗要、明观行所归。若释余经当机说法，一处一会一门一行随禀随入，并益并当，故若谛若缘若度若品当文咸会；若依《法华》，凡销一义皆混一代，穷其始末、施开废等、教观之相，是则说者真得《法华》之正教，行者真得此经之正理，教行相[2]循佛旨斯在，故一一义下皆先分别，次明开显，次约观心，如此释经方名弘教。
五意不同，初文可见。次意者，苦集只是世间一法，道灭只是出世一法。三释相中二：释、结。释中总有三文，初“杂心”者，世出世法因果性殊，而因必趣果，因果类异故使四殊。次“大经”者，阴入是重檐，凡夫不舍，二乘不荷，菩萨舍已能荷，故云“舍檐能檐”。“逼”近，“迫”驱也。在近不离常为驱逐，三界恒为此苦系缚，见爱二种和合聚集故招当果，道品虽多，戒等摄尽，故略举三以明法相；四谛之下八相虽异，除苦集观不过苦等，故略举之。果以因为本，苦以集为本，道谛能除故得名也。苦本若去，其苦自亡，故但须除本。“子”谓二十五有因，“果”谓二十五有果，因若灭已，其果必丧。自有因亡、果身仍在；今从远说故云子果，故知但修出世因以除世因，故引《遗教》以证二因。又此谛名有通有别，别在身心，通约一切，如四含中历一切法无非谛观。又《婆沙》中舍利子为摩诃拘𫄨罗说多闻法，“圣弟子如实知食，知食集、知食灭、知食灭道。云何知食？谓抟等四食。云何知食集？谓若当来与爱喜贪俱。云何知食灭？谓如实知当来有爱喜贪俱，彼彼乐著无余断舍吐尽离欲灭息没是名食灭。云何知食灭道？谓八支道。乃至[3]约八苦等，悉皆如是。”此是约十二头陀中初乞食释，余文一一乃至十二缘无非四谛。又如《思益．四谛品》中云：“四谛者，谓世间、世间集、世间灭、世间灭道。世间者，五阴也。世间集者，贪著五阴也。世间灭者，五阴尽也。以无二法求五阴，名世间灭道。”又《婆沙》中云：“四谛体性何者是耶？答：阿毘昙者作如是说，五取阴是苦谛，有漏因是集谛，数缘灭是灭谛，学无学法是道谛。譬喻者作如是说，色是苦谛，烦恼业是集谛，烦恼业灭是灭谛，定慧是道谛。阿毘昙中正量部异师为譬喻者毘婆阇婆提说，八苦是苦是苦谛，余有漏法是苦非苦谛；生后有爱是集是集谛，余有漏法是集非集谛；生后有爱尽是灭是灭谛，余一切灭是灭非灭谛；学人八支道是道是道谛，余一切法是道非道谛。若尔诸阿罗汉但成就苦灭，不成集道。何者？后有爱已断故，罗汉非学人故，学人八道非罗汉得四四谛。”次第义者又二意：前约教，次约行，准此二义俱先麁、后细。《婆沙》广说世法麁、出世法细，故前明世间，就世出世法各论因果。果前因后者，果麁因细故也。五“圣谛”者下释名。圣者正也，人既是出世圣人，故法亦是出世圣法，从对他邪而立名也。谛有三解，注“云云”者，不先列名，次直释云“自性不虚”，四皆实故。次义具如《遗教》云“由见谛故得不颠倒法”，既云圣正故见者无倒。第三义言“能转示他”者，由前二义为因，故自行满，则能转于四谛法轮。又前二义中以由此四性是真实故，能令见者得不颠倒觉，觉者谛智也。故知四法皆须审知。又转法轮时于一一谛皆生四行，谓眼、智、明、觉。今文语略，故但云“觉”。故《婆沙》云：“谛是何义？答：审义是谛义，实义、不颠倒义、不异义是谛[4]义。”今文合初两义，审实不异故但三义，第二与论名同，第三名者如云“苦我已知不复更知，如汝所得与我不异”，余例可知。
次无生者又为四：初得名，次“苦”下释相，三“又无生”下结名，四“圣谛”下指广。初文者，从界内理以立名。次释中二：先释，次引证。初文准《思益》等经，如《思益》云：“无生四谛者，知苦无生，名苦圣谛；知集无和合，名集圣谛；于毕竟灭中无生，名灭圣谛；于一切法平等不二，名道圣谛。”今云“苦无逼迫”者，对破三藏苦逼迫相；余文依经，但语略耳。次引证中言“习应苦空”等者，《大论》三十七云：“习者随般若波罗蜜修习，不息不休是名相应，譬如弟子随顺师教，是名相应。”又如《大品》舍利子问菩萨摩诃萨[1]云何修习与般若相应？论释曰：“舍利子知般若波罗蜜难可受持，恐行者误，故作是问。”《大品》“佛告舍利子，菩萨摩诃萨习应色空、受想行识空，是名与般若相应，乃至种智亦如是。”今释四谛引彼中间四谛一科，即通教义也。三结名中亦三：先略结，次引证，三正结。由因生故而果得生，是故生名从因而得，故今释无生兼从因灭，因本不生，况复果耶？故云“集道即空，空故不生集道”。次引证者，四谛[2]即本不生，故举解苦无苦，三例可知。三“是故”下结。四指广者，前生灭中已释圣谛名及以次第，故今略指。不指次第者，虽俱无生而不无次第，但是文略；无量无作准此可知。
次无量四谛者，又为四：初得名，次“苦有”下释相，三“大经”下引证，四“是名”下结名。初从界外事以立名。又无量之名从竖从横具如后说。次文可见。第三引证者，《大经》十二云：“善男子！知圣谛智凡有二种：一者中智，二者上智。中智者，声闻缘觉，上智者，诸佛菩萨。善男子！知诸阴苦，名为中智，分别诸阴，有无量相，悉是诸苦，非诸声闻缘觉所知，是名上智。如是等义我于彼经竟不说之，知诸入为门亦名为苦，知诸界为分，亦名为性亦名为苦，知诸色坏相，知受觉相，知想取相，知行作相，知识分别相(已上苦谛)。知爱因缘能生五阴(余如苦谛)，知灭烦恼，是名中智，分别烦恼，不可称计，灭亦如是不可称计(余如苦谛)。知[3]是道相能灭烦恼，是名中智，分别道相无量无边，所离烦恼亦无量无边(广如苦谛)。”亦可分于中智为二，声闻属藏，缘觉属通；上智分二菩萨属别，诸佛属圆。今从总说，且言分别，名为上智，以属于别。四结，如文。
次无作者又为四：初得名，次“以迷”下释相，三“大经”下引证，四“一实”下结名。初文者，从界外理以立名，为对前三立当分义，故云界外理，理实全指界内生死烦恼是也。次释相中二：先释者，以迷理故菩提是烦恼，即理性真智菩提。何者是耶？界内见思是也。生死涅槃例此可解。次“即事”下略结。烦恼生死是事，菩提涅槃是中，无始时来任运而然，非久思、非暂念，无有宰主，故云“无谁”。性本自然，故无造作。是故此四，俱名无作。
问：
此即结名，何故下文复更结名？
答：
此中为成无作相，故便云“无作”，下文总结唯一谛，故名“无作”。
次引证中云“大经云世谛”等者，彼又约世谛即第一义谛广释，释世谛即苦集、第一义谛即道灭，欲令众生于苦集中而见道灭，故云“即”耳。其实无有二法相即，故总结名中四谛只是一实，一实只是三德四德，是故虽有四名，四实无四，一尚无一云何四耶？故亦不次而论次第。若释名出体亦具当分、跨节二义，四教审实理，四教种智觉同、教教主转，只是一音之教，如前可知。
次从“然”下广破古师，先依《胜鬘》重立无作四谛。彼胜鬘师但以一灭为无作者，故知非圆。于中为四：先重叙胜鬘师意，次叙达磨破，三“答”下明胜鬘师救，四“今难”下今家判。初文为二：先指彼所立，次“何者”下释彼所立。初文者，观彼经意合从无作以立[4]意旨，彼师别指一灭叹释是常是谛是依。释中二：先释三，次释一。次引达磨郁多罗难者又二：初难、次结。初文难者，依彼经文道亦是常，何故总判三为无常？言“如众流入海”等者，以道常故诸法皆常，如众流入海同一咸味。次“那云”下结，彼判道等三皆是无常，道既是常，故知余二谬判。三胜鬘师[5]救意者，若以理为言四谛皆常，何但道谛前苦？“灭谛”下释灭是常，从“无始无作”下释道是常，“说如来法身”下释集是常，言如来藏理本是法身是故名常。说“苦谛隐”下释苦谛是常，明如来法身为阴所覆、理体是常。“二乘于四不颠倒境不见不知”者，明二乘人非但不见亦乃不知如来藏理，此是有量不知无量。“今欲显说”下明向虽说四谛是常，犹未显现，若显说者灼然如前一常三无常。从“有对”去次约显说，苦集道三犹是无常，有对治故，道是无常；障须除故，集是无常；身须显故，苦是无常，是故且说灭谛为常。四今师难又为三：先斥；次从“当知”下今师结判，乃是无量四谛之中，别指灭显位在初地，名为无作；三从“涅槃”下引《大经》证结。次判中然前所列四四谛相，从浅至深是辨优劣，未是灼然判其优劣。所以判者，今《法华经》约此四谛，为是何教四谛所摄？故今此经独得称妙，所以须此判麁妙来。若只判四教中圆，名之为妙，诸经皆有如是圆义，何不称妙？故须复更约部约味，方显今经教圆部圆。是故判中又分为二：先约四教判，次约五味判，若不约教则不知教妙，若不约味则不知部妙。下去一切判麁妙文悉皆例此。初约四教判麁妙中教行证等，例下乘妙，应约位判，四教并以外凡为教，内凡为行，圣位为证。前之两教但证真谛，是故俱麁，别教若准上下诸文，应云证融教行不融，以从初地证道同故。此之《玄》文凡判别义，未开显边多顺教道；今此亦然，教谭中理是故名融，行证次第故名不融。若作证同，应如前说，俱融是圆，是故称妙。次约五味中言“一破三”者，圆破通等。“二不入”者，藏通不入中也。“二一虽入一教不融”者，于圆别二教虽俱入中，别教不融。“熟苏一破二”者，圆破通别。“一入一”者，别入中也。“一不入一”者，通钝根也。“一虽入一教不融”者，重判别也。
次开麁者二：标、释。释者，若但判不开妙是麁外之妙，待对宛然，诸不了者咸谓待麁为妙，妙反成麁。如前引《中论》云：“若法为待成，是法还成待。”故今开之无复所待，即彼所待是能待故，能所名绝，待对体亡，故《中论》云：“今则无因待，亦无所成法。”是故须此一门开前三教之麁及彼四味中麁。下去诸法，例此可知。
又欲开诸经，先叙诸经不开之意，方显今经开义异前。今文先叙诸经意，次“如是”下正开。初文者，准例亦应通叙华严方等二种四种，文无者略。于[1]中二：先叙诸经意，次重约教约理等判。今且叙二味四经一论不同。初《大品》中云“一切法趣”本是圆教三谛之文，今且离开以证三义。初即空文，即是下色尚不可得文也。经文不次，故前释即空，后列二义以对三句。次引论文释成《大品》，然《中论》偈文本是三意，诸文义用以初证藏。下文既云“已闻大乘十二因缘”，故知偈文局在三教，故今依文且证三意，下文自有两品属藏。“无量”等者，无量则从圆出三，此下三经同醍醐味，经意具如诸余所说，《法华》可见。
《涅槃》言“追”者，退也。却更分别前诸味也。“泯”者，合会也。自法华已前诸经皆泯，此意则顺《法华》部也。至《大经》中更分别者，为被末代，故《大经》中具斯二说。于中又二：先列二品文意，次解释。初如文，释中但释追泯，于中又三：先列，次释，三“如此”下结意。释中二：先释，次料简。释中但释初句，次余三句例初句中意，其理既即，故说不可偏言。“那可偏作生生而说”者，此中意圆不偏说，故名不可说。若《止观》破法遍中明圆理无说，故不可说；今为成教，从说便故，故知一句皆具四句。次料简中，“问：佛何故作偏解耶”者，问意者义意既通佛于经中，何故但将第二句而解初句？答意者，若解第二即是初句，即解三四同于初句。次“或三种”下重判权实。前已明诸经若开若合，今欲开显，故更重判多种权实，是权咸开皆令使妙。初可说、不可说两番可解。次从“或四皆可说为麁”者，有言教故。“或四皆不可说为妙”者，契无说理故。“或四可说有麁有妙”者，实语是虚语故麁，如说而证故妙。“或四不可说有麁有妙”者，契如实理故妙，起默然见故麁。“或四可说非麁非妙”者，当教文字体非麁妙故。“或四不可说非麁非妙”者，当教之理亦不当麁妙，虽有妙及非麁非妙，犹属相待有麁有妙。
次从“如是等”下皆开其麁，令入今妙。于中又二：先开，次借光宅义以显成妙。言“四皆不可说是位高”等者，既开权已，皆至究竟不可说理，即与妙经广高长同，故用所开次第对之。准例诸科并应皆对广高长义，但此元是光宅立之，于此非急，故余不论。句句至极，故是“位高”。皆可说者，一句皆可作四句说，故是“体广”。亦可说亦不可说者，随机说故，故是“用长”。“观心可知”者，观心即空，故见生无生；观心即假，故见于无量；观心即中，故见于无作。一心三观于一念心见四四谛，前是废权观，后是开权观。若论观谛岂无观心？但上来诸说皆约教门若施若废，今辨观心，则向所明居于一念，若境若智同在一心，故须更明以显妙行。
次释二谛，先标列，[1]次正释，自四。四中初文者又二：先叙他失，次辨今得。初文又三：先通明失，次别显失相，三“古今”下总结。二谛之名显于余教，故一代所出其名最多，能诠既多所诠难晓，故弘教者为兹诤生。“硕”大也。次“妙胜”下别明失，中二：初明圣者往因，次“然执者”下近代凡执。初文又三：初引经，次“二圣”下况斥，三“问”下料简释妨。初文引《妙胜定经》，如《止观》第三记。次文可见。三释妨中二重问答以辨诤位，二圣在因何位生诤？故须从近以二生为问。复重遮言，二生之前又亦不应堕于恶道。答中二：先通指二生之前，次“又二生”下别约教简示。初意者，自始发心至此已来皆名为前，何必近恶道出即至二生。次文中言“尔前”者，齐初僧祇初皆名尔前，故容有堕，以此菩萨至第三[2]僧祇始离五[A1]障方乃不堕，何必第三阿僧祇末始恶道出？次问答中先问中引《金光明》者，难后三教无堕落者，何故十地犹有虎狼等畏？后之三教并有十地，故以为难。畏故具惑，具惑故堕，何故云无堕落恶道？故引彼经第四为难。彼〈金胜陀罗尼品〉十方诸佛同时说十番陀罗尼以护十地，如护初地云：“若有善男子得陀罗尼，名依功德力，是过去诸佛所说，若诵持者永离师子虎狼等怖。”乃至第十地，亦各有陀罗尼等。彼经十地既为虎狼所害，那言三教无堕落耶？答意者亦二：先通答、次别答。初文者，意引《大经》二十云：“菩萨虽见是身无量过患具足充满，为欲受持《涅槃经》，故犹好将护不令乏少，观于恶[3]象及恶知识等无有二。何以故？坏法身故。菩萨于恶象等心无恐怖，于恶知识生怖畏心。何以故？是恶象等唯能坏身不能坏心，恶知识者二俱坏故。若恶象者唯坏一身，恶知识者坏无量身无量善心，臭身净身肉身法身亦尔。为恶象杀，不至三趣，为恶友杀，必至三趣。”《大经》文意既是生身菩萨，此父母身不免狼害，非谓有害必堕恶道。章安云：诸恶兽等但是恶缘，不能生人恶心；恶知识者甘[4]谭诈媚巧言令色牵人作恶，以作恶故破人善心，名之为杀，即堕地狱。烦恼断者不为所牵，故不堕狱。
次“然圆教”下约教酬向十地之难。言“余教肉身”等者，别教既无一生之中得入十地，则不得云十地犹有虎狼等畏，但约观解十地犹为一品无明虎狼所害；通教教门十地无惑，故无观解虎狼之义，若九地已前亦可通用，若作废权通教，十地由为界外无明狼害。又复遮云“于理则通”等者，遮于通别虽有十地观解之义，于事不通，故应复初圆教申难。
次“然执者”下约近世凡执又三：初执佛果不同，次执世谛不同，次执破立不同。初文者，“佛果出二谛外”等，如《止观》第三记。次文者，“梁世执世谛不同”者，初师云“皆有”者，如云瓶即是名，项细腹麁以铜为体，盛持盥洗以之为用。次师云“无体”者，名用如前，体无自性。若言[5]项细腹麁是瓶体者，人应是瓶；若铜为体，铃应是瓶。第三师云“无体用”者，有名无体，如前所说。若言盛持盥洗是瓶用者，盆应是瓶，及不假手。又遍铜无瓶，瓶体尚无，谁为瓶用？体用虽无，世谛立名，名不可废，是故更无第四师计。第三文者，破古来二十三家明二谛义，如《止观》第三记，文在梁昭明集。三总结中，“古”即圣者往因及梁世已前，“今即”陈世诸德。次“今谓”下今家正判，复为融通，使古今诸释咸属随情。于中又四：初总明立意，次“略有”下列三，三“随情”下解释，四“若解”下结。初中根欲，如《止观》十力中释。次意，如文。第三释中云“随情”等者，如《止观》第三记。初释随情又五：初略明所以，次引教示相，三“如顺”下譬执教之失，四“众师”下重斥，五“若二十三家”下去取。初如文。次文云“世第一法有无量种”者，亦约多人，如下智妙中说，一人无，多人有，既可分为[6]二品，亦可分为无量品，“[7]际真尚尔”者，举世第一，况前三位。自世第一已前皆属随情，如世第一邻近于真，尚有多品，况复忍位乃至停心，故随情[8]多。次释随情智中为四：初立相，次“如五百”下引事，三“经云”下复引教证，四“如此”下结。合前文随情及后文随智，相对得为一种二谛，故有此意来也。若不尔者，经有此文，判属何释？五百身因，如《止观》第[9]二记。三引证者，合世人心所见二谛为一世谛，合出世人所见二谛为第一义谛，共为一番二谛也。结文，可见。[10]