[1]大品游意
斯道幽微，深远难测，无知无照、无名无相，理绝百非、道亡四句，言语无所厝其辨、情识无所没其虑，虽复一相无相，万用无亏；至寂至空，道光法界。故开经宗之始，以不住法住；辨其义之终，以无得为得。是故绝相必假言宣，无名要由教显也。摩诃波若波罗经者，此[2]云名之为大。大者，广博、苞容、莫先为义。波若者，《释论》云“如猛火聚，四边不可触，触之皆烧。”此意正法波若，翻不翻皆不可得也。波罗蜜者，此云度彼岸。经者，训法训常，前贤后圣莫能改之故云常、阶摸行人心识目之为法，故云经耳。
般若义有五重：第一释名、第二辨宗、第三会教、第四明缘起、第五出部傥也。
第一、释名，中有五：第一摩诃、二波若、三波罗蜜、四修多罗、五序也。
摩诃有名，谓摩诃摩酰优波，此云大也。龙树云：“摩诃有三，谓大、多、胜也。”大者，以广博苞容莫先为义，如《大经》中说。明此大义有两家：招提涅槃师述庄严义云：“大义有十种：一境、二人、三体、四用、五因、六果、七导、八利益、九断结、十灭罪也。第一义，境遍法界，故名境大。会此法者，名为人大。故《十二门论》云‘世音、大势等大士所乘故，故名为大’也。实相般若是万行之本，容受万品，名为体大，所谓百华异色皆成一阴、万品体殊皆归波若。波若能照第一义空，此用最胜，故名为用大。上句直谓智能，此句作用为异耳。菩萨修万行，名为因大。因既广大，所得弥博，故名为果大。二乘所道唯止于三，菩萨遍导万行，故名导大。既导万品，利功最胜，故名利益大。二乘唯断正使见谛思，不及习气无明；唯菩萨兼断，故名断结大。故《大品经》云‘一念相应慧，断无量烦恼及习’也。二乘唯灭轻罪，不及四重五逆。故《阿含经》云‘阿阇世王堕𭯖毱地狱’也。菩萨顿灭，故名灭罪大。《大品》云‘若闻此经，即灭恶创癞病’。《释论》第五十九卷释〈法称品〉云‘恶创癞病者，谓四重五逆也。故经云“世王灭罪”，谓此也。’”龙光述开善义云：“大有六种，人、境、体、用、因、果也。后导与灭罪等四，摄入用大中也。”并云“此皆望小名大而未照也。今假若就横门释者，于义亦得而言同旨异也。”今所用者，唯存体、用两大。何者？义不出中、假故。前家所明十种、六种，皆是用大也。就此义中，大义有三：一者、待小名大，谓大小小大因缘也。二者、对小名大，此破小乘狭劣之病，以广大上句直明因缘相。此句偏明除病之耳。三者、秤赞名大，法绝离，如大火聚，而大胜义[3]轮。以大名秤赞其本，此非大非小，强名为大耳。问：若非大非小名为大者，亦应非偏非中名为中。何故非有非无为中耶？答：义有左右。何者？若相摄明者，亦应非有非无名为大，非大非小名为中。而互相避者，各有故、生故也。何者？佛常行中道，为众生说有说无。此有此无，非是令保，义在表理。故《十地经》云“从有无方便，入非有非无”，故即非有非无名为中也。欲赞理极，强名摩诃，恐有还著，故云非大非小名为大也。
第二、波若。波若名义，经论不同。今略出六种：一者波若、二者斑若、三者钵若、四者钵罗若、五者蔓多罗、六者摩何曼多罗。或云毘昙，此云无比法也。此翻译不同。《[1]释论》第十八卷云“波若是智慧”，第四十三卷云“波若是智慧”，又《六波罗蜜经》云“波若是智慧”也。道安法师造《折疑论》以经〈无间品〉云“般若觉远离”，叡法师云“波若是清净”也。而开善述者云“远离清净等，皆是波若中用，非正波若义也。如空慧中有忌与导等多用故。第十八卷云‘波若是慧’者，正翻波若，余皆义训也。”今解：不然。何者？此经初云“波若非愚非智”，论云“波若深重、智慧轻薄，故不可翻”，故正法波若，不得以一义翻译。而三代法师说此文者，一者云：不得以下地智慧翻上地波若也。一云：此说无文，不足为依所；依《成论．世谛品》说。何者？彼品云“缘世谛心浅，缘第一义谛深”，故不得以浅智慧翻深波若也。今解：正法波若，非愚非智，慧智等法是其末用，故不得以其末翻彼本体。正法是其源，仍授波若秤；智慧是末，故与浅名多。长安叡法师与什法师对翻《大品》，其序云“胡音失者正之天竺、秦言谬者定之字义，不得翻者即而尽。是以异名炽然、胡汉殆半”，应述其言也。而经论此云智、此云慧者，欲举一义令生信乐，非是正翻也。《大品经》云“波若谓诸众生，毘婆沙那谓声闻缘觉，阇那谓佛菩萨”也。《成论》释此文者“凡夫之人依教，翻痴根生无痴善根，故与波若之名。二乘见四真谛分亦见空，故与[2]见秤。菩萨照境决断，故授智号”也。今解：凡夫、二乘、菩萨皆见正法之用。凡夫唯有趣向之心，而无用道别起，仍授体名。后二者，同前释也。复次经云“说智及智处，皆名般若”者，成论师云：“谓教行境也。何者？教能诠智，智能照境，境能发智。此皆波若之缘，故总名波若。而观照波若实是智慧，故能照境。第一义空是智之缘，故名实相波若。何者？我心悟理即生明解，违即生惑。故此三种，其相性实异也。”今解：不然。何者？若有境智之别，境不生智、智不照境，即是性义，不离断常矣。今解：境能发智、智能照境，境智、智境，境智是空，境智即非境非智，平等无二，是有所办之宗也。此不二为物所开，即名教行波若；开而不[3]歔，即名正法波若也。既是空境空智，是以言智不失境、言境不失智。故知《成论》境智定异也。又《成实论》云“断惑之导，唯须空慧。何者？已与执相违故”也。而开善义，在东山时说“五方便皆缘于假理，故第一法与苦忍不为习因”也；还阳州时云“五方便皆缘于真，故缘假解对，退不伏、进不断”；而死时云“先说谓得。何者？《成论．四无碍品》云‘何者近法住世谛智？论主答𢡼顶’是也。”今解：有四句，假伏中断、中伏假断、中假具断、中假具伏，如断伏义中具说也。成论师云“无始以来所染烦恼，随心成就，如影随形。故修行十地，渐断诸结也。”今即不尔，许心造空即名断惑。无有成就，如影随形而迷得悟。故经云“无明即变为明”。而颠倒本空寂，去无所至，故经云“明与无明，真性无二”也。但佛果断惑[4]不断惑，以来有二：开善云：“佛地即惑，此义难解。何者？若佛心起时烦恼灭者，即应惑属佛地也。”庄严云：“灭惑生解，如因灭果生，故佛地不即惑。若尔烦恼自灭，解不开于也。”解云：常迫迮伏、惑力转弱，理应灭惑时解力转胜，方可生时。故虽不相经干，有存亡，理数然尔。般若义，《释论》出八家。第一家云：无漏为般若。成论主所用也。第二家云：有漏为般若。数家所用。何者？见有得道故也。第三家云：有漏无漏合为般若。第四家云：因中智慧是般若故，经“在因名般若，果萨般若”也。第五家云：无漏无为不可见无对般若。第六家云：离有无四句为般若。第七家云：前六并是也。第八家云：前六中唯第六家所说解是也。龙树菩萨唯出八家而已，不复简是非也。今解：若如前五家所执，只是般若中一片，是非般若正义。第七家合取为般若者，此举时用。第六家云，正是般若体也。所以明般若者，诸师有二释。一云：初教所破是有法，无诸利益，故立正因果以破其执。既立因果，故以有相为宗，而未申本意故。第二说般若，是慧观法师所申也。一者云：初教亦说无相，故见空得道。而言相教，从多论耳。既是略说，故第二广说无相般若也。而《释论》以十九复次广辨之，而无一复次因于此释也。今略者一二复次。第一复次云“为弥勒广菩萨行，故说般若”也。第二、断邪见疑网。第三、破邪见，令信入中道。第四、断有无二见，令进入中道。第五、令信正法。第六复次云“为四悉檀故说般若”也。第七复次云“次别大小乘，故说般若”。其余复次，如论中说也。
波罗蜜第三。波罗者，亦名波伽也。波罗此云彼岸，密者言度。又《贤劫经》云“波言岸，密者言究竟”也。《释论》中广说此彼两岸及度也，今略举三以示其相。第一者、小乘为此岸，大乘为彼岸。何者？为小乘人委曲授教，未及广远，名为此岸；为大根人说大乘满教名彼岸；檀波罗蜜为中流；此行至果，名为度。而龙树云“在海中为度已，至彼岸为到。亦眼目之异名”。第二双者，魔为此岸，佛为彼岸，中流如前也。第三双者，世间为此岸，涅槃为彼岸，受是生死河，八正华为中流也。成论师有相为此岸、无相为彼岸；生死为此岸、涅槃为彼岸；众惑为此岸、种智为彼岸。此即三同前释，而实硕异也。赖㱩假舍此经彼，必为度彼岸也。今则不然。无有一法以此到彼，唯远我无我，不二名为度。度者，水[1]勉也。
明修多罗第四。三义之中有一分名经。何者是三？一者佛口说、二者神眼见、三者光明也。如坐席众中弟子所说也。言放光者，若入林磎答。正造论时佛放光明，表有疑者即入修多罗。若阙此三义者，虽有圣明之德，不入经疑。故佛在，舍利弗造《阿毘昙》，迦旃延造《毘勒论》，昙摩陈那比丘尼亦造论，皆名为论也。如外典，圣人所说名为经，贤人所吐名为书也。修多罗，略有三名，谓修多罗、修岚林、修多懒。而经论翻译不同。《仁王经》云“法本”，《大经》与《杂心》云“契经”，《成论》云“直说圣言，或经云‘经’”也。言经者有时，一云：直别经论之异，如圣说名经、异人说名书，非翻修多罗也。
明序第五。从来释者，序是由渐义。若非时方人，正教无由，故所因谓之序也。而序，训有三：一屋、二舒、三王也。天子正坐大极殿，诸臣所居左庠右序。若谓王所从，庠序而进，不得直就。说之时，必因五事，不得顿说，故以序品初，以况圣义耳。既有时方人者，教自开敷，诏之序也、正行教也。名为王者，往也。如王命之事，道而不塞；非命之事，应而不行者也 秡渠者，此云品也。义类不同，谓之品也。若具言，应言佛陀槃遮摩诃般若波罗蜜，此云修多罗。凡说法有五：一佛、二弟子、三诸天、四仙人、五化人。故简圣余名，故云佛说。记胡来经本，有经名字，皆题经初，故皆[2]唯道安法师；竺法真欲令易故，以题内面也。
第二、辨宗体。有五重：第一明体、第二明宗、第三简因果、第四明长短、第五辨远近。
明体，凡有四释。第一家云：以理为正经。何者？如拕多多罗长者，以五阴、十二入、十八界，检魔所说阴十三入、十九界，故理是正，经文云是傍。如龙光云：“理为能印，文为所印”。第二灵味寺[3]实法师云：教理相合，因成假为经。何者？文理相科合为经，偏即非经。故外道有教无理，如虫食木也。而《成论》云“异法一时，具曰因成假”，若如此释，直是因成假也。第三灵耀寺盛法师云：文是文经、理是理经，教理各是经耳。何者？文能诠理，理是所诠。教诠、教能诠、教理所并是经也。第四太创寺宗法师与白马寺要法法师，以教为经，此开善寺之师也。开善师云：“十四种色中，色声两尘是经体也。后时营法师加触也。何者？暗中摩石碑，即知字义，故声触皆是经体也。”《成论》云“是音声性，法入所摄故，五尘中唯是法尘。何者？诠辨之功，于行乃得，故[4]摄入法尘”也。今解：万法无非是经。何者？色表有色、心表为心，诸法例然。故缘觉悟缘，虽而得道，岂有教耶？一方所须，各是所主。故香积佛，香作佛[5]必；释迦化土，以音声作事。此化缘不同故也。《善见毘婆沙》中，阿难以七义明修多罗：一发、二善语、三秀出、四经强、五涌泉、六绳墨、七𫄧也。凡为佛语，必有所诠之实；外道言诠之教无理。以内外相望者，佛有妙开之实，谓之[6]征发。既有当之绝，名为善言。开发妙理，名为秀出。教理相开，谓之[7]住强。南北为住，东西为强也。诠理无穷，谓之涌泉。裁形就正，名绳墨。以教持理，如糸补衣，谓之𫄧。且胡见卖系之肆，谓之修多罗也。阿毘昙以五义辨之：一云出生、二显示、三涌泉、四绳墨、五结鬘，准可知也。
第二明宗。成论师释：若以色声为经体者，体异于宗；若以所诠为经体者，体之是宗，而以所辨为宗也。辨宗有三家：第一新安耀法师云：“以境智为宗。何者？非境无以生智、非智无以显境。境智于𧂐是圣义，故以境智合为经宗也。”第二家𧜣法师云：“权实二智为宗。”此法师只存四时，故《般若》、《维摩》合为第二，故以二智为二宗也。第三治城道法师云：“唯实智为宗。何者？第一义空，诸法之本；世谛是末。故以照一真智为宗、照末为傍，故实智为宗也。”今经境智皆从不二起，故非境非智是体宗，是境智智境圣未用。
第三明因果。庄严云：“波若唯止于因，不通于果。故经云‘在因波若，至果萨波若’，又云‘般若有佛法、有二乘法，是菩萨法’，又云‘欲得一切种智果，当学波若波罗蜜’，故知唯止于因也。”开善云：“波若通因果。所以通因果者，《大经》云‘解脱之法，亦非涅槃。摩诃波若，亦非涅槃’，又《胜鬘经》云‘明佛智所断、佛菩提智所断’。罗汉悟波若是胡悟，故智通因果也。”今解：波若非有智、非因非果，以因怙为因、以果怙为果，故在因名般若，至果名萨波若。因名十地、果名法界，因名佛性、果名涅槃，此皆随所辨说，更无异法。而或者迷名，生法痴有断争讼耳。
第四辨寿命长短。成论师说不同，云“初教佛寿八十年，第二佛寿无量。故《释论》佛有二种：一者父母[1]法身，即是经中常身佛也。二者法性身，寿命无量、光明无量，即是经中特尊佛也。又《大品》云‘欲得寿命，当学波若波罗蜜’，又《释论》‘婆伽梵子一村众生犹寿命长，何况佛度无量众生，故寿命无量。’第三、七百阿僧祇。第四、如《法华》中说。第五、明常住。一云：初教与第二品是八十。若尔，云何示特尊佛耶？解云：八十年即现特尊佛，非别有佛也。”慧观师义，自第二已明常也。今解：不尔。何者？经说无定，或云七十九年、或云八十五年。又《阿含经》云“佛寿无量，别有净土，唯现余报耳。”若尔，云何定报耶？若一往判者，初教八十、第二教佛寿无量，此是长短方便，故言长不失短、短不失长。是因缘。
第五明远近。成论师云“初教明唯成道，不明前世所行。故《弥勒经》云‘此阿逸多，具凡夫，未断诸漏’者，谓此也。自第二，始开佛道长远。故《大品》第八卷云‘于华严城燃灯佛所，不离六波罗蜜，为无所得’，又云‘弥勒已修六波罗蜜，为无所得’，故此皆明前得道，故自第二长远矣”。今则不尔，只是近远方便，故近而无暂、远而无久，岂有远近之异乎？而或者执远近之方，执近失远、持远失近，故堕有所得断常。今解：无碍法门何义，岂长短不可定？谓如当说也。
第三、会教。成论师云“佛教不出三：一者顿教，如《华严》大乘等也。二者、偏方不定教，如《胜鬘》、《金光明》、《遗教》、《佛藏经》等也。三者、渐教，如四《阿含》及《涅槃》是也。就渐教中，有二教：一者、诸法师作四教：《阿含》为初；《波若》、《维摩》、《思益》、《法鼓》、《楞伽》等为第二；《法华》为第三；《涅槃》为第四也。所以《波若》、《思益》合为第二者，《大品经》诸天子云‘见第二法轮’。《思益》云‘见第二法轮’也。”作五教，师不同，两义本是慧观师所说也。一家云：《阿含》为初；禅经为第二；《波若》、《维摩》、《法鼓》等为第三；《法华》为第四；《涅槃》为第五也。一家云：《阿含》为初经。《维摩》、《思益》、《法鼓》为第二。《法华》为第三。《波若》为第四。《涅槃》为第五。所以波若为第四者，《释论》云“须菩提闻《法华》‘举手低头，皆成佛道’，是故今问退不退”，故知《法华》[2]故后也。广州大亮法师云：“五时，阿含为初；离三藏为第二，如《优婆塞经》也；《波若》、《维摩》、《思益》、《法鼓》为第三；《法华》为第四；《涅槃》为第五也。”慧观法师云：“《阿含》为初；《波若》为第二；《维摩》、《思益》等为第三；《法华》为第四；《涅槃》为第五也。二经同云‘见第二法轮’者，一是为小中、第二是大中。”第二也，开善寺所述也。今解：半满两教。何者？经中唯说半满两处。又《释论》第百云“《法云》、《波若》，是显现教；《法华》、《涅槃》，是秘密教”。若尔，《维摩》、《波若》等还浅深《法华》等乎？
次辨五家味相生。第一家云：十二部配当阿含，修多罗配禅经。何者？定能发智，以修多罗配当禅经也；方等配《波若》、《思益》等；波若配《法华》；醍醐配《涅槃》也。慧观师所以十二配阿含者，阿含约事分别四谛理配为十二，分别法性也。第二无相教名修多罗者，所说二谛体生行人，空理万法之本，故受法本名也。第三名方等者，就教得名，此改小乘无狭劣之通，故名方等也。第四名波若者，能令众生，同佛寿量、平等大慧，如〈多宝佛品〉中论也。第五名大涅槃者，永除生死，如醍醐体性清凉，故名涅槃。今解：小教名为十二部经，如《提谓》等三归五戒等也。修多罗配小乘半字，何者为满字？作本故也。方等总配满字，波若别配波若。何者？方等虽广，波若为要，得果之主故也。既有能得之因，应有所得之果，故第五别配圣果。而涅槃与波若，是眼目异名故，故诸大乘中皆得配之。非汝所谓第五教涅槃唯是极果，前皆非极也。就五时四时辨教，宗蜜亦不同。慧观师、新安师，大令正小。庄严营师云：“自第二已明常住。何者？《仁王经》云‘超度世谛第一义，一转妙觉常湛然’，又《大品．昙无歇菩萨品》云‘法身无来无去’，《净名经》云‘金刚之身，佛身无为，不堕诸教’，故已明常住也。”开善寺云：“前四时教，唯明无常。无量光明与倍数，终归于磨灭，故俱是无常也。而《仁王经》云‘一转妙觉’者，经说三谛有多种，或就因果说二谛、或就假实明二谛。故《成实论》云‘色等及泥为真谛，四大五根为世谛’，已此二谛入真实之时，与理冥同，更无退转，故云湛然。非谓无生灭也。”今解：常无常、非常非无常，迹义也。《仁王经》云“超度世谛第一义谛”者，即语非有非无。谓又妙觉具二谛，是故可谓“从有无方便，入非有非无”者。亦五时名目不同。慧观师云“初教名为相教，第二名通教者，本空未转故。说通教者，勒取三乘果。故经云‘欲得菩萨果，乃至欲得声闻果，当学波若波罗蜜’也。第三《维摩》，名贬教。第四名同归教。第五明常住也。”开善等云“以第二教破初教者，此义不尔。云何佛自破圣言耶？初教名为三乘别教。何者？别说三乘果故也。第二无相教，亦名三乘通教者，通者非二乘果为通，唯取所学之法名为通教。何者？欲得菩萨果乃至声闻果，常学般若波罗蜜。故知所劝为通，且先劝三乘、后即贬故，经云上人法。第三为抑扬教，发轸初毁小故。经云‘广原陆地不生莲华，卑湿淤泥乃生莲华’。又入正法倍曾，终不发阿耨三菩提。起我见如须弥山，不能发菩提也。第四名同归教，亦名善法教。何者？彼云‘汝等所行是菩萨道’，又云‘举手低头皆成佛道’，以教为名也。第五教名常住，即□可见也。”明寿命不同，如辨宗中说也。而“七百”之言，《维摩》、《思益》等经无有此言，唯《首楞严经》云“东方庄严王佛，七百阿僧祇入涅槃，即我身是也。”所以异经为失。第三教者，理自应尔。何者？初教寿八十，第二无量，第四复倍上数，第五常住。若尔，七百之寿应入第二，故云七百阿僧祇耳。今解：此皆随机所说，无有八十与七百阿僧祇之殊。故经云“十方[1]法诸如来，同共一法身”，既以正法为体，岂有常无常、长短之异乎？显现秘密有二种：一者法；二者其事可见也。显现秘密者，《净名经》云“佛转法轮于大千，其轮本来常清净”，天人得益斯[2]证者，名为显示等也。显现秘密者，《释论》第百卷云“《法云》、《般若》显现，《法华》、《涅槃》是秘密”。而成实论师云：《大品》等五时波若，唯解果内浅事，非是难解，故名为显现教。所以然者，《仁王》云“若三界外别有众生者，是大有说，非七佛所说”也。其《法华经》兼内外事深，故非易可见，名为秘密也。今解：不然。何者？《法云》等发轸，顿开本经，故名显教。《法华》、《涅槃》先改执，后显正法，故名秘密教也。显现秘密，有异圣究竟，如常说也。且成论师云：十二年前说小乘后说。今则不然。有四句：一始终大、二始终说小、三初大后小、四初小后大。何者？《涅槃经》中叹十二年童子、迦叶三十六问等无有异，故知佛初成道既说《涅槃》。而成实论师云是《华严经》也。《涅槃》既尔，余经应然。何者？《释论》云“须菩提闻《法华》‘举手低头皆成佛道’，今问不退。”若云何得定言《法华》以前说《般若》耶？且诸佛化众生，应有缘即说，何后时乃说大耶？故知应有四句也。次明但不但义。但是住义、是不行义。若是佛教大小，皆是无迹义，故云有不住有、言空不住空。而一往开者，小乘是但，大乘是不但。何者？小乘为浅行人施四谛因果法门，名为但也。大教为大士开不住法门，以示诸法无迹，为不但也。大小两乘既有二智，人亦有二。何者？小乘人保昔经教，名为但。大乘人如幻化，无有去就，名为不但。故人法但，人但不但义也。若例前句，应有四句：如二句上例，三者但不但俱不但，四者但不但俱但也。如《十地论》、《成论》等所执，皆存大小之相，名为但。若如今说，大小俱无迹，名为不但也。若就两佛者，一往释迦教是但，舍那教是不但。而释迦教有但不但。何者？难化众生说故也。舍那佛唯一大乘故，无但不但也。且经云“《华严经》不入二乘手”者，二乘存著故，即为圣教不入，不[3]云都不闻见也。《大品》初，佛说五品为不共，第二传教须菩提说善品，为共说故也。
第四、波若部傥。《释论》云“有二种波若：一者共、二者不共。”有二种释。一云：共者，《大品》云“三乘通教”是也；不共者，别第十地行闻波若，非九地行所闻也。一云：只就《大品》中亦有共不共。何者？经云“欲得菩萨果乃至声闻果当学”者，此是共般若。复有菩萨所对，名为不共也。今则无别深般若，但二乘分亦得闻，谓之共。菩萨之殊于二乘，名为不共。此就有方便无方便，简圣共不共，无别深波若也。复有三种波若：一者上、二中、三下。上者，《光赞波若》是也。若具翻者，应是五十卷。而存长时遗少，唯翻十卷，即竺法护所翻也。中者，是《大品》也。而卷数不定，或二十七卷，并什法师翻也。《放光波若》是二十卷，是朱士行取于于阗国，即是《大品》也。下者，《小品》是也。有七卷，则是随行也。复有四种般若，谓上、中、下与《金刚波若》也。一云：上、中、下与不共波若也。复有五种波若，谓《摩诃波若》、《天王问波若》、《光赞波若》、《仁王波若》也。从《天王问波若》出五般若：一者、《须真天子问波若》，有七卷。二者、《法[1]文天子问波若》，有三卷。三者、《四天王问波若》，有一卷。四者、《文殊师利问波若》。五者、《思益梵志问波若》也。从《光赞波若》出二波若：一者《成具波若》，二者《光净般若》也。或云：《金刚波若》其本有一卷，此是〈校量功德〉一品而抄为别经也。一云：五时波若中，一时说也。若其依《仁王经》法者，《金刚波若》是第二也。而一义云：《金刚波若》理应最初。何者？以三义[2]验耳。一者从众、二者乞食等事、三者经中有文。何者？《大品》众是五千，分金刚众是千二百五十，云何前多后还成少耶？且《大品》中不数地，虽地四寸；金刚经足数于地，且经中云“所得慧眼，未曾得闻”。此三义故，其非后耳。或云：如《仁王经》中列法也。
次第五、明缘起。魏时沙门朱士行，导赞《小品》，即知文义未尽。故甘露六年，于于阗国相经本，遇得《大品》。而彼国名僧唯信小乘，故朱士行将还时，彼僧白王曰：“汉[3]通人弃佛正教。以持波罗门经，将还本国而宣流。王今不应捡许。”王即顺语，遮而不许。于时朱士行即白王言：“我今不顾身命而来，正止由经。王若不许此经者，应捡一愿。”即誓言曰：“若此经于汉地有缘者，投火即应灭。”誓言即“摩诃波若波罗蜜经者，斯道幽微，深远难测，无知无照、无相无名，理绝百非、道亡四句，言语无所厝其详；理绝二边，情识无没其虑。虽复一相无相，万用无亏，至寂至空，道光法界。”故开宗之始，以不住法住；辨义之终，以无得为得。是故绝相必假言宣，无名要由教显。摩诃波若波罗蜜者，摩诃者翻云大，大者广博为义、苞容为义、莫先为义。波若者，《释论》自云“如猛火聚不可触，触即皆烧”，翻不翻皆不可得也。而约用□亦得皆翻也，即波罗蜜者到彼岸也。经者，训法训常。
大品经游意一卷(终[4])