大乘中观释论卷第九
安慧菩萨造
译经三藏朝散大夫试鸿胪卿光梵大师赐紫沙门臣惟净等奉　诏译
观薪火品第十之余
[2]复次颂言：
“即薪而无火。”
释曰：遣一性故。
“异薪亦无火。”
释曰：薪火二法遣异性故。
“火中亦无薪，　　薪中亦无火。”
释曰：总遣异性故。此中薪火二法，一性异性俱不可见，如瓶非木。又如水中莲花，异性不成故。是故胜义谛中薪火二法非相因有，而彼二法毕竟空故。
复次颂言：
“如说薪火法，　　能所取亦然。”
释曰：一性异性互相因待次第不成。复次颂言：
“余诸法皆同。”
释曰：彼能取所取非作者作业一性可著，亦非异性所取，离亦不生。若异性所取，即互不到，不到即不烧，不烧即不灭，不灭即是常。若法常住，彼即互相因待不成。若成不成，二法相因毕竟无体。若人计火从余方来，有其能取及所取者，此义不成。故下颂言：
“及彼瓶衣等。”
释曰：彼瓶衣等因果二法，同生不同生、能相所相，彼等所成，如非泥团即是其瓶，彼瓶果法有作用故。亦非异瓶别有果法作用所成，非彼二法互相因待，若成不成相因无体。此如是故，余处随应所说亦然。若胜义谛中无一异性，是故不应取著。
如有颂言：
“非受非不受，　　异复云何有？
如能取所取，　　诸所说亦然。”
复次颂言：
“若人执有我，　　诸法有实性，
各各差别说，　　彼不解佛法。”
观生死品第十一
复有人言：胜义谛中亦有生死。何以故？如佛所言：“生死长远，众生愚迷不知正法。我欲令彼如理修行得尽生死，乃作是言：‘汝诸苾刍，应如是学。’”以此证知胜义谛中有其生死。
论者言：如佛所说，皆是方便世俗施设，非胜义谛，亦非不有生死而说。长时有法可尽，彼生死者众生所受。若如理修行，即能尽彼生死有性。此中先说薪火二法能取所取彼等次第，此非道理。
复次颂言：
“大牟尼所说，　　生死无先际。”
释曰：此义云何？所言生死者即是无际，无际即无始。今此义者，无最上、无先际，故言无际。又非有彼先际，故名无际。故下颂言：
“今此如是说，　　无先亦无后。”
释曰：先后义无体，无自性故，如兔角等，应如是见。由如是故，中亦不可得说，非不有故，如兔角等。
复次颂言：
“若无有先后，　　中复云何有？”
释曰：生死无自性，彼云何有？故下颂言：
“是故此中无，　　先后共次第。”
释曰：此中应问：如所表示无先后共，即次第不生，而何有众生受生老死？又云何修行尽生死有性？此即不成。故颂答言：
“若使先有生，　　后有老死者，
不老死有生。”
释曰：若不离老死而有生者、应不离老而有死邪？故下颂言：
“后老死非理。”
释曰：若或异法有所成者，譬如牛马，异体应可同生。云何生不有死？又何不死有生？若生老死先有体者，即彼本来有其生死。
复次颂言：
“若使后有生，　　先有老死者；
彼所有老死，　　无生即无因。”
释曰：无因即无所依，无依即无生，无生即无相续有性。
复次颂言：
“无此生老死，　　亦无有先后；
老死亦复然，　　亦应与生共。”
释曰：此义云何？若言生时有其死者，以彼生灭二法无同时性。又复无因二俱不生，彼无性故。若或同生，又生老死无相待因性。
复次颂言：
“若不生即无，　　先后共次第；
云何戏论言，　　有生老死合？”
释曰：胜义谛中戏论不生故。
复次颂言：
“若诸法因果，　　能相及所相，
所受及受者，　　真实义如是。”
释曰：能知所知等一切法，先后共次第皆不和合。若先有果后有其因，果即无因，此即因有相违。若先有因后无果者，即因果不和合。若因果二法同时有者，如是决定彼因果性亦复无体。若已生若未生，二法相因俱无体故。能相所相，所说亦然。
复次颂言：
“非但说生死，　　先际不可得；
诸法亦复然，　　先际不可得。”
观苦品第十二
复有人言：胜义谛中有彼诸蕴苦所成性。如佛所言：略说五取蕴，由苦所得故。
论者言：此等所说皆世俗谛，非胜义谛。何以故？此苦果故。此苦果者，多种分别。
复次颂言：
“自作及他作，　　共作无因作。”
释曰：有一类人欲令此苦各别系属。故下颂言：
“彼等于诸果，　　所作非道理。”
复次颂言：
“苦若自作者，　　即不从缘成。”
释曰：若自作者，而彼诸法皆自体所成，非同生性故。若离自体，即无对待因性。亦非同生可有，故下颂言：
“以有此蕴故，　　有未来五蕴。”
释曰：缘所成故。此中若法缘所成性，即无自作，此遣法自相。又复亦非他作道理。
复次颂言：
“若有此五蕴，　　与未来蕴异；
于此彼蕴中，　　应有他作苦。”
释曰：今此五蕴与未来五蕴诸有所作，非此二法互有他性。何以故？灭与未生二无性故。此中亦非苦能作苦，自作他作云何可成？
复次颂言：
“若人自作苦，　　离苦何有人？
云何自作中，　　离人而有苦？”
释曰：若复离蕴无所施设，彼复云何有苦可作？
复次颂言：
“若苦他人成，　　授与此人者；
他亦名自作，　　离苦何有苦？”
释曰：此非离苦而复有苦，苦无异故。
复次颂言：
“若他人作苦，　　离他何有苦？
亦非有作已，　　他能授于此。”
复次颂言：
“自作若不成，　　复何有他作？
若他人作苦，　　即亦名自作。”
释曰：或有人言：若人自作苦，即非他所成，应有他作邪？对此异意，故下颂言：
“苦不名自作，　　亦非他人作，
是故所作中，　　离苦人无体。”
释曰：今此如是，非有所作，亦非有苦。若以彼苦自作苦者，即自所作，道理相违。是故此说以无有人何有他作？彼无性故。若复他无自体，是中云何他能作苦？若人自体不生，即无所有。他体不生，即无他作，是故无有他能作苦。若或自他二法共作苦者，亦非道理。
复次颂言：
“若有自他作，　　即有共作苦；
[1]今无自他共，　　无因亦非理。”
如有颂言：
“他相若自作，　　他相此无因；
此若有自因，　　何有无因作？”
释曰：胜义谛中苦无体故。
复次颂言：
“非但说于苦，　　四种俱不有。”
释曰：此复云何？色等亦然。故下颂言：
“外诸法皆同，　　四种俱不有。”
释曰：色非自体作故。彼能作所作，若有若无，皆非所作。若有能作，即所作无体。无即非能作，云何无中计有我作？此即著于能作。亦非他法成已复成色法作用，是中亦非他性可成。今此所说，若从缘生，彼即无有异法可得，亦非自他缘法不生，又一切法非无因故。由是胜义谛中色等诸法体不可得。
观行品第十三
前品所说破色等蕴，此即亦有对治相违。何以故？如佛所言：“诸苾刍！汝等应当如实了知色是无常，乃至识法亦是无常。”以此文证，有色等蕴。
论者言：此世俗谛增上所说，非胜义谛。故有颂言：
“若彼虚妄法，　　是世俗有为；
无妄涅槃法，　　即是胜义谛。”
释曰：此虚妄者，是邪智境界。愚人不实，于虚诳法无分位中计色有性。
复次颂言：
“彼虚妄法者，　　诸行妄取故。”
释曰：此即无所得相违。故下颂言：
“即彼虚妄法，　　是中何所取？”
释曰：无所有故，譬如兔角，虚妄之法而不和合。是故虚妄法者，虽有所说皆是虚妄。故佛世尊广为开示，普尽一切若根若随烦恼、所知二障等法皆悉是空，使令除断，即彼空性离二边故。此中所说诸虚妄法，决定皆是世俗谛有。若虚妄法，于胜义谛中如乾闼婆城。又或虚妄法者，虽复所说，是中亦非妄法可有，故佛世尊诸有所说悉无相违。若言诸法不有，即是证成自性空义，遣妄执故。
复次颂言：
“诸法无自性，　　见有异性故。”
释曰：若见有法变异之性，彼即无我。无我即无常，无常即不有。如是所说，是为虚妄。此法如是。故下颂言：
“无性法亦无，　　一切法空故。”
释曰：虽说诸法皆空，即彼诸法犹如空花，亦非有彼无自性法，又或无所成故。
复次颂言：
“若法无自性，　　法云何有异？”
释曰：若法有异，自性亦异。若彼诸法无自性者，即不和合。是故若见诸法各各自性有别异者，云何不说此为虚妄？故下颂言：
“若法有自性，　　亦复何有异？”
释曰：若其无者，即无法可有异性和合。计有性者，即堕过失。此复云何？
复次颂言：
“若诸法即异，　　无异法可有；
现住法若异，　　后变异不成。”
释曰：若后异者，譬如老作老相，此即自比量相违。
或有人言：若不离自体有法可异者，乳应即成酪。若尔，即有因一向过失。
复次颂言：
“若法即有异，　　乳应即成酪。”
释曰：亦非离[1]彼滋味气势报体等法乳即成酪，以缘性故。又复亦非异乳有酪，此即于第二时有一向过失。故下颂言：
“若或异于乳，　　云何得成酪？”
释曰：亦非异乳有酪可得，此即不堕一向过失。是故无有异法可见，有即虚妄。何以故？自性空故。胜义谛中亦无少分不空之法，对待空法而有所成。
复次颂言：
“若有不空法，　　即应有空法；
无少不空法，　　何得有其空？”
释曰：因不成故，此中非有空法可说。今此如是证成世尊所说空义。如其所说，此复云何？故下颂言：
“遣有故说空，　　令出离诸见；
若或见有空，　　诸佛所不化。”
释曰：此即遣诸空执。诸佛世尊所说无疑，何况有异？若欲有其空者，此乃于法自性有所取著。此中亦非有性可取，应当舍离。若或于空有所取者，此即边执。彼有执者无异方便，应知此等佛所不化。
大乘中观释论卷第[2]九