阿毘达磨藏显宗论卷第十四
[1]辩缘起品第四之三已[2]辩内外[3]羯剌蓝等种等道理因果相续，应知此即说名缘起。如是缘起其相云何？颂曰：
论曰：非诸缘起唯有十二。云何知然？如本论说：云何为缘起？谓一切有为。然契经中辩缘起处，或时具说十二有支，如《胜义空契经》等说。或说十一，如《智事》等经。或唯说十，如《成喻经》等。或复说九，如《大缘起契经》中说。或说有八，如契经言：诸有沙门或婆罗门，不如实知诸法性等。诸如是等所说差别，何缘论说与经有异？论随法性，经顺化宜，故契经中分别缘起，随所化者机宜异说。或论了义，经义不了。或论通说有情无情，契经但依有情数说，依有情故染净得成。佛为有情开显此二，但为此事佛现世间，故契经中依有情说，为欲成立大义利故。分别缘起诸有支中，具无量门义类差别，今且略辩三生分位无间相续有十二支：一无明、二行、三识、四名色、五六处、六触、七受、八爱、九取、十有、十一生、十二老死。言三际者，一前际、二后际、三中际，即是过未及现三生。云何十二支于三际建立？谓前后际各立二支，中际八支，故成十二。无明、行在前际，谓过去生。生、老死在后际，谓未来生。所余八在中际，谓现在生。前际二因所招五果，后际二果所待三因，非诸一生皆具此八，据圆满者说有八支。圆满者何？谓支无缺，或由圆满惑业所招，谓先增上惑业所引。此中意说补特伽罗历一切位名圆满者，非诸中[4]夭及色无色、羯剌蓝等，诸位阙故。世尊但约欲界少分补特伽罗说具十二，如《大缘起契经》中说，佛告阿难：识若不入胎，得增广大不？不也。世尊！乃至广说。是故若有补特伽罗，于次前生造无明行，具招现在识等五支。复于现生造爱、取、有，招次后世生等二支。应知此经依彼而说，若依一切补特伽罗立诸有支便成杂乱。谓彼或有现在五支非次前生无明、行果，及次后世生、老死支非现在生爱取有果。彼皆非此经意所明，勿见果因相去隔绝，便疑因果感赴无能。应知缘起支略唯二，分前后际如次七支五支，以果与因属因果故。或因与果五支七支，以因摄因果摄果故。谓现爱、取即过无明，现在有支即过去行，现在世识即未来生，余现四支即当老死，是名因果二分差别。既说三际立十二支，谓无明行，乃至广说。此中何法名为无明？乃至何法名为老死？颂曰：
论曰：于宿生中诸烦恼位至今果熟，总谓无明。何故无明声总说烦恼？与牵后有行为定因故。业由惑发能牵后有，无惑有业后有无故非牵后有。诸行生时贪等于中皆有作[5]用，彼行起位定赖无明，故无明声总说烦恼。若尔，何故唯前生惑总谓无明，此生不尔？唯前生惑似无明故。贪等烦恼未得果时，势力无[6]亏说为明利。若得果已，取与用亏不名明利。无明势力设未亏损亦非明利，彼现行时亦难知故。前生诸惑至于今生，已得果故势力亏损，其相不明似无明品，故唯前世惑可说无明声。非于行中亦应同此说假立名想，唯于同类故。于宿生中福等业位至今果熟，总名为行。初句位言流至老死。福等诸业相，业品当广辩。何缘此宿业独名为行？名随义立故。其义云何？谓依众缘和合已起，[7]惑展转力和合已生。又能为缘已令果和合，或此和合已能为果缘，是谓行名所随实义。宿生中业果今熟者，行相圆满独立行名，由此已遮来生果业，以彼业果仍未熟故。相未圆满不立行名，岂不一切已与自果异熟因体皆具此相，即应一切皆立行名？此体是何？谓诸非业及业前生。已得果者虽有此理，而就胜说业为[1]异熟因，牵果最胜故。现在生业果麁显易知，故因此能信知过去生果业，是故唯此独立行名。虽一切因已与果者总应名行，然此唯说能招后有诸异熟因，故无行名不[2]遍相失，是故成就唯宿生中感此生业独名为行。于母胎等正结生时，一刹那位五蕴名识，此刹那中识最胜故。此唯意识，于此位中五识生缘犹未具故。识是何义？谓能了者，佛说能了者名识取蕴故。《颇勒具那契经》中说：我终不说有能了者。此不说言表不显义，意为遮有自在无缘不依他成我为了者，不遮识是能了者性。《胜义空经》遮别作者，许诸行体是作者故。结生识后六处生前，中间诸位总称名色。岂不已生身意二处，应言此在四处生前？此难不然，未圆胜故。谓前二位处犹减劣，六处位中处方圆胜。又六处位身意二根方全分得，具现行故。谓要支开位，方得男女根，尔时诸识身，乃容皆现起。故身意处六处位中，方全分得及具现起，由斯故说六处生前是名色位，此说为善。从生眼耳鼻舌四根，三和合前说名六处。谓名色后六处已生，乃至根境识未具和合位，下中上品次第渐增，于此位中总名六处。岂于此位诸识不生，而得说三未具和合？且无一位意识不生，名色位中身识亦起，况六处位言无三和，所余识身亦容得起，然非恒胜故，未立三和名。于此位中唯六处胜，故约六处以标位别。薄伽梵说：根境识三具和合时说名为触。谓未能了三受因异，但具三和，彼位名触。触差别义后当广辩。已了三受因差别相。未起淫贪，此位名受，谓已能了苦乐等缘，淫爱未行说名受位。受差别义后当广辩。贪妙资具淫爱现行未广追求，此位名爱。妙资具者谓妙资财，贪此及淫总名为爱。广辩爱义如随眠品。为得种种可意境界周遍驰求，此位名取。取有四种，谓欲及见、戒禁、我语，取差别故。以能取故，说名为取。即诸烦恼作相想业，谓欲界系烦恼随烦恼，除见名欲取，如马等车。三界四见，名为见取。彼戒禁取，名戒禁取。色无色界系烦恼随烦恼，唯除五见，名我语取。如是诸取，随眠品中当广分别。无明不立为别取者，自力无明不猛利故、非解性故，相应无明他烦恼力令能取故。离余见立戒禁取者，于能集业力最胜故。于集业门力齐四见，由此一见令业炽然，[3]乘违圣道远离解脱，故戒禁取别立取名。以诸取名表执取义，虽烦恼类皆能执取，而其二取执取义胜，故唯此二俱得取名，以二于他最坚执故。然于此二戒禁取强，如所蔽执炽然行故，由是离余别立为取。四见皆以慧为性故，对余烦恼执取义强，摄四简余立为见取。诸余烦恼定不定地有差别故、不善无记因差别故，立余二取。所余决择如《顺正理》。即由如是取为缘故，驰求种种可意境时，必定引生牵当有业。谓由爱力取增盛时，种种驰求善不善境，为得彼故积集众多能牵后有净不净业，此业生位总名有支。应知此中由此依此能有当果，故立有名。有有二种，谓业、异熟。今于此中唯取业有[4]辩当[5]生果，近因性故。取为缘有，契经说故，唯诸业有取为缘故。如前际行无明为缘，取为缘生后际业有。正结生有位，即立为生支，如此生中行为缘故。初结生位名为识支，如是来生有为缘故。初结生位名为生支，此位此名正所须故。谓于现世识用分明，未来世中生用最显，随自用显以立支名。或余经中说生苦故，为造天趣后有业者令生厌舍，故说为生。或显后有业皆能招苦果，为令不造，故说为生。由是余经说生等苦毕竟寂灭，名般涅槃，是故生名显在当果。此生支后至当受支中间诸位，总名老死。即如现在名色、六处、触、受四支，于当来生如是四位名为老死。为令厌舍欣当有心，以老死名显当过患，故契经说：五取蕴生应知即是老死起义。所余决择如《顺正理》。又诸缘起差别说四：一者刹那、二者远续、三者连缚、四者分位。有余复说显法功能。此中刹那，谓因与果俱时行[6]也。如契经说：眼及色为缘生于眼识等。又契经说：眼色为缘生痴，所生染浊作意。此中所有痴即无明，痴者希求即名为爱，爱者所发表即名业，故一刹那有缘起义。有余师说：一刹那中具十二支实有俱起，如贪俱起发业心中痴谓无明，思即是行，于诸境事了别名识，识俱三蕴总称名色，有色诸根说为六处，识相应触名为触，识相应受名为受，贪即是爱，与此相应诸缠名取，所发身语二业名有，如是诸法起即名生，熟变名老，灭坏名死。此广决择如《顺正理》。远续缘起，谓前后际，有顺后受及不定受。业烦恼故无始轮转，如说有爱等本际不可知。又应颂[1]言：
连缚缘起，谓同异类因果无间相属而起。如契经说：无明为因生于贪染，明为因故无贪染生。又契经说：从善无间染无记生。或复翻此分位缘起，谓三生中十二五蕴无间相续显法功能，谓如经说：业为生因、爱为起因。如是等类功能差别。于此五种缘起类中，世尊说何？颂曰：
论曰：佛依分位说诸缘起。若支支中皆具五蕴，何缘但立无明等名？以诸位中无明等胜，故就胜立无明等名。谓若位中无明最胜，此位五蕴总名无明，乃至位中老死最胜，此位五蕴总名老死，故体虽总名别无失。如是前位五蕴为缘，总[2]能引生后位五蕴，随所应说一切一切。经主妄谓上义为非。所以者何？[3]经异说故。如契经说：云何为无明？谓前际无智，乃至广说。此了义说，不可抑令成不了义。故前所说分位缘起经义相违，此无所违，如[4]标释故。谓虽有贪等亦为行缘，而但[5]标无明，观别因故。又虽十二处皆为触缘，而由观别因，但标六处。又虽想等亦用触为缘，而观别因，但摽触缘受。诸如是等其类寔多。如观别因但摽少分，亦即由此[6]唯释所标，如何执斯为了义说？此广决择如《顺正理》。何缘于三际建立缘起支？颂曰：
论曰：依有情数立十二支，为三际中遣彼愚惑。彼于三际愚惑者何？如契经言：我于过去世为曾有非有？何等我曾有？云何我曾有？我于未来世为当有非有？何等我当有？云何我当有？于现在世何等是我？此我云何？我谁所有？我当有谁？为除如是三际愚惑，故经唯说：有情缘起。三际缘起如前已说，谓无明行及生老死并识至受。故契经说：若有苾刍于诸缘起缘已生法能以如实正慧观见，彼必不于三际愚惑，谓我于过去世为曾有非有等。是故为除三际愚惑，唯依有情数立三际缘起。虽有十二支，而三二为性，三谓惑业事，二谓果与因。其义云何？颂曰：
论曰：前际因无明，后际因爱、取，如是三种烦恼为性。前际因行，后际因有，如是二种以业为性。前际识等五，后际生老死，如是七名事，[7]或业所依故。如是七事即亦名果，义准余五即亦名因，以烦恼业为自性故。何缘中际广说因果？后际略果，前际略因，中际易知应广说二，前后难了各略说一。由中比二具广已成，故不别说，说便无用。如何别立爱取二支？由初念爱以爱声说。即此相续增广炽盛，立以取名，相续取境转坚猛故。一一境中各有初爱，合成多念，故唯说二刹那。何缘现在诸烦恼位，偏说于爱非余烦恼？于爱易了爱味过患，余烦恼中此相难了。爱是能感后有胜因，世尊偏说令知过患，云何当令勤求治道，故唯说爱刹那相续二位差别，非余烦恼。然取名通总摄诸惑，若此缘起唯十二支，老死无果，离修对治道，生死应有终。无明无因，无明是初故，生死应有始。或应更立余缘起支，余复有余成无穷过。又佛圣教应成缺减。然不应许，此难不然，未了所说缘起理故。此缘起理云何应知？颂曰：
论曰：唯声正显有支数定，并显业与惑或俱，惑后生是惑，生惑时业俱或后义，由如是理总摄有支，即已善通前所设难。从惑生惑，谓爱生取。从惑生业，谓取生有、无明生行。从业生事，谓行生识及有生生。从事生事，谓从识支生于名色，乃至从触生于受支，及从生支生于老死。从事生惑，谓受生爱。由立有支其理唯此，已成老死为事[8]惑因，老死即如现四支故，及成无明为事惑果，无明即如现爱取故，岂假更立余缘起支？故经言：如是纯大苦蕴集。是前后二际更相显发义，是故无有老死无明无果无因有终始过。于此定摄因果义[9]周，无更立支成无穷过。由佛遍说因果无遗，故无圣教成缺减失。如世尊言：吾当为汝说缘起法、缘已生法。此二何异？诸师种种释此二句，如《顺正理》。决定义者，颂曰：
论曰：诸支因分说名缘起。所以者何？由此为缘能起果故，以于因果相系属中说缘起故。此缘起义，但以缘声而成立故。如契经说：云何缘起？谓依此有彼有，及此生故彼生，谓无明缘行至生缘老死。如是说已，复作是言：此中法性乃至最后无颠倒性，是名缘起。何等名为此中法性？谓于因果相系属中，有因功能皆名法性。要有因故因果方有，更相系属非无有因。如是性言显能生义，唯有为法性得此法性名。虽此经中非正显示于因果相属因性名缘起，而以缘声显缘起义，故知因性得缘起名，以缘声但于能显义转故。因能显果故说名缘，由是阿罗汉最后心心所非等无间缘，无所显果故。即由此义证缘起名，定于因果相属中立。故佛于彼《胜义空经》说此中法假，谓无明缘行，广说乃至生缘老死。以非胜义故立假声，即目因果更相属义。诸支果分说缘已生。所以者何？由此皆从缘已生故，果是诸法成办名故，要已生法此义成故。涅槃成办由得已生，故彼亦由已生名果。或复于此说缘起门，涅槃于中无容为难。若有为法果义决定，是此所明，如沙门果。诸过现法果义决定名缘已生，法在未来果义非定，废而不说。此略义者，是起法性说名缘起。过现诸法名缘已生，果义定故。谓于因果相系属中，据为因分说名缘起，定为果者名缘已生。又此中因名缘起者，以能为缘起诸果故。于此中果法名缘已生者，以过去现在离缘不生故。如是一切二义俱成，诸支皆有因果性故。虽因果性实体无别，而义建立非不极成，以所观待有差别故，犹如因果父子等名。然此契经说有密意，阿毘达磨无[1]密意说。何等名为此经密意？谓薄伽梵密显生死无始有终说斯二句。言缘起者，显生死流无始时来旋环无断，故说逆顺诸支相生。缘已生言，为显生死若得对治有终尽期，谓若有缘后更续起，如其缘阙后不续生，由是经言作苦边际。又经中说：缘起是假，因果相属无自性故。说缘已生其体是实，是彼依故，如瓶所依。阿毘达磨说二皆实，因果二体俱实有故。且置斯事，复应广释无明、名色、触、受四支。所以者何？行、有、爱、取，辩业惑品当广释故。识与六处，辩本事品已广释故。且无明义，其相云何？为是明无为非明[2]摄。若取前义，无明应是无。若取后义，应眼等为体。如是二种理皆不然，俱非所许，故无有过。既俱不许，所许云何？许有别物。别物者何？颂曰：
论曰：如诸亲友所对[3]冤敌，亲友相违名非亲友，非异亲友所余一切中平等类非亲友无。谛语名实，此所对治虚诳言论，名为非实，非异于实所余一切色香等类亦非实无。等言为显非天非白非法非爱非义事等。阿素洛等，天等相违，得非天等名，非异无天等。如是无明别有体实，是明所治，非异非无。云何知然？犹如识等说从缘有，为他缘故。复有诚证。颂曰：
论曰：经说无明以为结缚，随眠及漏[4]扼瀑流等，非余[5]眠等及体全无可得说为结缚等事，故有别法说名无明，如恶妻子名无妻子。如是恶慧应名无明，彼非无明，有是见故。诸染污慧名为恶慧，于中有见，故非无明。见是推寻猛叡决断，不可说彼名为愚痴。若尔，无明应是非见诸染污慧。此亦非理，以许无明见相应故。无明若是慧，应见不相应。无二慧体共相应故，不可说见非无明俱，非不愚痴见成倒故，又说无明能染慧故。如契经说：贪欲染心令不解脱，无明染慧令不清净。非慧还能染于慧体，如贪异类能染于心，无明亦[6]应异慧能染。亦不可说无明与慧虽不相应而能为染，如贪为染必与心俱，心心所法无发起染，但有自性相应染故。不可自体自体相应，是故无明定非恶慧。经主于此假作救言：如何不许诸染污慧间杂善慧令不清净说为能染。此救不然，诸无漏慧应被染故。又无染慧杂有染慧，应令有染转成无染，能治力强非所治故。又彼善慧正现行时，染定非有；诸染污慧正现行时，善定非有，说谁能染？复染于谁？若许有非有能互相染，则毕竟应无得解脱义。若灭熏习便解脱者，熏习理无，当何所灭？故说无明能染慧故，非慧为性，理无倾动。若有别法说名无明，应说以何为别法性？且有别法谓不了知，此即无明，何劳推究。应定何法名不了知，方可说为无明自性？唯薄伽梵于一切法正知正说若性若相，余唯总了，何苦推征。然我于斯见如是相，谓有别法能损慧能，是倒见因障观德失，于所知法不欲行转蔽心心所，是谓无明。如何定知此有别法？以如贪欲说永离故，谓契经言：离贪欲故心便解脱，离无明故慧得解脱。又此如明说为因故，谓契经说：无明为因起诸杂染，明为因故离诸杂染。又说如邪见有近对治故，谓契经说：诸邪见断由正见生，诸无明离由明慧起。又契经说是一法故，谓契经说：若有苾刍能断一法，我正[1]记彼所作已办，即是无明。又说如暗有对治故，如伽他说：
是故无明定有别法无知为体，非但明无。然此无知略有二种，谓染、不染。此二何别？有作是说：若能障智是染无知，不染无知唯智非有。今详二种无知相别，谓由此故立愚智殊，如是名为染无知相。若由此故或有境中智不及愚，是第二相。又若断已，佛与二乘皆无差别，是第一相。若有断已，佛与二乘有行不行，是第二相。又若于事自共相愚，是名第一染无知相。若于诸法味势熟德数量处时同异等相不能如实觉，是不染无知。此不染无知，即说名习气。有古师说：习气相言有不染污心所差别，染不染法数习所引，非一切智相续现行，令心心所不自在转，是名习气。非唯智无，无法无容能为因故。亦不应说有如是类心及心所总名习气，不染无知前已说故，谓此无知为自性住心等为体、为有差别？若自性住心等为体，佛亦应有不染无知。若有差别，能差别者可是无知，非所差别。现见善等品类差别，心心所中必有别法为能差别，非即一切。如善品中必有信等，不善品中有无惭等，染污品中有放逸等。如是等类心心所中，必有别法能为差别。故知此中亦有别法能为差别者是不染无知。今详彼言有[2]太过失。诸异生等心心所法，皆不如实觉味势熟等相，然不见生余心所故。又一一念彼心心所差别而生，应念念中各有别别无知法起。若谓有异相令无知差别，即此足能差别心品，何须别计不染无知。是故即于味势熟等不勤求，解慧与异相法俱为因，引生后同类慧。此慧于解又不勤求，复为因引生不勤求解慧。如是展转无始时来，因果相仍习以成性。故即于彼味等境中数习，于解无堪能智，此所引劣智，名不染无知。即此俱生心心所法总名习气，理定应然。或诸有情有烦恼位，所有无染心及相续，由诸烦恼间杂所熏，有能顺生烦恼气分。故诸无染心及眷属，似彼行相差别而生，由数习力相继而起，故离过身中仍名有习气，一切智者永断不行。然于已断见所断位通染不染心相续中，有余顺生烦恼习性是见所断烦恼气分，于中染者说名类性，金刚道断皆不现行。若不染者名见所断烦恼习气，亦彼道断，由根差别有行不行。若于已断修所断位，唯于不染心相续中有余顺生烦恼习性是修所断烦恼气分，名修所断。烦恼习气是有漏故，无学已断，随根胜劣有行不行。世尊已得法自在故，彼如烦恼毕竟不行，故佛独称善净相续。即由此故行无误失，得不共法三念住等。又由此故密意说言，唯佛独名得无学果。
说一切有部显宗论卷第十四