金刚仙论卷第七
“须菩提！以要言之，此经有不可思议不可称量无边功德”者，此是大段中第九，名为利益分。此经所以来者，前第八段中明一切众生虽皆有真如佛性平等无差，要修行者见、不修行者则不能见。上已明依此经受持读诵三种修行能见佛性，然犹非究竟胜行，未知为[2]直依此经三种修行得见佛性？为复更成就何等胜行，有何等利益能见佛性？见佛性时得何等果报？故今明不但依此经三种修行能见佛性，要更依经发思修二慧、复广修万行，现在能灭往罪、未来断除二障，得此现在未来现多种利益，方能见于佛性终克常果也。然前段初偈中言成就何业，今此中正出业体有多种，故次来也。上来已广明持此经者，得多福德，皆是利益，何故不障利益之名？所以此段独得利益之称者，然上来虽明依此经修行有多利益，未若此段明由持经因缘发生思修二慧，能转过去重业现世[3]轻受，未来复得世间出世间二种果报。以有如此多种利益，故偏名利益分也。
然依此经修行乃有无量利益，且依此一[4]段作九种章门，或作十种[5]以利益之义，故经初言“以要言之”，即是略列九种章门，以明利益也。何者为九？一者，“此经有不可思议不可称量无边功德”者，论云“非余者境界”，明此经理深重有无边功德，故先举如来所说法也。“不可思议”者，明此经所诠无为法身，是诸佛境界故，二乘凡夫不能[6]恻也。“不可称量”者，明经有大功德，不可[7]以算数称量诸佛大人境界，故下句云无量功德也。
二者，“此法门如来为发大乘者说，为发最上乘者说”。论名“唯依大人说，此出所为人”，明经理既深，小根之人所不能受，唯为菩萨大根者说、为发大乘者说，此是地前菩萨[8]始发心人；为最上乘者，此明不但为始发心人说，亦为如实修行者说也。
三者，依下偈论释初偈第三句云“及希闻信法”，明此经希有，信者难得。准偈中应别有第三段经，但能信之人及所信法不异前二段经故，义有文无。应举不信之人形出能信之者，但以此不信之人义通前后故不别出，即指下第五经文中二乘外道不信者是也。
四者，“若有人受持读诵修行此经至无量功德聚”，论名“满足无上界”。此明由受持此经故能生思修二慧乃至修二种庄严，显满足法身也。“如来悉知悉见是人”者，上第六第八段中已明此义，今何故重明也？解云：为渐化众生令生信心，故处处明也。“不可思议不可称量无边功德聚”者，此明持经因缘，得彼无为法身无边功德聚也。
五者，“如是人等则为荷担如来阿耨三菩提”者，论[9]名“受持真妙法”。明此持经之人既受持此经，则是能荷担法身如来大菩提也。“何以故”者，难云：何以故如来唯为大乘人说此法门，不为小乘外道说也？故释云“须菩提！若乐小法者至无有是处”，明此二乘诸见外道各执[A1]己解故，所以不能于此经生信；既不生信，亦不为人说也。此一段经皆明持经利益，何故乃举乐小法人及以我见外道等在此中也？欲明[10]斯二人于此经中不能生信，既不生信则亦不能受持读诵如说修行，既不能受持何能荷担也。上第三段指不信之人，在于第五即此文所明二乘外道人是也。“若乐小法者”，明二乘之人心小意侠志无远[11]悕，闻佛道长远久受懃苦乃可得成，便生怯弱退转之心，但欲一生三生乃至六十劫，劬劬行[12]道，速出三界，尽分段生死，证罗汉果取灰身之乐，故不能信也。“若有我见人见”等者，此明外道之人[13]恃已我见为是，更无所求，[14]不能信也。
六者，“须菩提在在处处若有此经”者，斯一段经，论名“尊重身得福”。[15]敬重有此经处，劝人天阿修罗等广设供养，生功德也。然此起塔劝供养处，与上劝供养处，文同而义异。上劝起塔供养者，明众生所以得人天修罗五欲乐果者，由依此经修行五[16]戒十善而得，故所以劝起塔供养其处以酬往恩；此中复劝于此处供养者，明依此经修行，毕竟能得无为法身无上菩提，[1]故劝供养如塔庙想也。
七者，“复次须菩提！若善男子善女人受持读诵此经，为人轻贱”者，论名“及远离诸[2]障”。此一段经，出经之威力，明持经功德有二世利益：一、由受持此经发思修二慧，能转过去三涂重业，现世轻受。二、因思修二慧故，十地行满，未来远离二障，必得无上菩提也。明此人先世非但有罪亦有福德，以过去福德因缘今得闻此经，既闻经已，复能受持、为人演说，得灭罪业；非但灭过去罪业，复能断除二障，得大菩提也。“为人轻贱”者，明持经功德能转三涂重业为轻。使现在为人轻贱，乃至头痛即灭，非谓由持经故招人轻贱报也。乘生疑难：若此经有大威力，能转重业为轻，罪即消灭者；既威力如是，何故不能使罪业永尽，乃令轻报而已？答意明此经威力实非不能令[3]永灭，但为行恶不信众生[4]亦有善恶业报也，然不差故，但令轻受不永尽。
八者，论名“复能速证法”，从“须菩提！我念过去无量阿僧祇等至所不能及”。此一段经，明释迦如来自引往昔初燃灯已前未入习种性时，供养八十四亿那由他佛。虽复亲[5]承尔许诸佛，四事供养、听受胜法、三业利益，无空过者，故挍量不如[6]末世持经功德百千万分。不相比类，以不能速证佛果故也。有三义[7]故所以不如。何者？一、以如来在世修行供养不以为难；二、所行经供养功德是取相心；三、此取相之行既不能正感菩提，但能作其远因。有此三义故，不速证无上菩提，不如持经福也。
九者，论名“成种种势力，得大妙果报”。若作十章门，分此两句为二。从“须菩提！若善男子善女人于后末世有受持修行此经所得功德，若我具[8]说或有人闻心则狂乱”等，自此以下二段经，明[9]持经因缘，能得世间出世间二种果报。此文明持经功德非但正感佛果，亦兼得世间人王天王五欲果报也。“若我具说或有人闻心则狂乱疑惑不信”者，若我具说持经所得世间出世间二种果报者，众生闻则疑惑故，但说得出世不可思议功德，不说得世间果报也。上明行取相行者，得三界果报，受持此经，唯得无为法身至极之果；此中复言得世间出世间二种果报，斯言何故前后相违不定？若得无为法身，不应复得世间天王果报；既得人王天王报，不应复得法身果也，以[10]此世人现[11]都荣位、情重王报，于中取著，便用持经功德求于世报、不求佛果，故心狂乱也。[12]既狂乱，则犹豫不信。不知受持此经为决定能得佛果、为不得？如此犹豫，故曰疑也。此疑心迷理更起烦恼，故曰[13]或也。然上言依此经行无相檀波罗蜜等，能得无为法身，不得世间果报。今此中何故云受持此经得世间出世间人王天王等尊位势力果报者，明受持此经实自远得无为法身大妙果报。所以得世间诸王果报者，以行者修行未满、未成佛中间，自然得此人天傍报。如人种谷但求果实，不悕蒿草自然得之。菩萨虽受此世王之果而不[14]染著，勿谓此果同于世间取相所得实果也。
“论曰：复成就何业修行”者，牒上第八段三种修行初论本偈中第三[15]句也。“显彼修行业”者，生此利益分，明此一段经。所以经文在此而章门在上者，以前明三种闻慧是其修行，今辨得多种利益。思修二慧亦是修行，以三慧义势相属。复修行名通，义有拘琐故，章门在上、经释在此。[16]以斯经解释方彰、修行之义足，故言显彼修行业也。此一段经，凡以三行偈，作九种章门或作十章门释此一段经。初一偈释前四章门，第二偈释中四章门，第三偈上二句释后一章门亦得分释二章门，下半偈通结三偈，劝人令知也。“非余者境界”者，释经中第一段，明此经理深，非凡夫二乘闻思修慧心意识所恻，故非余者境界也。“唯依大人说”者，释第二段经，明经理既深，小根之人不能[17]勘受，故但为菩萨大人说也。然如来非能为菩萨说、不为小乘人说，但菩萨机根大故所以为说，小乘之人器小心狭不[18]勘闻大所以不为说之，非情不平等鄙于[19]二乘不为说也。如日初出，光照高山，后照于下，非曰有高下之心故然也。“及希闻信法”[20]者，此是释第三段，明此经希有[21]信者难得。经中更无别文可释，即指[22]前二段经中人法，以为能信所信人法也。“希闻”者，明凡夫二乘不闻此经，设闻不能生信，唯菩萨能闻能信，信者难得，故云希闻信法也。“满足无上界”者，释第四段经，明持经因缘，能显无为法身[23]法身满足性也。此明满足性，有[24]二二十，[25]二地菩萨分中显满足性；二显如来果头具足现用满足性也。“受持真[1]妙法”者，释经中第五段。若受持此经，不能寻[2]诠会理得理[3]亡诠，不名受持真妙法要。受持此经，能亡诠会旨，解无为法身，方名受持真妙法，故明受持经者，即是荷担如来真妙法身也。“尊重身得福”者，释经中第六段，明非但持经多得功德，敬重说此经处、广设供养亦得多福，以此处说金刚般若、辨无为法身，供养此处即供养法身故，云尊重也。“身[4]时得福”者，说供养人，身得世间出世间二种果报也。“及远离诸障”者，释经中第七段，以持经功德威力，[5]使三恶罪业现世轻受即为消灭，亦离智障烦恼障也。“复能速证法”者，释经中第八段，明佛自引过去虽供养诸佛，当尔时怀取相心，不能疾得菩提。若能受持此经者，不近[6]期三界有为果报故，能速证无上菩提法也。“成种种势力”者，释经中第九段，明持经功德能得世间人天中王种种势力果也。“得大妙果报”者，此二句释经中“此法门不可思议果报亦不可思议”，此明非但直得世间种种势力果报，乃远感出世间极大妙果也。
“此三行偈说何等义”者，论主将以长行释偈中九章门故，作此问生起也。“有不可思议至不共声闻”等，释偈中初句也。“以为住第一大乘[7]者至修行胜故”，释偈中第[8]二句也。“以信小乘等则不能闻此[9]示希闻而能信法故”，释偈中第三句也，并释三章门竟。“如经”以下，通举经来结也。
“希闻者谓不可思议等文句”者，前二章门经中有文，即此二章门经。上作第三章门，经无别文，恐人不识故，还指上章门，谓“不可思议”等文句也。“得不可思议等福德至无量功德聚故”，解偈中第四句，举经来结也。下释二偈五章门，一一略提经解释，还广举经，依论可知也。
“尔时须菩提白佛言：云何菩萨发[10]三菩提心？[11]云何降伏其心”等，以下[12]凡有十六段经文，此是大段中第十，名为断疑分。此所以名断疑者，上从第三段来已广辨断疑，何故不与断疑之名，此段所以独得断疑之称也？然众生[13]到侧。或取著心，多闻如来说法，于一法上起种种疑。从第三段来至第九段，此一周说法，于菩萨众生佛净土等四法上次第一遍断疑。然各逐所明，事义不同，别立名字。虽复断疑，而不名断疑分。自此以下还提上经，其文略同，而疑有异、答意亦异，故独得断疑之名也。以何次第起此第十段？[14]十将欲释上所未断疑故，次第重举前七段经来以释众疑故，次明此断疑分经也。
“尔时须菩提白佛至则非[15]菩萨”，重牒前第三住分经文。然此住义前已广释，所以重举来者，就此文上有疑未尽，为欲取下“何以故须菩提实无有法名为菩萨”以释上疑故，通举来也。此言“何以故”者，以作难云：上第三段经中已明此三种修行，何以故此中复重明？有何胜也？故释“实无有法名为菩萨发三菩提心者”，明于前三种修行上[16]疑未遣，为以此实无有法名[17]为菩萨释疑，故重来也。疑意：云何上第三段中，明菩[18]萨证得初地无生二种无我见道之解，具足四种深心、永断三界四住习气无明麁品、离五[19]怖畏，住于初地[20]平等理中，不见[21]彼是众生、我为菩萨。于此理中柔伏其心；复得二地以上修道之解，以得此解故，存我能[22]具足四种深心住于初地、我能不著三事修行、我能不见三事降伏其心、我能断烦恼、我能化人，有此分别之心。以有此心故，有人疑云：若菩萨以证见道修无我之解，何故犹云我能证平等理，不见众生异于菩萨，乃至我能修行等？既自得无我解，今言不[23]见，谁云不见？菩萨言我能不见。即难：[24]者是菩萨，何者是我？而菩萨言我能不见也。若尔，疑者还谓：即众生五阴是菩萨，更无别菩萨。若众生五阴非菩萨者，何故菩萨自言我能？以此验之，故知即[A2]此众生五阴是实菩萨也。为除此疑故，言实无有法名为菩萨发三菩提心者也。[25]今明实无有法名为菩萨者，假名名字众生，[26]体虚妄不实，五阴因缘[27]灭法，体本来空寂。于众生五阴有为法中，无有一法是实可名为菩萨。若众生五阴中无有一法是实名为菩萨者，云何而言我是菩萨？然今言我是菩萨、我能见修、我能修行等者，非谓菩萨发初地已犹存众生五阴以之为我，有身见等麁惑未尽也。所以尚言我能者，明见道修[28]道二种菩萨，虽现见真性断除四住不善烦恼等一品麁惑，犹有无明住地根本烦恼细惑，于善法中有微分别心未断尽故，有此功用之惑，于七地以还非患，乃障八地以上无功用不住道解。因断此疑，即励诸菩萨，遣存我分别之心故，言实无有法名为菩萨发三菩提心也。此乃隐覆之答，非是正答。若欲正答，亦应更问：若起此分别非真实菩萨者，何者是真实菩萨？应答：有实菩萨。何者是？要得无生忍、会二种无我解者，是真实菩萨。而不正答者，以引释在下第四经中，但此义势未尽，故合答也。
此[1]一段经，以一行偈释。“于内心修行，存我为菩萨”者，初地以上七地以还菩萨，虽得无我之解于内心中，修行之时自谓我是菩萨、我能不见三事。此之分别等，即是根本无明，于善法中分别之惑也。应问：此见道修道三种修行胜解为实不实也？亦应答：是实。次难：若是实者，自言我能修行，此有何妨？即答“此即障于心”也，明如此分别云我能修行等，善法无明功用之惑，障八地以上心。应问：障八地以上何等心？故下句云“违于不住道”，明七地以还善法分别功用之惑，障八地以上无功用心不住道解也。此言“不住”者，不住功用心、不住无功用心，故名不住道也。“此义云何至降伏其心”，释偈初句。“菩萨生此分别”者，释偈中第二句。“障于菩提行”者，释偈中第三句。下并以三句偈来经结也。“障何等心”者，提第三句作问也。即答“偈言[2]违于不住道”者，此以第四句为答也。“如经”以下，举释疑经来结也。“须菩提！如来于燃灯佛所，有法得菩提不”，此断疑分中第二经文，何故[3]复来？以前疑实无有法名菩萨。疑者谓一向无菩萨者，何故如来云我昔在燃灯佛所行菩萨行得菩提记？以此验之，应有菩萨[4]行，何故言无？“佛语须菩提：我于燃灯佛所，有法得菩[5]提不？须菩提解答佛言：佛于燃灯佛所，无有法得菩提记”，明菩萨犹在习种性中，于燃灯佛所唯言语受记，未有所证，故言无法得菩提也。明未得初地真实无生忍三菩提也，而非无地前假名名字菩萨言语受菩提记也。前疑问于应有菩提，何故今者答以不得菩提也？此名真如所证法为菩提，明众生修行证菩提者名为菩萨。尔时既未登菩提，明非是实也。“佛言：如是。须菩提！实无有法如来于燃灯佛所[6]得三菩提”者，此如来印可须菩提所说不虚，拂去众疑也。“须菩提！若有法如来得菩提者，燃灯佛则不与我授记：汝于来世当得作佛，号释迦牟尼”者，如来自云，若我在习种中，燃灯佛时已得初地无生三菩提记者，则后时无量诸佛乃至初地中，燃灯等则更不与我授无生忍记也。“以实未得无生忍三菩提记，是故后燃灯佛等复与我授记：摩那婆！汝于来世当得作佛，号释迦”者，此明[7]正以我于彼时实未得初地真无生忍三菩提记故，[8]后明时燃灯佛更与我授记，汝当作佛也。又第三燃灯佛所，尔时始证真无生忍[9]记。
“何以故”者，此有疑难云：如上所说，应有菩提；今何故言实无有法如来得菩提？若实无有法如来得菩提者，则谤谓一向无菩提，亦无诸佛得菩提者。若尔，既无菩提可得，何故菩萨三大阿僧祇劫修[10]苦行[11]菩提也？答“言如来者即实真如”也。上所以云无有一法名得菩提者，明尔时但言语授记，未有证法是实而得名为菩提，非谓理中一向无菩提故。今言“即实真如”者，明实有无为法身菩提，古今一定、体不变不异、无生住灭相故，名即实真如。指此真如无为法身是菩提体，以有实菩提故。明知亦有菩萨，复有修行得佛，何得谤[12]言一向无菩提亦无菩萨修行证果成佛者也？然今虽答有菩提之体，犹未是正答，下大身喻中别当正答也。乘此答“言如来者即实真如”，复更生疑：若言真如菩提是实有者，此有犹同世间色[13]等有为万相之有。生此疑心故，答言“若有人言如来得三菩提者，是人不实语”。此明法身菩提体绝万相、妙有故有，非是有为虚妄之有，那得闻有便取同色等万相虚妄之有？既是妙有，谓同虚妄有者即是妄说，故言不实语也。下经即成[14]何取此菩提同有为者是其不实语，以实无有法佛得三菩提故[15]也。此中应引上菩萨证成此义。上实无有法名为菩萨者，明众生五阴非实菩萨，而言此众生五阴法中实不有一法名菩萨者，是不实语。今言实无有法如来得三菩提，[16]明菩提之体无色等万相可得，而言有得菩提者亦是虚妄。此明如菩萨，佛亦如是；以菩萨不实故，菩提亦不实也。或者闻言有菩提，便谓菩提同有为色等万相可得，故答以不得[17]菩萨。此明不得者，菩提之体无有为万相一法可得，故言不得菩提，非谓理中无得，那得以菩提无有为万相可得，难理中亦[18]使不得也？乘实无有法佛得三菩提，覆生疑谤：若言实无有法佛得三菩提者，便一向无有得菩提人。既无得菩提者，故知亦无菩提可得也。故答言“须菩提！如来所得阿耨三菩提”，此佛引[A3]己所得菩提证成有得之义也。言“如来所得”者，明我亲自修行迳三大阿僧祇，十地行满证得菩提，何得谤言一向无有得菩提者也？于是中不实者，结成上实无有法佛得菩提，明菩提之体无色等万相，而取同有为万相可得者，此是不实也。“不妄语”者，结成前如来所得阿耨三菩提明菩提之体，虽无色等万相可得，非不实有真如菩提万德具足为如来所证，故云不妄语也。此双结上有得、无得二种[1]经文也。“是故如来说一切法皆是佛法”者，偏成上是故所得阿耨菩提理中不有妄得语义故，如来所说一切果头万德之法，皆是诸佛法身妙有之法。亦应言：是故如来说一切法[2]非佛法，明色等有为万相一切法，皆非果头万德一切法。以不作此说故，大众乘如来说一切法皆是佛法，复更生疑：若言一切法皆是佛法者，而一切名滥，[3]有有为一切、[4]有无为一切，此二种一切可皆是佛法耶？若皆是佛法者，那得上言法身菩提无万相可得，真如无为法中实有菩提也，故经答言“所言一切法一切法者，即非一切法”也。上“一切法”者，名有为一切法；下“一切法”者，是无为一切。“即非一切法”者，明上有为一切非无为一切，亦得言无为一切即非有为一切法。“是故名一切法”者，此句双结二种一切法，是故名有为一切法、是故名无为一切法也。虽复一切名同，有为一切法体是虚妄，故非菩提；无为一切法体是真实，故是菩提。勿得以一切名同，便谓有为一切亦是果头一切万德佛法也。
“论曰：此中有疑”以下，论主先生起疑意，举经来结，作两偈释此一段经。初偈释经中“须菩提！于意云何至不实不妄语”也。“以后时授记”者，此还释前断疑经。[5]作疑不异于上。若作正答，应云实无有法得菩提者，明我于燃灯佛时未有所证故，云无法得菩提。既无[6]所证菩提，成上亦无实证菩萨。言有菩萨者，要现得无生法忍出世间解，名真菩萨。今偈但答言“以后时授记”，义中已知实有菩萨。若无菩萨者，何得言后时授记？所以此中不正答者，以斯义势未尽故拘琐在下，以下经文中有正释故。此因后时授记，以明于有也。“燃灯行非上”者，我于前燃灯佛时，在习种性中，未得初地[7]无生法忍第一上行故，云燃灯行非上也。故上句云“以后时授记”，后性地中第二燃灯佛悬授初地、八地无生忍记。后三十心满，复有第三燃灯佛与我授无生忍后时记。此谓道种之未初地之前，此燃灯[8]佛与我授记，以验知前燃灯佛边未证无生三菩提现道记也。此上二句，释“摩那婆！汝于来世作佛，号释迦牟尼”以前经也。“菩提彼行等”者，经中先言众生五阴非菩萨，后云色等有为非菩提。依此作偈，应言“彼行等菩提”，而言“菩提彼[9]行”者，明证菩提者是实菩萨。既未证菩提，故知亦无[10]明证菩萨。不实义同，反复相成故也。又复一释：应言“彼行随等菩提”，但依[11]阐陀论作偈法，用逐语便上下意也。此明如菩萨佛亦如是，故下句云“非实有为相”。此明以众生五阴有为万相而得菩萨菩提者，此是虚妄，故云非实。何故非实？以取有为为实相故也。此后二句，释“何以故”已下经也。此解直明菩萨菩提不可以有为相得，未明无为法中有实菩萨行，及菩提可得义中应作第二[12]道义言“菩提彼行等，是实无为相”，以正偈[13]侠故，更作第二偈。虽作第二偈，以经中未明有实菩萨故，但明有[14]实菩提也。“此义云何至无有一法得菩提”，此释偈中第二句也。“若我于彼佛所已证菩提，则后时诸佛不授我记”者，此释偈中上句也。“是故我于彼时行未成佛故”者，还以上句结下第二句也。此中应解上句，何故先释第二句者？但下句所释经文在于前故，此长行论依经次第先解第二句也。“偈言”以下，释竟双引上半偈结也。“若无菩提，即无诸佛如来”等者，先作生疑谤意也。“如经”等者，举释疑经结，然后以论释经也。“若有人言”以下，先举经作问，以偈中第三句来答也。“此义云何”者，以此偈言“菩提彼行等”者此义意云何也。“彼菩萨行等”者，提彼前经中菩萨发菩提心行，释偈中“彼行”也。“如是如来至此亦虚妄”者，提此经中“若人言如来得菩提不实[15]语”释偈中“菩提”也。“故言菩提彼行等”者，结句也。若有人取众生五阴色等有为法以为菩萨菩提者，此是不实，故言等也。“若如是有人谤言：如来不得菩提”者，此出疑谤之意也。为断此疑，“如经”以下即释，引疑经结也。“此义云何”者，设问。前言实无有法如来得菩提，此中复言如来所得阿耨三菩提，此言相反，其义云何也？即释云“以如来得彼菩提故”，此句释后经如来所得三菩提，明理而言之，如来实修行证得菩提也。若如来实得菩提，何故前言不得也？故即举偈释言“非实有为相故”。此句解前如来不得三菩提经也。“有为相者，谓五阴相”者，[1]片出偈中有为相名也。“彼菩提法无色等相故”者，明菩提体无色等五阴相可得，故云非实有为相也。“此复云何”者，前偈下二句且解经中菩提无色等万相故不可得，若取菩提同色等相者，此则非实；然犹未解实有真如菩提，亦未解有证菩提者。经文今将欲作第二偈以释此义故，先设问生起云：若言菩提无色等相者，经云“言如来者即实真如”，又云“如来所得阿耨三菩提”，此义复云何也？故即以偈答“彼即非相相”。此第二偈释经中“是故如来说一切法佛法”记经。“彼即非相相”。“彼”者，彼于法身菩提，非色等有为万法相也。如是无有相者[2]是无为法身决定万德相也。“[3]以不虚说故”者，明上法身菩提虽无有为万相，而非不有真如无为万德之相故，经云“如来所得阿耨三菩提”者非为妄说故，言以不虚说故也。又问：何故不虚说也？故下第三句云“是法诸佛法”。“是法”者，是无为一切法也。“诸佛法”者，是佛所证果头无为法身万德一切法相也。故第四句云“一切[4]自体相”，明此万德是真真如法身自体相，非是有为万相所成也。“此义云何”以下至“以不虚说故”，解偈中初句竟，通以上半偈来结也。“是故如来说一切法佛法如是等”者，提结为问，云：如来说一切法佛法，此义云何也？故即答“以如来得如是法”，明如来躬自修行，[5]证得如是[6]果头万德一切法也。故复以下半偈来结释已，然后先解第四句，后释第三句也。“彼处色等相不住[A4]故”[A5]等，明菩提万德一切法。所以唯以真如为体，不以色等为体者，以菩提体是真如无为故，但住持万德一切法，不住持色等一切法，故以为体也。
“须菩提！譬如有人其身妙大”等，此断疑分中第三经文。前喻明报身佛，今明法身佛。上已广释法身无万相而是妙有，又次前经中两句明法身菩提万德圆满，故有菩提可得。然疑者犹谓全无法身。何以故尔？若法身万德满足，应有万相可见；若无万相可见者，便应一向无法身，所以得知法身是无。前段经中，如来或言有菩提可得、或言无菩提可得。若法身定有者，应答我有得；若法身定无，应答言无得。今答既不定，复不可见，故知法身是无也。有如此疑，故经答“譬如有人其身妙大”等也。答意明理而言之，菩提之体虽无万相可得，然实有真如法身菩提可得，但不得定答。所以然者，明此法身乃是非有非无、妙有妙无中道之理。我若定答，汝等便生邪见，闻菩提是有，取同色等有为之有，则成常见；闻无，谓一向同于虚空[7]兔角无体之无，则成断见，故不得定答也。又此法身具足功德智慧二种庄严，体是妙有，故有法身可得；远离二[8]障，体非有为，故无法身可得。有此二义故，上不得定答，那得难言何故作此不定答也？为断此疑故，引大身喻，明有法身体，不应言无法身也。此喻释成前言“如来者即实真如”也。“譬如有人”者，如来引大身喻，喻法身人也。“其身妙大”者，如来自合喻。则法身体相圆满、古今湛然，毕竟达离二障、具足二种庄严。“妙”者智慧庄严，“大”者功德庄严也。此其身妙大，成上章[A6]云“如来所得阿耨三菩提”，明实有无为法身菩提可得也。前二段经，明众生五阴非实菩萨故，有为万相亦非实菩提。此下二段经，明法身菩提是妙有故，菩萨无生忍行亦是实有也。上第五段中云“不可以相成就见如来”者，明无为法身体无三相也。第六段中言“如来不得菩提亦不说法”者，此名应化佛不得不说也。第七分山王大身喻中，谓报佛体无取相分别也。此中大身譬喻，亦明法身佛。此之三佛别相中论也。“须菩提言：世尊！如来说人身妙大则非大身”者，须菩提若不作此说，有二种失：一、不解如来意；二、不解无为法身，故作此说也。或者闻言法身是有，疑谓还同有为万相之有，故释云“则非大身”也。此明古今一定法身体，毕竟远离二障，不同有为有漏万相大身也。此两句成上“实无有法如来得阿耨三菩提”，明色等有为法非实菩[9]提体也。“是故如来说名大身”者，说名古今一定体无万相妙有湛然真极法佛大身也，亦得“是故如来说名非大身”也。此一句双结上“其身妙大即非妙大”二句经也。
此一段经以二偈释。初偈作问答意释疑。“依彼法身佛，故说大身喻”者，此出喻意，明与喻之来为显法身故也。“身离一切障”者，明法身古今湛然自性，永无二障，非断故方离也。“及遍一切境”者，明此法身体是妙有，复永绝二障，[1]无障无碍故，能遍入一切有心众生之境。然下长行论中，先释功德及大体，后方释及遍一切境。所以然者，要先有法身之体，然后障遍一切处，明有体故遍，故释在后也。“功德及大体”者，此第二偈，正释经中“其身妙大”。“功德”者，正释经“大”字。“及大体”者，正释经“妙”字。“大”者功德庄严，“妙”者智慧庄严也。前列经先举妙、后明大，此偈中先释大、后解妙，此偈以语便故[2]也。“故即说大身”者，以法身具二庄严，结作大身义也。“非身即是身”者，释经“人身妙大则非大身”。“非身”者，明法身体无万相，不同有为有漏之身，故言非身也。“即是身”者，明如是非有为身者即是真如，具二庄严妙有法身也。下长行论中故引此“非身即是身”，结成及遍一切境，明有相之身故不遍一切，无为法身体非形相，能遍一切故，以非身即是身成遍一切处也。“是故说非身”者，释经中“是故如来说名大身”，以无为法身非有为身，故名非身，非谓无有无为法身，故言是故说非身也。
“此二偈说何义”等，论主欲作长行论释偈故，先设问生起，然后解释。“毕竟远离烦恼障、[3]智障，毕竟具足法身故”者，释偈中第三句“身离一切障”。“此复云何”者，此毕竟远离二障，具足法身义。复云何也？故释有二种义：“一者遍一切处”者，明法身离二种障故，能遍一切有心之境，即[4]见初偈第四句。“二者功德大”，明法身非但体离二障故遍，复以备二庄严万德具足故，能遍于一切有心之境。“是故名大身”者，结作大身义故，即举第二偈上句“功德及大体”来成也。“遍一切处者，真如一切法不差别故”者，此解一切处义，明就行者而言，则有诸佛菩萨及以众生[5]三时之异；论真如法身，其体满足、古今平等，无有差别也。自此以前，释初一偈半经中“其身妙大”也。偈言“非身即是身，是故说非身”者，明此半偈义有拘琐释上之义，复欲乘释经偈，故举此半偈成上以释经结也。“此说何义”者，方次第解释也。
“佛言：须菩提！菩萨亦如是”等，此一段经，是断疑分中第四经文。所以来者，此有疑故也。云何疑？上言实无有法名为菩萨；若无菩萨，则亦无修行得菩提者；又若无修行得菩提者，则亦无人教化众生、亦无众生入涅槃；若言我庄严佛土非菩萨者，则亦无依报净土。若此等四法皆是无者，何故诸菩萨发心、[6]度众生修净土行、求无上菩提？有如此疑。依如上释，此疑应已遣，但或者偏执以[7]兴难也。故经答“菩萨亦如是”等。答意云：上言无菩萨等者，据众生五阴有为法中无也，非谓理中亦无。然非不实有菩萨会无生理修行得佛菩提，既有诸佛证果之人，然诸佛菩萨本不独善，复化物同得故，发心修行、度众生令入涅槃、修净土行，但知不离真如法界外有为法中别有实菩萨是能度者、有实众生是可度者、有真净土可修故。[8]下经言“通达无我无我法者是名[9]菩萨”；上言无者，道众生五阴有为法中无实菩萨。若尔，非一向无菩萨，那得闻言实无有法名为菩萨，[10]便全无菩萨？为断此疑，故次明也。
“佛言：菩萨亦如是”者，上辨如菩萨，佛亦复如是；此明如佛，菩萨亦如是。云何亦如是？即此断疑分第一段中，明实无有法名为菩萨。次第二段中，明实无有法如来得菩提。此二段经，先明众生五阴有为虚妄法，非实菩萨故；次明若谓菩提同有为万相可得者，是不实说故。上论偈言“菩提彼行等”，此即是如菩萨佛亦复如是也。又次前段经，明有为万相非是菩提，而真如无为万德之法是实菩提。此段明众生五阴有为虚妄非实菩萨，然非不有会真如无生理者是真菩萨。此二段经，明理中实有、菩提是[A7]可证，故亦有菩萨实[11]证之人，此明如佛菩萨亦如是。今言亦如是[12]如者，明有为虚妄非菩萨，会无生忍者是真菩萨，义同有为万相非实菩提，真如无为是实菩提相故，言菩萨亦如是。前二段经，但就菩萨菩提不实义同故，言亦如是。此二段，并明菩萨菩提实义边同亦如是，不实义同亦如是也。“若作是言：我当灭度无量众生。则非菩萨”者，明若作心谓离真如法界外别有行者，发菩提心、修诸波罗蜜行、以慈悲四无量四摄等法教化众生令得涅槃，是真菩萨者，此未会平等，非是初地以上解真如平等菩萨也。“佛言：须菩提！颇有实法名为菩萨”者，因前经，乘更生疑：若发心修行、教化众生非真菩萨者，还同前疑，正众生五阴是实菩萨。有如此疑，故佛问须菩提：众生五阴有为法中颇有一法是实名为菩萨不？故须菩提答“不也。世尊！实无有法名为菩萨”。此答意明众生五阴有为之法，本来空寂，无有一法是实可名菩萨故，不应取众生五阴以为真实菩萨也。“一切法无众生、无人、无寿者”等，引佛语为证也。此就因缘法空中以解无菩萨，明有为法中本来空寂，无有一法是实可名菩萨是能度者，故亦知无实众生是可度者也。所以经中但言无众生等三，不言无我者，以此经始[1]未明真如之我。若言无我，恐众生谓佛性真我亦无，故不言无我，以名相滥故也。
“须菩提！若菩萨作是言：我庄严佛国土。至是名庄严佛国土”，此明若起心分别，谓异于真法界外别有出世庄严净土，为无[2]漏胜因所得是真实者，不名解真如平等菩萨也。所以重言庄[3]严者，明修行因缘显真如法性有[4]真庄严净土用，非谓异法性别有为波罗蜜行所得庄严净土，故[5]重庄严。“是名庄严”者，即是第一义谛庄严也。此一段经明有实菩萨，何故乃云作是言我度众生、我庄严净土者非真菩萨也？为明举非以形是，故重牒来也。更有一意：明众生、菩萨、佛、净土此四，虽[6]名用有异，而同一法界中名。若不会真法界者，谓此四法[7]离真法界别体相异故，不名真菩萨。若会真如平等之解者，知此法虽时异用别，语其所归，无有异相离于真法界条然有也。故《胜鬘经》云“依如来藏建立一切法”，又[8]如《不增不减经》中明，就佛性法身体上有众生菩萨佛。故知凡圣虽殊而同依佛性。若同一法界，所以有斯四法差别者，明未修行不断惑者名为众生；修行之中分[9]别断惑者[10]或为菩萨；全修行满足除二惑永尽故名为佛也；既得圆报法身，必有所依之土，即此圆报法[11]有上[12]品世间依报用异，故有净土。此明佛与净土二法体一，就用异也。
有人生疑：若起如此心非菩萨者，起何等心名真菩萨？故答“须菩提！若菩萨通达无我无我法者，名为真是菩萨菩萨”[13]者，解意上来明未得二无我解者不名为真实菩萨，遥指正答在此。今言通达无我无我法，正出解二无我法者名真菩萨也。“无我无我法”者，有二种无我：一、人无我，二、法无我。人无我者，解众生五阴中从本以来无定实神我及众生等，故曰人无我也。法无我有二种：一、观因缘法体本来空寂；二、观佛性法体无万相故空。若能通达三空二无我者是真菩萨，故曰通达无我无我法也。所以重言菩萨菩萨者，明菩萨有二种：一者地前菩萨，闻信二种无我；二者地上菩萨，现见二种无我。若[14]直云菩萨，恐失地前菩萨髣髴观理深伏烦恼者，[15]故重言菩萨菩萨也。
“论曰：此中有疑”等者，论[16]主将欲以偈释前经文，故作此生起也。“若无菩萨至清净佛国土”，[17]以牒所疑事也。“若如是”以下，序生疑之意，指经为释，如经中生起也。凡以二偈释斯一段经文。初偈作问答意，释经中“菩萨亦如是至不名菩萨”也。第二偈，释经“若菩萨通达无我无我法”尽经也。
“不达真法界，起度众生意，及清净国土”者，明菩萨所以起心度众生及庄严佛国土者，正以不达真如法界平等理故，不知凡圣一如依正同体，谓离此真法界外于三界有为法中，别有菩萨是能度者、有实众生是可度者、有真净土可修，此不名解平等真实菩萨。故下句云“生心即是倒”也。故经中明文殊师利向佛忏悔：“我从昔来，由不达真法界理故，以取相心，化众生、修十地行、净佛国土。有如此罪，今向佛忏悔。以起心取此不实为故名倒也。
“此义云何？若起如是心”等一段长行论，先举偈为问，后以经答也。此示何义？将作偈释经故，问此经云通达无我无我法者，示何等义也。所以偈答云“众生及菩萨”等，此第二偈。“众生及菩萨”，“众生”者，凡夫菩萨也。“及菩萨”者，谓初地以上菩萨也。“知诸法无我”者，明此二种菩萨得三空二无我解也。此明地前菩萨髣髴解二无我，登地以上现见二无我也。故下半偈云“非圣[18]自智信，及圣以有智”。“非圣”者，明[19]地前菩萨[20]未现得真如无我解故[21]名非圣，非不得相似之解，闻中生[22]决定信故，言自智信也。“及圣以有智”者，明初地以上菩萨现会三空二无我理故名为圣。何故名圣？以有真如无漏智故，言及圣以有智也。长行论云“此明何义？[23]知无我无我法”者，先释偈中第二句，出菩萨所观二种我境也。“谓众生及菩萨”者，释偈中初句，出二种菩萨能观人也。“何等众生、何等菩萨”者，将释下半偈故，作问生起。问此二种菩萨既俱观二种无我理，有何[1]忧劣，而有众生、菩萨二名不同也？即释云“于彼法若能自智信”。总出二种菩萨，于彼三空理以智信也。“世间智”者，正释偈中下半偈，明此二菩萨虽同信三空而忧劣有别也。“所谓凡夫圣人”以下，两对结，得二菩萨名不同也。“如经”以下，引经结也。
金刚仙论卷第七