第六章 比丘尼、附随、毘尼藏之组织
第一节 比丘尼毘尼
第一项 比丘尼毘尼的内容
佛教的僧伽（[A1]saṃgha）体制，比丘（[A2]bhikṣu）与比丘尼（[A3]bhikṣunī），是分别组合的，所以佛教有“二部僧”的存在。僧伽的组合，既有比丘僧、比丘尼僧的差别，所有的僧伽规制，也自然有些不同。所以在“律藏”的部类中，比丘尼律（[A4]bhikṣunī-vinaya）也有独立的部分。如上面所说，〈波罗提木叉（经）〉，〈波罗提木叉分别〉（或作〈经分别〉），（摩得勒伽与）“犍度”，都是依比丘而说的。比丘尼部分，论理也应该这样。大众部（[A5]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，确乎是这样的，但上座部系（[A6]Sthavira）的“律藏”，多少的变化了。
属于上座，分别说部系（[A7]Vibhajyavādin）的三部律，大致相同。一、《铜鍱律》：属于比丘尼的，有三部分：1.〈经分别〉中的〈比丘尼分别〉，是比丘尼“波罗提木叉经”的分别广说[1]。2.〈犍度．小品〉中的〈比丘尼犍度〉，是“戒经”以外的，尼众不共规制的类集[2]。3.“比丘尼波罗提木叉”，就是比丘尼的“戒经”[3]。二、《四分律》，也有三部分：1.“尼戒”[4]。2.〈比丘尼犍度〉[5]。3.《四分比丘尼戒本》，是从《四分律》抄出来的[6]。三、《五分律》的三部分是：1.“尼律”[7]。2.“比丘尼法”[8]。3.《五分比丘尼戒本》，也是从《五分律》中抄出来的[9]。
属于上座，说一切有部系（[A8]Sarvāstivāda）的二部律，略有不同。一、《十诵律》：1.“尼律”，为第七诵[10]。2.“比丘尼法”，这是属于“杂诵”“杂法”，与“后二十法上”相当[11]。3.“十诵比丘尼波罗提木叉戒本”，也是从《十诵律》抄出的。二、《根本说一切有部律》：1.《根本说一切有部苾刍尼毘奈耶》，唐义净译，共二〇卷。2.“比丘尼法”部分，在《根有律杂事》——八门中，第六门五颂起，第八门六颂止[12]。3.《根本说一切有部苾刍尼戒经》，也是唐义净所译的。说一切有部律，“比丘尼法”部分，还含摄在“杂诵”或“杂事”中。而分别说部系，已独立而成为犍度了。五本对勘，显然是同一原本而传诵不同。
大众部的《僧祇律》，有关于比丘尼的，有五部分。1.比丘“杂诵跋渠法”中，有“比丘尼法”[13]。2.《僧祇律》的比丘尼律，与比丘律的组织一致，先明“比丘尼毘尼”（“比丘尼波罗提木叉分别”）[14]。3.次明“杂跋渠”：先别出五跋渠[15]，接著如《律》卷四〇(大正二二．五四八上)说：
“比丘杂跋渠中，别住、蒜、伞盖、乘、刀治、革屣、同床卧坐、伎乐——九事，应出不说。余残十三跋渠；比丘尼别杂五跋渠”。
这是说明“杂跋渠法”的共与不共。比丘律中，“杂诵跋渠法”，共有一四跋渠。现在应除去“九事”；“应出不说”，是应该除去，而不说在比丘尼律中。余残的，还有一三跋渠，这是比丘与比丘尼通用的。“比丘尼别杂五跋渠”，就是上面所说的五跋渠，是比丘尼不共的。为什么要除去九事呢？或不是比丘尼所能违犯的，如“别住”（异住）[16]。或是已制为“学处”（[A9]sikṣāpada），如“蒜”[17]、“伞盖”等[18]。4.明“威仪法”，如《律》卷四〇(大正二二．五四八上)说：
“威仪中，阿练若、浴室、厕屋、缝衣簟，应出不说”。
比丘尼没有另外制立的威仪；就在比丘的“威仪法”七跋渠中，除去“阿练若”等四事。因为比丘尼的“杂跋渠”中，已禁止比丘尼住阿练若，浴室中浴，开厕[19]，坐在缝衣簟上缝衣[20]。所以这四项法制，是不适用于比丘尼的。5.《摩诃僧祇比丘尼戒本》，这也是从《摩诃僧祇律》所抄出的。
“比丘尼戒经”（“戒本”），虽作为“说波罗提木叉”仪轨而单独流行，或依之而翻译；然主要内容，总不出于〈波罗提木叉分别〉。所以在汉译中，戒经都从各部广律中抄录出来（加上仪轨）。这样，“律藏”的比丘尼部分，“比丘尼波罗提木叉分别”——“比丘尼毘尼”而外，有关比丘尼的不共规制，在上座部中，就是分别说系的“比丘尼犍度”（“比丘尼法”），说一切有部“杂诵”或“杂事”中的“比丘尼法”了。在《僧祇律》中，虽分说为三，然（1）比丘“杂诵跋渠法”中的“比丘尼法”，专明“八敬法”，而含有二年学法戒，白四羯磨受具足，及遣使受具足；这是著重于“受具足”的。（2）比丘尼不共的“杂跋渠”，仅有五跋渠。（3）“威仪法”，比丘尼并没有不共的。所以只是二类；将“比丘尼法”与“杂跋渠”结合起来，与上座部分别说系的〈比丘尼犍度〉，大致相同，只是简略些而已。兹列举《僧祇律》的内容如下：
（“比丘尼法”）1八敬法（二年六法，白四羯磨等）
（杂跋渠）1坐．2簟席．3缠腰，4覆袯衣．5著严饰服．6合严饰服出家．7畜使女．8畜园民女．9僧祇支．10浴衣
11拍阴．12胡胶形．13洗齐指节．14月期衣．15女人浴处浣．16男人浴处浣．17客浣衣处浣．18悬注．19流水．20种种根出精
21羯磨．22㤭舍耶衣．23覆肩衣．24客庄严．25优钵罗华．26须曼那华．27结鬘．28纺缕．29坏威仪
30钵（弃死胎）．31覆钵．32开厕．33浴室．34阿练若处．35受迦𫄨那衣．36舍迦𫄨那衣（上二，为二众各别举行）
37食比丘不净比丘尼净．38食比丘尼不净比丘净，39比丘得使尼受食．40比丘尼得使比丘受食．41三因缘非比丘．42三因缘非比丘尼（上二，是转根）．43无残食．44上座八人余次第坐
上座部系的〈比丘尼犍度〉，与《僧祇律》的内容相近，这是可以比对而知的。上座部系的《十诵律》，有一特殊的情形，就是以受二年学法的“六法坛文”，编入波逸提一一一事[21]。以白四羯磨受具足的“比丘尼坛文”，编入波逸提一二七事[22]。以“比丘尼八敬法”，附于“尼律”的末后[23]。这一编列，是没有什么意义的，却表示其独特的组织[24]。这些部分，在《僧祇律》中，本为“杂诵跋渠法”的“比丘尼法”，而与比丘尼的“杂跋渠”分离。所以，说一切有部“杂诵”或“杂事”中的“比丘尼法”，近于《僧祇律》中比丘尼的“杂跋渠”。没有别立“比丘尼法”（犍度），所以分编在“尼律”中。分散在二处，在组织上，虽说是古形的。但分别说部系，结合为一〈比丘尼犍度〉，在组织上，确是整齐得多！
第二项 八敬法
在佛教的僧伽体制中，比丘尼僧是独立的。但这种独立，仅是形式的，而实际是比丘的附属体，依比丘僧的存在而存在。这种事实，使律部的比丘尼部分，与比丘律截然不同。比丘尼律，只是以比丘的律制为主，而略辨其不同而已。比丘尼律，并非出于比丘尼僧的结集，而成于比丘的上座们。所以比丘僧的著名上座，“持二部律”是重要的条件。现存比丘尼的律部，是佛世的比丘尼制，通过上座们的裁定而形成的。这应该是与事实相去不远的结论。
“八敬法”（[A10]aṭṭha garudhamma），或译八尊敬法；或作八不可越法等。传说为：佛的姨母——摩诃波阇波提（[A11]Mahāprajāpatī），请求出家。释尊提出：如女众接受“八敬法”，才准予出家。“八敬法”不是别的，是比丘尼僧属于比丘僧的约法（八章）。说明了比丘尼在佛教中的地位；也就是比丘尼承认比丘僧的优越领导权，这是理解比丘尼律发展中的重要环节。有关八敬法的现存记录，也有一二条的歧异，先列举各本而对列如下[1]。
“八敬法”的内容与部派的不同意见，现在依《铜鍱律》的次第而略为叙说。1.比丘尼受具足，即使已经百岁，对于新受具足的比丘，也要礼拜、迎接，以表示尊敬。这是不论年资与德学的，在僧伽体制中，比丘尼是在比丘以下的。在“尼律”的“波逸提”（[A13]pātayantikā）中，《十诵律》（一〇三），《四分律》（一七五），《五分律》（一七八），有见新戒比丘不起立礼迎戒[2]。
2.比丘尼不得在附近没有比丘的地方，作三月的夏安居。因为附近没有比丘，在安居期间，就不能半月半月的请教诫了。这与下一敬法，是基于同一理由的。在“波逸提”中，《铜鍱律》（五六），《四分律》（一四三），《五分律》（九一），《十诵律》（一四九），《根有尼律》（一二八），都有无比丘住处安居戒的制立[3]。
3.佛制：半月半月，“布萨”“说波罗提木叉”。比丘尼要在尼僧中布萨说戒，还要推派一位比丘尼，代表大众，到比丘僧处“请教诫人”、“问布萨”。这点，《僧祇律》与《铜鍱律》相合。代表到了比丘住处，向一位“知识比丘”，请代为“问布萨”与“请教诫”。那位比丘，在大众中宣说：“比丘尼僧和合礼比丘僧足。与清净欲、问布萨、请教诫”，如是三说[4]。问布萨，是比丘尼众，虽自行布萨清净，还要向比丘僧报告清净。“请教诫人”，是请求比丘僧，推派比丘去教诫比丘尼。这一敬法，《四分律》、《五分律》、《根有律》，但说“请教授”；而《十诵律》与《律二十二明了论》，更局限为“请授八敬法”。这在“比丘尼戒经”的“波逸提”中，《十诵律》（一五一），《四分律》（一四一），《铜鍱律》（五九），《五分律》（一〇〇），《根有尼律》（一二六），都有半月不求教授戒[5]，而《僧祇律》（一三二）为：半月僧教诫不恭敬（不去听）[6]。“问布萨”，只有《根有尼律》（一二七），制有“无苾刍住处作长净学处”[7]。在佛教的流传中，这已专重在半月请求教诫了。
4.三月安居终了，举行“自恣”，请别人尽量举发自己的过失，以便发露而回复清净。比丘尼在比丘尼僧众自恣；第二天，一定要到比丘僧住处，与比丘僧和合，举行自恣，请比丘们举发以求清净。在“尼律”的“波逸提”中，《铜鍱律》（五七），《四分律》（一四二），《五分律》（九三），《十诵律》（一五〇），《根有尼律》（一二九），都有不于二部众中作自恣戒[8]。
5.依《铜鍱律》，尼众犯了“敬法”的，要在二部僧中，行摩那埵。这是“僧残”（[A14]saṃghāvaśeṣā）的忏除法——但比丘的忏法，行六夜摩那埵；而比丘尼要行半月，显然是处分加重了。违犯“敬法”的比丘尼，除了在尼众中“行随顺法”，还要每天到比丘住处报告：我行摩那埵，已过了几夜，还有几夜，请僧伽忆持。半月终了，还要在二部僧（共四十人）中出罪。《明了论》说：“犯随一尊法，于二部僧应行摩捺多法”[9]，与《铜鍱律》相合。《僧祇律》说：“若比丘尼越敬法，应二部众中半月行摩那埵。若犯十九僧伽婆尸沙，应二部众中半月行摩那埵”[10]。这不只是违越“敬法”，而且是犯僧残罪。《四分律》、《十诵律》、《根有尼律》，就只说是犯了“僧残”罪；《五分律》说“[A15]麁恶罪”。在佛教的发展中，这一“敬法”的重点，已转移为犯僧残罪的处分了。
6.式叉摩那（[A16]śiksamāṇā）学满了二年的学法戒，以比丘尼为和尚，在比丘尼僧中，“十僧现前白四羯磨受具”。然后“即日”就要去比丘僧处，“和合僧二部众十众以上”，再受具足戒。这是比丘尼的受具，要经过比丘僧的认可。
7.比丘尼不得[A17]骂詈谗谤比丘。这一敬法，《僧祇律》与《十诵律》，是没有的。而《四分律》与《五分律》，更附有不得向白衣说比丘过失的规定。这是各部律出入最大的一条。在“尼律”的“波逸提”中，《铜鍱律》（五二），《四分律》（一四五），《僧祇律》（九一），有不得呵[A18]骂比丘戒[11]。《五分律》（一三一）别有不得向白衣说比丘过失戒[12]。
8.无论如何，比丘尼不能说——举发比丘，或见或闻或疑的过失，而比丘却可以举发比丘尼。《明了论》作：“比丘尼不得问难比丘及教比丘学”。据下文：“安居竟，以三处请比丘僧说问难，如法受僧正教”[13]，可见“问难”就是诘问过失的意思。上二条，包含了不得举发比丘的过失；不得为了忠告，而指责比丘的过失；不得呵[A19]骂比丘。《僧祇律》与《十诵律》，是作为同一敬法的。举发比丘罪犯，现存的各部律中，都没有制立学处。
《十诵律》别有“问比丘经律，不听不得问”一事。这也是不准比丘尼问难，但专指问难经律，这是为了维护比丘的尊严。《铜鍱律》（九五），《四分律》（一七二），《五分律》（一八五），《根有尼律》（一六九），都制有这一学处[14]，虽然在八敬法中，并没有这一条。《僧祇律》别有“不先受”的敬法：这是信众如以饮食、房舍、床褥，布施比丘尼，尼众就要让他先供养比丘，然后才可以接受。《十诵律》的不得辄问，是法义的谦让。《僧祇律》的“不先受”，是财利的谦让。总之，什么都得让比丘一著。
如上面所说，比丘尼的出家受具足，半月半月布萨，每年的三月安居，安居终了的自恣。这些重要法事，都不能离开比丘而进行。平日，比丘尼礼敬比丘；不能说比丘罪，比丘却可以说。而且，如犯了[A20]麁重，非得比丘（二十众）僧同意，是不能出罪的。论法，是不准随意问难的。论财，要让比丘众先受的。这一比丘尼从属于比丘，必须服从比丘僧的优越权威的“八敬法”，不是别的，是比丘尼在僧伽体制中的真相。
分别说部（[A21]Vibhajyavādin）、说一切有部（[A22]Sarvāstivāda）的传说：佛以“八敬法”为女众出家的根本法，如说：“今听瞿昙弥受八不可越法，便是出家，得具足戒”[15]。因而有摩诃波阇波提，“受（八）重法具足”的传说[16]。然而这一传说，并不是一致的。大众部（[A23]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，就没有瞿昙弥（Gautamī）以“八敬法”得具足的话。正量部（[A24]Saṃmatīya）的《明了论》说：“比丘尼三种圆德：一由善来比丘尼方得，二由遣使方得，三由广羯磨方得”[17]。依此，瞿昙弥是属于“善来得”的。而且，当时的大众，就有瞿昙弥没有受具足的传说[18]。如承认这一传说，瞿昙弥是以“八敬法”受具足的，那瞿昙弥领导的释女呢？也同样的传说不一：1.也是“八敬法”受具的，如《毘尼母经》等[19]。2.摩诃波阇波提为和尚尼，在比丘十众中，白四羯磨受具，如《铜鍱律》等[20]。3.泛说“现前白四羯磨得”，如《十诵律》等[21]。所以，以“八敬法”为女众出家的根本法，瞿昙弥受“八敬法”就是出家受具足，只是部分的传说而已。而且，女众还没有出家，就制定“八敬法”，制立二年学六法，这与“随缘成制”的毘尼原则，显然是不合的。
在律部中，“八敬法”出于〈比丘尼犍度〉、〈比丘尼法〉；是从〈杂诵跋渠〉、〈杂事〉中来的，也就是本于“摩得勒伽”（[A25]mātṛkā）。所以“八敬法”是僧伽规制，而后被集录出来的。《铜鍱律》第五敬法作：“犯尊（敬）法，于二部众中，半月行摩那埵”[22]。《原始佛教之研究》，以为“犯尊法”，不如《四分律》等“犯僧残”为合理[23]。然“犯尊法”，不只是《铜鍱律》所说，也是正量部《明了论》（“随一尊法”），《僧祇律》（“越敬法”）所说。而《铜鍱律》、《僧祇律》、《正量部律》，本书第三章中，曾论证其为较古形的。所以“犯尊法于二部众中，半月行摩那埵”，虽不合于现存的比丘尼律，然应重行认识其古典的意义！凭借这一古义的[A26]启发，相信“敬法”是女众在僧伽体制中的根本立场——尊敬比丘僧。在修证的立场，比丘与比丘尼，完全平等。然在当时的现实社会中，男女的地位是悬殊的。女众的知识差、体力弱、眷属爱重，在男女不平等的社会中，不可能单独地组合而自行发展，必须依于比丘僧的教授教诫。在比丘“波罗提木叉”（“波逸提”）中，已制有教诫比丘尼的学处。教诫比丘尼，不是比丘的权利，而是名德上座应尽的责任与义务。从“正法住世”的观点，比丘尼应奉行“敬法”。违犯敬法，是不承认比丘僧的摄导地位，这等于破坏僧伽体制。不尊敬比丘僧，所以要在二部众中行摩那埵，向比丘僧认罪。
从经律的传说看来，摩诃迦叶（Mahākāśyapa）与阿难（Ānanda），曾有意见上的出入[24]。女众出家，一致认为，释尊是经阿难的一再劝请而后同意的。比丘尼僧，已成为事实，但对佛教带来了更多的问题。比丘僧中的部分上座，如摩诃迦叶一流，对女众出家，没有好感，因而对阿难不满。这一传说，说明了女众出家，在比丘僧中，曾引起不同的意见——同情或嫌厌。释尊涅槃后，成为佛教主流的上座们，迫使阿难承认求度女众的过失；对于比丘尼僧的加[A27]强管教，那是当然的事了。“八敬法”，就是源于比丘尼的“敬法”——尊敬比丘僧，服从教导的实施方案。尊敬比丘僧的条例，固有的或增订的，及旧有的“敬法”（第五条），共为“八敬”。“八敬法”的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座们）的主持影响下完成，成为全佛教界所公认。但这么一来，显然是过分严厉了！如见比丘来而没有起来礼迎，就要在二部众中，半月行摩那埵，不但是过分荷刻，而且也窒碍难通。所以犯敬法而二部众中出罪的规定，渐演化而成为“犯僧残”的处分。《僧祇律》并说“犯敬法”与“犯僧残”，表示了这一制度的逐渐嬗变。从《僧祇律》看，“八敬法”仍然是僧伽规制，还没有演化为“波罗提木叉”的学处。在“尼律”的“波逸提”中，与“八敬法”相关的，有（一三二）“半月僧教诫不恭敬”，（一〇七）“隔宿去大僧处受具足”，（九一）“呵[A28]骂比丘”。但《僧祇律》所说，不是不往求教诫，而只是不恭敬、不去听。不是不在二部僧中受具足，只是时间延迟，隔了一天才去。这都不是违犯“敬法”。“呵[A29]骂比丘”，也不是犯“敬法”（《僧祇律》没有这一款）。犯“八敬法”，起初是沿用旧例，要在二部众中，半月行摩那埵。但敬法的具体化——“八敬法”，如见比丘而不起礼迎，都不能看得太严重，决不能看作破坏僧伽体制，否认比丘僧的领导。于是“犯敬法”而要半月行摩那埵的古制，渐嬗变为“僧残”的处分。八敬法也就渐化为学处，而编入“比丘尼波罗提木叉”的“波逸提”中，这是上座部律师的新学风。《铜鍱律》保存了“犯敬法，于二部众中，半月行摩那埵”的古制。又在“波逸提”中，加入（五二）“[A30]骂比丘”，（五六）“无比丘住处安居”，（五七）“不于二部众中自恣”，（五九）“半月不请教诫人”——犯“敬法”的新制。古制与新制混合，不自觉的陷于矛盾！《僧祇律》的“波逸提”中，没有“越敬法”的学处，不能不说是古形了。
第三项 比丘尼戒经
在律藏中，〈比丘尼波罗提木叉分别〉（或名〈比丘尼分别〉，〈比丘尼律〉），自成一部。然比丘尼僧是依比丘僧的，比丘尼毘尼部分，也由持律的上座比丘，结集传持下来。所以比丘尼律，有“共戒”与“不共戒”的分别。比丘戒而可为比丘尼所通用的，名为“共戒”。比丘尼所特有的，名为“不共戒”。作为“说波罗提木叉仪轨”的“比丘尼戒经”，当然是叙列全部的戒条；而在〈波罗提木叉分别〉中，就不是这样。如《铜鍱律》与《十诵律》，没有提到共戒，只列举不共戒而加以分别。《僧祇律》等，或但举共戒的“结颂”；或但列共戒的条文；即使叙述事缘，也不多加分别。这可以了解，在律藏的结集过程中，持律的上座比丘，是以比丘律为主的。比丘律部分，首先成立。比丘尼部分，形成附属，只略举“不共戒”而已。
比丘的“波罗提木叉”，分为八部；加上“戒序”及“法随顺法”，《僧祇律》称为“十修多罗”。比丘尼的“波罗提木叉”，各部律都没有“不定法”（[A31]aniyata），仅有七部；《僧祇律》（加序及法随顺法）为九部，这是组织上的差别。汉译的各部“比丘尼戒经”，除《根有尼戒经》外，都是从〈波罗提木叉分别〉中抄出，所以应以各部的广律为主，来论究其条文的多少。比丘尼究竟有多少戒？现存的各部律所传，差别极大，特别是“波逸提法”（[A32]pātayantika）。兹列举各部律的条文多少如下：
如上表列举的诸本不同，先略为分别。一、“波罗夷”（[A33]pārājikā）：在共同的四波罗夷外，加四波罗夷，成八波罗夷。性质最严重，是各部律所一致的。
二、“僧伽婆尸沙”（[A34]saṃghāvaśeṣā）：译为僧残、众教等。上座部系（[A35]Sthavira）律（除根本说一切有部），共一七僧残，共戒凡七条。《僧祇律》——大众部（[A36]Mahāsāṃghika）所传，有两点不同。1.共戒中没有“污他家戒”，而多一“夫主不听辄度戒”[1]。有夫的妇女，没有得到丈夫同意，有抚养儿女等责任。任意的引度出家，每增加社会与寺院的困扰。这一戒，在上座部系中，属于“波逸提”[2]。2.上座系律有“四独戒”，内含独渡水、独入村、独宿、独在后行。在《僧祇律》中，分为三戒——“独入村”、“独宿”、“独渡”；所以多出二戒，共一九戒。《根有尼律》，没有“诤讼相言（涉讼）戒”，而多一“索亡人物学处”[3]，可说是诤讼的不同解说。“四独戒”，分为四戒，所以共有二〇戒。对于“四独戒”，从《僧祇律》与《根有尼律》的分为多戒来说，可能古义是各别的——事缘也是各别的。后经上座部律师的整理，因意义相近，才合为一戒。
三、“尼萨耆波逸提”（[A37]Niḥsargikā-pātayantika），译为舍堕。《根有尼律》，例外的共三三戒；其他都是三〇尼萨耆波逸提。比丘也是三〇，所以比丘尼的三〇舍堕，是以比丘律为基准的。除去不共于比丘尼的，以有关比丘尼的来补足；除去多少，就加入多少，如《僧祇律》卷三七(大正二二．五二七中)所说[4]：
（比丘尼萨耆波逸提中）“从比丘尼取衣”，及“浣染”、“淳黑”、“三分白”、“㤭奢耶”、“六年”、“尼师坛”、“三由旬”、“擘羊毛”、“雨浴衣”、“阿练若处”——此十一事，应（除）出不说，（故共戒为一九事）。更有（不共戒）十一事：（十事）应内旃跋渠（旃即毡，毡跋渠是第二跋渠）。残（余），从初跋渠初跋渠（初跋渠三字，似衍文）中，出“取比丘尼衣”，（以）“捉金银”补。出“浣故衣”，以“卖买”补。后跋渠中，出“雨浴衣”，以（第二跋渠）“卖金”补。出“阿练若处”,以（不共戒）“抄市”补处。一跋渠，二跋渠（，各除二事，各补二事，）数不减。
《僧祇律》以“长钵”为共戒，《根有尼律》以“非亲里比丘浣故衣”为共戒，所以共戒有一九。余部律，共戒一八。不共戒的内容，不但大众、分别说、说一切有——三系间不合。分别说系中，《四分律》与《五分律》，也比《铜鍱律》多了“多畜器物”，及“许衣而不与”（或作辞衣而又取）——二事。《十诵律》与《根有尼律》，所差的更大。大抵比丘尼舍堕，是部派分化时代的共同传说。而彼此的开合不同，取舍不同，形成极度的纷歧。各部完全相同的不共戒，仅“多畜钵”、“乞重衣”、“乞轻衣”——三事而已。
四、波逸提：比丘尼的“尼萨耆波逸提”，尽管出入很大，而有“三十舍堕”作范围，所以学处的条数相近。而“波逸提”，各派的取舍自由。《僧祇律》不共戒七一，而《五分律》多达一四一。比丘尼“波逸提”的古形，是很难想像的。现略为整理，有三系——大众、分别说（[A38]Vibhajyavādin）、说一切有（[A39]Sarvāstivāda）（取多数）相同的；有二系——大众与分别说相同的；分别说与说一切有（上座部派）相同的，类列如下。但文句、含义、事缘，是难得一致的，这也只能作为大概的了解而已。
Ⅰ大众、分别说、说一切有部相同的：
Ⅱ大众与分别说系相同的：
Ⅲ分别说与说一切有系相同的：
在“尼律”（不共）“波逸提”的比对中，发见了三系所共的，凡四九戒。大众与分别说系相同的，有八戒。这五七戒，不妨说是“波逸提法”的原形。大众部在发展中，又有所增订，成七一戒（有些戒条，可能本来相同，而传说为彼此不合。特别是有关度众受具的部分，但无从断定）。《僧祇律》所没有，而为分别说与说一切有系所共的，有三三戒。将三三戒与前五七戒综合起来，共九〇戒，这是近于上座部尼律（不共）“波逸提”的原形。在这九〇戒中，《铜鍱律》有八七戒；与《铜鍱律》九六“波逸提”，所差仅有九戒，可见《铜鍱律》在上座分别说部中，不失为较古的一部。分别说系的《四分律》与《五分律》，说一切有系的《十诵律》与《根有尼律》，又各有所重而更为增订，这才形成更大的距离。在这几部律中，《五分律》与《根有尼律》，完成的时代最迟。
上座部系的律师，在不断的增订“波逸提法”。但所说的增订，并非一切创新，主要是将僧伽所习惯推行的成规，条文化而成为“波罗提木叉”的一分。这可以举例说明的：1.“八敬法”本不是“波罗提木叉”，《僧祇律》本也还是这样。但在上座律中，增订了有关“八敬法”的——“见比丘不起立礼迎”、“无比丘住处安居”、“半月不请求教诫”、“不于二部众中行自恣”、“[A43]骂比丘”，如本章上一节所说。《五分律》更增订（一九〇）“一众受具足”，（一三一）“向白衣说比丘过”[7]，这是八敬法化为学处的明证。2.比丘尼的例行规制，也形成“杂跋渠”。《僧祇律》有五跋渠，共四四事[8]。“杂跋渠”的内容，有些也化而为学处，编入“波逸提”中。《僧祇律》已开此风气，上座律更大大的增订起来。例如：
“八敬法”与“杂跋渠”的条文化，增编入“波逸提法”，是上座部律的共同倾向。还有值得一说的，是上座律中制为“波逸提”的，有些在《僧祇律》中，制为“僧残”与“尼萨耆波逸提”了。如“夫主不听辄度”，《僧祇律》为“僧残”，而上座系律部，属于“波逸提”[9]。又如《僧祇律》“舍堕”中，（一七）“拆衣不缝过五日”；又（一八）“取衣许受而不与受具”，在上座系律中，都是“波逸提”[10]。从“犯敬法”，本为二部众中行摩那埵（同于“僧残”），而渐演化为“波逸提”；属于“僧残”与“舍堕”的，也转化为“波逸提”而论：佛灭以来，比丘僧（比丘尼律的集成者）对比丘尼的管教，起初是异常严厉的。但在部派一再分化过程中（西元前二〇〇——一〇〇），显然已大为[A44]宽容。在比丘尼律部的编集中，琐细的规章，却越来越繁重。这是从比丘尼律成立研究中所得的结论。
五、“波罗提提舍尼”（Pratideśanīyā），译意为“悔过”。除《根有尼律》外，都是八波罗提提舍尼，而又都是不共戒。《十诵律》虽同为八戒，而缺“蜜”与“黑石蜜”，却有“熟酥”与“脯”。《根有尼律》合为一〇戒，又加共戒——“学家受食戒”，成为一一，《根有尼律》显为晚出的综合。
六、“众学法”（[A45]saṃbahula-śaikṣa）：都是共戒，所以大体上与比丘的“众学法”相同。现存的《僧祇比丘尼戒本》，误为七七条。其中关于内衣的九戒，被衣的四戒，无疑是从比丘“众学法”中抄录时的笔误。如《僧祇律》卷二一(大正二二．三九九中——下)说：
“六群比丘下著内衣、高著内衣……象鼻著内衣（九事）……与诸比丘结戒……整齐著内衣，应当学。”
“六群比丘下被衣、高被衣、婆罗天被衣、婆薮天被衣（四事）……与诸比丘结戒……齐整被衣，应当学。”
《僧祇律》文，列举种种不如法，著内衣九事，被衣四事，然后制成二戒——“齐整著内衣”，“齐整被衣”。现存的《僧祇比丘尼戒本》，总共列举十五戒，显然是不足依据的。《僧祇律》的比丘“众学法”，六六戒，而比丘尼“众学法”，应为六四，如《僧祇律》卷四〇(大正二二．五四四下)说：
众学法，广说如比丘中。唯除六群比丘尼生草上、水中大小便，余者尽同。
比丘尼的“众学法”，应除去二条，因为“生草上大小便”、“水中大小便”，已制为“波逸提”（一三九．一四〇）了。《五分律》也说：“比丘尼，除大小便生草菜上，余皆如上”[11]。“生草上大小便”，已制入“波逸提”（一三七），而《五分比丘尼戒本》，“众学法”中仍列入“不大小便生草菜上，除病，应当学”[12]，也是错误的。在“众学法”一〇〇中，也应除一而为九九。这样，《四分律》“波逸提”的七七，与“众学法”的四九相重复。这都是传录的不审，应除去一条：《四分律》的“众学法”，应为九九。说一切有部的《十诵律》与《根有尼律》，都没有重复的过失。
七、“灭诤法”（Adhikaraṇaśamathā）：七灭诤都是共戒。处理僧伽纷诤的法规，与比丘是完全一样的。
关于比丘尼戒的条数，除上面所说的六律而外，还有正量部所传的“比丘尼律有九十九戒”[13]。“九十九戒”，是约不共戒说的。如前第三章中，说到正量部的比丘律，是二百戒[14]，依此可推算出正量部比丘尼戒的条数。正量部为上座部系，可依上座部的共义来推算。正量部的不共戒，除“波罗夷”四，“僧残”一，“舍堕”一〇二，“悔过”八——共三四戒外，“波逸提”应为六五，合“九十九戒”的大数。这样，加上共戒：“波罗夷”四，“僧残”七，“舍堕”一八，“波逸提”七〇（这或有一条的差异），学法四九（五〇除一），灭诤七——共一五五戒。共戒与不共戒合计，总数为二五四戒。这虽然没有明文，但是可以推算而知的，所差的多不过一戒而已。
比丘尼律的集成，是持律的上座比丘的功绩。佛灭以后，部派分裂以前，对比丘尼的处理极严。当时所诵的“戒经”，随“比丘戒经”的完成而完成；除去不适用于尼众的，而加入比丘尼的不共戒。当时所诵的“戒经”，可能在“二百五十戒”（如正量部所传）左右。那时，在比丘的“摩得勒伽”（杂跋渠）中，附有“比丘尼法”——“八敬法”；而其他的不共规制，也集为“杂跋渠”。等到部派分裂再分裂，对比丘尼的教诫也放[A46]宽了。各派自由取舍，而波逸提的数目，才不断增加。“八敬法”与“杂法”部分，在上座部中，类集为一。说一切有系，附属于比丘的“杂法”或“杂事”；分别说系，别集为〈比丘尼犍度〉或〈比丘尼法〉。比起《僧祇律》的“五杂跋渠”，内容也增广多了。比丘尼戒数的多少，距离很远。因为比丘尼律，在持律比丘的编集中，没有被重视，也没有严格的公认传说。等到部派一再分裂，各自为政，对比丘尼戒的集成，更没有标准可说。从比丘尼戒条数的多少，杂跋渠（比丘尼犍度）内容的广略，对于比丘尼律的集成，各部律（尼律）的先后，应该是《僧祇律》、《铜鍱律》、《四分律》与《十诵律》，《五分律》与《根有尼律》。至于比丘尼的〈波罗提木叉分别〉，那当然因“波罗提木叉”的编定，而渐次成立了。
第二节 附随
第一项 列举部类
“毘尼藏的主体”，是“二部波罗提木叉分别”，与诸“犍度”，这已在前面论究过了。此外，《铜鍱律》有“波利婆罗”（Parivāra），译意为“附随”，是附属于律部的有关部分。汉译的律部，虽没有“附随”部的名称，但在〈波罗提木叉分别〉、“犍度”（诸事）以外，确乎也还有部类存在。现在就以“附随”为名，而观察〈波罗提木叉分别〉，及“犍度”以外的部分。
关于“附随”部分，各部律是极不一致的。或有或没有，或多或少，或短篇或大部，这与经藏的“小部”一样，内容的性质不一，虽有古典在内，而多数是集出稍迟的。大概的说，这是部派佛教时代成立的部分。
现存的各部律，《僧祇律》与《五分律》，是没有“附随”部分的。《四分律》有“调部”（卷五五——五七），“毘尼增一”（卷五七——六〇）——二部。推定为属于雪山部（[A47]Haimavata）的《毘尼母经》，所传的“毘尼藏”，除“比丘经”、“比丘尼经”、“诸犍度”外，有“母经”、“增一”——二部[1]。《铜鍱律》的“附随”，共一九种：
一、大分别
二、比丘尼分别
三、等起摄颂
四、无间省略
五、问犍度
六、增一法
七、布萨初解答章．义利论
八、伽陀集
九、诤事分解
一〇、别伽陀集
一一、呵责品
一二、小诤
一三、大诤
一四、迦𫄨那衣分解
一五、优波离（问）五法
一六、等起
一七、第二伽陀集
一八、发汗偈
一九、五品
说一切有部（[A48]Sarvāstivāda）的《十诵律》，后三诵——“增一法”、“优波离问法”、“毘尼诵”，都是“附随”部分。前面曾分析内容，知道这三诵，虽以“增一法”、“优波离问”、“毘尼”为主体，而更附有其他部分[2]，总共可分一二部分。其中“优波离问法”，含有“问波罗提木叉”、“问七法八法”、“问杂事”——三事可合为一部。〈五百比丘结集品〉、〈七百比丘结集品〉，一般都附属于〈犍度〉部分，可以除去不论。这样，实有八部。依《十诵律》的部分异译——《萨婆多部毘尼摩得勒伽》，更有“毘尼三处摄”一段。这样，《十诵律》系的“附随”部分，共有九种：
一、问七法八法（与“尼陀那”相当）
二、增一法
三、众事分
四、优波离问
五、摩得勒伽
六、毘尼相
七、毘尼杂（与“调部”相当）
八、杂品．因缘品（与“目得迦”相当）
九、毘尼三处摄
上面是说一切有部的《十诵律》系，《根本说一切有部律》，有没有“附随”部分呢？唐义净所译的，不完全而又有失落；西藏所传的也不完全。大概说来，《根有律》也有“附随”部分，与《十诵律》相近。如《根本萨婆多部律摄》卷一(大正二四．[A49]五二五上)说：
佛说广释并诸事，尼陀那及目得迦，增一乃至十六文，邬波离尊之所问，摩纳毘迦申要释，毘尼得迦本并母。我今随次摄广文，令乐略者速开悟。
颂中前六句，列举毘尼藏的内容。后二句，是《律摄》的作者，表示有所依据而自作略说。所举毘尼藏的内容中，“佛说”，是二部“波罗提木叉”（经）；“戒经”的条文，为佛所制定的。“广释”，是〈波罗提木叉分别〉，也就是“广毘奈耶”。“诸事”，是“律事”——十六或十七事；及“律杂事”。上来三部分，是“律藏”的主体；义净都曾经译出，但部分的“律事”，已经失落。以下，都是“附随”部分。“尼陀那”、“目得迦”，义净已经译出。“增一乃至十六法”，是“增一法”。“邬波离尊之所问”，是“优波离问”。“毘尼得迦”，是“毘尼杂”，就是“调部”。“本母”，就是“摩得勒伽”。这些，都是《十诵律》所有的。“摩纳毘迦申要释”，不能确指，与《十诵律》及《毘尼摩得勒伽》相对比，这不是“众事分”，一定是“毘尼相”了。
第二项 别论附随的部类
先从说一切有部（[A50]Sarvāstivāda）的“附随”部分说起。
一、“尼陀那”；二、“目得迦”：唐义净译，《根本说一切有部尼陀那》，五卷。《根本说一切有部目得迦》，五卷。又合成十卷；这两部在各种记录中，一向是连结在一起的。义净所译，是《根有律》系本。《十诵律》系本，分在二处：与“尼陀那”相当的，在“增一法”前[1]。与“目得迦”相当的，在〈毘尼诵〉末，分为〈杂品〉与〈因缘品〉[2]。关于这二部分，汉译《十诵律》是错乱的。如“目得迦”部分，附于〈毘尼序〉中。《十诵律》以“五百结集”、“七百结集”，为“毘尼藏”成立的由序，立〈毘尼序〉；“目得迦”怎么可称为〈毘尼序〉呢？〈杂品〉与〈因缘品〉，其实就是“目得迦”与“尼陀那”的义译。称“目得迦”部分为〈杂品〉与〈因缘品〉，而将“尼陀那”（因缘）部分，编在别处。在这点上，《十诵律》是不免错乱的。比对义净所译，《十诵律》“增一法”前部分，应正名为“尼陀那”——“因缘”。〈因缘品〉与〈杂品〉，应合为一部，正名为“目得迦”——“杂”。
“尼陀那”（[A51]nidāna），译为“因缘”。“目得迦”的原语呢？《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，说到“毘尼”部类时，曾这样说：
与“散毘尼”相当的，是“杂说”，散是零散杂乱的意思。这是“因缘”、“目多伽”二部的总称。义净所译的，二部各有五卷，而又总合为十卷，可见这二部是或合为一的。与“散毘尼”或“杂说”相当的，是“目多伽因缘”，或“无本起因缘”，可见“无本起”是“目多伽”，“尼陀那”是“因缘”。这使我们注意到：“十二部经”中，“尼陀那”与“伊帝目多伽”，在说一切有部中，也是次第相连的。“伊帝目多伽”，原语为 [A52]itivṛttaka, ityuktaka。“伊帝目多伽”，也有简称为 [A53]vṛttaka 的，与“目多伽”恰好相合。“目多伽”多数义译为“本事”，或译为“本末”[7]。“本事”的意义，就是“无本起”，到第八章“九分教与十二分教”中去解说。或译“相应”[8]、“此应”[9]、“所应”[10]。所以译为“相应”、“此应”、“所应”，因为“相应”的梵语 [A54]saṃyukta，与 [A55]yukta 相近。“相应”在汉译中，从来都是译为“杂”的。所以“无本起”或“杂说”，就是“目得迦”，为 [A56]vṛttaka 的意译。这是“毘尼”中的“本事”与“因缘”。
“尼陀那”的《根有律》本，分为五门，五门各立子颂。这是为了便于记诵，并非内容的章段。依《十诵律》本（卷四八），内容很明白，这是对于“七法”、“八法”——“犍度”部分的补充说明。部分材料，从律中集录出来，而组成一新的部类，其内容段落如下：
一、受具足戒(大正二三．三四六上)
二、布萨([A57]大正二三．三四六上——三四六下)
三、安居([A58]大正二三．三四六下——三四七上)
四、皮革([A59]大正二三．三四七上)
五、药([A60]大正二三．三四七上——中)
六、衣([A61]大正二三．三四七中——下)
七、食([A62]大正二三．三四七下——三四八上)
八、迦𫄨那衣([A63]大正二三．三四八上——中)
九、瞻波([A64]大正二三．三四八中)
一〇、般茶卢伽([A65]大正二三．三四八中——下)
一一、僧残悔([A66]大正二三．三四八下——三四九中)
一二、卧具([A67]大正二三．三四九中——下)
一三、杂法([A68]大正二三．三四九下——三五二中)
末后一段，明建塔及种种庄严供养。最后明菩萨像，如说：“白佛言：世尊！如佛身像不应作，愿佛听我作菩萨侍像”[11]。当时还没有造佛像的习惯，而是供养在家的（释迦）菩萨像。庄严供养，并举行佛的生日会，及般遮于瑟（[A69]Pañca-vārṣika）大会。义净译的《根有律》本，与《十诵律》的次第内容，都略有出入。五门中的第五门，专明菩萨像事，如说：“我今欲作（菩萨）[A70]赡部影像”；“为菩萨时，经于几岁而除顶髻？佛言：五岁。我今欲作五岁大会”[12]。依《根有律》本，菩萨像是（[A71]赡部）金色的。而以印度一般的五年大会（般遮于瑟），附合于菩萨的五岁而除顶髻，成为佛化的五年大会。塔像的庄严，在“尼陀那”中充分表现出来。
“目得迦”的《十诵律》本，就是〈杂品〉及〈因缘品〉（卷六一）。虽说到受戒、安居等事，而重在僧伽的日常生活——衣、食、行、住、坐、卧。特注重有关物资与死人衣物的分配；比丘与比丘尼等五众的分配。关于“僧伽婆尸沙”（僧残或众教），如上座及众所知识的大德，犯了而不便于“行波利婆沙，行摩那埵”，佛说：“若一心生念，从今日更不作，是时即得清净”[13]。共有六种人，犯了“僧残”，都可以“一心生念”而得清净。这与僧残悔的固有律制，显然有了实质上的变化。《根有律》本也这样，说得更彻底：“凡是罪者，我说由心。能从（心）罪起，不由治罚”[14]。轻视毘尼的“作法忏”，而有“罪从心生，罪从心忏”的意趣。说一切有部律的精神，在转变中。《根有律》本，也分五大门，内容要简略些。比起《十诵律》来，多了建塔、造像等事，而且说：“我欲奉请[A72]赡部影像，来入城中，广兴供养”[15]，这与晋法显在于阗所见的“行像”[16]，情形相合。佛教从阿育王（Aśoka）以来，供塔的风气大盛。在北印度，西元前一世纪，造像的风气也隆盛起来。说一切有部特有的“尼陀那”与“目得迦”，都说到菩萨像（还没有造佛像）；根本说一切有部本，更为重视。《尼陀那》与《目得迦》的成立，应为西元前后的事。
三、“增一法”：《十诵律》的“增一法”，为十诵的第八诵（卷四八——五一）。集录律家的名相，以增一法编成次第，从一法到十法。有前十法，后十法——二段，应该是不同的，二部增一法的合编。《十诵律》部分异译的《毘尼摩得勒伽》，也有“增一法”部分[17]；与后十法相近，但也没有完全相合，这都是以“十”数为止的。说一切有部的“增一法”，一向保持古义，以“十”为止；而其他的部派，有十一法。《根有律》所传的“增一乃至十六文”[18]，显然是从一法到十六法。不但有了补充与改编，也失去了说一切有部的特色。
《毘尼母经》所传，也有“毘尼增一”，但没有传来。分别说部（[A73]Vibhajyavādin）系中，《四分律》有“毘尼增一”（卷五七——六〇），从一法到十一法。以下，又举三法，十三种人，十七法，二十二法。十一法下有三法等，次第不顺，这应该是再编附入的。《铜鍱律》“附随”第六章，名“增一法”，从一法到十一法而止。列举名数，没有详列内容。
从契经的《长阿含经》、《增壹阿含经》以来，佛教界广泛的使用“增一法”，为名数的类集。阿毘达磨论者的随类纂集[19]，也是应用这一方法的。律部中“毘尼增一”的集成，为上座部（[A74]Sthavira）律者，具有阿毘达磨倾向者所集成。“增一法”的应用于律部，起源不会太迟。然集成现形的“增一法”，已是部派时代，含有部派的特色。如《十诵律》的“十遮受戒法”[20]；《四分律》的“十三种人”[21]；《铜鍱律》的“十一种人”[22]。
四、“优波离问”：说一切有部律中，这是重要的一部。在《十诵律》中，属第九诵（卷五二——五五）。分三部分：1.“问波罗提木叉分别”。2.“问七法八法”：在“八法”的“灭诤”中，附有“破僧”。3.“问杂事”：这[A75]里的“杂事”，并非“杂诵”的“杂法”与“杂事”，而是：
一、问受具足(大正二三．四〇五上)
二、问皮革([A76]大正二三．四〇五上——中)
三、问药([A77]大正二三．四〇五中——下)
四、问衣([A78]大正二三．四〇五下——四〇六中)
五、问迦𫄨那衣([A79]大正二三．四〇六中——四〇七上)
六、问拘舍弥——破僧([A80]大正二三．四〇七上——四〇八中)
七、问瞻波——羯磨([A81]大正二三．四〇八中——四〇九中)
八、问般茶卢伽等([A82]大正二三．四〇九中——下)
全部体裁，为优波离（Upāli）问，佛答。依〈波罗提木叉分别〉，及〈七法〉、〈八法〉的内容，作为明确的问答。律中意义不明显的，适应实际情形而值得论究的，都给予分别。这是一部对各种疑难问题，分别详备的问答集。这当然是成立于〈波罗提木叉分别〉，及〈七法〉、〈八法〉以后的。“问杂事”部分，实为另一部问答集。如异译“毘尼摩得勒伽”，卷一中起，卷三中止[23]，为〈问波罗提木叉分别〉，及问〈七法〉、〈八法〉。“问杂事”部分，却在卷七[24]。前后不相连续，所问也是〈七法〉、〈八法〉部分。可见这本为不同的问答集；以传说为同是优波离所问，而集合成一部的。《毘尼摩得勒伽》后三卷，为〈优波离问波罗提木叉分别〉部分的重出。《十诵律》本，比起《毘尼摩得勒伽》本，略有增广；这是在流行中，又有所补充了。
《十诵律》、《毘尼摩得勒伽》、《根有律杂事》，凡论到“毘尼藏”内容的，都没有说到“优波离问”。“优波离问”的见于记录的，现存的文记，似乎以《大智度论》（西元二三世纪作）为最早[25]。“优波离问”的完成，比“增一”、“毘尼”、“尼陀那”、“目得迦”，还要迟些。“优波离问”，或是新事件的论定。如说：“若盗佛舍利，得何罪？……若盗经卷，得何罪”[26]。那时不但舍利流布，书写的经卷也流行了。而在理论或传说中，被认为可能发生的情形，也加以解答。一再论到变化、他方、非人，成为“优波离问”的特色。如淫戒论到：“若比丘咒术作畜生形行淫。……与非人女行淫”[27]。盗戒有：“取拘耶尼人（西洲）物……取郁单越（北洲）物。……取非人金鬘”[28]。杀戒有：“以咒术变身作畜生形夺人命。……若人怀畜生（胎）。……畜生怀人”[29]。甚至说到将钱寄放在非人处的，如说：“是衣价属人，寄在天、龙、夜叉、罗刹、饿鬼、拘槃荼、毘舍遮等非人边”[30]。佛教在当时，教团与社会的观念中，比丘持戒的行为，与咒术、变化、他方、鬼神等的关系，竟这样的密切！
五、“摩得勒伽”：《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，所有“摩得勒伽”（[A83]mātṛkā）部分，上一章已有详细的论列。标举项目，是上座部古形的本母；解释也极为简要，不失为说一切有部所传的律部古典！分别说系，依此而类集为种种犍度，一切编入犍度，“本母”也就不被重视而逐渐遗忘了。论法义，“摩得勒伽”已不再有独到的内容；然在犍度部分成立的理解上，“摩得勒伽”是明灯一般的，照亮了发展与成立过程。
六、“毘尼杂”（毘尼）：《毘尼摩得勒伽》，标为〈毘尼摩得勒伽杂事〉（卷三——四）。在《十诵律》中，为第十诵的主体（卷五七中——五九）；〈毘尼诵〉是依此得名的。《毘尼摩得勒伽》称为“杂事”；而在《十诵律》，或与“毘尼相”合标为：“二种毘尼及杂诵”[31]。所以推论这是“毘尼相”与“毘尼杂”的总称；这部分应称为“毘尼杂”。《根有律》所传的“毘尼得迦”，可能就是这一部。
这是毘尼（[A84]vinaya）的判决的种种实例。在本书第四章中[32]，已有所论列。这种疑难的判决实例，起初在“摩得勒伽”中，标名“毘尼”而累积起来[33]。在〈波罗提木叉分别〉与“犍度”的分别类编中，《铜鍱律》编入〈波罗提木叉分别〉；《根有律》与《十诵律》，也部分的编入。《五分律》别立“调伏法”，是属于“犍度”部分的。这些，成立比较早。而《四分律》别立为“调部”；《十诵律》别立〈毘尼诵〉（《根有律》为“毘尼得迦”），增入更多的事例，完成的时代要迟些。这已是〈波罗提木叉分别〉，“犍度”部分的集成以后，形成“附随”的部分。如推求其渊源，是有古老的“摩得勒伽”为原形的。
七、“毘尼相”：《十诵律》“摩得勒伽”以后，标名“二种毘尼及杂事”；宋、元等本，都作“毘尼相”。开始说：“三事决定知毘尼相：一、本起；二、结戒；三、随结”[34]。末了说：“如是事，应筹量轻重本末已应用”[35]。这部分，《毘尼摩得勒伽》缺。《毘尼母经》（卷七．八）在解说“摩得勒伽”以后，开始也说：“犯罪凡有三种：一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。……是故三处得决所犯事。复有三处决了非犯：一者，缘；二者，制；三者，重制。…… 是名三处决断（不）犯”[36]。末了也说：“推求所犯轻重聚，及起处缘可灭不可灭经”[37]。虽然二本的详略悬殊，次第也略有参差，然而这是本于同一原形，而流传演变不同，是毫无疑问的。
《十诵律》本，初明“三事决定知毘尼相”，有标而没有解说。《毘尼母经》，初约四波罗夷，明犯与不犯。次约：“一、钵，二、衣，三、尼师坛，四、针筒，五、道行人，六、人（约受具说），七、房”[38]，而明犯与不犯。其次，《十诵律》明“二种毘尼”，如卷五七(大正二三．四二三中)说：
“复有二种比尼：诤比尼、犯比尼。复有二种比尼：净（诤）比尼、烦恼比尼。复有二种比尼：比丘比尼、比丘尼比尼。复有二种比尼：遍比尼、不遍比尼”。
对于上列的种种毘尼，分别解说，而对遍与不遍的解说为最广。《毘尼母经》对于遍不遍的解说更广[39]。《十诵律》明犯毘尼时，如卷五七(大正二三．四二三中——下)说：
“云何犯比尼？五众犯定犯，摄犯比尼”。
“云何五众（原刻作“种”）？所谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗。犯是五众犯？应求本起，应觅除灭”。
“本起者，五众罪所起因缘。有身犯非口非意，有口犯非身非意，有身意犯非口，有口意犯非身，有身口意犯，无但意犯，是名犯起因缘”。
“有犯下罪，心念便除灭。有犯中罪，从他除灭。有犯须出罪羯磨；有犯不可除灭。犯出罪羯磨有二种：一者，覆藏；二者，不覆藏。覆藏者，随覆藏日与别住；不覆藏罪，但与六日六夜摩那埵。犯不可治，则不可除灭”。
这一部分，《毘尼母经》立“七罪聚”[40]；说“所犯因六处（身、口、意、贪、瞋、痴）起，应推六处忏悔”[41]。罪的本起与除灭，《僧祇律》的“杂诵跋渠法”（卷二五、二六），也有详广的分别[42]。在上座部系的“摩得勒伽”中，有犯聚。《十诵律》本为（53）“阿跋提”（犯）……（64）“摄无罪”[43]。《毘尼摩得勒伽》为（52）“犯聚”……（60）“罪聚”[44]。《毘尼母经》为（49）“犯”……（58）“集犯”[45]。而《僧祇律》合于“别住摩那埵阿浮呵那毘尼摄”。这是对毘尼的判决犯与不犯，而作深广的分别。本来出于“摩得勒伽”，其后虽自成部帙，仍旧附于“摩得勒伽”而宏传。《十诵律》本，与“摩得勒伽”的简要相称，应成立于说一切有部初成立的时代。《毘尼母经》的解说，更广又多新的内容。然用来对读《十诵律》本，是更容易了解这一部分的内容。
八、“众事分”：这一部分，《毘尼摩得勒伽》，编于最初，及“优波离问”的前面。《十诵律》编于“增一法”后，接著就是“优波离问”。这部分与“优波离问”相连，是二本所同的。这是说一切有部所独有的；称为“众事分”，也与“六分阿毘达磨”的一分——“众事分”（奘译名“品类足”）相同。初是“法门分别”：如“问：犯毘尼罪，作无作耶？答：犯罪作无作”[46]。这样的“作无作”、“色非色”等二法门，“过去未来现在”等三法门，纯为阿毘达磨的论门分别。其次，“犯不犯分别”：以同一情形，而有犯与不犯，犯此或犯彼等为主题而分别，也是阿毘达磨式的。在这部分中，看出阿毘达磨的论式，已相当的详备而细密。末以“杀化人得何罪”为结束，应与“优波离问”完成的时代相当。
九、“毘尼三处摄”：这是有关“羯磨”（[A85]karman）的短篇。说一切有部，摄一切羯磨为三类：“白羯磨”、“白二羯磨”、“白四羯磨”。《毘尼摩得勒伽》卷七(大正二三．六一〇下)，列举名数说：
“问：百一羯磨，几白羯磨？几白二羯磨？几白四羯磨？答：二十四白羯磨，四十七白二羯磨，三十白四羯磨”。
《十诵律》也说到三类，但没有详说[47]。《根本说一切有部百一羯磨》说：“单白羯磨有二十二，白二羯磨有四十七，白四羯磨有三十二”[48]。这是说一切有部中，二系的小小不同。羯磨的分类，也源于“摩得勒伽”的标目：“白”、“白羯磨”、“白二羯磨”、“白四羯磨”[49]。《毘尼母经》也如此，虽举例而没有详说[50]。《僧祇律》“杂诵跋渠法”，在“羯磨”、“羯磨事”（也是“摩得勒伽”的项目）的解说中，列举“白一羯磨者，有二十八……白三羯磨有八”[51]。又如卷二四(大正二二．四二二中)说：
“应作白三羯磨，白一羯磨不成就。应作白一羯磨，单白不成就。应单白羯磨，而作求听羯磨不成就”。
《僧祇律》是分为四类的：“求听羯磨”；“（单）白羯磨”；“白一羯磨”——一白一羯磨，上座系称为“白二羯磨”；“白三羯磨”——一白三羯磨，上座系称为“白四羯磨”。《铜鍱律．附随》的末章——“五品”的初品，也是四种羯磨；义稍广而性质是一样的。四类羯磨中，“求听羯磨”五；“单白羯磨”九；“白二羯磨”七；“白四羯磨”七[52]。分为四类；而“白四羯磨”七，也与《僧祇律》相近。这是依“摩得勒伽”的“白”、“白羯磨”、“白二羯磨”、“白四羯磨”——四项而来的。然说一切有部以为：羯磨仅有三类，而“白”不是羯磨。这样，《僧祇律》与《铜鍱律》的“求听羯磨”、“单白羯磨”，在说一切有部中，都是称为白羯磨的。“百一羯磨”，是详加搜简的结论。《铜鍱律》等，都只举当时著重的几类而已。
说一切有部的“附随”部分，共得九种。“摩得勒伽”与“毘尼相”，可说是说一切有部的古典。其余的各部，虽有渊源可寻，而完成现存的部类形态，是比较晚出的；尤其是根本说一切有部所传的部分。
《四分律》的〈附随〉部分——“毘尼增一”与“调部”，已在上面附带的说到。
《铜鍱律》的〈附随〉，上面提到的，仅“增一法”，与“五品”中的“羯磨品”。《铜鍱律》的〈附随〉，与说一切有部的〈附随〉，风格完全不同。《铜鍱律》的〈附随〉，可说谨守（传入锡兰的）古义——〈经分别〉与〈犍度〉的内容，很少新的适应，新的解说。如“羯磨”，事实上决不止这二十八种，而维持某一阶段的成说，不再求详备。体裁方面，除伽陀以外，都为问答方式。如（一）〈大分别〉（比丘波罗提木叉），（二）〈比丘尼分别〉，（三）“等起摄颂”，（八）“伽陀集”，（一六）“等起”，都是以“二部波罗提木叉”为问答对象。“犍度”方面，（一四）“迦𫄨那衣分解”而外，重视“诤事”，如（九）“诤事分解”，（一二）“小诤”，（一三）“大诤”。（五）“问犍度章”，只是略举罪数而已。说一切有部，也有有关“波罗提木叉”（没有比丘尼的）的问答，及〈七法〉、〈八法〉的问答，如〈优波离问〉、〈尼陀那〉等。但是就事发问，没有《铜鍱律》那样的，综合而问答各种问题。《铜鍱律》的“附随”，是阿毘达磨论式的。是分别说部中，传入锡兰的学系，重论而又守旧的部派所传的。从著作的形式来说，应与铜鍱部（[A86]Tāmraśāṭīya）的六论成立的时代相当。“附随”的末了，说到大智慧者提波（Dīpa），为弟子们笔录这部附随（Parivāra）[53]。这是从律部传入锡兰以来，持律者所传的问答集，为通达〈经分别〉与“犍度”的补充读物。
第三节 结论毘尼藏的组织
三藏之一的“律藏”（[A87]Vinaya-piṭaka），从现存各部派所传的来说，组织与内容，都是不一致的。上来已经逐部的加以论究，阐明每一部分的来源、性质，及其形成的过程。现在再从“律藏”的全部组织，论究“律藏”的初期形态，从古形以说明后来的流演与分化。
现存的六部律——《僧祇律》、《五分律》、《铜鍱律》、《四分律》、《十诵律》、《根有律》。这六部中，《根有律》的传译不完全，所以《根有律》的组织全貌，没有其他五律那样的，能给予明确的决定。除《僧祇律》以外，都是属于上座部（[A88]Sthavira）系统。以《铜鍱律》所分的三大类：〈经分别〉（或称〈波罗提木叉分别〉，或称“毘奈耶”）；〈犍度〉（或称“法”，或称“事”）；〈附随〉来分别，五律的内容与次第的同异，是这样：
〈经分别〉分比丘与比丘尼二部，各律完全一致。
“犍度”部分：说一切有部（[A89]Sarvāstivāda）系中，初分“七法”、“八法”，而其余的总名为“杂诵”的，是《十诵律》。将“杂诵”的“破僧事”独立，与“七法”、“八法”，合为[A90]十七（起初是十六）“律事”；称“杂诵”为“律杂事”的，是《根有律》。在组织上，这二系虽小小不同，而“杂诵”或“杂事”，含有“比丘尼法”、“威仪法”（或附入二结集）在内，是说一切有部律所一致的。分别说部（[A91]Vibhajyavādin）系中，《五分律》为二十一法；《四分律》为二十犍度，及二次结集；《铜鍱律》为二十二犍度。这是进一步的，将“杂事”或“杂诵”中的“比丘尼法”、“威仪法”，都独立而自成犍度。分别说与说一切有的一致部分，是上座律的原有形态；此后再分化的部派，都在这共同的基础上，而各为不同的安立。
“附随”部分：《铜鍱律》的“附随”，是自成一系的。《四分律》属于分别说系，在“经分别”与“犍度”部分，与《铜鍱律》相近；而在“附随”部分，却与《十诵律》相近。《四分律》有“毘尼增一”与“调（毘尼）部”。《十诵律》的后三诵，虽附有其他的部类，而主要的部类，是“增一法”、“优波离问”、“毘尼”。与《四分律》相比，只多一“优波离问”而已。在分别说部的传承上，《四分律》与《铜鍱律》（还有《五分律》），本来相近。但在铜鍱部（[A92]Tāmraśāṭīya）与法藏部（[A93]Dharmaguptaka）成为独立的宗派，确立一宗的“律藏”时，一在锡兰，一在印度本土，已有地理上的距离，形成各自的发展。印度本土佛教的开展中，“增一法”与“调部”的形成，分别说与说一切有，并没有太大的不同。说一切有系向北方发展，“优波离问”又逐渐的成立。分别说部系中，化地部（[A94]Mahīśāsaka）的《五分律》，称“调部”为“调伏法”，加入二十一法中，因而没有“附随”部分。在“律藏”的组织上，代表了分别说部的早期形态。
说一切有部的“附随”部分，《十诵律》与《根有律》，大致相同。《十诵律》后三诵的主体——“增一法”、“优波离问”、“毘尼”，与《根有律》的：“增一乃至十六文，邬波离尊之所问……毘尼得迦（并本母）”[1]，次第相同。这是“附随”的三大部，其他的部类，也就附在[A95]里面。《十诵律》末后的〈杂品〉与〈因缘品〉，上一节已论证为文段错乱。所以说一切有部的〈附随〉应次第如下：
《十诵律》的全部组织，次第是：一到三诵，为比丘的〈波罗提木叉分别〉；四诵为〈七法〉；五诵为〈八法〉；六诵为〈杂诵〉；七诵为〈比丘尼毘尼〉；八诵为〈增一法〉；九诵为〈优波离问〉；十诵为〈毘尼〉（或译〈善诵〉）。这一组织次第，有最可注意的一点：〈比丘尼毘尼〉——比丘尼的〈波罗提木叉分别〉，编在第七诵，没有与比丘的〈波罗提木叉分别〉相连，而被〈犍度〉——〈七法〉、〈八法〉、〈杂诵〉所间杂。考《大智度论》卷二(大正二五．六九下)说：
“二百五十戒义作三部，七法、八法、比丘尼毘尼、增一、忧波利问、杂部、善部：如是等八十部，作毘尼藏”。
《大智度论》所说的毘尼藏内容，与现存的《十诵律》大致相合，只是将〈杂部〉（〈杂诵〉）从第六而移到第九。然“比丘尼毘尼”，没有与“二百五十戒义”——比丘的“波罗提木叉分别”相连，而为“七法”、“八法”所间断，还是与《十诵律》一样。“二部波罗提木叉分别”，分散在前后，是值得注意的一点。《十诵律》的后三诵（附随部分），及异译的《毘尼摩得勒伽》中，所说的毘尼藏内容，虽略有出入，而都有难解的同一文句，如说：
Ⅰ“若论毘尼时，从何处求？佛言：应从比丘、比丘尼中求，七法、八法、增一中求，同不同中求”[2]。
“何处求戒相？答：二波罗提木叉中，十七事——毘尼事中、增一中、目多伽、因缘中、共不共毘尼中”[3]。
Ⅱ“毘尼摄者，二部波罗提木叉并义解、毘尼、增一、余残杂说、若共若不共：是名摄毘尼”[4]。
“云何毘尼因缘？谓二波罗提木叉毘崩伽，十七毘尼事——七法、八法、善诵、增一、散毘尼、共戒不共戒”[5]。
Ⅲ“二部波罗提木叉并义解、毘尼、增一、无本起、因缘、毘尼共不共”[6]。
所叙的毘尼内容，虽有增减；次第也略有参差，但大致相同。“二部波罗提木叉并义解”，与现存的《十诵律》本不合。《毘尼摩得勒伽》的译者，熟悉《根有律》“十七事”的传说，所以《十诵律》的“毘尼”，或“七法、八法”，都译为“十七事——毘尼事”；“十七毘尼事——七法、八法”。“十七事”与“七法”、“八法”并举，比对《十诵律》，可见是译者的增译。在这三则文证中，末了都说“共戒不共戒”、“毘尼共不共”。这是什么部类？在《十诵律》中，并没有“毘尼共不共”的部类，那是什么意义呢！
“毘尼共不共”的一致传说，从《僧祇律》的组织研究中，终于明白了这一意义。《僧祇律》的全部组织，形式上是比丘与比丘尼分立的：
┌波罗提木叉分别…………（共二二卷） 比丘（主体）───┤ └杂诵跋渠法、威仪法……（共一三卷） ┌波罗提木叉分别…………（共四卷半） 比丘尼（附属）──┤ └杂诵跋渠法、威仪法……（共半卷）
形式上，比丘与比丘尼律，分别的同样的组织。而实际是：“律藏”以比丘律为主。比丘律与比丘尼律，在文段的数量上，不成比例。以比丘的“波罗提木叉”，分别解说而成“波罗提木叉分别”。以比丘的僧伽规制（不成文法），标目而成“摩得勒伽”（由一部而分为二部、三部）；随标解说，成为“杂诵跋渠法”与“威仪法”。这都是以比丘为主的；极关重要的“比丘尼法”——“八敬法”，附于“杂诵跋渠法”中。至于比丘尼律，〈波罗提木叉分别〉部分，只是将共比丘的共戒，略举名目（内容在比丘律中）；别出比丘尼的不共戒。“杂跋渠法”与“威仪法”，比丘尼的不共戒更少，更不能与比丘的相提并论；只略明共与不共而已。“律藏”的古形，是以比丘律为主体的；末后，略叙比丘尼戒的共与不共，而完成“律藏”的全体。
这一“律藏”的组织，为原始佛教时代的原形。上座部是重律的；经持律者的精密论究，“律藏”的组织，逐渐演变。主要为：“杂跋渠法”与“威仪法”——“摩得勒伽”的僧伽规制，逐渐分类而编集起来。比丘的僧伽规制，类编为“犍度”（或称“法”、“事”）。而比丘尼的“杂跋渠”（“威仪”是共同的），分量极少，就与“八敬法”相合，称为“比丘尼法”，而编入“犍度”中。这样，“律藏”就成为三类：一、比丘的〈波罗提木叉分别〉；二、〈犍度〉；三、比丘尼的〈波罗提木叉分别〉。律分三部的体例，传持（上座部）古形“律藏”的正量部（[A96]Saṃmatīya），就在《明了论》(大正二四．六六六上)中这样说：
“律中如来所立戒，有四百二十。于婆薮斗律，有二百戒；于优波提舍律，有一百二十一戒；于比丘尼律，有九十九戒”。
如本书第三章所论[7]，《明了论》的三部律，就是“波罗提木叉（并分别）律；婆薮斗（[A97]vastu）——事律；比丘尼律”。那时的“律藏”，初为比丘的〈波罗提木叉分别〉；其次是“事律”——“七法”、“八法”等；末后为“比丘尼律”（还没有附随）。这是本上座部时代的“律藏”原形。《十诵律》的组织，“比丘尼比尼”，在“七法”、“八法”、“杂诵”——事律以下，完全符合这一次第。而说一切有部律的内容，如上所引，以“共不共毘尼”为末后，也就是这一古形“律藏”传说的遗痕。《十诵律》文，是出于“摩得勒伽”及“众事分”；特别是“摩得勒伽”，是有古说为根据的。现存的“摩得勒伽”本，完成的时代，佛教界的“律藏”，已大为改观。面对当时的佛教情形，“二部波罗提木叉分别”，前后相连，也就说“二部波罗提木叉分别”，而漠视《十诵律》的固有组织次第。虽说“二部波罗提木叉分别”，而还是传承古说，以“共不共戒”为末后。总之，上座部律藏的原形，如正量部所说，《十诵律》所表示的组织，是以“比丘波罗提木叉分别”、“犍度”、“比丘尼律”若共若不共为次第的。
上座部分为分别说与说一切有，依此而一再分裂。在各部派成立，完成自宗的“律藏”时，佛教界的共同倾向，比丘与比丘尼的〈波罗提木叉分别〉，前后相连。这不但分别说系的《铜鍱律》、《五分律》、《四分律》是这样，说一切有系的《根有律》，也是这样。维持固有组织形态的，就现存的资料所知，只有正量部与《十诵律》。但在《十诵律》的“附随”部分，也随众而说“二部波罗提木叉分别”了。
上座部系的“律藏”，又有“附随”的成立。地区不同，学风不同，虽有古说的渊源，而更富有宗派的特色。
再引二文，以结束“律藏”部分的研究。一、《舍利弗问经》(大正二四．九〇〇中)说：
“时有一长老比丘，好于名闻，亟立诤论。抄治我（旧）律，开张增广。迦叶所结（集），名曰大众律外，采综所遗，诳诸始学，别为群党，互言是非。时有比丘，求王判决。王集二部，行黑白筹。宣令众曰：若乐旧律，可取黑筹。若乐新律，可取白筹。时取黑者，乃有万数。时取白者，只有百数。王以皆为佛说，好乐不同，不得共处。学旧者多，从以为名，为摩诃僧祇也。学新者少而是上座，从上座为名，为他俾罗也”。
二、铜鍱部所传《岛史》(南传六〇．三四)说：
“大合诵比丘……彼等弃甚深经律之一分，而别作类似之经律。彼等除（律之）摘要波利婆罗（附随）、阿毘达磨论、无碍解道、义释、本生之一分，而别有所造”。
《舍利弗问经》，代表大众部（[A98]Mahāsāṃghika），以为上座们把旧律增广了。《岛史》代表铜鍱部（上座部的一派），以为大众部把“附随”除去了。从律藏集成的立场说，《舍利弗问经》的话是正确的。然而律是适应时地而实用的。持律的长老们，[A99]禀承佛说，深求佛意，作深细的分别，精密的组织，是应该的。在部派的分立中，上座部正是重律的学派。