第五章 摩得勒伽与犍度
第一节 摩得勒伽
第一项 犍度部的母体
《铜鍱律》的第二部分，名为“犍度”（[A1]khandha），内容为受“具足”（[A2]upasaṃpadā）、“布萨”（[A3]poṣadha）、“安居”（[A4]varṣā），以及衣、食等规制。这是以僧伽的和乐清净为理想，而制定有关僧团与个人的所有规制。在中国律师的解说中，“波罗提木叉”及其“分别”，称为“止持”；“犍度”部分，称为“作持”。“止持”与“作持”，为毘奈耶——毘尼的两大部分。“作持”部分，在不同部派的“广律”中，不一定称为犍度。以部派的传承不同，适应不同，解说不同，不免有些出入；但主要的项目与内容，还是大致相同的。所以“犍度”部分，应有各部派共同依据的母体。犍度部的母体，在汉译的律典中，称为“摩得勒伽”，也就是犍度之母。
摩得勒伽，梵语 [A5]mātṛkā，巴利语作 [A6]mātikā。古来音译为摩呾理迦、摩窒里迦、摩呾履迦、摩帝利伽、摩夷等。译义为母、本母；或意译为智母、戒母等。摩得勒伽，与经、律并称。“持法、持律、持摩夷”，出于《增支部》[1]。《中阿含》（一九六）《周那经》，作“持经、持律、持母者”[2]。《中阿含经》与《增支部》，说到“持母者”，可见《中阿含经》与《增支部》集成的时代，与经、律鼎足而三的摩得勒伽，早已存在；这是佛教的古典之一。
占有佛典重要地位的“摩得勒伽”，略有二类：一、属于达磨——法的摩得勒伽；二、属于毘尼——律的摩得勒伽。属于毘尼的摩得勒伽，铜鍱部（[A7]Tāmraśāṭīya）学者觉音（[A8]Buddhaghosa）解说为：“摩夷者，是二部波罗提木叉”[3]。依据这一解说，所以《善见律》意译为“戒母”[4]。日译的《南传大藏经》，在本文与注释中，也就意译为“戒母”、“戒本”。这是铜鍱部的新说；至于古义，无论为法的摩得勒伽，律的摩得勒伽，到觉音的时代（西元五世纪），铜鍱部学者，似乎已完全忘失了！在《铜鍱律．附随》（Parivāra）第三章，说到：“附随”是依“两部毘崩伽（分别）”、“犍度”及“摩夷”为根据的[5]。在两部波罗提木叉分别，犍度以后，提到“摩夷”；摩夷的古义，是“波罗提木叉经”吗？这是值得考虑的！依汉译而为精审的研究，知道“波罗提木叉（经）分别”，是依“波罗提木叉经”而成立的；诸“犍度”，是依“摩得勒伽”而渐次集成的。毘尼的摩得勒伽，不是波罗提木叉，而是犍度部所依的母体。毘尼的摩得勒伽，汉译有不同部派的不同诵本。今先比对抉出摩得勒伽的组织与内容，以为犍度部集成研究的前提。
第二项 说一切有部的毘尼摩得勒伽
《萨婆多部毘尼摩得勒伽》（简称“毘尼摩得勒伽”），一〇卷，宋元嘉一二年（西元四三五），僧伽跋摩（Saṃghavarman）所译。顾名思义，这是萨婆多部——说一切有部（[A9]Sarvāstivāda）的毘尼摩得勒伽（[A10]Vinaya-mātṛkā）。上面曾说到，这部“摩得勒伽”，古人是作为律论的，而其实是《十诵律》的“增一法”、“优波离问法”、“毘尼诵”——后三诵的别译。比对起来，二本的次第，是前后参差的；标题残缺不全，而都有错误。《毘尼摩得勒伽》，有重复的，也有翻译不完全的。虽然名为“摩得勒伽”，而真正的“摩得勒伽”，仅是其中的一部分。所以先要比对《毘尼摩得勒伽》，与《十诵律》的后三诵，以抉出真正的“摩得勒伽”部分。
〔十诵律〕 〔毘尼摩得勒伽〕
“第八诵增一法”
Ⅰ问七法八法 （缺）
Ⅱ增一法……………………………………七、增一法
Ⅲ众事分──────────────一、众事分
“第九诵优波离问法”
Ⅳ问波罗提木叉───────────二、优波离问波罗提木叉
Ⅴ问七法八法────────────三、优波离问事
Ⅵ问杂事──────────────六、优波离问杂事
“第十诵毘尼诵（善诵）”
Ⅶ摩得勒伽─────────────五、摩得勒伽
Ⅷ毘尼相 （缺）
Ⅸ毘尼杂──────────────四、毘尼杂
Ⅹ五百比丘结集品 （缺）
XI七百比丘结集品 （缺）
XII杂品．因缘品 （缺）
八、毘尼三处摄
九、优波离问（重出）
约内容来分别，《十诵律》的后三诵，可分为一二大段。《毘尼摩得勒伽》，可分为九段。如上文的对列，可见二部的同异了。《十诵律》Ⅰ，原题“增一法之一”；今依内容，题为“问七法八法”[1]。这部分，与义净所译的《根本说一切有部毘奈耶尼陀那》相合。《毘尼摩得勒伽》，缺。《十诵律》Ⅱ“增一法”，从一法到十法，前后二段[2]，实为第八诵的主体。《毘尼摩得勒伽》七，也有增一法[3]，与《十诵律》的后十法相近，略为增广。《十诵律》Ⅲ，原题“增十一相初”，性质与增一法不合；为阿毘达磨体裁，作种种的问答分别[4]。与此相合的，为《毘尼摩得勒伽》一、初标“毘尼众事分”，末结“佛所说毘尼众事分竟”[5]；所以今改题为“众事分”。《十诵律》Ⅳ，从“问淫第一”起，“问七灭诤法”止[6]，为“优波离问波罗提木叉”。《毘尼摩得勒[A11]伽》二，与此相合，末结“优波离问分别波罗提木叉竟”[7]。《十诵律》Ⅴ，标“问上第四诵七法”，“问上第五诵中八法”[8]，为“优波离问”问七法、八法部分。《十诵律》虽但标问七法、八法，末后已论到（不属八法的）破僧。与此相合的，为《毘尼摩得勒伽》三，从“问受戒事”起，“问覆钵事”止，末结“优波离问事竟”[9]。称为“问事”，与根本说一切有部，称为（十六或）“十七事”相合。《十诵律》Ⅵ，标“问杂事”[10]。与此相当的，为《毘尼摩得勒伽》六，没有标题，也是问受戒等事[11]，文义略为简洁。“杂事”，是受戒等种种事。《十诵律》的第十诵，名“毘尼诵”；鸠摩罗什（Kumārajīva）译为“善诵”；大正藏本标为“比丘诵”，是错的。“毘尼诵”可分为六段（后三段，或名“毘尼序”）。《十诵律》Ⅶ，初结“具足戒竟”；次结“法部竟”；又标“行法”，末结“行法竟”。这部分，今改题为“摩得勒伽”[12]。与此相合的，为《毘尼摩得勒伽》五，末作“佛说摩得勒伽善诵竟”[13]，是“善诵”中的“摩得勒伽”。《十诵律》Ⅷ，标“二种毘尼及杂诵”，宋、元等藏本，都作“毘尼相”。广明种种毘尼，而结以“如是事应筹量轻重本末已应用”[14]。这是“毘尼”的解说，与《毘尼母经》后二卷相当；《毘尼摩得勒伽》，缺。《十诵律》Ⅸ，标“波罗夷法”，“僧伽婆尸沙”[15]。《毘尼摩得勒伽》四，与此相合（广一些）[16]，标名“毘尼摩得勒伽杂事”，也就是毘尼摩得勒伽的杂事。《十诵律》的Ⅷ、Ⅸ——二段，合标“二种毘尼及杂诵”。可解说为：Ⅷ为毘尼相，Ⅸ为毘尼杂（事或杂诵）。“毘尼杂诵”部分，实与《五分律》的“调伏法”，《四分律》的“调部”相当，是毘尼的种种判例。《十诵律》Ⅹ“五百比丘结集”[17]，XI“七百比丘结集”[18]，《毘尼摩得勒伽》，缺。《十诵律》XII“杂品”，“因缘品”[19]，与义净所译的《根本说一切有部毘奈耶目得迦》相合。《毘尼摩得勒伽》，缺。《毘尼摩得勒伽》八“毘尼三处所摄”[20]，是《十诵律》所没有的。《毘尼摩得勒伽》九，从卷八到卷一〇[21]，实为前“优波离问波罗提木叉”的重出。
经上来的比对，可见《毘尼摩得勒伽》，虽在传诵中有少些出入，而为《十诵律》后三诵的别译本，是无可疑惑的。《毘尼摩得勒伽》的后三卷，是重复的，实际只存七卷。从次第参差，还有些没有译出而论，这是一部残本。似乎早就有所残脱，于是或者将“优波离问波罗提木叉”的初稿及治定稿，合并凑成传说中“十卷”的数目。虽然全部名为《毘尼摩得勒伽》，而唯有结为“佛说摩得勒伽善诵竟”，与《十诵律．毘尼诵》初相同的部分，才是真正的，古传的“毘尼摩得勒伽”，而为现在要加以论究的部分。
《十诵律．毘尼诵》初（Ⅶ），《毘尼摩得勒伽》的“摩得勒伽”，为说一切有部所传的，毘尼的“摩得勒伽”的不同译本。这一部分，《毘尼摩得勒伽》先这样说：“受具戒，应与受具戒，不应与受具足，……威仪不威仪，三聚”[22]。这是总标一切论题（母），然后一一的牒标解说。《十诵律》没有总标，只是别别的标举，一一解说。这种先标后释，正合于“摩得勒伽”的体裁。今列举二本的论题，比对同异如下：
说一切有部“摩得勒伽”的两种译本，如上所列，论题（律母）虽偶有增减，解说或小有出入，但大体上，可说是完全一致的。说一切有部的毘尼的摩得勒伽，是分为三部分的。如《十诵律》本126项下，注“具足戒竟”[23]。217项下，注“法部竟”[24]。[A41]319项下，注“行法竟”[25]。毘尼的摩得勒伽，分为三部分，也如《毘尼摩得勒伽》卷六(大正二三．六〇五上)说：
“云何三聚？谓受戒聚、相应聚、威仪聚”。
“三聚”，是摩得勒伽末了的总结。一、“受戒聚”（[A42]upasaṃpadā-khandha），如上说“具足戒竟”，从最初的“受具戒”得名。这一聚，《十诵律》本为一二六项目；《毘尼摩得勒伽》本为一二〇项目。二、“相应聚”（[A43]Saṃyukta-khandhaka）：随义类而编为一类一类的，称为相应，为古代集经、集律分类的通称。《十诵律》本为九一项目（注名“法部”）；《毘尼摩得勒伽》本为八六项目。三、“威仪聚”（[A44]Ācāra-khandha）：威仪就是“行法”。《十诵律》本为一〇一项目；《毘尼摩得勒伽》本为一〇〇项目。末附“威仪”与“三聚”——两目，是这一部分及全部的总结，是《十诵律》本所没有的。说一切有部本的“摩得勒伽”，大概是：初聚为一二〇项目；次聚为八〇项目；后聚为一〇〇项目。前二聚的总和（二〇〇），为第三聚（一〇〇）的一倍。在传诵中略有增减，成为现存译本的形态。
第三项 先上座部的毘尼摩得勒伽
《毘尼母经》，八卷，“失译人名，今附秦录”。“毘尼母”，是“毘尼摩得勒伽”（Vinayamātṛkā）的义译，为《毘尼摩得勒伽》的另一传本。这是属于雪山部（[A45]Haimavata），也就是先上座部（[A46]Pūrvasthavira）所传承的。先上座部为说一切有部（[A47]Sarvāstivāda）的根源，所以这部《毘尼母经》，在解说上，虽然广略不同，意义也大有出入，但所解说的论题（律母），与说一切有部本，尤其是《毘尼摩得勒伽》本，极为接近！
《毘尼母经》的后二卷，初明“三处决断犯不犯”[1]；次辨毘尼的五义——忏悔、随顺、灭、断、舍[2]；末后别明种种的毘尼——犯毘尼、诤毘尼、断烦恼毘尼、比丘毘尼、比丘尼毘尼、少分毘尼、一切处毘尼[3]。末了总结说：“推求所犯轻重聚，及起处缘，可灭不可灭经”[4]。这与《十诵律》Ⅷ“毘尼相”相当；《十诵律》也结说为：“如是事应筹量轻重本末已应用”[5]。这是依于同一原本，不同部派的不同诵本，而一向附于毘尼摩得勒伽的。真正的“毘尼母”，是前六卷，也分为三分。标目与解说。译文偶有不明晰的地方。参照说一切有部本，条举其标释的论题（律母）如下：
- 一、第一分，一一九项目。
- 1受具足2得受具3不得受具4可得受具5不（可）得受具
- 6业（羯磨）7应止羯磨8不应止羯磨，摈出羯磨10听入僧羯磨11呵责羯磨12谏法13缘事14调伏15舍摩陀（止灭）
- 16舍戒17不舍戒18戒羸19戒羸事
- 20说戒法21不说戒（此下有“说法”，应属后29）
- 22宿食大界内食（内宿内熟）23共宿食残宿食（内熟自熟）24残食法（受．不受）25菓26池菓
- 27畜钵法28畜衣法
- 29应说30非法说31不应说
- 32失性羯磨33舍
- 34施所堕35羯磨36非羯磨37毘尼38入僧法
- 39白40白羯磨41白二羯磨42白四羯磨（呵责等）43别住44本事45摩那埵46阿浮呵那
- 47犯48不犯49轻犯50重犯51残52无残53[A48]麁恶54浊重55非[A49]麁恶浊重56须羯磨57不须羯磨58集犯
- 59谏法60忆念61谏时62受谏63止语
- 64止说戒65止自恣66波罗提木叉67布萨68自恣
- 69内宿70内熟71自手作72自取73残食法74根食
- 75受迦𫄨那衣76不受77舍迦𫄨那衣78不舍
- 79可分物80不可分物81重衣物82粪扫衣83亡比丘衣物84养生具85非养生具86与得取87不与不得取
- 88应畜物89不应畜物
- 90剃发法
- 91净肉92故作受用（食）
- 93合毘尼94不合毘尼
- 95人养生具96非人养生具97食果（净法）
- 98五百结集99七百结集100毘尼缘101大广说
- 102和合103不和合104尽形受药105寺中应可作106寺中应畜物107应入林108有疮听109大小行处110房房中所作事111应二指作法112共作法113略问114应受不应受115处所116方117随国应作118受迦𫄨那衣利119浆法
- 二、第二分，五五项目。
- 120夏安居法121自恣法122与自恣欲123取自恣欲
- 124波罗提木叉法125取布萨欲
- 126物127谏128可分不可分129破僧
- 130房舍131敷具132敷具处所133营事
- 134相恭敬法
- 135苏毘罗浆136散137香138杂香澡豆139药140浆141不中饮酒
- 142屐143革屣144皮145应畜不应畜
- 146杖147络囊148食蒜149剃刀150藏刀处
- 151乘152金扇153拂154扇155盖156镜
- 157眼药158眼药筒159庄饰160歌舞161花鬘璎珞162香
- 163坐164卧具165禅带166带167衣[A50]钩纽168擘抄衣
- 169稚弩170地法171树
- 172斗诤言讼173破（僧）174和合
- 三、第三分，六五项目。
- 175去176去上座
- 177非时入聚落178非时集179非时上座集法
- 180法会181法会上座182说法者183说者众上座
- 184语法185不语法
- 186养徒众法
- 187入大众法188众主法189众中说法上座法
- 190说戒191布萨192受安居时筹量法193受安居法194安居中上座法195安居竟事
- 196众197入僧法198入僧中坐法199上座法200中座法201下座法202一切僧所应行法
- 203浴室法204入浴室洗法205浴室上座所作法
- 206共行弟子共宿弟子奉事和尚阿阇梨法207和尚阿阇梨畜弟子法208沙弥法
- 209前行比丘法210后行比丘法211为檀越师212入檀越舍213入坐法214入家中上座法
- 215语言法216道行中息217失依止218舍法
- 219经行220经行舍221然火222小便处223洗足器224熏钵炉
- 225虚空226出气227扫地法228食粥法
- 229上厕法230厕筹法231上厕用水法
- 232嚼杨枝法233涕唾法234擿齿法235去耳垢法236刮舌法237小便法
- 238行法非行法
如上面列举的论题（律母），与说一切有部的摩得勒伽（二本），显然是出于同一原本，而各为不同的解说。《毘尼母经》（119）“浆法”下注“初一分竟”[6]，与《十诵律》本注“具足戒竟”的地位相合。《毘尼母经》第六卷末说：“第三事竟”[7]。可见《毘尼母经》，与说一切有部本相同，也是分为三分的。在三分中，第一分与说一切有部本最相近。（[A51]69）“内宿”到（74）“根食”，与二本相当；但别有（22）“宿食”到（26）“池菓”，似乎是错简的重译。第二分中，《毘尼母经》较简略。以《毘尼摩得勒伽》为例：（121）“自恣”到（136）“说欲清净”，共一六项目；而《毘尼母经》，从（121）“自恣法”到（125）“取布萨欲”，仅略为五项。此下，《毘尼摩得勒伽》，有“偷婆”类，“有食”类，“钵、衣”类，“依止”类，“和上、弟子”类，从（137）到（164），共二八项目，都是《毘尼母经》所没有的。《毘尼母经》第三分中说：“共行弟子、共宿弟子，奉事和尚、阿阇梨，和尚、阿阇梨畜弟子法，此皆如上文所说”[8]。但上文并没有说到，可见第二分中，应有和尚、弟子法，而是脱落了。第三分中，《毘尼摩得勒伽》（207）“下意”起，（243）“客上座”止，共三六项目，而《毘尼母经》也没有。“闼赖咤”、“实觅罪”、“与学”等，《僧祇律》本也有，所以这大概是《毘尼母经》脱落了的。现存的《毘尼母经》，除译文标释不大分明，缺两大段外，原文的标题，与说一切有部本，是很接近的。
《毘尼母经》与说一切有部的二本比对起来，与《毘尼摩得勒伽》本更近。如（119）“浆法”，与《毘尼摩得勒伽》的（120）“酢浆净”；（226）“出气”，与《毘尼摩得勒伽》的（292）“下风”；（238）“行法非行法”，与《毘尼摩得勒伽》的（311）“威仪不威仪”，完全相合，而是《十诵律》本所没有的。又如（152）“金扇”，（154）“扇”——二事；《毘尼摩得勒伽》，也立（183）“扇柄”与（185）“扇”为二。《十诵律》本，但立（197）“扇法”为一事。《毘尼母经》的标目，与《毘尼摩得勒伽》，无疑是更接近的。
第四项 大众部的毘尼摩得勒伽
大众部（[A52]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，曾说到“诵修多罗，诵毘尼，诵摩帝利伽”[1]。与修多罗、毘尼并立的摩帝利伽，显然为摩得勒伽（[A53]mātṛkā）的异译。在《僧祇律》中，并没有说到摩帝利伽是什么。然依说一切有部（[A54]Sarvāstivāda），及先上座部（[A55]Purvasthavira）的“毘尼摩得勒伽”去观察，确信《僧祇律》的“杂诵跋渠法”、“威仪法”，与摩得勒伽相当；这就是大众部所传的“毘尼摩得勒伽”。《僧祇律》先明“比丘律”（[A56]bhikṣu-vinaya），从“明四波罗夷法第一”，到“七灭诤法第八”，而后总结说：“波罗提木叉分别竟”[2]。此下，“明杂诵跋渠法第九”，共一四跋渠（[A57]varga）。次明“威仪法第十”，共七跋渠。比丘尼律（[A58]bhikṣunī-vinaya）的组织，也是这样。“杂跋渠法”与“威仪法”，大抵以十事结为一颂，也就是一跋渠（品）。但长行的标释，与结颂偶有几处不合（偈颂分为数事，长行或综合的解说）。今依结颂次第而条列其内容，而附注长行的不同处于下：
一、“杂诵跋渠法”，一四跋渠。
第一跋渠：1受具足2不名受具足3支满（可受具足）4不清净（不得受其足）[3]5羯磨6羯磨事7折伏羯磨8不共语羯磨9摈出羯磨10发喜羯磨
第二跋渠：11举羯磨12别住13摩那埵14出罪15应不应羯磨16随顺行舍17他逻咃18异住19与波罗夷学悔20觅罪相羯磨
第四跋渠：31布萨法32羯磨法33与欲法34说清净法[6]35安居法36自恣法37迦𫄨那衣法38非迦𫄨那衣法39舍迦𫄨那衣法40衣法
第五跋渠：41看病比丘法42药法43和上阿阇梨共住弟子依止弟子法44沙弥法45钵法46粥法47饼法48菜法49𪎊法50浆法51苏毘罗浆法
第六跋渠：52毘尼法[7]53障碍不障碍法54比丘尼法55内宿内煮自煮56受生肉57受生谷58自取更受59皮净60火净
第七跋渠：61重物62无常物63痴羯磨64见不欲65破信施66革屣法67屐法68浴法（揩身石）69香屑法70杖络囊法
第八跋渠：71蒜法72覆钵法73衣纽𫄬结法74腰带法75带结法[8]76乘法77共床卧法78共坐法79共器食法80机法
第九跋渠：81为杀82肉（蒜）83皮法84揩脚物85眼药86眼药筒87眼药筹法88伞盖法89扇法90拂法
第十跋渠：91刀治92灌筒法93剃发法94作具（剃具等）95破僧96和合僧97五百比丘集法藏98七百集法藏99略说毘尼
第十一跋渠：100毁呰101伎乐102香103华104镜法105担法106抄系衣107上树108火法109铜盂法110[A59]回向法
第十二跋渠：111众生法112树法113樵木法114华法115果法116种殖117听一年[9]118罪法119非罪法120治罪法
第十三跋渠：121灭122灭事123调伏124调伏事125听法126油法127粉法128刷法129梳法130簪法
第十四跋渠：131塔法132塔事133塔龛法134塔园法135塔池法136枝提137供养具138收供养具法139难法
二、“威仪法”，七跋渠。
第一跋渠：1上座布萨2第二上座布萨3一切僧布萨4上座食5第二上座食6一切僧食7和上教共行弟子8共行弟子事和上9阿阇梨教依止弟子10依止弟子事阿阇梨
第二跋渠：11床敷12春末月治房13夏安居治房14安居竟治房15客比丘治房16旧住比丘治房17一切尽治房18厕屋大便19小便法20齿木法
第三跋渠：21衣席22帘隔障23房舍24涕唾25钵龛26粥法27立住法28经行法29坐30卧法
第四跋渠：31客比丘法32旧比丘法33洗脚法34拭脚法35净水36饮水37温室38浴法39净[A60]厨40衣法
第五跋渠；41阿练若比丘42聚落比丘43礼足44相问讯45相唤46入刹利众47入婆罗门48入居士众49入外道众50入贤圣众
第六跋渠：51著内衣法52著中衣法53著入聚落衣法54白衣家护衣55前沙门56后沙门57倩人迎食58与人迎食59乞食法60食时相待
第七跋渠：61然灯法62行禅杖法63掷丸法64持革屣65尼师坛66謦咳法67喋法68欠呿频申法69把搔70放下风
《僧祇律》的“杂诵跋渠法”、“威仪法”，为大众部所传，有其不同的次第，与内容的增减。但就大体而论，与上座部（[A61]Sthavira）系的摩得勒伽，一望而知为出于同一的原本。如“杂诵跋渠法”的第一、第二、第三跋渠的一部分——（24）“异住”止，与《毘尼摩得勒伽》的第一分的前五十项（除26到31），内容与次第，都非常相近。又“杂诵跋渠法”的（66）“革屣法”起，（96）“和合僧”止，内容与次第，与《毘尼摩得勒伽》的（142）“屐”起，（174）“和合”止，更为一致。又如（97）“五百比丘结集”，（98）“七百结集”，（99）“略说毘尼”（《十诵律》本作“摄毘尼”，解说不同），三事是次第的，位于“杂诵跋渠法”的中间。说一切有部本，先上座部本，也都位于第一分的中间。尤其是和尚阿阇梨与弟子法，见于“杂诵跋渠法”（43），又见于“威仪法”（7——9）。说一切有部本，也是这样，见于第二分与第三分。这可见原本如此，而并不是重复的。
比较起来，《僧祇律》本简略，《毘尼母经》本较广，而说一切有部本，最为详广。《僧祇律》本，于“上座”事，标列为项目的，仅（1）“上座布萨”，（2）“第二上座布萨”，（4）“上座食”，（5）“第二上座食”——四项。而《毘尼母经》本，有（176）“去上座”，（179）“非时上座集法”，（181）“法会上座”，（183）“说者众上座”，（189）“众中说法众上座”，（194）“安居中上座”，（205）“浴室上座”，（214）“入家中上座”——八项。而《毘尼摩得勒伽》本，广列（212）“众僧上座”，（213）“林上座”，（239）“阿练若比丘上座”，（241）“聚落中上座”，（243）“客上座”，（245）“行上座”，（247）“洗足上座”，（249）“集上座”，（251）“说法上座”，（254）“非时僧集上座”，（259）“安居上座”，（264）“安居中上座”，（268）“说戒上座”，（274）“浴室上座”，（285）“白衣家上座”，（296）“厕上座”，（303）“小便上座”——一七项。上座部，说一切有部本，条列最为详备，也就可见上座地位的特别受到重视了。又如《毘尼母经》（98）“五百结集”，（99）“七百结集”，（100）“毘尼缘”是毘尼藏略说；（101）“大广说”（说一切有部本，分为“白”、“黑”二类）是结集经律的取舍标准。说一切有部本相同，而《僧祇律》本却没有“大广说”。此下，《毘尼母经》自（102）“和合”起，（108）“有疮听”止；（116）“方”起，（119）“浆”止，共一一项目。《毘尼摩得勒伽》本，自（111）“等因”起，（120）“酢浆净”止，共一〇项，都是“净法”（[A62]kappa）。这部分，《僧祇律》本没有，是值得注意的事！在七百结集时，佛教界有“十事非法”——“十事不净”的论诤。上座部系的“摩得勒伽”，在“七百结集”以下，广论“等因”、“时杂”等净法。净法，是在某种情形下，经某种手续，认为是可行的。《僧祇律》于结集时，提出净不净的标准，如卷三二(大正二二．四九二上)说：
“五净法，如法如律随喜，不如法律者应遮。何等五？一、制限净。二、方法净。三、戒行净。四、长老净。五、风俗净”。
《僧祇律》举“净法”的原则——五净，没有分别而标列于“摩得勒伽”（“杂诵跋渠”），可见“等因”到“浆净”，是上座部系所补列的。这些，《僧祇律》近于原本，上座系本，显然有增广的形[A63]迹。
然现存的《僧祇律》本，确有综合简略的地方。如“杂诵跋渠法”颂出：“布萨及羯磨，与欲说清净，安居并自恣”[10]。而长行综合前四为一“布萨法”，结说“是名布萨法、与欲法、受欲法”[11]，这是综合简略的明证。与此相当的《毘尼母经》，自（120）“夏安居法”起，（125）“取布萨欲”止，共为六项。而《毘尼摩得勒伽》本，从（121）“自恣”起，（136）“说欲清净”止，共达一六项目。在这些上，“摩得勒伽”的原本，相信是近于《毘尼母经》的。总之，现存各本，都是有所增减的。
第五项 摩得勒伽成立的先后
《十诵律．毘尼诵》的“摩得勒伽”，《毘尼摩得勒伽》的“摩得勒伽”，《毘尼母经》的前六卷，《僧祇律》的“杂诵跋渠法”、“威仪法”：如上文所说，是出于同一母体的毘尼摩得勒伽（Vinaya-mātṛkā）。汉译的毘尼摩得勒伽，就是这几部。此外，分别说部（[A64]Vibhajyavādin）系的《四分律》，也一再说到经律（毘尼）以外的摩夷（[A65]mātikā），但实际的内容不明。根本说一切有部（[A66]MūlaSarvāstivādin）的“律藏”，义净的传译，是不完全的。据《根本萨婆多部律摄》所说：“比尼得迦及本母”[1]，可见《根有律》也是有“摩得勒伽”的，只是没有译出而已。
有关摩得勒伽的意义，我曾经有所论列[2]。概要的说，摩得勒伽的文体，是标目作释的；文义是“决了定义”的。法的摩得勒伽，是圣道的修持项目，如《杂事》等所说[3]。律的摩得勒伽，也是有关实行的项目，如出家受具足（[A67]pravrajyā-upasaṃpadā）、布萨（[A68]poṣadha）、安居（[A69]varṣā），以及衣、食、住等僧伽规制。律的摩得勒伽，本是僧伽内部实行的法制及惯例（不成文法）。结集时，只是列举项目，附于“波罗提木叉”（Prātimokṣa）。但体例与波罗提木叉（成文法）不合，所以依标作释，渐成为律的另一部分——“摩得勒伽”。
摩得勒伽，起初应只是标举项目。《毘尼摩得勒伽》，在依标作释以前，列举项目，如说：“受具戒，应与受具戒，不应与受具戒，得具戒，不得具戒；羯磨，羯磨事，羯磨处，非羯磨处……”[4]。而《僧祇律》在依标作释以后，结为偈颂说：“具足不名受，支满不清净，羯磨及与事，折伏不共语，摈出发欢喜……”等[5]。长行，或者是偈颂；在前，或者是在后，意义都是一样的，就是列举项目的摩得勒伽。如《僧祇律》“杂诵跋渠法”的第五跋渠（品），《大正藏》依高丽本，是偈颂体；而宋、元、明各本，都是长行[6]。但这些僧制项目，被称为摩得勒伽的，早就成为偈颂，偈颂是更便于忆持的。
集为偈颂的“摩得勒伽”，原形是附于“波罗提木叉”后面，后来才发展而成独立部类的。这一古老意义，应该加以说明。《僧祇律》的“波罗提木叉经”，分为“十修多罗”，从“戒序”到“随顺法”（或作“法随顺法”）。在“七灭诤法”后，别立“（法）随顺法”为一部，这是上座部系（[A70]Sthavira）“戒经”所没有的。“随顺法”的内容，在第三章——“波罗提木叉经”中，并没有解说。现在“摩得勒伽”的性质，已经明了，“随顺法”就是“摩得勒伽”的古义，也就可以进一步的来说明了。（法）“随顺法”，是汉译各部“戒经”所一致说到的，只是《僧祇律》特别提出，作为别部[A71]罢了。如：
Ⅰ《四分戒本》：“此是佛所说，半月半月说戒经中来。若更有余佛法，是中皆和合应当学”[7]。
Ⅱ《解脱戒经》：“此是……佛陀所说戒经，半月半月说解脱戒经中来。若更有余佛法，皆共随顺……应当学”[8]。
Ⅲ《十诵别本》：“是事入佛经中，半月半月戒经中说。若有余学，当一心学”[9]。
Ⅳ《五分戒本》：“是法入佛戒经中，半月半月波罗提木叉中说。及余随道戒法，是中诸大德！一心……应当学”[10]。
Ⅴ《十诵戒本》：“是事入佛戒经中，半月半月波罗提木叉中说。及余随道戒法，是中诸大德！一心……应当学”[11]。
Ⅵ《根有戒经》：“此是如来应正等觉戒经中所说所摄。若更有余法之随法，与此相应者，皆当修学”[12]。
这是“戒经”的“总结劝学”。总结“波罗提木叉”的八部后，ⅠⅡⅢ本又举“余佛法”或“余学”；ⅣⅤ本举“余随道戒法”；Ⅵ本举“余法之随法”来劝学。也许解说不完全相同，但在“波罗提木叉”八部外，别有应当修学的法，这是各部“戒经”一致的意见。“随道戒法”，“法之随法”，与《僧祇律》的（法）“随顺法”，显然是原文相近而传译不同。道宣解“余佛法”为：“此谓略教之别序也”[13]，意指七佛的略教。所以定宾解说为：“若更有余佛法者，示余佛略也”[14]。以下是七佛略教诫，所以《四分律》是可以这样解说的。然《解脱戒经》，也说“余佛法”，而七佛略教，却在“序说”中。这可见“总结劝学”中的“余佛法”，并不合于道宣的解说。《根本萨婆多部律摄》卷一四(大正二四．六一五上)说：
“若更有余者，谓是十七事等所说学法，咸应修习。言法及随法者，法谓涅槃清净无累；正行之法八圣道等，能随顺彼圆寂之处，故名随法”。
“余”与“法之随法”，《律摄》作分别的解说。“十七事”是属于毘尼的，“八圣道等”是属于法的。依《僧祇律》的解说，这是属于毘尼的，指“杂跋渠法”、“威仪法”——摩得勒伽。如说：“法随顺法者，如二部毘尼随顺者，顺行此法也”[15]。二部毘尼，是二部波罗提木叉与分别（[A72]vibhaṅga）。与波罗提木叉相随顺的，应随顺而行。这是波罗夷……灭诤法（八部）以外的，与结集的波罗提木叉相契合的，随顺戒经的部分。又说：“威仪者，二部毘尼随顺行，是名威仪”[16]。据此，可见“威仪法”也是属于“法随顺法”的。又如《僧祇律》卷四〇(大正二二．五四八上)说：
“世尊分别说戒序，八波罗夷、十九僧伽婆尸沙、三十尼萨耆波夜提、百四十一波夜提、八波罗提[A73]提舍尼、六十四众学、七止诤法，法随顺法偈在后。比丘尼毘尼竟”。
“法随顺法偈”一句，最值得注意！在古代，僧事项目的类集——摩得勒伽，是偈颂，近于《僧祇律》中，“杂跋渠法”、“威仪法”的结颂。“法随顺法”，就是这些，是波罗提木叉以外的，却是随顺于二部毘尼的僧伽规制及威仪。所以在说波罗提木叉仪轨中，终了时也举此劝学。《十诵别本》作“余学法”；《五分戒本》与《十诵戒本》，作“余随道戒法”，意义明确，与《僧祇律》相合。《僧祇律》以此为第九部，这是与上座部系不同的地方。
《铜鍱戒经》，没有第九部，也没有“更有余法”等一句。然在《铜鍱律》中，是有“随顺法”的，如“附随”(南传五．二六九)说：
“于经、律、随法、所制、随顺法，勿为无益之诤论”。
依注释[17]，“经”等五事的内容为：
经（Sutta）──────二部波罗提木叉经分别
律（[A74]vinaya）──────犍度
随法（[A75]anuloma）────附随
所制（Paññatta）────一切律藏
随顺法（[A76]ānulomika）──四大处（四大说）
《铜鍱律．附随》，别有“经”、“随经”、“律”、“随律”[18]；“法”、“随法”、“律”、“随律”[19]。“随法”、“随经”、“随律”，都解说为“四大处”[20]。《善见律毘婆沙》，有“本”、“随本”[21]。随本（[A77]Suttānuloma，即“随经”）也是解说为“四大处”的。被解说为“四大处”的“随法”与“随顺法”，似乎本为同一名词（所以解说也一样），而语音小有变化。在本书第四章第二节第二项中，说到“四大处”是依据原始结集的法律，对新传的法律，予以审定，否决或采录。这是随顺于先结集的经、法、律，所以称为“随经（随顺修多罗）”、“随律”、“随法”或“随顺法”。“波罗提木叉经”，是原始结集的根本律（也称为经、法）。僧伽规制，僧伽威仪的集成，是以波罗提木叉为审决标准，也就是随顺于法（二部毘尼）的。“摩得勒伽”的（最初）类集，是比原始结集略迟的，所以被称为“随法”。附于“波罗提木叉”终了，劝学众应该修学，这是各部律（除《铜鍱律》）所共传的，而唯有《僧祇律》的“法随顺法偈”，说得最为明确！
现存不同诵本的“摩得勒伽”，上座系是分为三分的。《毘尼摩得勒伽》，称为“受戒聚、相应聚、威仪聚”。《十诵律》注作：“具足戒”、“法部”、“行法部”。第二分与第三分，“法”与“行法”，都是称为“法”的。第一分“具足戒”，是否也称为法呢？《十诵律》本第一分，一二六项，唯（28）“独住法”，及（115）以下，有关“净法”的——“和合法”、“僧坊净法”、“林净法”、“方净法”、“土净法”、“衣净法”——称为法，其余的一一九项，都是不称为法的。第二分九一项目，仅“塔地”、“塔物无尽”，及末后四事——“林”、“事”、“破僧”、“上中下座相看”，不称为法，其他都是称为法的。第三分，一概称为法。《毘尼母经》第一分，有八项称为法。其中（111）“应二指作法”，（112）“共作法”，（119）“浆法”，是“净法”，附于第一分的。（20）“说戒法”，（27）“畜钵法”，（28）“畜衣法”，（38）“入僧法”，《十诵律》是属于第三分的。其余的不称为法，与《十诵律》相同。《毘尼母经》的第二、第三分，标与结不大合一，或称为法，或不称为法。比对《十诵律》与《毘尼母经》，第一分除末后的“净法”外，是不称为法的。《僧祇律》的情形，也是一样。如（1）“受具足”……（24）“异住”；又（55）“内宿内煮自煮”……（65）“破信施”；又（121）“灭”……（124）“调伏事”，都没有称为法。这些，在《十诵律》是属于第一分的。（95）“破僧”……（99）“略说毘尼”，在《十诵律》中，属第一分及第二分的末后，也是不称为法的。总之，从现存的“摩得勒伽”来研究，第一分（除末后的“净法”）是不称为法的；第二分与第三分，是称为法的。《僧祇律》将前二分综合简编，仍旧保持了称法不称法的固有差别。
称为“法”（[A78]dharma）的第二分，“布萨”、“安居”等，都是僧伽内部，有关僧伽与个人的规制；“法”只是规章制度的意思。第三分称为“行法”，或译为“威仪法”，主要为每人在行住坐卧中，以行为主的行动轨范。[A79]acāra，译为（正）行，也可译为轨则，如说：“安住具戒，善能守护别解脱律仪，轨则圆满，于微小罪见大怖畏”：这是经中最常见的“戒蕴”的文句。《瑜伽师地论》卷二二(大正三〇．四〇二中)解释说：
“云何名为轨则圆满？谓如有一，或于威仪路，或于所作事，或于善品加行处所，成就轨则，随顺世间，不越世间，随顺毘奈耶，不越毘奈耶”。
（中略行住坐卧）
“谓如有一，于其所作：若衣服事，若便利事，若用水事，若杨枝事，若入聚落行乞食事，若受用事，若荡钵事，若安置事，若洗足事，若为敷设卧具等事……名所作事。如其所应，于所应作，于如所作，即于此中如是而作。由是作故，不为世间之所讥毁，不为贤良诸正善士、诸同法者、诸持律者、诸学律者之所呵责，如是名为于所作事成就轨则”。
轨则，正就是这些“行法”或“威仪”。日译本的《沙门果经》，译“轨则圆满”为“正行精勤”[22]。约法说，是 [A80]acāra——正行，行的轨范。约人说，是 [A81]ācārya——阿遮梨耶，人的轨范。“瑜伽行地”与“瑜伽师地”的传译不同，也由此字而来。这一部分，称为“行法”或“威仪法”的，在说一切有部中，决定为 [A82]acāra 的义译。《铜鍱律》的“仪法犍度”，以 [A83]vatta 为“威仪”，那是部派间用语的不同了。僧伽内部的一切规制，个人的日常行动的轨范，是“法”与“行法”的意义。据此来观察不称为法的第一分，意义显然是不同了。如“羯磨”．“羯磨事”．“遮羯磨”．“不遮羯磨”．“学”．“还戒”．“不舍戒”．“戒羸”．“诤事”．“灭事”．“不消供养”．“白”．“白羯磨”．“白二羯磨”．“白四羯磨”等，主要为僧伽规制中，所有术语的解说，及内容分别。如法律中，对“人”．“自由意志”．“假释”．“假扣押”等，确定意义，或内容的分类一样。“摩得勒伽”的第一分，不是僧伽规制，是僧伽规制中，所有术语的定义与分类（这就是解说）。在僧伽制度的发展中，这部分是先集出的；但这一分的集出，意味著僧伽规制的早已存在。接著是规制——“法”的集出；又以僧伽规制，个人正行的偏重，而分为“法”与“行法”，成为三分。在这称为法与不称为法的差别中，可以看出“摩得勒伽”次第集成的情形。
在各本的“摩得勒伽”中，“五百结集”、“七百结集”，叙列在中间，这是值得注意的事！我在《印度之佛教》中，曾有所解说[23]，今再略为补充的说明。一、“摩得勒伽”，是僧事项目的类集。初集成时（比王舍城结集略迟），与第一分相当，为有关僧事术语的标目。末后以“五百结集”作结，表示为原始的结集，如书籍的“后记”一样。二、再结集时，约为七百结集时代。对于固有的标目，应有所整理、增列，成为第一分。在“五百结集”后，更附以“七百结集”及“毘尼摄”。当时，上座们传来的，完成的僧伽规制，也结集出来，称为“法”与“行法”。三、七百结集以后，佛教界以僧伽规制的项目为主，而进行类集的工作。等到二部分裂，大众部将第一分与第二分，综合简化，展开其类集工作，而形成《僧祇律》的组织形态。上座部方面，对“摩得勒伽”，又将“四大教法”，及有诤论的“净法”，附编于“七百结集”之后，成为现存三分的形态（《毘尼摩得勒伽》与《毘尼母经》的共同部分）。对于僧制类集方面，就是根据“摩得勒伽”，而类集为种种“犍度”了。这是上座部律师们的业绩！
“摩得勒伽”现存的不同诵本，关于成立的先后，应从两方面说。一、标举项目部分：《僧祇律》二一〇目；《毘尼母经》二三八目；《毘尼摩得勒伽》三一二目，《十诵律》三一[A84]九目。上座部系的逐渐增多，由简而详，正表示了成立的先后次第。然《僧祇律》的项目，也有上座部系“摩得勒伽”所没有的。如“杂诵跋渠法”的（52）“毘尼断当事”，（54）“比丘尼法”，（100）“毁呰”，（101）“观伎儿”，（107）“上树”，（110）“[A85]回向物”。如“毘尼断当事”，是《五分律》“调伏法”等的渊源。“比丘尼法”，是《五分律》的“比丘尼法”；《铜鍱律》与《四分律》的〈比丘尼犍度〉；《十诵律．杂诵》的“比丘尼法”，《根有律》“杂事”的“比丘尼法”：“犍度”的重要部分，根源于“摩得勒伽”，却是上座部系本所脱落了的。“毁呰”等与“波罗提木叉”有关；而“上树”一事，更是《僧祇律》、《铜鍱律》以外的，各部律“众学法”所共有的。所以上座系的“摩得勒伽”，对古形的“摩得勒伽”，诚然是增列得很详密，但也是有所脱落的。
二、解说部分：由于部派的师承各别，适应不一，解说的广略也大不相同。《毘尼摩得勒伽》与《十诵律》，《毘尼母经》，《僧祇律》，解说部分的数量，约为一．三．八之比。说一切有部本，项目多而解说最简，然简略并不就是古义。如《僧祇律》明“四种受具足”[24]；《毘尼母经》说：比丘五种受具，比丘尼五种受具，综合而除去共同的，实为七种受具[25]。而《毘尼摩得勒伽》与《十诵律》，明十种受具足[26]。依《十诵律》而造的《萨婆多毘尼毘婆沙》，说一切有部旧义，也还是七种得戒[27]。这可见《毘尼摩得勒伽》，及《十诵律》的十种受具，不但在部派中，就是在说一切有部中，也是后起的新说。所以说一切有部本的解说简略，只能说是维持“摩得勒伽”的古风，也就是维持体裁上的旧形，而并非内容都是古义的。
在律学的开展中，“摩得勒伽”的众多项目，逐渐结合而倾向于“犍度”（Khandha）的组合。在这点上，《僧祇律》保持“摩得勒伽”形态，而没有上座部系那样的，发展为各各独立的“犍度”。但在旧形式下，也逐渐形成新的结构。如结合“具足”、“不名受”、“支满”、“不清净”，而说：“是中如法清净者，名受具足”[28]，与上座系的“受戒犍度”相当。结合“别住”、“摩那埵”、“阿浮呵那”，而说：“是名别住摩那埵阿浮呵那毘丘（尼的误写）摄竟”[29]，与“人犍度”相当。结合“布萨”、“羯磨”、“与欲”、“说清净”，而说：“是名布萨法、与欲法、受欲法”[30]，与“布萨犍度”相当。又如“衣法”、“毘尼法”、“比丘尼法”、“五百比丘集法藏”等[31]，都近于上座部系的“犍度”。《僧祇律》虽有类集的趋势，但始终维持众多项目，依标作释——“摩得勒伽”的形式。从渐有类集的趋势而论，现存《僧祇律》的“杂诵跋渠法”、“威仪法”的组成，应为根本二部初分，“摩得勒伽”正向“犍度”发展的初阶段。在现有律典中，《僧祇律》是这一部分的古形了。大概为阿育王（Aśoka）的时代，当然有后来的增编部分。
至于《毘尼母经》，如卷四(大正二四．八一九下)说：
“比丘经、比丘尼经、一切犍度、摩得勒伽、毘尼增一：此五种总为毘尼藏”。
《毘尼母经》所说的“律藏”，“摩得勒伽”以外，别有“一切犍度”。别立“犍度”而又保存“摩得勒伽”，与说一切有部相同。《毘尼母经》一再说到各种犍度[32]，显然这是“犍度”成立以后，才完成的解说。在《毘尼母经》中，引述“尊者萨婆多说”[33]；“尊者迦叶维说”，“迦叶随比丘”[34]，“尊者弥沙塞说”[35]，“昙无德”[36]的意见。《毘尼母经》的解说部分，已在律学“五部分流”以后。《毘尼母经》说到“白业观”（净观地）、“种性地”、“第八人地”等[A86]九地[37]，与《般若经》所说相合。《毘尼母经》解说部分，应迟到西元以后。
第二节 现存的诸部犍度
第一项 铜鍱律
上座部（[A87]Sthavira）系的犍度（[A88]khandha）部分，是依“摩得勒伽”（[A89]mātṛkā）而次第发展完成的。要说明这一发展过程，对于名称不同，开合不同，次第不同，详略不同，与佛及弟子的事缘结合不同——现存的各部律中，与犍度部相当的部分，有先加叙述，明了各本内容的必要。尤其是彼此开合不同，或详略大异的部分[1]。
《铜鍱律》的“犍度”部，分为〈大品〉（Mahāvagga，日译本第三卷），〈小品〉（Cullavagga，日译本第四卷）——二品。〈大品〉一〇犍度，〈小品〉一二犍度，共二二犍度。先说〈大品〉：
一、〈大犍度〉（Mahākhandhaka）：分十诵：前四诵，从佛陀成道起，度五比丘，到舍利弗（Sāriputta）、大目连（Mahāmoggallāna）出家，为佛传的一部分。第五诵起，成立和尚与弟子，师弟间的授受，白四羯磨得具足的制度；及不得受具足的种种规定。
二、〈布萨犍度〉（[A90]Uposatha-khandhaka）：半月半月，僧伽定期集会，诵说波罗提木叉（[A91]pātimokkha），以维护僧团的和合清净。所以说“与欲”、“与清净”的如法和合，而不许不和合、不如法的布萨。
三、〈入雨安居犍度〉（[A92]Vassupanāyika-khandhaka）：每年一度的三月安居，是适应雨季，而作三月定居，精进修行的制度。时间有“前安居”或“后安居”；并对安居期中外出所有的规定。
四、〈自恣犍度〉（[A93]Pavāraṇa-khandha）：“自恣”为安居终了，同住比丘，互相作善意的忠告，有罪者忏悔，以得清净的仪式。
五、〈皮革犍度〉（[A94]Camma-khandhaka）：比丘生活中，有关皮革物品的规定。以首楼那二十亿（Soṇakolivisa），精进而两足出血；及首楼那亿耳（Soṇakuṭikaṇṇa）出家，见佛，请求“边地”容许“五事”为缘起。
六、〈药犍度〉（[A95]Bhesajja-khandhaka）：总括比丘的日常饮食，病时的医药，及饥荒时期的特殊规定。共分四诵：初诵是有关医药的事。第二诵以下，叙述佛的游行，从舍卫城（[A96]Śāvatthi）─→王舍城（Rājagaha）─→舍卫城─→王舍城─→波罗奈（[A97]Vārāṇasī）─→阿那伽频头（Andhakavinda）─→王舍城─→ 巴连弗邑（Pāṭaligāma）─→渡恒河（Gaṅgā）─→拘利村（Koṭigāma）─→那陀村（[A98]Ñātika）─→毘舍离（[A99]Vesālī）─→跋提（Bhaddiya）─→阿牟多罗（Aṅguttarāpa）─→阿摩那（Āpaṇa）─→ 拘尸那（[A100]Kuśinagara）─→阿头（Ātumā）─→舍卫城。佛在游行中，在各处作有关饮食的规制。这一次第游行，自巴连弗邑到那陀村，与佛最后游行的路线相近，内容也有部分的共同[2]。
七、〈迦𫄨那衣犍度〉（[A101]Kaṭhina-khandhaka）：安居终了，限在一月以内，举行受迦𫄨那衣的仪式。受了迦𫄨那衣，比丘们在五个月以内（十二月十五日满），可以“离衣宿”、“展转食”等五事；就是衣食方面，受到种种的优待。
八、〈衣犍度〉（Cīvara-kh.）：关于比丘衣服，如居士施衣，粪扫衣，染色，制作等规定。及安居施衣的分配，亡比丘衣的处分等。耆婆（Jīvaka）童子学医治病的故事，为衣犍度的缘起。
九、〈瞻波犍度〉（[A102]Campeyya-khandhaka）：佛在瞻波（Campā）。婆沙婆村（[A103]Vasabha）的执事比丘，为人非法举罪，来见佛请示。因此，佛说“非法别众羯磨”、“非法和合羯磨”、“如法别众羯磨”、“似法别众羯磨”、“似法和合羯磨”——都不成羯磨。唯有“如法和合羯磨”，才是正当的羯磨。
一〇、〈拘睒弥犍度〉（[A104]Kosambī-khandhaka）：拘睒弥（Kosambī）比丘相诤，形成僧伽的分立。佛劝他们和合，说长生（[A105]Dīghāyu）王子譬喻，众人不听，佛于是弃之而去，访婆咎（Bhagu），及和合修行的阿那律（Anuruddha）等，回舍卫城。拘睒弥比丘心悔了，来见佛，请求息诤。对于僧伽互诤对立的比丘，衣食住等，应给以平等的待遇；而所说的法，仅可受如法的言说。——以上是〈大品〉；以下是〈小品〉：
一、〈羯磨犍度〉（[A106]Kamma-khandha）：次第说明：苦切羯磨、依止羯磨、驱出羯磨、下意羯磨；不见罪举羯磨、不忏罪举羯磨、不舍恶见举羯磨——七种羯磨，予以十八事或四十三事的处分。如顺行这些处分，应予以解除。
二、〈别住[A107]犍度〉（[A108]Parivāsika-khandha）：这是犯僧残罪者，受别住、本日治、摩那埵、阿浮呵那——出罪的行法。
三、〈集犍度〉（[A109]Samuccaya-khandhaka）：这是犯僧残罪的处分法。在处分过程中，或覆，或忆，或再犯，或犯其他罪，所有复杂的处分法。
四、〈灭诤犍度〉（[A110]Śamatha-khandhaka）：七灭诤的事例与灭诤；及对“四诤事”所取的灭诤方法。
五、〈杂事犍度〉（[A111]Khuddakavatthu-khandha）：杂事，或译为小事，为比丘日常生活中，种种琐碎事物的规定。摄颂说：“律之小事犍度一百十事”[3]。
六、〈卧坐具犍度〉（[A112]Senāsana-khandhaka）：有关精舍的建立，床敷具等（四方）僧伽共有财物的管理，分配等规定。
七、〈破僧犍度〉（[A113]Saṃghabhedaka-khandhaka）：叙述提婆达多（Devadatta）破僧（集体叛教）的经过。辨别僧诤（如拘睒弥比丘）与破僧的差别；破僧与和合僧的罪福。
八、〈仪法犍度〉（[A114]Vatta-khandhaka）：有关比丘的日常生活：客比丘、旧比丘、远行、食堂、乞食、阿练若、卧坐具、温室、厕所，及师长与弟子的“仪法”，共“五十五事”[4]。
九、〈遮说戒犍度〉（[A115]Pāṭimokkhaṭhapana-khandha）：比丘犯罪覆藏，如来不再布萨说戒为缘起。对于认为比丘有犯而遮止说戒，如法不如法的分别。应审慎举罪，勿引起僧伽的纷诤别异。
一〇、〈比丘尼犍度〉（Bhikkhunī-kh.）：女众出家的缘起；摩诃波阇波提瞿昙弥（Mahāpajāpatī-gotamī），受“八重法”而得具足戒。其他有关尼众的特殊规定。
一一、〈五百犍度〉（[A116]Pañcasatika-khandha）：摩诃迦叶（Mahākassapa）发起，于王舍城，举行如来遗教的结集（第一结集）。中有阿难（Ānanda）传佛遗命——小小戒可舍；阿难被责；富兰那（Purāṇa）从南方来，对饮食规制不同意见的记载。阿难受优陀延王（Udena）及宫人们的布施。以梵坛法处罚阐陀（[A117]Chanda）的故事。
一二、〈七百犍度〉（[A118]Sattasatika-khandha）：佛灭一百年时，毘舍离有受持金银等十事非法，引起东西方的大诤论。西方集七百比丘，到毘舍离，共同集议，终于宣告十事为非法。称为“第二结集”。
上来二二犍度，是[A119]巴利语的《铜鍱律》“犍度部”的概述。
第二项 四分律
《四分律》的犍度（[A120]khandha）部分，与《铜鍱律》非常接近，也分为二二事。前二〇事，名为犍度；而后二事，称为“集法毘尼五百人”，“七百集法毘尼”，没有称为犍度。虽有这些差别，大概说来，与“铜鍱律”是相近的。
一、〈受戒犍度〉，与《铜鍱律》的〈大犍度〉相当。二、〈说戒犍度〉，就是说波罗提木叉（Prātimokṣa）犍度，与《铜鍱律》的〈布萨犍度〉相当。比丘犯而覆藏，如来不再为大众布萨说戒——这是《铜鍱律．遮说戒犍度》的缘起，《四分律》却移在这〈说戒犍度〉的中间。三、〈安居犍度〉，与《铜鍱律．入雨安居犍度》相当。上来的三犍度，属于《四分律》的第二分（卷三一——卷三七中）[1]。
四、〈自恣犍度〉，与《铜鍱律》的〈自恣犍度〉相当。。五、〈皮革犍度〉；六、〈衣犍度〉；七、〈药犍度〉；八、〈迦𫄨那衣犍度〉：这都与《铜鍱律》的〈皮革犍度〉、〈衣犍度〉、〈药犍度〉、〈迦𫄨那衣犍度〉相当。
九、〈拘睒弥犍度〉；一〇、〈瞻波犍度〉：与《铜鍱律》的〈拘睒弥犍度〉、〈瞻波犍度〉相当。一一、〈呵责犍度〉，与《铜鍱律》的〈羯磨犍度〉相当。一二、〈人犍度〉，与《铜鍱律》的〈[A121]集犍度〉相当。一三、〈覆藏犍度〉，与《铜鍱律》的〈[A122]别住犍度〉相当。
一四、〈遮犍度〉，与《铜鍱律》的〈遮说戒犍度〉相当，但没有缘起（移在〈说戒犍度〉中）。一五、〈破僧犍度〉；一六、〈灭诤犍度〉；一七、〈比丘尼犍度〉：都与《铜鍱律》的〈破僧犍度〉、〈灭诤犍度〉、〈比丘尼犍度〉相当。一八、〈法犍度〉，与《铜鍱律》的〈仪法犍度〉相当。从〈自恣犍度〉到〈法犍度〉，共一五犍度，属于四分中的第三分（卷三七中——卷四九）。
一九、〈房舍犍度〉、与《铜鍱律》的〈卧坐具犍度〉相当。二〇、〈杂犍度〉，与《铜鍱律》的〈杂事犍度〉相当，但内容大有出入。试分为六段来说明：1.从钵、刀起，到栴檀钵——宾头卢（Piṇḍola-bhāradvāja）现神通取钵止。2.如来在十五日中，大现神通；并说慧灯王本生。3.从贵价钵起，到担物止。4.建塔，种种供养，并说迦叶佛（Kāśyapa）大塔事。5.从覆钵起，到持刀剑止。6.优陀延王（Udayana）于宾头卢起恶心，为慰禅王（[A123]Ujjayainī）所捉；后偕王女逃回，大迦旃延（Mahākātyāyana）为王说法。佛为比丘们说〈大小持戒犍度〉。1.3.5.——三段，大抵与《铜鍱律》相近。2.如来大现神通，与说一切有部（[A124]Sarvāstivāda）的《杂事》相合。6.优陀延王事，也见于《杂事》。〈大小持戒犍度〉，与《长部．沙门果经》，佛为阿阇世王（Ajātaśatru）的说法相合[2]。4.《铜鍱律》缺。《四分律》特详与塔有关的譬喻与规制[3]，与重视供塔的功德有关。
二一、“集法毘尼五百人”，与《铜鍱律．五百犍度》相当，但缺富兰那（Purāṇa）与阐陀（[A125]Chanda）的故事。二二、“七百集法毘尼”，与《铜鍱律》的〈七百犍度〉相当。从〈房舍犍度〉以来，属于四分中的第四分（卷五〇——卷五四）。
第三项 五分律
《五分律》与《铜鍱律》、《四分律》，同属于分别说部（[A126]Vibhajyavādin）的系统，所以较为接近。但《五分律》中，与“犍度”（[A127]khandha）部相当的部分，如与《铜鍱律》及《四分律》相比对，至少有四点主要的出入：1.《五分律》与犍度相当的，共二一法。不称为犍度而称为法（[A128]dharma），恰与《十诵律》相合。2.二一法，与《铜鍱律》的二二犍度，及《四分律》的二〇犍度，及二种“集法毘尼”，虽然大致相当，而实大有开合、增减的差别。3.《五分律》所说，文字取省略的态度，每说“皆如上说”等。这是原本如此，或者为（江东爱好简略的）译者所省略，虽不得而知，但到底是《五分律》的特色。4.与佛及弟子的事缘相结合的，与《铜鍱律》相近，而多有不同；《四分律》却有近于《十诵律》的倾向。《五分律》二一法的内容，大略如下：
一、“受戒法”；二、“布萨法”；三、“安居法”；四、“自恣法”；五、“衣法”；六、“皮革法”：这与《铜鍱律》的〈大犍度〉（《四分律．受戒犍度》）；〈布萨犍度〉（《四分律》的〈说戒犍度〉）；〈入雨安居犍度〉；〈自恣犍度〉；〈衣犍度〉；〈皮革犍度〉相当。七、“药法”；八、“食法”：这二法，在《铜鍱律》与《四分律》中，是合为〈药犍度〉的。在佛法中，饮食也只是药物一样，不得已而用，以免除身体的疲倦苦痛而已。九、“迦𫄨那衣法”，与《铜鍱律》及《四分律》的〈迦𫄨那衣犍度〉相当。——以上九法，为五分中的第三分（卷一五——二二）。
一〇、“灭诤法”，与《铜鍱律》的〈灭诤犍度〉相当。一一、“羯磨法”：《铜鍱律》也有〈羯磨犍度〉，但内容的广狭不同。“羯磨法”说：1.犯僧残的，或覆或不覆，或再犯，或犯别罪，应予以摩那埵、别住、本日治、出罪的处分，与《铜鍱律》的〈集犍度〉，《四分律》的〈人犍度〉相当。2.拘舍弥诤事，与《铜鍱律》及《四分律》的〈拘睒弥犍度〉相当。3.因非法举罪，而说羯磨的如法不如法，与《铜鍱律》及《四分律》的〈瞻波犍度〉相当。4.接著说呵责羯磨、驱出羯磨、依止羯磨、举罪羯磨——不见罪举，不悔罪举，不舍恶邪见举。又明呵责羯磨、下意羯磨的事缘与处理。这一部分，与《铜鍱律》的〈羯磨犍度〉，《四分律》的〈呵责犍度〉相当。——以上二法，为五分中的第四分（卷二三——二四）。
一二、“破僧法”，与《铜鍱律》及《四分律》的〈破僧犍度〉相当。一三、“卧具法”，与《铜鍱律》的〈[A129]卧坐具犍度〉，《四分律》的〈房舍犍度〉相当。一四、“杂法”，与《铜鍱律》的〈杂事犍度〉相当。“杂法”也说佛塔的供养。禁寐王十一梦，及为迦叶佛起大塔事，近于《四分律》的〈杂犍度〉，而事缘增详。一五、“威仪法”，与《铜鍱律》的〈仪法犍度〉，《四分律》的〈法犍度〉相当。一六、“遮布萨法”，与《铜鍱律》的“遮说戒[A130]犍度”相当。但仅有比丘犯而覆藏，如来不再为布萨说戒的事缘。这部分，《四分律》在〈布萨犍度〉中。一七、“别住法”，与《铜鍱律》的〈别住犍度〉，《四分律》的〈覆藏犍度〉相当。
一八、“调伏法”，《铜鍱律》与《四分律》的犍度部，是没有这一部分的。本书第四章曾有所说明：《五分律》的“调伏法”，本为特殊事项，“犯不犯分别”的判决实例。与《僧祇律》“杂诵跋渠法”的“毘尼断当事”相当。后来，或扩编为别部，那就是《四分律》的“调部”，《十诵律》的〈毘尼诵〉（的一部分）。或在〈波罗提木叉（经）分别〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）中，分别编入波罗夷（[A131]pārājikā）、僧伽婆尸沙（[A132]saṃghāvaśeṣa）的各条的“分别犯相”中，那就是《铜鍱律》。《五分律》的“调伏法”，独立于与犍度部相当的部类中；这对于摩得勒伽（[A133]mātṛkā）古典的存在，多一分证成的力量。
一九、“比丘尼法”，与《铜鍱律》及《四分律》的〈比丘尼犍度〉相当。二〇、“五百集法”；二一、“七百集法”，与《铜鍱律》的〈五百犍度〉、〈七百犍度〉相当。也就是《四分律》的“集法毘尼五百人”、“七百集法毘尼”。——以上十法，为五分中的第五分（卷二五——三〇）。
第四项 十诵律
《十诵律》是说一切有部（[A134]Sarvāstivāda）的律藏，与属于分别说部（[A135]Vibhajyavādin）系的（前面所说的）三部律，组织上是不大相同的。与犍度（[A136]khandha）相当的部分，《十诵律》是分散在三处的。Ⅰ第四诵名“七法”，第五诵名“八法”，共一五法。“七法”、“八法”的称为“法”（[A137]dharma），与《五分律》相同。分为“七法”与“八法”——二类，与《铜鍱律》的分为“大品”、“小品”，显然有著同样的意义。Ⅱ第六诵名“杂诵”。Ⅲ第十诵名“毘尼诵”（也名“善诵”），“毘尼诵”中称为“毘尼序”的一部分。这三类，就是与犍度相当的部分。
Ⅰ“七法”中，一、“受具足戒法”，与《铜鍱律》的“大犍度”相当（《四分律》为“受[A138]戒犍度”，《五分律》为“受戒法”；凡名义近似的，以下从简）。《十诵律》直从成立和尚与弟子的制度说起，没有佛陀成道以来，众弟子出家，有关佛传的部分。二、“布萨法”；三、“自恣法”；四、“安居法”；五、“皮革法”；六、“医药法”；七、“衣法”：都与《铜鍱律》的“布萨犍度”、“自恣犍度”、“入雨安居犍度”、“皮革犍度”、“药犍度”、“衣犍度”相当。“皮革法”中的亿耳（[A139]Śroṇa-koṭikarṇa）故事，有航海失路，经历饿鬼国的传说（上来卷二一——二八）。
“八法”中，一、“迦𫄨那衣法”；二、“俱舍弥法”；三、“瞻波法”：与《铜鍱律》的“迦𫄨那衣犍度”、“拘舍弥犍度”、“瞻波犍度”相当。四、“般茶卢伽法”：般茶（[A140]Paṇḍu）与卢伽（[A141]Lohita）比丘，欢喜[A142]斗诤，因而制立苦切羯磨，从人立名。在这一法中，次第说苦切羯磨……恶邪不除摈羯磨，与《铜鍱律》的“羯磨犍度”、《四分律》的“呵责犍度”相当。五、“僧残悔法”，明犯僧残者的处分法；与别住及出罪的随顺行法，与《铜鍱律》的“集犍度”、“别住犍度”相当（《四分律》为“人犍度”、“覆藏犍度”）。六、“遮法”；七、“卧具法”；八、“诤事法”：与《铜鍱律》的“遮说戒犍度”、“[A143]卧坐具犍度”、“灭诤犍度”相当（上来卷二九——三五）。
Ⅱ“杂诵”：在“杂诵”的总题下，分“调达事”、“杂法”———二部分。调达，是提婆达多（Devadatta）的简译。“调达事”中，广说提婆达多的破僧。有阿难（Ānanda）不舍佛（三本生），及舍利弗（Śāriputra）能破调达的本生。与《铜鍱律》的“破僧犍度”相当。“杂法”分五段：1.“上二十法”；2.“中二十法上”；3.“中二十法下”：与《铜鍱律》的“杂事犍度”相当。4.“后二十法上”，或作“明比丘尼法”，与《铜鍱律》的“比丘尼犍度”相当。但有关比丘尼的受戒法，及八敬法，《十诵律》属于“比丘尼律”。5. “后二十法下”，与《铜鍱律》的“仪法犍度”相当。这样，《十诵律》的“杂法”，包含了“杂事”、“比丘尼”、“仪法”——《铜鍱律》的三种犍度在内（上来卷三六——四一）。
Ⅲ“毘尼诵”的“毘尼序”，分为四品。1.“五百比丘结集三藏法品”；2.“七百比丘集灭恶法品”。这二品，与《铜鍱律》的“五百犍度”、“七百犍度”相当（上来卷六〇——六一中）。
有关犍度的部分，《十诵律》主要是称为法的，如“七法”、“八法”、“杂法”。但也有称为事（[A144]vastu）的，如“调达事”。而最后二种，又称为品（[A145]varga）。
第五项 根本说一切有部律
根本说一切有部（[A146]Mūlasarvāstivādin）的律藏，与犍度（[A147]khandha）部相当的部分，依藏译所传，分为“毘奈耶事”（Vinayavastu）、“毘奈耶杂事”（Vinayakṣudrakavastu）二部。如第二章（第二节第一项）所说：根本说一切有部的“毘奈耶事”，是分为十七事的。唐义净曾译成七八十卷，但已残缺不全，仅存四十七卷了。
Ⅰ“毘奈耶事”中，一、“出家事”（Pravrajyā-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶出家事》，五卷，现为四卷。以央伽（Aṅga）与摩揭陀（Magadha）的兴衰，及舍利子（Śāriputra）与目干连（Mahāmaudgalyāyana）出家为缘起。与《铜鍱律》的“大犍度”相当（与《十诵律》“受具足戒法”的缘起不合）。
二、“布萨事”（Poṣadha-vastu），义净译缺；与《铜鍱律》的“布萨犍度”相当。
三、“随意事”（Pravāraṇa-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶随意事》，一卷。与《铜鍱律》的“自恣犍度”相当。
四、“安居事”（Varṣā-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶安居事》，一卷。与《铜鍱律》的“入雨安居犍度”相当。
五、“皮革事”（Carma-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶皮革事》，一卷。与《铜鍱律》的“皮革犍度”相当。
六、“药事”（[A148]Bhaiṣajya-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶药事》，二〇卷，现为一八卷。与《铜鍱律》的“药犍度”相当；但内容增广，与各部律的距离很大。分别来说：1.医药饮食规定，与“药犍度”相当；但杂有冗长的圆满（Pūrṇa）故事（卷一——七）。2.佛次第游行说法（卷八——九中）。3. 佛与金刚手（[A149]Vajrahasta）游北天竺（卷八中——九中）。4.佛与阿难（Ānanda）次第游行，广说宿缘（卷九中——一二中）。5.佛受波斯匿王（Prasenajit）请，说菩萨本生——长行及偈颂（卷一二中——一五）。6.佛说毡战女（Ciñcā）带盂谤佛的宿缘（错简，应移在末段。卷一六初）。7.游无热池（Anavatapta），诸大弟子自说先世业缘（卷一六——一八中）。8.佛自说山石伤足等业缘（一八中——终）。在这八段中，与药食有关的，仅有第一段。“药犍度”组织的特色，是佛的次第游行。“药事”就应用这次第游行，而不断延长，集录了众多的本生与（业缘）譬喻。
七、“衣事”（Cīvara-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“衣犍度”相当。
八、“羯[A150]耻那衣事”（Kaṭhina-vastu），义净译为《根本说一切有部羯[A151]耻那衣事》，一卷，与《铜鍱律》的“迦𫄨那衣犍度”相当。
九、“拘睒弥事”（[A152]Kosambī-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“拘睒弥犍度”相当。
一〇、“羯磨事”（Karma-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“瞻波犍度”相当。
一一、“黄赤事”（Paṇḍulohitaka-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“羯磨犍度”相当。《十诵律》的“般茶卢伽法”，就是黄赤。
一二、“补特伽罗事”（Pudgala-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“集犍度”相当。《四分律》作“人犍度”，与补特伽罗名称相合。
一三、“别住事”（[A153]Parivāsika-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“别住犍度”相当。
一四、“遮布萨事”（Poṣadhasthāpana-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“遮说戒犍度”相当。
一五、“卧具事”（Śayanāsana-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“卧坐具犍度”相当。
一六、“诤事”（Adhikaraṇa-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的“灭诤犍度”相当。
一七、“破僧事”（Saṃghabheda-vastu），义净译为《根本说一切有部破僧事》，二〇卷。与《铜鍱律》的“破僧犍度”相当；但内容增广，与各部律有很大的出入。义净所译的“破僧事”，次第有点紊乱，内容也已有残脱，现在重为整理：
1.佛传：从释迦族（[A154]Śākya）起源，到佛还故国，度释种苾刍及优波离（Upāli）。与《众许摩诃帝经》相合（卷一——九）。
2.广说宿缘——五苾刍得度．六年苦行……阿难陀（卷一一中——一三中）。
3.提婆达多（Devadatta）修得神通．索众．筹画破僧．……放醉象．破僧．舍利弗率众归佛（卷一三中——二〇中）。
4.佛化阿阇世王（Ajātaśatru）（二〇卷终）。文义不完全，有缺佚，应依《沙门果经》来补足。
5.阇王不再信提婆达多．杀罗汉尼．佛记地狱一劫．提婆达多还故国．求作王．求耶输陀罗（Yaśodharā）．毒爪害佛．堕地狱．舍利子等往观（卷一〇）。
6.优波离问破僧（卷一一——一一中）。
Ⅱ“毘奈耶杂事”，义净译为《根本说一切有部毘奈耶杂事》，全部四〇卷，部帙庞大。《杂事》分为八门，每门十颂。因缘的叙述很详细，又以“内摄颂”，附加了佛涅槃等譬喻，所以显得特别广。如将因缘简化，除去“内摄颂”，[A155]那么《杂事》的内容，与《十诵律》“杂法”的五大段，还是相合的。如一门．一颂“砖石”起，二门．七颂“嚼啖五食”止，合于“杂法”的“上二十法”。二门．八颂“安门扇”起，四门．十颂“栽树”止，合于“杂法”的“中二十法上”。四门．十颂“贼緂”起，六门．四颂“刀子”止，合于“杂法”的“中二十法下”。以上，也就与《铜鍱律》的“杂事犍度”相当。六门．四颂“下天宫”起，八门．六颂“不畜琉璃杯”止，合于“杂法”的“下二十法上”，也就是“比丘尼法”。八门．七颂“锡杖”起，八门．十颂“礼四老宿”，及“内摄颂”的“广说弟子行”，合于“杂法”的“下二十法”。这也与《铜鍱律》的“仪法犍度”相当。
《杂事》卷三五，叙述佛的涅槃譬喻。次明“五百结集事”、“七百结集事”。这二部分，与《铜鍱律》的“五百犍度”、“七百犍度”相当。在《十诵律》中，这是不属于（“杂诵”）“杂法”的，另外成为“毘尼序”的二品。在《杂事》中，这也不是八门．十颂所摄，所以也只是《杂事》的附属部分。
第六项 毘尼母经的诸犍度
上面所说的五部律，代表了分别说（[A156]Vibhajyavādin）与说一切有（[A157]Sarvāstivāda）两大系。犍度（[A158]khandha）部分的分别独立，本为上座部（[A159]Sthavira）律师的业绩。但上座部中犊子部（[A160]Vātsīputrīya）一大流，没有广律的传译，也就不能明了有关犍度部分的内容。正量部（[A161]Saṃmatīya）所传的《律二十二明了论》，说到“婆薮斗律”[1]；可知这一部派的犍度部分，也是称为“事”（婆薮斗 [A162]vastu）的；但所知的，仅此一点而已。
《毘尼母经》，被推定为属于先上座部（[A163]Pūrvasthavira）而转名的雪山部（[A164]Haimavata）。这一派的律藏，有“诸犍度”[2]、“一切犍度”[3]。在名称上，与《铜鍱律》及《四分律》一样。《毘尼母经》，每提到各种犍度的名目。《律藏之研究》，曾集录出一四种犍度——“受戒犍度”或“受具犍度”；“布萨犍度”；“革屣犍度”；“衣犍度”；“药草犍度”或“药犍度”；“迦𫄨那犍度”；“拘睒弥犍度”；“章卑犍度”；“呵责犍度”；“破僧犍度”；“三摩兜犍度”；“持戒犍度”；“敷具犍度”；“杂犍度”[4]。此外，应还有“灭罪犍度”[5]，共一五种。
在可知的一五犍度中，“布萨”、“革屣”（或作“皮革”）、“衣”、“药”、“迦𫄨那”、“拘睒弥”、“章卑”（瞻波的异译）、“破僧”、“杂”——九种，可说与《铜鍱律》及《四分律》相同。“受戒”、“呵责”——二种，与《四分律》相合。而“敷具犍度”，却与《铜鍱律》的“卧坐具”相近，与《四分律》的“房舍犍度”不同。《毘尼母经》，虽近于《四分律》，但并不与《四分律》完全一致。此外，“持戒犍度”、“灭罪犍度”、“三摩兜犍度”，都显得非常特别。
“持戒犍度”所举的内容，是客比丘与旧比丘的五法恭敬[6]。《铜鍱律》属于“仪法犍度”，《四分律》属于“法犍度”，所以或推论为“威仪犍度”的别译。然在《五分律》中，这是属于“受戒法”的[7]。所以《毘尼母经》的“持戒犍度”，极可能与《五分律》一样；“持戒”是“受戒”的异译。
“灭罪犍度”所举的内容是：“所犯不隐，尽向人说，名为发露”[8]。发露灭罪，本通于七篇，如说：“如七篇所犯，应忏悔除，忏悔能灭”[9]。但在犍度中，重在僧残的除灭罪法。这是《铜鍱律》的“集犍度”，《四分律》的“[A165]人犍度”所摄。在《十诵律》中，属于“僧残悔法”。《毘尼母经》称为“灭罪”，意义与《十诵律》相近。
《毘尼母经》说：“上厕法，一一三摩兜犍度中广明”[10]。以上厕法为“三摩兜犍度”，而三摩兜的原语与意义，都不明了。原文的文义，本来不太明白，“一一”，可能为“二”字的误写。如《毘尼母经》说：“如是众多，今总说二三”[11]。“二三”连续成句，是略说一二的意思。如这样，原文应为：“上厕法，（已略说）二三，摩兜犍度中广明”。上厕法，《铜鍱律》属“仪法犍度”（《四分律》为“法犍度”，《五分律》为“威仪法”）；“仪法”为 [A166]vatta 的对译，与“摩兜”相近；“摩兜犍度”，也许与“仪法犍度”相合。总之，《毘尼母经》所代表的部派，关于犍度的名称，近于《铜鍱律》及《四分律》，而仍有其特殊的地方。
第三节 犍度部成立的过程
第一项 成立犍度的三阶段
“摩得勒伽”（[A167]mātṛkā），上座部（[A168]Sthavira）系的“犍度”（[A169]khandha）部分，已经简略的叙述。现在可以进一步的，论究“犍度”部成立的过程。有关犍度部分的成立，平川彰博士以为：犍度部的现在形态，是成立于枝末分派以后的。然从诸律的共通而观，有继承根本律的可能性。在诸律中，[A170]巴利（Pāli）——《铜鍱律》与《四分律》，同为二十二章，同名为犍度，这一组织的类同，值得注目，认为这是古形的保存[1]。博士的论据，虽不止于此，然以二律组织的类同，而断为古形的保存，似乎还值得商讨。因为，在部派分裂的系统中，这是同属于分别说（[A171]Vibhajyavādin）系的。犍度部分组织的近似，也许由于部派的亲近性吧！博士以为：犍度部组织的成立时期，可以上溯于原始佛教的时代[2]。虽推论为成立于原始佛教时期，而不知原始的组织是什么。所以见《铜鍱律》与《四分律》的类同，而论断为古形。当然，这也应该是受到近代研究者的影响——对[A172]巴利语圣典的过分推重。
论究犍度部的成立过程，试从各部律的比较著手。各部律的犍度部分，次第与项目，并不一致。然而比较起来，《根有律》、《十诵律》、《四分律》、《铜鍱律》，连《五分律》在内，在前面的大部分，都表现了大致相同的情形，如：
〔十诵律〕 〔根有律〕 〔四分律〕 〔铜鍱律〕 〔五分律〕 1.受具足───1.出家────1.受戒────1.大─────1.受戒 2.布萨────2.布萨────2.说戒────2.布萨────2.布萨 3.自恣────3.随意────4.自恣────4.自恣────4.自恣 4.安居────4.安居────3.安居────3.入雨安居──3.安居 5.皮革────5.皮革────5.皮革────5.皮革────6.皮革 6.医药────6.药─────7.药─────6.药─┬───7.药 └───8.食 7.衣─────7.衣─────6.衣─────8.衣─────5.衣 8.迦𫄨那衣──8.迦𫄨那衣──8.迦𫄨那衣──7.迦𫄨那衣──9.迦𫄨那衣
从“受具足”到“迦𫄨那衣”，共有八法（《五分律》开为九法）：虽各律的次第，有小小不同，而大体可说是一致的。《毘尼母经》卷四(大正二四．八一九下)这样说：
“诸经中与毘尼相应者，总为比丘、比丘尼经。诸经中与迦𫄨那衣相应者，总为迦𫄨那犍度。比丘经、比丘尼经、一切犍度、摩得勒伽、毘尼增一：此五种总为毘尼藏”[3]。
《毘尼母经》立一切犍度，而对犍度部的类集，举“迦𫄨那衣”为例，这不能不说是奇突的！《五分律》的第三分，就是上列的九法，也以“迦𫄨那衣法”为最后。这可以解说为：这是犍度部第一阶段集出的内容。第一阶段集出的，以“迦𫄨那衣”为末后，这是上座部系的共同传说，一致公认；这所以《毘尼母经》，以“迦𫄨那衣”的总集为例吧！这八法中，“受具足”为出家而成为僧伽成员的仪式；“布萨”为半月一次的诵戒；“安居”为一年一度的三月定住；“安居”的结束是“自恣”；然后受“迦𫄨那衣”。这五法，为佛教内的宗教大典。而“衣”、“药”、“皮革”，为日常生活中，有关僧伽及个人的重要事项。犍度部分分别成立的初阶段，应就是这些诸律共通的部分。
以下的犍度部分，组织与次第，分别说与说一切有系（[A173]Sarvāstivāda）不同；试再分为二类来比较。
上列部分，是有关僧事处理的是否如法，及有所违犯的处分法规，自成一类，大致相合。所以这第二阶段集成的，还早在说一切有与分别说——二系未分的时代。《五分律》独成一格，是参考了古代“摩得勒伽”的缘故。
这一部分，尽管内容相当，而组织与次第，显然是差别很大！“五百结集”与“七百结集”，为这一部分中，唯一共同的部分。这是有关结集传说的记录，在上座部系中，早已独立组成，而附于“法”或“犍度”的末后。如现存的《杂事》，虽有“五百结集”与“七百结集”，但这并不是《杂事》的“八门”，门门十颂所摄的，这只是附录而已（《十诵律》也不是“杂诵”所摄）。这二种附录，起初是没有看作“犍度”或“法”的。如《十诵律》没有称为“法”；《四分律》也没有称之为“犍度”。这本是不适于称为“犍度”或“法”的。《铜鍱律》称为“犍度”，《五分律》称为“法”，那是各部派重组时代的事了。
属于说一切有部的《十诵律》与《根有律》，组织与次第，大体是一致的。《十诵律》的“杂诵”，含有“调达事”、“杂法”、“比丘尼法”与“威仪”部分。《根有律》的《杂事》，“破僧事”已分离独立了。《杂事》仅含有“杂法”、“比丘尼法”、“威仪法”（又附有二种结集）。“杂诵”与《杂事》所包含的各部分，在分别说系的律藏中，是各别独立的。《律藏之研究》，以《铜鍱律》及《四分律》的二二犍度为原形[4]，所以对《杂事》与“杂诵”的含有几部分，解说为“犍度的并合”[5]。其实，《杂事》与“杂诵”，不是并合其他犍度，反而是逐渐的分离出来。如根本说一切有部（[A174]Mūlasarvāstivādin）的犍度部分，是“十七事”与“杂事”；这是唐义净所传，西藏所传的一致传说。然《根有律》卷二七(大正二三．七七五中)说：
“戒者，谓从四他胜，终至七灭诤。……于余十六事处、及杂事处、尼陀那处、目得迦等处”。
《根本说一切有部苾刍尼毘奈耶》，也是这样说的[6]。一六事与杂事，显然为说一切有部律的初型。《十诵律》但立“七法”、“八法”（《根有律》开为十六），“调达事”还是“杂诵”的一分，这就是一六事与杂事了。等到“调达事”（“破僧事”）分离出来，成为一部，就成为“十七事”与“杂事”。所以，《杂事》与“杂诵”的含有“比丘尼”等部分，决不是并合，而是在诸犍度分离独立过程中，还没有分离出来。《十诵律》的“杂诵”（《根有律》称为“杂事”），与《僧祇律》的“杂诵跋渠法”，不是同名为“杂诵”吗？《僧祇律》的“杂诵”，不是含有更多的部分吗？惟有以“杂诵”为原型，以观察其分离独立的过程，对于犍度部的古形与新形，才能明确的辨认出来！
第二项 依摩得勒伽而次第成立
上座部系（[A175]Sthavira）的“摩得勒伽”（[A176]mātṛkā），是分为三聚——“受戒聚”、“相应聚”、“威仪聚”的[1]。大众部系（[A177]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，综合为二法——“杂诵跋渠法”、“威仪法”。说一切有部（[A178]Sarvāstivāda）的“杂诵”或“杂事”，含有“威仪法”在内。所以“摩得勒伽”的原型，起初可能是泛称为“杂诵”或“杂品”；由于一再增编，才成为“三聚”或“二法”的。
┌受戒聚（具足戒）──┬─杂诵跋渠法 杂诵（杂品）──┼相应聚（法 部）──┘ └威仪聚（行法部）────威仪法
与犍度（[A179]khandha）相当的部分，是依古形的“杂诵”（二法或三分），而分离独立起来的。“摩得勒伽”，是僧团中有关僧伽与个人所有的规章法制。这些规制，原始结集时，还没有集出，而是推行于僧伽内部的不成文法。离原始结集不久，早在七百结集以前，律师们已集为标举项目的“摩得勒伽”。这应与法的“摩得勒伽”——相互对论，名为“论阿毘达磨论”的开展同时。依标举而作解说，起初是应该极为简要（说一切有部的《毘尼摩得勒伽》，代表了那种随标略释的风格）。然在师承传授，适应不同的情形下，到根本二部分裂（约西元前三〇〇年顷）以前，僧伽间传诵的“摩得勒伽”，应该已有了多少出入。现存《僧祇律》的“杂诵跋渠法”及“威仪法”，代表了东方（后来成为大众部）的“摩得勒伽”。西方（后来成为上座部）的“摩得勒伽”诵本，当然近于上座系的，次第与内容，有了不少的出入；但二部的距离，是不会相差太远的。在《僧祇律》的“杂诵跋渠法”中，已有“受具戒”、“别住摩那埵阿浮呵那毘尼摄”、“布萨”、“安居”、“自恣”、“衣”、“毘尼”、“比丘尼”、“五百比丘集法藏”、“七百集法藏”——一〇种，近于上座部系的犍度。但没有分离出来，而是含容在“杂诵”中的。比对上座部系，都有分别独立的诸犍度，可推定为：《僧祇律》的“杂诵”，正代表了——在“摩得勒伽”的项目中，以重要的项目为中心，将有关部分，类集编次的阶段；这是根本二部将分与初分的形态。分裂以后，大众部维持旧形，而上座部及其再分化的部派，继承固有学风，一再类集为不同的犍度（法或事），而独立成部。
《僧祇律》的“杂诵跋渠法”、“威仪法”，是“摩得勒伽”的古形（上座部古诵本，应相差不远）；犍度部分，由此而分离成立。对于这一论题，先举三项有力的证明。
Ⅰ《铜鍱律》的“瞻波”、“拘睒弥”、“羯磨”、“集”、“别住”——五种犍度，在上座系的各部律中，开合不定，而名称也最不一致。
这一部分，开合——或二，或四，或五而外，名义最为含混！如“羯磨”，《根有律》约如法、和合、非法、别众的羯磨说。《铜鍱律》指苦切、依止、驱出、下意、不见罪举、不悔罪举、不舍恶见举——七种羯磨说。而《五分律》的“羯磨法”，几乎把这一部分，全都包括了进去。又如《铜鍱律．集犍度》的“集”，意义也不明了。如比对《僧祇律》的“杂诵跋渠法”，及上座系的“摩得勒伽”，就会充分的明了出来。与此相当的“杂诵跋渠法”，共一四项目，分为七段，文长二卷以上[2]。内容为：
Ａ 5“羯磨”．6“羯磨事”：羯磨有“四羯磨”、“二羯磨”……“成就五如法和合作羯磨已后不悔”——十类。羯磨事有“比丘受具足羯磨事”……“和合根羯磨事”——十类。羯磨与羯磨的事，作全部的分类统列，可说是羯磨的大纲[3]。
Ｂ 7“折伏羯磨”（五类）．8“不共语羯磨”（二类）．9“摈出羯磨”．10“发喜羯磨”（六事）．11“举羯磨”——不见罪举．不悔罪举．不舍见举（三类）。
Ｃ 12“别住”．13 “摩那埵”．14“出罪”：结名“别住摩那埵阿浮呵那毘尼摄”。以尸利耶娑犯僧残为缘起，其次解说：“持律比丘与他出罪时，他语有罪亦知，无罪亦知。覆亦知，不覆亦知。发露亦知，不发露亦知。应与别住亦知，不应与别住亦知。如法与别住亦知，不如法与别住亦知。如法行波利婆沙亦知，不如法行波利婆沙亦知。中间有罪亦知，中间无罪亦知。夜断亦知，夜不断亦知。随顺行亦知，不随顺行亦知。应与摩那埵亦知，不应与摩那埵亦知。如法与摩那埵亦知，不如法与摩那埵亦知。究竟摩那埵亦知，不究竟摩那埵亦知。中间有罪亦知，中间无罪亦知。夜断亦知，夜不断亦知。随顺行亦知，不随顺行亦知。应与阿浮呵那亦知，不应与亦知。如法与阿浮呵那亦知，不如法与亦知。共覆亦知，不共覆亦知。无量覆亦知，（别覆亦知），毘舍遮脚亦知。或有罪合非夜合，或有夜合非罪合，或有罪合夜亦合，或有非罪合非夜合。本罪，中间罪”。“有罪”到“不发露”，是通于一切罪的。对于“有罪”，作了极广的论究[4]。“别住”以下，专约僧残罪的处分说。
Ｄ15“应不应羯磨”：瞻波比丘的诤讼为缘起，而说非法不和合、非法和合、如法不和合、如法和合——四种羯磨。
Ｅ16“随顺已舍”：“折伏”、“不共语”、“摈出”、“发喜”、“举”、“别住摩那埵”——六种羯磨，随顺行五事或七事，然后解除羯磨。
Ｆ17“吔逻咃”：二部众共诤举与不举，由中正的断事者来处分解决。
Ｇ18“异住”：二部众共诤，僧破，仍应受供养，得受具足戒。
说一切有部的《毘尼摩得勒伽》，与“杂诵跋渠法”上列七段相当的，是：
Ａ 6“羯磨”． 7“羯磨事”……16“所作事”
Ｂ35“白”．36“白羯磨”．37“白二羯磨”．38“白四羯磨”
Ｃ39“苦切羯磨”……44“恶邪不除摈羯磨”
Ｄ45“别住”……49“别住等四功德”
Ｅ51“戒聚”．52“犯聚”……60“罪聚”
Ｆ205“诤坏僧”
Ｇ207“下意”．208“种种不共住”
Ｈ209“闼赖咤”
《毘尼摩得勒伽》的八类，项目杂而且多；“杂诵跋渠法”，较为简略。《毘尼摩得勒伽》的ＡＢ——二类，在“杂诵跋渠法”中，只是Ａ类的二项。Ｃ类，与“杂诵跋渠法”的Ｂ类相合。ＤＥ——二类，与“杂诵跋渠法”的Ｃ类相合。Ｆ类，就是“杂诵跋渠法”的Ｇ类。Ｇ类，合于“杂诵跋渠法”的Ｅ类。Ｈ类，与“杂诵跋渠法”的Ｆ类相合。
《僧祇律》“杂诵跋渠法”中，如上所列的部分，内容都与“羯磨”有关。虽有成为不同部类的倾向，而还是前后次第，意义关联的。所以，《五分律》除“别住”部分以外，总称之为“羯磨法”。这是依据古型的次第相连，意义相关而总立的，并非如或者所说，将不同的犍度，合而为一[5]。然“羯磨法”中，问题不一，再分为不同的犍度，从组织的严密来说，也确乎是必要的。本来都是“羯磨”，分编者沿用“羯磨”为一部分的名称。但部派间的意见不一，所以《铜鍱律》的〈羯磨犍度〉，与《根有律》的“羯磨事”，所指的部分内容，也就不能相合了。
更值得注意的，是“杂诵跋渠法”的“别住摩那埵阿浮呵那毘尼摄”一章。标举项目，仅有“别住、摩那埵、出罪”（梵语阿浮呵那）——三事；而结说时，增列“毘尼摄”。在解说中，广说有罪、无罪，通于一切犯（五聚罪）；然后专说僧残罪的处罚及出罪。在《毘尼摩得勒伽》中，“别住”（45）等以下，明“戒聚”、“犯聚”、“不犯聚”（51 52 53）等。《毘尼母经》，也是一样。“杂诵跋渠法”，是统合这二类了。在“犯”的处分中，僧残罪最为复杂。非详明有犯、无犯、轻犯、重犯……一切犯相，是不可能如法处理的。所以“别住摩那埵出罪”，与“犯不犯”、“轻犯重犯”等分别，从来就是相关联的。《毘尼摩得勒伽》，末了的“罪聚”，是罪（就是犯）的总摄。《毘尼母经》作“集犯”[6]。“杂诵跋渠法”的“毘尼摄”，就是“犯毘尼”的总摄。Samuccaya，应译为“集”，但也有译作“摄”的。“别住摩那埵出罪”，与犯不犯等“集犯”，“摩得勒伽”的旧型，是相关联的；所以对有关僧残罪的处分——“别住摩那埵出罪”，《铜鍱律》就称之为“集犍度”了。
Ⅱ“杂诵跋渠法”有52“毘尼”（断当事），这是对于波罗夷（[A180]pārājikā）、僧伽婆尸沙（[A181]saṃghāvaśeṣa）——僧残的违犯，所作的判决实例。上章曾说到：这一部分，与《五分律》的“调伏法”相当。依此扩编而成为别部的，是《四分律》的“调部”，《十诵律》的〈毘尼诵〉（的一部分；毘尼诵是因此立名的）。《铜鍱律》改编在〈经分别〉（Sutta-vibhaṅga）中。在波罗夷与僧残的戒条下，“分别犯不犯相”，而广举判决的实例[7]。从分量说，“杂诵跋渠法”的“毘尼”，与《五分律》的“调伏法”，最为简略。内容的多少出入，那是大众部与上座部的传诵不同了。“杂诵跋渠法”，本为犍度部分的母体，依此分出而成为犍度部分，如《五分律》立“调伏法”，可说是最合理的。
Ⅲ“杂诵跋渠法”有54“比丘尼法”，“比丘尼法”的集为一类，是很早的。在说一切有部中，还含摄在“杂诵”、“杂事”，没有分离独立。分别说系的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》，都分别成立为〈比丘尼犍度〉，或“比丘尼法”。上座部系的犍度部分，都有“比丘尼”的存在。然在上座部系的“摩得勒伽”——《十诵律》、《毘尼诵》、《毘尼摩得勒伽》、《毘尼母经》，都没有标举“比丘尼”项目，可说是很费解的！在“杂诵跋渠法”中，明确的证实了古型的“摩得勒伽”，是有“比丘尼法”的。这近于部派未分以前的古型；上座部系的〈比丘尼犍度〉，或“比丘尼法”，是据此而成立的。现存上座部系的“摩得勒伽”，没有“比丘尼”项目，如不是由于上座传统的轻视女性，那一定是脱落了。
上座部系的犍度部分，〈羯磨犍度〉（或称为法，或称为事）的含义不确定，〈集犍度〉的意义不明了；《五分律》的“调伏法”，各部的“比丘尼法”（或犍度），都从《僧祇律》的“杂诵跋渠法”中，发见其渊源，与确定的意义。所以，“杂诵跋渠法”（及“威仪法”）为“摩得勒伽”，为犍度部分的母体，应该是无可怀疑的事。
《僧祇律》的“杂诵跋渠法”与“威仪法”，为毘尼的摩得勒伽的大众部诵本。从杂多的项目中，渐类集为犍度部分的形态，但还没有分离为别部。现在来比对《僧祇律》的“杂诵跋渠法”、“威仪法”，与上座部律（以《四分律》为代表）的关系。在比对中，说明某些部分已接近成立，或略具雏形，以论断为部派将分未分时代的犍度之母。
（《四分律》）一、〈受戒犍度〉：《僧祇律》的“杂诵跋渠法”，类集1 “受具（足）”．2 “不名受（具足）”．3“支满”（应与受具足）．4“不清净”（不得受具足），结为：“是中清净如法者，名受具足”[8]。与〈受戒犍度〉相当，接近完成；地位也是在第一。
二、〈说戒犍度〉：与〈说戒犍度〉相当的，是31“布萨法”。结为：“是名布萨法，与欲法，受欲法”[9]；而结颂作：“布萨及羯磨，与欲说清净”[10]。这是类集四、五项目，而总称“布萨法”的，内容相当完备。
三、〈安居犍度〉，四、〈自恣犍度〉：“杂诵跋渠法”中，35“安居法”．36“自恣法”，与上面的“布萨法”，次第相连，与上座律部的次第相合。“安居法”与“自恣法”，比起上座部系的犍度来，要简略得多。
五、〈皮革犍度〉：“杂诵跋渠法”66“革屣法”，以恕奴二十亿（[A182]Sroṇakoṭiviṃśa）的故事为主。其他律部，有亿耳（[A183]Śroṇa-koṭikarṇa）故事，《僧祇律》编入“受具足法”。《毘尼摩得勒伽》，分173“皮”与174“革屣”为二项。《毘尼母经》也是这样[11]。《僧祇律》也在“革屣法”外，别立83“皮法”。所以《毘尼母经》，直称为〈革屣犍度〉[12]。后来上座部系，类集“皮”与“革屣”为一，也就称为〈皮革犍度〉了。
六、〈衣犍度〉：“杂诵跋渠法”40“衣法”的类集，近于〈衣犍度〉，但缺略粪扫衣部分。
七、〈药犍度〉：“杂诵跋渠法”，有42“药法”，极简，与《五分律》的“药法”相近。饮食方面，“杂诵跋渠法”列举“粥法”等多法，散在多处，还没有类集为“食法”的形[A184]迹。《五分律》分为“药法”与“食法”，不是分一为二，而是“摩得勒伽”的旧形。平日的正常饮食，临时的药物救治——这二类，上座部系（除《五分律》）律，都合为“药犍度”。这意味著厌离情绪的[A185]强化，以饮食为不得已的救治了。
八、〈迦𫄨那衣犍度〉：“杂诵跋渠法”有37“迦𫄨那衣法”．38“非迦𫄨那衣法”．39“舍迦𫄨那衣法”。这是摩得勒伽的原形，如《十诵律．毘尼诵》作：87“受”．88“不受”．89“舍”，90“不舍”。“杂诵跋渠法”，还没有类集为一。据“摩得勒伽”，“迦𫄨那衣法”在前，“衣法”的次第在后，与《铜鍱律》相合。
九、〈拘睒弥犍度〉：“杂诵跋渠法”17“他逻咃”．18“异住”，与〈拘睒弥犍度〉相当。二项简略而独立，还没有统合完成。
一〇、〈瞻波犍度〉：“杂诵跋渠法”15“应不应羯磨”，意义相合，但极为简略。
一一、〈呵责犍度〉：“杂诵跋渠法”7 “折伏”．8“不共语”．9“摈出”．10“发欢喜”．11“举羯磨”：列举事缘，比上座部律为详。被羯磨者，应怎样随顺行，然后解除，别属“随顺行舍”。这部分与〈呵责犍度〉相当，接近完成。
一二、〈人犍度〉：“杂诵跋渠法”，12“别住”．13“摩那埵”．14“出罪”，结名为：“别住摩那埵阿浮呵那毘尼摄”[13]。与〈人犍度〉相当，但与“犯相”的广说相结合。
一三、〈覆藏犍度〉：“杂诵跋渠法”16“随顺行舍”，通于“折伏”、“不语”、“摈出”、“发喜”、“举”、“别住摩那埵”——六种。《毘尼摩得勒伽》的207“下意”．208“种种不共住”，与“杂诵跋渠法”相合。《四分律》的〈覆藏犍度〉，专约“别住”者说。上来五种犍度，在“杂诵跋渠”中，次第蝉联而来，虽一部分还没有具备犍度的规模，但确为五种犍度未分立前的形态。
一四、〈遮犍度〉：上座部系的摩得勒伽，本有“止说戒”、“止自恣”——二项。遮说戒部分，在“杂诵跋渠法”的“布萨法”中[14]。遮布萨的事缘，《四分律》也是编入〈说戒犍度〉的[15]。从“杂诵跋渠法”去看，遮止说戒，没有成为一类的意义。
一五、〈破僧犍度〉：在《僧祇律》中，破僧的因缘，部分编在〈波罗提木叉分别〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）的僧残第十戒中。“杂诵跋渠法”的24“异住”．95“破僧”，都与〈破僧犍度〉相当，但没有集成一类的形[A186]迹。
一六、〈灭诤犍度〉：“杂诵跋渠法”，121“灭事”．122“灭诤事”，仅列举了“四诤事”，“七灭诤”的名目。“灭”与“诤事”，为“摩得勒伽”的项目，而又同时编入“波罗提木叉经”（Prātimokṣa-sūtra），为波罗提木叉的一部分。上座部系的诸律，“灭诤法”的分别，都编入与犍度相当的部分，而没有作为波罗提木叉的分别。仅有《十诵律》，在“波罗提木叉分别”，与犍度部分，都有七灭诤的分别，但不免重复了！《僧祇律》在“杂诵跋渠法”中，没有分别；却在波逸提（[A187]pātayantika）的“发诤戒”中，广说“七灭诤”与“四诤事”[16]，内容与“灭诤犍度”相当。《僧祇律》与《十诵律》，与犍度相当部分的组织，是比较古的，而“灭诤法”的解说，却没有一致。可见“七灭诤”部分，起初是怎样的游移于〈波罗提木叉分别〉及“犍度”部分了！以“杂诵跋渠法”而论，是没有“灭诤犍度”的倾向的。
一七、“比丘尼犍度”：“杂诵跋渠法”54“比丘尼法”，所集的部分，与“比丘尼犍度”相近；这是类集完成很早的部分。
一八、“法犍度”：大概的说，与《僧祇律》的“威仪法”相当。“摩得勒伽”，早就分为二类或三类，别立“威仪”——“行法”一类，但这是大概的分类，与犍度部分的“威仪犍度”（或称为法），是略有不同的。《毘尼摩得勒伽》，《毘尼母经》的第三部分；《僧祇律》的“威仪法”，其中的一部分，如《僧祇律》七跋渠中的三、四、七——三跋渠，在上座部系的犍度中，都是归入“杂犍度”的。所以《僧祇律》的“威仪法”，是“摩得勒伽”的固有部分，并不等于分离出来的“威仪犍度”。
一九、“房舍犍度”：“杂诵跋渠法”中，25“僧断事”．26“田地法”．27“僧房法”．28“营事法”．29“床褥法”．30“恭敬法”，次第相连，与“房舍犍度”相当。
二〇、“杂犍度”：《僧祇律》有“杂诵”，这是项目众多，包括僧伽规制的大部分。在上座部系，犍度的分离别立过程中，“杂诵”是越来越小了。说一切有部的“杂诵”，还包含有“破僧”、“比丘尼”、“威仪”部分。等到这都分离独立，剩余的琐细事项，成为名符其实的“杂事”——“小事犍度”了。现存的《僧祇律》，“杂诵”还是众多项目的总[A188]汇，与“杂犍度”不同。
二一、“集法毘尼五百人”；二二、“七百集法毘尼”。“杂诵跋渠法”有97“五百比丘集法藏”；98“七百集法藏”，与之相当。这二部分，有关结集史实，早已集成。关于七百结集，当时的论诤，《僧祇律》仅“受取金银”一事。上座系说，起诤虽仅是为了受取金银，而论诤共有十事。以《僧祇律》所说而论，当时论诤主题，只是受取金银一事。“十事非法”，应为从七百结集起，到二部分裂——上座部成立的时代，僧伽内部所有诤论的总合。
总观上面所说，比对上座部的犍度部分，《僧祇律》的情形是这样的：1.接近完成的，有“受具足”、“布萨法”、“安居法”、“自恣法”、“衣法”、“别住摩那埵阿浮呵那毘尼摄”、“毘尼法”、“比丘尼法”、“集法毘尼五百人”、“七百集法毘尼”——一〇类。
2.粗具雏形的，有“革屣法”、“药法”、“应不应羯磨”、“随顺行舍”——四类。
3.次第相连的，有“迦𫄨那衣”（三项），“他逻咃”与“异住”（二项——拘睒弥），“折伏”…… “举羯磨”（五项——呵责），“僧断事”……“恭敬法”（六项——房舍）——四类。
4.未曾考虑的，有“遮”、“破僧”，“灭诤”——三类，《僧祇律》的集成者，还没有意识到这将成为一部类。而“杂”与“威仪”——二类，要等到一切分离后，剩余的自然整编为二部。
犍度部分的发展成立，可以作这样的结论。“杂诵跋渠法”与“威仪法”，为“摩得勒伽”的大众部诵本，与《毘尼摩得勒伽》，《毘尼诵》的一部分；《毘尼母经》，是同一本源的。这是“波罗提木叉”以外的，一切僧伽规制的总集。在佛教的开展中，“摩得勒伽”的解说，以其中的重要项目为主，类集有关的项目，与当时惯行的规制，渐成为一聚一聚的部类。《僧祇律》就是这样，代表了部派将分与初分的形态。遵循这一学风，更为严密的类集，分离而成为一类一类的犍度部分，那是上座部重律学派的业绩！
在本节第一项的比较中，发现上座部的犍度部分，在前面的几类，可说是各律一致的。越到后面，各部律的出入越大。犍度部分的成立，是不止一次集成的。犍度部分，《四分律》与《五分律》，都分属于三分，也可说分为三类。而《铜鍱律》分为〈大品〉（一〇犍度），〈小品〉（一二犍度）；《十诵律》也分为二类——“七法”、“八法”（此外有“杂诵”，还没有分为多少法）。《铜鍱律》与《十诵律》，虽数目的多少不合，而都分为二大类，这是应该重视的。在犍度部分的成立过程中，应该有过第二阶段，第三阶段的事实。
犍度的母体是“杂诵”（说一切有部，仍保有威仪属于“杂诵”的传统），又分为“杂诵”与“威仪”；一切犍度依此而分离出来。犍度集成（分离出来）的第一阶段，是（依《十诵律》）“受具足”、“布萨”、“自恣”、“安居”、“皮革”、“医药”（《五分律》依古义，分药与食为二）、“衣”、“迦𫄨那衣”——八种。虽然次第小小出入，而可说大致相同。第二阶段集出的是：“俱舍弥”、“瞻波”、“般茶卢伽”、“僧残悔”（或分为二）、“遮”、“卧具”、“诤事”——七种，或加“调达”为八类。这是说一切有与分别说部，将分与初分的阶段。其他部分，还包含在“杂诵”中。这七种或八种，虽次第的出入较大（前四种，开合不同，而次第相近），但主要差别，只是《四分律》编“房舍”在后面，《铜鍱律》与《五分律》，编“遮说戒”在后面而已。等到“比丘尼”别出；旧有“杂诵”的剩余部分，与“威仪”部分，重整理而编成“杂”与“威仪”——二种；加上早已集成的附录部分，五百结集与七百结集：这是第三阶段，分别说部的最后整理。《铜鍱律》不忘过去的二分法，整编为〈大品〉与〈小品〉。《四分律》与《五分律》，就分编为三分了。最后的集出、整编，到了分别说部再分派的阶段。最后集出部分，没有从来的传说为依据，只凭自部的意见来编排次第，这所以越到后面，次第的出入越大了。
第三项 犍度部的不同名称
现存的犍度（[A189]khandhaka）部分，各律使用的名称，并不一致。《铜鍱律》二二章，都称为“犍度”。《四分律》也称为犍度，但末后二章，只说是“集法毘尼五百人”、“七百集法毘尼”。还有，被推定为雪山部（[A190]Haimavata）的律藏，也有“诸犍度”。《五分律》二一章，都称为“法”（[A191]dharma）。《十诵律》也是称为“法”的，如“七法”、“八法”；“杂诵”中有“比丘尼法”、“杂法”。但“调达事”是例外，是不称“法”而称为“事”（[A192]vastu）的。还有结集传说的附录部分——“五百比丘结集三藏法品”、“七百比丘集灭恶法品”，称为“品”（[A193]varga）。与《十诵律》同属说一切有部（[A194]Sarvāstivāda）的《根有律》，称为“律事”、“律杂事”，一概都称为“事”。正量部（[A195]Saṃmatīya）立“婆薮斗律”（事律），与《根有律》相同。在这些不同的部派中，《铜鍱律》称为“犍度”，《五分律》称为“法”，《根有律》称为“事”，使用统一的名称。《四分律》与《十诵律》，名称不统一。《律藏之研究》，考得上座部系的犍度部分，起初名称是不统一的。“相应”、“律事”、“犍度”、“法”，混合使用。以同一名称而贯彻全部，属于再整理的时期[1]；这是大致正确的结论！
这些名称：并不起于犍度部分的分立，而早存在于犍度的母体——“摩得勒伽”（[A196]mātṛkā）时代。一、“法”：这是“摩得勒伽”第二分、第三分所用的名词；内容为僧伽内部，僧伽与个人的所有规制。依“摩得勒伽”，而“布萨法”、“安居法”等，一类一类的集出，称之为“法”，是最自然不过的。分别说部系（[A197]Vibhajyavādin）的《五分律》，说一切有部的《十诵律》，称犍度部分为“法”，代表了该部早期的形态。然而“五百结集”、“七百结集”，并不是规章法制。而提婆达多（Devadatta）的破僧，不是法制，反而是法制的破坏。在这点上，《十诵律》不称为“法”，显然是更妥当的。而《五分律》也称为“法”，就未免通泛了。
二、“事”：《铜鍱律》的〈七百犍度〉，说到“瞻波律事”[2]。“律事”（Vinayavastu），是《根有律》与正量部广泛使用的名称。与《铜鍱律》“瞻波律事”相当的，《十诵律》作“瞻波国毘尼行法中”[3]。“毘尼行法”，决非“律事”的别译。《十诵律》又说：“舍婆提国毘尼药法中”[4]；可见“行法”与“药法”一样，都是专名。“行法”应为 [A198]Ācārā-Dharmaka的义译，本为性罪以外僧制的通称（如破戒、破威仪的分别，就是这样）。“瞻波法”部分，古称“瞻波行法”，可见“法”与“行法”，本没有太大的差别，其后才演化为二类的。《铜鍱律》还有〈杂事犍度〉，“事”在《铜鍱律》中，是并不生疏的。说一切有部，起初是称为“法”的，但逐渐使用“事”这一名称。如《十诵律》是称“法”的，但稍后成立的“调达事”，已称为“事”；其他的也渐以“事”来代替他。《十诵律》的“优波离问”，是成立于“七法”、“八法”等以后的。在“问波罗提木叉”部分，已偶然的应用，如“盗事”、“杀事”、“妄语事”、“问十三事”、“问波夜提事”[5]。与此相当的《毘尼摩得勒伽》，在问“七法”、“八法”中，作“问受戒事”、“问布萨事”、“问俱舍弥事”、“问羯磨事”、“问覆藏僧残事”等，而结名“优波离问事竟”[6]。依此可见，《十诵律》本称为“法”，而在律学的传流中，有以“事”代“法”的倾向。《根有律》就是一切称为“事”的一派。大概“事”是通称，一切都是适用的，这才取代了具有轨制意义的称呼——“法”。
三、“犍度”：这是《铜鍱律》与《四分律》所用的。在“摩得勒伽”中，就有“犍度”一名；如分为“三聚”，三聚就是三犍度了。这是新起的名称；从佛教圣典史去看，在西元前二世纪，《发智论》立八犍度。《尊婆须蜜菩萨所集论》，约西元一世纪作，立一四犍度。《识身足论》立六蕴（就是六犍度）。这是西元前二世纪以来的风尚。铜鍱部与法藏部（铜鍱部以本上座部、分别说部自居，不合史实）的成立，也在那个时代——西元[A199]前二世纪。因部派独立，而对僧制的类集，重为整编，称为犍度。《四分律》还知道“五百结集”与“七百结集”，不符合犍度的意义；但《铜鍱律》已进而彻底应用这一名称了。
四、“相应”（[A200]saṃyukta）：是经律结集中的重要术语。南传有“相应部”；义净译为“相应阿笈摩”[7]。初期的结集，片段、杂碎，但不只是资料的堆集，而是将众多资料，以问题为中心，而类集有关的一切。经如〈蕴相应〉、〈处相应〉等；律如〈布萨相应〉、〈羯磨相应〉等（不过初期的类集，仍不免予人以杂乱的感觉）。“摩得勒伽”的第二分——“布萨法”、“安居法”等，早就称为“相应聚”了。《铜鍱律》的〈七百犍度〉，称〈布萨犍度〉为〈布萨相应〉[8]；这是古代用语的遗留。《律二十二明了论》，也曾说到：“如布萨相应学处中说”[9]；“于制布萨相应灭（应是“戒”字的讹写）中广说应知”[10]；“于制羯磨相应戒中”[11]。约义类相从说，是“相应”；约类集为一聚说，是“犍度”。“相应”的古称，渐为犍度所代而逐渐淡忘了。
第四节 受戒犍度——古形与后起的考察
第一项 事缘部分——佛传
依“摩得勒伽”（[A201]mātṛkā）而开展为“犍度”（[A202]khandhaka），在组织方面，《十诵律》与《根有律》，是比较古的。然组织形式与内容，不一定是一致的，所以更应从内容方面去举例说明。在犍度部中，论究新与古的问题，至少要从主体部分，相关部分，事缘部分，还有附属部分（譬喻、因缘）去考察，才不致陷于“以偏概全”的谬误。
《律藏之研究》，举〈大犍度〉的“受具”及“佛传”为例，进行论究，以明犍度部分的新古。以〈受戒犍度〉来说，认为《铜鍱律》的〈大犍度〉是古形的。其次，是《五分律》的“受戒法”，《四分律》的〈受戒犍度〉。《僧祇律》省略了佛传，是新的。而《十诵律》的“受具足法”，《根有律》的“出家事”，是最后完成的[1]。这一新古的论定，主要是以佛传为中心而予以论定的。《铜鍱律》、《五分律》、《四分律》——同属于分别说部系（[A203]Vibhajyavadin），在〈受戒犍度〉部分，成立“十众受具”以前，都有次第连贯的佛传。《僧祇律》“杂诵跋渠法”，论四种受具足时说：“自具足者，世尊在菩提树下，最后心廓然大悟，自觉妙证（善具足），如𫄧经中广说，是名自具足”[2]。《律藏之研究》以为：“如𫄧经中广说”，指大众部（[A204]Mahāsāṃghika）的佛传——《大事》。《僧祇律》本来是有佛传的，而现存的《僧祇律》，佛传是被省略了，这是再整理的律[3]。《十诵律》等没有佛传，当然是后起的了。
以佛传为中心而论〈受戒犍度〉的新古，非从《僧祇律》“杂诵跋渠法”的认识去著手不可！“杂诵跋渠法”，于“受具、不名受（具）、支满（可以受）、不清净（不得受）”的解说部分，可说与上座部（[A205]Sthavira）系的〈受戒犍度〉相当，但还不能说是受戒犍度。《僧祇律》标举众多项目，而一一加以解说，始终保持“摩得勒伽”的体裁。这是依“摩得勒伽”，渐为重要问题的类集，而移向分离独立的“犍度”阶段。“摩得勒伽”三分中，第一分是不称为“法”的。“杂诵跋渠法”，综合简化为二分，而仍保留称法、不称法的差别。受具足等，属于第一分，是不称为法的。这不是僧伽的法制，而是有关僧伽法制的，名称与内容的确定（或论诤的决定）。所以摩得勒伽，被解说为“决了定义”[4]。“杂诵跋渠法”，对于这部分的解说，分为二段：一、“四种受具足”。二、“名受具足”与“不名受具足”，专论“十众受具”，可以不可以，合格不合格的问题（这在《毘尼摩得勒伽》中，是“应与受具足”、“不应与受具足”；“可得受具足”、“不可得受具足”）。先明“四种受具足”：“自具足、善来具足、十众具足、五众具足”[5]，这是“受具足”的解说。大众部的持律者，对传说中——事实上曾经存在的不同方式的受具，作综合的说明，“受具足”是什么。佛成道，就自然的得具足，名“自具足”。佛度五比丘等，“唤善来比丘”而得度出家，名“善来具足”。“十众和合，一白三羯磨，无遮法”，为僧团的正规的受具足法，名“十众具足”。在这[A206]里，《僧祇律》叙述了十众受具足的仪轨。因亿耳（[A207]Śroṇa-koṭikarṇa）的请求，为边地方便准予“五众具足”。不同方式的受具足，《僧祇律》分为四种。《毘尼母经》别明比丘五种受具，比丘尼五种受具，实为七种[6]。《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，明十种受具足[7]。对传说中的不同受具，及传说中的特殊事例，一一罗列起来，才成为更多种的“受具足”。在这点上，《僧祇律》的四种受具足，可能是不完备的，但确是初期的传说。现存不同传本的“摩得勒伽”，都是先明“受具足”——种种不同的受具足。然后明“应与受具足”等，约十众受具，而论合法不合法，合格不合格。“摩得勒伽”的体例是这样的，《僧祇律》也没有例外，这是上座部系，〈受戒犍度〉的前身。
说到受具足，实以“十众受具”为主。从佛教的制度来看：在家弟子，受五戒，名优婆塞（[A208]upāsaka）、优婆夷（[A209]upāsikā），译义为“近事”（男、女），是亲近承事的意思。每月六斋日，在家弟子到寺院[A210]里来，受一日一夜的八支净戒，名优波婆沙（[A211]upavāsa），译义为“近住”，是近阿罗汉而住的意思[8]。出家受具足，名优波三钵陀（[A212]upasaṃpadā），译义为“近圆”。古译“具足”，也就是圆满的意思。从受具足的制度来说，是成为僧伽成员的仪式。一方面——受者是请求、誓愿；一方面，得僧伽（十众）同意，准予入僧，从此与大众“同羯磨而住”。从内容来说，这是“舍家非家”，投身于和乐清净的僧伽，而倾向邻近于涅槃解脱的生活；“近圆”，就是近于涅槃（圆寂）的意思。“受具足”一词的成立，与出家修行，而向于清净解脱的生活，是不能分离的。
《僧祇律》的四种受具，是“摩得勒伽”，与《毘尼摩得勒伽》、《毘尼母经》一样，是罗列不同方式的出家受具，而说明“受具足”是什么。说明不同的受具足，当然与佛的教化事[A213]迹有关，但是各别的，举事实来说明，而没有次第的编述佛传的任何意图。但由此而发展成的，上座部系，特别是分别说部系的受戒犍度，就与此不同。《铜鍱律》的〈大犍度〉，从佛的初成正觉说起。次第的叙述佛的传记，教化弟子出家——“善来受具”、“三归受具”，然后说到“十众受具”。《五分律》与《四分律》，从释迦族（Śākya）说起，诞生，出家，更与现存的佛传相近。分别说部系的受戒犍度，重在“十众受具”。从佛的成佛、说法、“善来受具”、“三归受具”的叙述，等于成立“十众受具”的渊源一样。说到“十众受具”为止；连边地的“五众受具”，也没有说到，更不用说“受教诫具足”与“问答具足”了。分别说部系的受戒犍度，以“十众受具”的法制为主体（“受戒法”）；编集者有意的编述佛的史传，以说明受具的不同阶段。《僧祇律》的四种受具，虽与佛的教化事[A214]迹有关，近于分别说部佛传中的部分事实，但是说明“受具足”的不同事实，并无次第的佛传意义。说《僧祇律》为本有佛传而只是省略了，那是想像如此而已！
“杂诵跋渠法”的“四种受具”说，《律藏之研究》，没有理解为“摩得勒伽”的性质，因而比附于《铜鍱律》的〈大犍度〉，而想像为本来是有佛传的。并引了两项论据：一、如《僧祇律》卷二三(大正二二．四一二中)说：
“自具足者，世尊在菩提树下，最后心廓然大悟，自觉妙证（善具足），如𫄧经中广说，是名自具足”。
宋、元、明——三本，没有“善具足”三字。《律藏之研究》以为：“如𫄧经中广说”，是引证大众部的佛传——《大事》；《大事》是说到四种具足的[9]。然这一解说，不能给以有力的证明。因为，《僧祇律》只是以佛在菩提树下，初成正觉的事实，来解说“自（然）具足”。而菩提树下初成正觉，见于经文的，并不在少数，如《增壹阿含经》（大众部所传）卷一四(大正二．六一八上)说：
“佛在摩竭国，道场树下，初始得佛”。
此下，从佛的慨念阿罗勒迦蓝（Ārāḍa-kālāma）等二人的已死，去波罗奈（Vārāṇasī）化五比丘；然后到优留毘村（Uruvilvā）化迦叶（[A215]Uruvilvā-Kāśyapa）及其弟兄；回迦毘罗国（[A216]Kapilavastu）化父王。这也是结合佛的许多故事，具有佛传的意义。佛在菩提树下，初成佛道，《杂阿含经》与《相应部》等，也都有说到。大众部的持律者，引经说的初成正觉，以成立“自具足”，是不能证明为引证《大事》的。而且，“四种受具足”，是大众部的持律者，对于“受具足”的解说，根源是律部而不是佛传。《大事》立四具足，只能解说为《大事》依律部而编集，决不能解说为律部引证《大事》。其实，即使《僧祇律》引用古本《大事》，以说明“自具足”，也只是引用佛传为证，而并非《僧祇律》在说明四具足时，是有佛传的；是本来有佛传，而被重整理者所省略的。对《僧祇律》本有佛传的推论，这一项文证，是没有证成力量的。
二、现存梵本的《大事》，首明“中国（佛教的中国）圣大众部中，说出世部所诵律藏之大事”[10]。《大事》全称为《大事譬喻》（[A217]Mahāvastu），为大众部的一派，说出世部（[A218]Lokottaravādin）的佛传。明四种受具，确与《僧祇律》相合。《大事》与律藏有关，是没有问题的。然《律藏之研究》，认为《大事》是出于律藏的。部分的佛传，与《铜鍱律．大犍度》中的佛传相近，所以《大事》是以这一部分为本，独立而扩大组织，成为现在形的《大事》。结论是：《大事》佛传的一部分，出于律藏，当然是《僧祇律》；《僧祇律》本来是有佛传的[11]。然从犍度部的成立过程来说，现存的《僧祇律》“杂诵跋渠法”，有关“受具足”的解说，还是依标作释的“摩得勒伽”，还没有演进到成为独立的，完整而有体系的〈受戒犍度〉阶段。所以推论原形的《僧祇律》，有〈大犍度〉那样的佛传，是无法置信的。“杂诵跋渠法”“四具足”的解说，与佛的事[A219]迹相结合，如《僧祇律》卷二三(大正二二．四一二上——四一六上)说：
“世尊在菩提树下，最后心廓然大悟，自觉妙证”。
“如来唤善来比丘，度人出家。……如来所度阿若㤭陈如等五人，善来出家，善受具足。……次度满慈子等三十人。次度波罗奈城善胜子。次度优楼频螺迦叶五百人。次度那提迦叶三百人。次度伽耶迦叶二百人。次度优波斯那等二百五十人。次度汝（舍利弗）大目连各二百五十人。次度摩诃迦叶、阐陀、迦留陀夷、优波离。次度释种子五百人。次度跋渠摩帝五百人。次度群贼五百人。次度长者子善来”。
“从今日制受具足法，十众和合，一白三羯磨，无遮法，是名善受具足”（佛在王舍城竹园制）。
“舍卫城中，有居士名阿那邠坁，素与（王舍城居士）郁虔，特相亲友，来（王舍）到其家。……佛为说法……欲还舍卫城起立精舍。……遣富楼那入海采宝……既出家已，……到输那国……此中应广说亿耳因缘”。
这些事[A220]迹，不是次第连贯的，叙述详细的佛传。但如将这些片段的事[A221]迹，连贯而编述出来，不就是佛传吗？这些片段的事[A222]迹，不就是佛传的来源吗？《大事》是佛传，《大事》之所以属于律藏，是这样的根据于《僧祇律》，而并非根据什么《僧祇律》的佛传。现在形的《僧祇律》，还没有进展到佛传的阶段，更不用推想原形的《僧祇律》了！
说到佛传，我想另行论究，这[A223]里只能简要的说到，与此有关的部分。佛传——佛陀一生的传记，以文字集录为大部，传诵或书写而流传下来，是并不太早的。在没有大部以前，先有片段的记录；片段记录以前，是作为事[A224]迹，而传说于僧伽或信众之间。但无论为传说，为记录的传诵，由于年代久，区域广，彼此间是有多少出入的。在部派未分以前，早就有多少异说；经过传说的事实，就是这样。
佛陀涅槃以后，佛陀的遗[A225]迹，受到信众的尊崇。如来生处，如来成正觉处，如来转法轮处，如来入涅槃处[12]：佛的遗[A226]迹受到尊敬；事[A227]迹也当然传诵于人间。四大圣[A228]迹，也就是如来一生的四大事[A229]迹。诞生前后，从出家修行到成佛，说得完备些，就形成八相成道（或十相）。佛传是以这些为总线索，结合种种传说而成的。佛的普化人天——八众[13]，为弟子说法，成立僧制。集出而见于经律的，片段的比较多。佛的事[A230]迹，并非只是这些，原形就是这些，而是经与律的结集者，为了说明某一法义，某一制度，而引用传说中的部分事[A231]迹，以表示法律的真实意义。律部，原则是“随缘成制”。所以不但“波罗提木叉”，僧伽所有的每一制度，都会有一项或多项的事缘。佛（与弟子有关，也就成为弟子的传记）的事[A232]迹，在律部中特别丰富，原因就在于此。
佛的一生事[A233]迹，在佛教界，本是多方面的片段的传述。为了表达某一法义，某一制度，某一事件，由编集者编成次第而叙述出来。由短而长，渐形成大部的佛传。从现有的佛传来说，主要的有二大部分：一、佛从王舍城（Rājagṛha）到吠舍离（[A234]Vaiśālī），最后到拘尸那（Kuśinagara）入涅槃。这一连续的长篇记录，以佛的大般涅槃为主体，如《长阿含经》的《游行经》（《长部．大般涅槃经》）；《增壹阿含经．道经》[14]；《根有律杂事．大涅槃譬喻》[15]。二、以佛的化众出家，光大僧伽为主体。又有似同而实异的两类：1.《众许摩诃帝经》（西元九八九年译），为《根有律破僧事》（西元六九五——七一一年间译）前九卷的同本异译，为根本说一切有部（[A235]Mūlasarvāstivādin）的佛传。从世界成立，王统次第，释种来源说起，到佛回迦毘罗（[A236]Kapilavastu），化度释种，提婆达多（Devadatta）等出家止（下接破僧事）。《中本起经》（约西元二〇〇——二二〇年间译）上卷，也是从瞿昙（Gautama）种姓说起，到调达（提婆达多的旧译）出家为止。虽然详略不同，而实与《众许摩诃帝经》的大意相合。五比丘中有十力迦叶（Daśabala-kāśyapa），与《十诵律》同；这是说一切有部的古形佛传。此外，《普曜经》（西元三〇八年译），与异译的《方广大庄严经》（西元六八三年译），从菩萨处在兜率天宫，四事观察说起；也是到迦毘罗化度释种为止。《佛本行集经》说：“萨婆多师名此经为大庄严”[16]。可见这是说一切有部本，但已是大乘化了的佛传，有不少的变化（固有的佛传，还可以节录出来）。2.《过去现在因果经》（西元四五〇年顷译），从然灯佛（Dīpaṃkara）授记说起，到化大迦叶（Mahākāśyapa）止。又《异出菩萨本起经》（西元三〇〇年顷译），《佛说太子瑞应本起经》（约西元二四〇年前后译出），也是从然灯授记说起，到化三迦叶止。《五分律》说：“如瑞应本起中说”[17]。现存的《佛说太子瑞应本起经》，应是化地部（[A237]Mahīśāsaka）的佛传。《佛本行集经》说：“迦叶维师，名佛往因缘。……尼沙塞师，名为毘尼藏根本”[18]。这几种佛传，与分别说部系的受戒犍度前面的佛传，最为相近。弥沙塞部称为《毘尼藏根本》：毘尼藏是僧伽制度，僧制以出家入僧，“十众受具”为主。成佛说法，化众出家，为制“十众受具”的根源，所以这一部分的佛传，或称为“毘尼藏根本”。《佛往因缘》，可能就是《过去现在因果经》的别译。如真是这样，那是迦叶维部（[A238]Kāśyapīya 也是分别说系）的佛传了。
西元五八七——五九二年译出的《佛本行集经》，依卷末所记，应是昙无德部（[A239]Dharmaguptaka）的佛传。称为“本行集”，每举五部律的异说，共六〇卷。这是晚期的扩编本，与《四分律．受戒犍度》的佛传部分，有种种的差异。而在五三品以下，与说一切有部的佛传一样，也说到回迦毘罗化释种的事。这是晚期扩编，参综别部传说的诵本。在长期的传说中，部派间都不免相互影响的，不可能部别的体例截然不同。但从大体来观察：有关化度出家，光大僧伽的佛传部分，有这二大流类：分别说部系，以化迦叶、舍利弗（Śāriputra）等为止。说一切有部系，以回迦毘罗化释种为终。
佛传中，《过去现在因果经》等，以化度舍利弗等为止，是建僧的因缘；是分别说系的。《众许摩诃帝经》等，以化释种为止，是破僧的因缘；是说一切有系的。从这一事实的差别去观察，在分别说系的律部中，对于佛陀化众出家的事[A240]迹，也是有这二类的。《铜鍱律．大犍度》，《五分律》“受戒法”，《四分律．受戒犍度》，从如来（种族、诞生、出家、修行）成佛起，到化舍利弗等止，叙述佛的化众出家，为成立“十众受具”制的因缘。又《铜鍱律．破僧犍度》，《四分律》与《五分律》的“破僧违谏戒”[19]，叙述佛的化度释种，提婆达多等，为破僧的因缘。虽只限于化度释种一事，而叙述多事，也是不限于提婆达多的。从这二项不同的化众出家的记录，可以理会到：佛陀化众出家的事[A241]迹，传说是多方面的。如化度释种，可与“破僧违谏戒”相结合，也可与“破僧”事相结合。这种事[A242]迹，早在“摩得勒伽”时代，或与“受具足”相结合（片段的，不同的受具事实，还没有编成次第的佛传形式）。或与“破僧”等相结合，如“杂诵跋渠法”解说“异住”说：“如提婆达多因缘中广说”[20]。（法义）制度与事缘的结合，是多方面的，也不是一开始就编集成文的。等到编集而成文字（起初还是口诵的），如犍度部的别别集出，那就与事缘的结合固定化。那时候，事缘的属此属彼，广说略说；甚至要不要这些事缘，部派间的意见，是不能一致的！
以〈受戒犍度〉来说，“摩得勒伽”对“受具足”的解说，是与成佛、说法、度众出家的事缘相结合的。虽是片段的，没有成为次第的佛传形式，但到〈受戒犍度〉的集成独立，以成佛、说法、善来受具、（三归受具）、“十众受具”等，次第编成佛传的形式，阐明僧伽的形成与僧制发展的过程，可说是极自然的。分别说部的这一手法，不能不给予高度的赞叹！在成佛以前，结合当时传说的诞生、出家、修行等事[A243]迹，成一较完整的佛传，也并不新异。这在犍度的集成时代，这些早是教界一般的传说了。
说一切有系中，《十诵律》“受具足法”，《根有律出家事》，与〈受戒犍度〉相当的，没有分别说部律的佛传部分。这只能说对于部分事缘，不加采录，不能说将佛传的部分删去。要知道，说一切有部主流——阿毘达磨者，对于传说、文颂，是取批判态度，而不是一律看作事实的。如《大毘婆沙论》卷一八三(大正二七．九一六中)说：
“然灯佛本事，当云何通？……答：此不必须通，所以者何？此非素怛缆、毘奈耶、阿毘达磨所说，但是传说。诸传所说，或然不然”。
又评马鸣（Aśvaghoṣa）的《佛所行赞》，如论卷一七二(大正二七．八六六中)说：
“此不必须通，以非素怛缆、毘奈耶、阿毘达磨所说，但是造制文颂。夫造文颂，或增或减，不必如义，何须通耶”？
“文颂”是文学作品。如《大事》是譬喻；“本起”是譬喻的异译；“大庄严”也是文学作品的名称。传说中的事缘，除与法义及制度有必要的关联，集入三藏以内；此外佛传等，都流传于藏外。所以说一切有部律，以《十诵律》为例，本是朴素而少事缘的。如〈波罗提木叉分别〉（[A244]Prātimokṣa-vibhaṅga），直从迦兰陀子须提那（Kalandakaputra-sudinna）说起[21]。“受具足法”，没有成佛，度三迦叶等事缘[22]。“调达事”也没有说化度释种[23]。“皮革法”中，二十亿耳（[A245]Sroṇakoṭiviṃśa）的因缘，也极为简略[24]，“拘舍弥法”，也没有说《长寿王经》[25]。对于这些，《根有律》除“破僧事”与佛传相结合而外，其他的简略或没有说，《根有律》也是一样的。可见这是说一切有部律的本来如此，并非《十诵律》从《根有律》中删略了。如“受具足法”，以“十众受具”为主，这是僧伽制度的真正建立。化度五比丘等，还只是道义的自由结合，对“十众受具”来说，是没有叙述必要的。又如提婆达多破僧，与化度释种，又有什么必要的关系呢？说一切有部，不是没有这种佛陀事[A246]迹的传说，而是除必要的叙述外，让他成为传说，而没有录入三藏以内。这是说一切有部的根本立场。但说一切有部的旁系——持经譬喻者，大大的以“本生”、“譬喻”来充实说一切有部律，成为《根本说一切有部毘奈耶》。在部派的流传发展方面，影响极大，后为迦湿弥罗（Kaśmīra）的毘婆沙师（[A247]Vaibhāṣika）所信用。
说一切有系与分别说系，同从上座部中分化出来。分别说部的〈受戒犍度〉，广叙佛传部分；〈破僧犍度〉，也广叙化度释种。而说一切有部集成的犍度部分，却略而不谈。这是学风的不同，怎能想像《铜鍱律》的犍度部分为古形，而后以佛传的有无分新古呢？以受具的事缘来说：《僧祇律》还是“摩得勒伽”，有四种具足的事缘，而没有佛传的形式。进展到上座部中犍度部分的独立。而在再分裂为二系时，说一切有部不附佛传形式的事缘；而分别说系是有的。分别说部中，《铜鍱律》简略近古。在说一切有系中，《十诵律》是早于《根有律》的。
第二项 相关部分的编入
现存五部律的〈受戒犍度〉，佛传部分而外，分别说部系（[A248]Vibhajyavādin）的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》，内容都非常广。经过分析比较，知道不只是“十众受具”的主体部分，还有相关部分，也被类集在[A249]里面。如将主体部分，相关部分，分别开来，不但条理分明，而受戒犍度的源于摩得勒伽（[A250]mātṛkā），会得到深一层的证实。
相关部分，是与“十众受具”，多少有点关系，而又并无直接关系的。在“十众受具”中，“和尚”（[A251]upādhyāya 亲教师）是极重要的。“受具”（[A252]upasaṃpadā）是出家而成为僧伽成员的仪式。在“受具”时，和尚是将求受具人，推介于僧伽，负有道义的保证责任。这样，和尚是否能胜任来摄导弟子，是一大问题；和尚的资格，也应被规定了，这当然是“受具”的主要问题。和尚与共行弟子（[A253]saddhivihārika）间的师资关系成立了：和尚应教导爱护弟子，弟子应敬事和尚，尽其和尚与弟子的应尽义务，这都是平日的事。弟子依和尚修学，是不能轻率离师的。如不幸而和尚死了，或远去了，就要另外依止一位“阿阇黎”（[A254]ācārya 轨范师），而构成阿阇黎与近行弟子（[A255]antevāsin）的师资关系。资格与义务，都与和尚及共行弟子一样。“受具”后，在一定期限内（最少五年），规定是不能一宿离师的。所以“受依止”、“舍依止”等问题，都一一规定。出家，本来就要“受具足”，但有的年龄过小，在佛教中，成为“沙弥”（Sāmaṇera）一类，为比丘（[A256]bhikṣu）的预科。和尚度沙弥出家、教导、呵责，这是“沙弥法”。度沙弥在“受具”以前；受依止在“受具”以后；师资间的互相关系，都与“十众受具”，没有必要的关系，只能说是相关部分。这类相关部分，在“摩得勒伽”中，是“受具足”以外的独立项目。
这些问题，被集入《铜鍱律》的〈大犍度〉中，就是：
弟子承事和尚…………………………………………………二五．八──二四
和尚承事弟子…………………………………………………二六．一──一一
呵责弟子（摈出．悔过．呵摈理由）………………………二七．一──八
弟子承事阿阇黎………………………………………………三二．一──三
阿阇黎承事弟子………………………………………………三三．一
呵责弟子………………………………………………………三四．一
失依止及与依止………………………………………………三五．一 ──三六．一
（授具足）与依止度沙弥的资格……………………………三六．二 ──三七．一
度沙弥…………………………………………………………五〇．一 ──五二．一
五岁．五分具足得离依止……………………………………五三．一 ──一三
智者得度二沙弥………………………………………………五五．一
罚沙弥法………………………………………………………五七．一 ──六〇．一
依止应互相观察………………………………………………七二．一 ──二
旅行．病中．看病．林住得离依止…………………………七三．一 ──四
相关部分而被编入〈大犍度〉的，如不将佛传部分计算在内，那就占有〈大犍度〉的十分之四（受具足部分为十分之六），数量是这样的大！大量的相关部分，前后参差的，间杂的叙述在“受具”部分中间；尤某是沙弥与依止，前后分列，不相连接。[A257]《四分律》与《五分律》，也是参差的编入，而次第又各不相合。这就是应用固有的资料，在插入受戒犍度时，没有公认的，一定的适当地位，可以安插的关系。
此外的相关部分，《四分律．受戒犍度》，还有“与学沙弥悔”[2]。这在《五分律》中，是编入“调伏法”的[3]。《四分律》又编入“调部”[4]。《十诵律》编入〈毘尼诵〉[5]；又编在第一波罗夷戒中[6]。其实，这也是从“摩得勒伽”来的，如《十诵律》（222）“波罗夷与学沙弥悔法”；《毘尼摩得勒伽》（211）“波罗夷学戒”；《僧祇律》“杂诵跋渠法”（19）“与波罗夷学悔”[7]。编入〈受戒犍度〉，是《四分律》一家的意见。
《五分律》“受戒法”中，也有二则：1.下座恭敬上座，有三兽本生[8]。但在其他律部，《铜鍱律》属于〈卧具犍度〉，《四分律．房舍犍度》，《十诵律》“卧具法”[9]，都不在〈受戒犍度〉中。这也是源于“摩得勒伽”，如《僧祇律》“杂诵跋渠法”（30）“恭敬法”，也有三兽本生；《十诵律》（180）“恭敬法”，《毘尼摩得勒伽》（168）“次第”[10]。在“摩得勒伽”中，“恭敬法”在房舍以下；[A258]那么《五分律》编入“受戒法”，是一家的意见了。2.旧比丘与客比丘的礼敬，《五分律》编入“受戒法”[11]。这在“摩得勒伽”中，就是《僧祇律》“威仪法”的（43）“礼足”；《毘尼母经》（74）“恭敬法”；《十诵律》（294）“共语言法”；《毘尼摩得勒伽》（286）“共语”[12]。在各部律的集为犍度部时，除《五分律》而外，这都保留于杂及威仪，如《十诵律．杂诵》；《根有律》“杂事”；《四分律．法犍度》；《铜鍱律．仪法犍度》[13]。
说一切有部律的“受具足法”、“出家事”，在上座部系中，是比较简单的。原来有些资料，分别说部系编入〈受戒犍度〉，而《十诵律》与《根有律》，还是保存在固有的“杂诵”或“杂事”中。如和尚与弟子的互相承事（及依止法），本为独立的项目，如《僧祇律》“杂诵跋渠法”（43）“和上阿阇黎共住弟子依止弟子法”[14]，《十诵律》在“杂诵”末；《根有律》也在《杂事》[15]。在“受具足法”与“出家事”中，仅略为提及。同样的情形，《铜鍱律》虽编入〈大犍度〉，而在〈仪法犍度〉中，也照样的保留著[16]。可见《十诵律》与《根有律》，“受具足法”，“出家事”的简略，不是别的，只是对于部分相关而非必要的，没有编入而已。以编集的过程来说，受具足法的成为犍度，起初应重于主体——受具足。在这点上，说一切有部律，是更近于〈受戒犍度〉的原形（《僧祇律》还没有到达犍度阶段）。但“受具”与和尚有关；和尚又与教导弟子，阿阇黎受依止，度沙弥有关。一切类集在〈受戒犍度〉中，这就是重律的分别说部。相关部分，简略的说到这[A259]里。
第三项 主体部分的论究
〈受戒犍度〉的主体部分，是“十众受具”。在“摩得勒伽”中，《僧祇律》虽分为“受具（足）、不名受（具足）、支满、不清净”四事；《毘尼摩得勒伽》为：“受具戒、应与受具戒、不应与受具戒、得具戒、不得具戒”五事。然大意分二：一、“受具足”：《僧祇律》说“四种受具”（在“十众受具”中，附有受戒仪轨）；《毘尼母经》分二类的“五种受具”（实为七种）；《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，明“十种受具足”。二、名受具足不名受具足：《僧祇律》先对明受具足与不名受具足；然后列举种种的不名受具足；末了总结说：“是谓不名受具足。是中清净如法者，名受具足”[1]。上座部系（[A260]Sthavira）的〈受戒犍度〉，如将佛传部分，相关部分抽去，那剩下的主体部分，也只是专论“十众受具”的，名受具足与不名受具足的详备说明而已。
首先，应确认僧伽中的“受具”事实。“十[A261]众受具”（在边地，后通融为“五众”），为出家而成为僧伽成员，“受具法”的最后定制。从佛的制立以来，在次第完成的过程中。有“十众受具”的事实，就有“十众受具”的仪式（没有文字纪录，也有习例的一定轨式）；这与有“说波罗提木叉”制，就有“说波罗提木叉仪轨”一样。由于授戒者及受戒者，发现某些特殊的事例，受具制度，也就经不断的增加条例，而日渐成为严密完善的制度。在部派分裂以前，由于师承传授，学风不同（这才会引起分裂），实际推行于僧伽中的“受具法”，也不免有些出入。依古典的“摩得勒伽”，实际存在的受具法制，集成〈受戒犍度〉。在上座部系的共同学风中，说一切有系（[A262]Sarvāstivāda）与分别说系（[A263]Vibhajyavādin），虽核心问题大致相同，而组织与内容，都不免有详略、增减的差异。推行于僧伽中的受具制度，是不断增订而成；在集成犍度以前，已不免有所出入。所以对“受戒犍度”的主体部分，没有预想那一部是原形的必要。要说新与古，那是制度的发展，而渐趋完密的过程。
〈受戒犍度〉的主体部分，《铜鍱律．大犍度》，始终保持“随缘成制”的原则：一次又一次的事缘，制下一则又一则的规定。如从问题去看，与《五分律》“受戒法”，《四分律．受戒犍度》，《十诵律》“受具足法”，《根有律出家事》，显然有同样的意义，可以分为三部分。一、“十众受具”制度的次第完成；二、（出家）受戒者的种种规定；三、（临坛）受具的作法。第一部分，〈大犍度〉分七节：1.制立“和尚”（[A264]upādhyāya, P. upajjhāya）：和尚摄受弟子，负教授教诫的责任。确立师弟的关系，助成佛法的开展（立请和尚法）[2]。2.制“白四羯磨”：受具者为僧伽所认可（立白四羯磨）[3]。3.制“请受具足”：三请，以表示真诚的意愿（立三乞受具，白四羯磨受具）[4]。4.制（先受具，次）“说四依”[5]。5.制“十众受具”[6]。6.制“十岁．有智．得为和尚授具足”[7]。7.制“五分具足比丘，得授具足”[8]。这一次第，显然为“十众受具”制度的渐次完成。这一部分，说一切有部律，要简要得多。《十诵律》略为：1.制立“和尚”。2.制“十僧现前白四羯磨”。3.制“十岁．有智．五法成就得授具足”[9]。《根有律》更略，指“广如余说”[10]。但叙“十夏苾刍”，“成就五法”，可以度弟子，授“近圆”[11]。与《铜鍱律》同属分别说部系的《五分律》、《四分律》，比《铜鍱律》还详些。《五分律》更有人不如法，不得受具足的规定——不如法的十众，不如法的受戒者与和尚（醉、狂等）[12]；及受戒场所的规定[13]。在《四分律》中，制“说四依”，与受戒场所，都编集在第二部分[14]。
第二部分，（出家）受具者的种种规定，现存的五部律，虽略有出入，而大体是非常接近的。现在分为三类，对列如下[15]：
有关（出家与）受具者的种种规定，在上列三类中的第一类，是实际的首先引起问题的一类。如“外道”来出家，可以受具，但要“四月别住”，经过短期的考验，观察他是否厌弃外道，而对佛法有真诚的信乐。“秃头冶工”，各律都有类似的事缘。一位不堪苦役的少年，逃来寺院中，有比丘悄悄的为他剃度了。他的父母来查问，都说不知道。后来被父母发见了，因而指责比丘们为欺骗。因此规定：凡是来求度出家的，要“求僧许可”，公开的让僧伽知道。如“父母不许”，是不得出家。这三类，都不是限定不得受具的。此外，如“重病”、“王臣”、“奴仆”、“盗贼”、“不满二十”，都是极一般的，首先引起问题的事项。说一切有部的《十诵律》、《根有律》，没有“王臣”与“盗贼”二事，与分别说部系律不同，这是值得研究的。《铜鍱律》有“笞刑、烙刑者”，身上留有受刑的痕[A276]迹。在下第三类，《铜鍱律》有“三十二种人不得出家”，笞刑与烙刑者，就是其中的二类。《四分律》在“外道”下，有“坏内外道”，其他律部，都属于第二类。这一类，相同的共七事。第二类，多少进入了理论阶段。“黄门”，是性生理的病态者。“贼住”，是私自出家，而混入佛教中的。“越济”，是出入于佛法及外道，而根本失去宗教信仰的。“污比丘尼”，是对清净僧伽的严重恶行。这四者，是佛教界偶而有之的问题。佛制僧伽，为人类而立制；“非人”、“畜生”，论理是不得受具，成为僧伽成员的。“杀母”、“杀父”、“杀阿罗汉”、“破僧”、“出佛身血”，称为“五逆”，可说罪大恶极。“杀母”、“杀父”、“杀阿罗汉”，已是极其少有的。而“破僧”与“出佛身血”，除了提婆达多（Devadatta），是不可能有第二人的。所以，这都是论理所不得受具的。上面已有“黄门”，而《铜鍱律》与《五分律》，又别立“二根”，可见这些部派，对病态性生理的重视。这一类，在佛法的修学上，是不能得戒，不生善法的。在僧伽的组织中，是不准受具足的。加被蒙混进来，一旦发现，就要“灭摈”，逐出僧团。这一类，共同的有九事。第三类，说一切有部律仅有三事：曾经出家而“犯边罪”——四根本罪，这是不得受具的。曾经犯了粗罪——“不见罪”、“不悔罪”、“恶见不舍”，为僧伽所“举”而不愿接受处分，退道还俗，而现在又想出家受具的（这一种人，分别说部——三律，都编在受具作法以后）。“污染僧人”，是残废、畸形、太老，行动不能自主，也就是《铜鍱律》“三十二人”之类。分别说部系律，涉及受具时作法的是否完备，是否合法，如“未受沙弥戒”、“不请和尚”、“不乞戒”、“衣钵不具”等。《四分律》有在“空中”、“隐处”、“眼见耳不闻处”、“界外”，都只是受戒者与“十众”不现前的具体说明。这部分，“摩得勒伽”的《毘尼母经》，也有概略的说到[16]。说一切有部律，没有这部分，而其实另外编集在“优波离问”[17]。
《僧祇律》的“杂诵跋渠法”，对“受具足”、“不名受具足”的解说，先对辨种种的不成立或成立受具足[18]，与上第三类所说相合。次列举种种的“不名受具足”：1“坏比丘尼净行”；2“贼盗住”；3“越济人”；4“五逆”（杀母……杀阿罗汉）；5（六种）“不男”；6“太少．太老……曲脊”（侏儒）；7 “王臣”；8“负债人”；9“病”（种种）；10“外道”（四月别住）；11“儿”（父母不听）；12“奴”；13“身不具”（眼瞎．跛[A277]脚等）；14“陋形”[19]。这一四种的前六种，与上列的第二类相近。后八种，与上第一类相近。（6）“[A278]太小……曲脊”，（13）“身不具”，（14）“陋形”，在上座部系中，是合为一类的（《铜鍱律》也曾前后二次说到）。如将这三类合一，开“五逆”为五种，那就共为一六种，都是上座部系律所有的。《僧祇律》没有“畜生”与“非人”，更为实际。没有“盗贼”，又没有别立“二根”，与说一切有部律相合。列举的种种，重于受具者的规定，近于说一切有部律。而“身不具”（《根有律》用此名）等，分为三类，显为古型的，还不曾整理的情况。
第三部分，（临坛）受具作法，也就是受戒仪范。《根有律出家事》，没有这受具仪范部分。依《根本说一切有部百一羯磨》[20]，及《根本说一切有部出家授近圆羯磨仪范》，可见受具仪范，根本说一切有部，是适应实际需要，而另成部帙的。受具作法的叙述，各部律有详有略；在实际作法时，各部派应都有圆满的仪范。在这受具作法中，试举两点来观察诸律的同异。
Ⅰ在受具时，有问遮难一项，这是资格的审查。一一查问，以确定是否合于受戒者的资格。审查资格，分为二次：一、由屏教师在“眼见耳不闻处”，切实查问。二、如“清净无遮法”，才引入僧（“十众”）中，再在大众前，作正式的查问。所问的不得受具的事，《四分律》有“十三难事”[21]；《四分律删繁补阙行事钞》，分为“十三难”与“十遮”[22]。《十诵律》泛称“遮道法”[23]；《僧祇律》作“遮法”[24]；《五分律》作“难事”[25]；《铜鍱律》作“障法”[26]。成为受具者的遮障，也就是不合受具的查问事项，究竟有多少呢？《四分律》虽然说：“白四羯磨当作如是问”[27]，指“十三难”说；而在屏处问、大众中问，却没有问到“十三难”。所问的，是被称为“十遮”的，与上座部系的各部律，都大致相同，对列诸本[28]如下：
临坛受具时所问的“遮法”，大体相同。《十诵律》的“奴”、“客作”、“买得”、“破得”，都是“奴仆”的分类。而“官人”为擅离职守而来出家的；“犯官事”，如凟职、贪污等；“阴谋王家”，是政治犯：这三者，都是王臣的类别。所以，四部律所不同的，是《铜鍱律》与《四分律》，问“是人否”，这是怕“非人”与“畜生”来受戒的意思。而《十诵律》与《五分律》，问：如曾经出家，有没有犯戒？是否如法舍戒？这一问“遮法”，是与上面所说，“受具者的种种规定”中的第一类相当，而加上一些手续问题：如问：叫什么名字？和尚叫什么名字？有没有衣钵？或（《五分律》）加问：有否（受）请了和尚？是否愿意受戒。这是各部律大同的，佛教早期所问的遮法。
至于“十三难”，是《四分律》所说，而实早见于上座部系的“摩得勒伽”。“十三难”，是障碍受具的严重问题。是不得受具的；即使被蒙混而受具了，一旦发现，也是要被“灭摈”的。传说略有出入，今对列《四分律》、《毘尼母经》、《十诵律》、《毘尼摩得勒伽》[29]如下：
从上面的对列看来，《毘尼母经》与《四分律》相同。只是第一项，《四分律》指“犯边罪”，是过去曾经出家，而曾犯四根本罪的；而《毘尼母经》，指所受的五戒、十戒，没有清净受持。说一切有部本，《十诵律》标十三事，而解说却仅列十二，应是译者的脱落了。（6）“先破戒”，应同于《毘尼母经》第一项。（11）“灭羯磨人”，指曾被灭摈，也就是出家而曾犯边罪的。《毘尼母经》作“不共住本不和合人”。此外，多列“年不满二十”、“自言非比丘”，但这二则，与“十三人一向不得具足戒”[30]，似乎不合。依《十诵律》“受具足法”，没有“二根”，而有“畜生”（都是要被灭摈的）。说一切有部的“十三人”，应如《十诵律》所说而加“畜生”。这“十三难”或“十三事”，也是古老的传说，是严重的，要受灭摈的。在上面所列举的三类中，是属于第二类与第三类的。初期的问“遮法”，是第一类的；这可见三类的叙述，有次第成立的先后意义。第二类等集成，也应该成为“问遮”的内容，于是《四分律》就有“十遮”、“十三难”的查问了。
《僧祇律》与《根有律》所问的“遮法”，不如《四分律》那样，有“十遮”与“十三难”的分别。“受具者的种种规定”——一、二、三类集成时，《僧祇律》早就综合为“遮法”的内容[31]。全部二五事，实与《十诵律》的“遮道法”及“十三事”的综合相同，这是可以比对的。
Ⅰ1 父母听不．3 衣钵具不．4 是男子不．5 年满二十不．8 汝字何等．9 和上字谁．19汝本曾受具戒不犯四事不，不犯十三事能如法作不，本舍戒不．20非奴不．22不负人债不．23非王臣不．24不阴谋王家不．25汝无如是诸病不
Ⅱ2 求和上未．13非自出家不．21非养儿不
Ⅲ6 非是非人不．7 非是不能男不．10不坏比丘尼净行不．11非贼盗住不．12非越济人不．14不杀父不．15不杀母不．16不杀阿罗汉不．17不破僧不．18不恶心出佛身血不．19汝本曾受具戒不犯四事不
Ⅰ与《十诵律》的问“遮法”相合。Ⅲ与《十诵律》的“十三人”相合。第Ⅱ类，“求和尚未”，与《五分律》问“遮法”的“受和尚”相同。“自出家”从“贼住”中分出；私自出家而没有参与羯磨的，名“自出家”。“养儿”，据《僧祇律》[32]，就是“父母不听”。在这“问遮法”中，“父母听不”与“非养儿不”并列，显然是多余的。又“是男子不”，与“非是不能男不”并列，也没有必要。《僧祇律》的审问“遮法”，有参考《十诵律》而综合的可能，应是译者的意见。《根本说一切有部百一羯磨》问“障法”，从“丈夫”到“诸病”，共二六事[33]。《根本说一切有部授近圆羯磨仪范》，共三三问[34]；《佛阿毘[A279]昙经．出家相品》，共为四〇问[35]。这都与《僧祇律》、《四分律》一样，综合三类中应查问的。这当然是三类次第集成以后，佛教界问“遮法”的一般情况。
Ⅱ受具时“十众现前”——和尚、羯磨师、教授师为三师、七证，和合作“白四羯磨”受具：这是上座部系各律所一致的。《僧祇律》却不是这样，和尚是不在“十众”以内的。《僧祇律》说：“和上在十人数，不名受具足”[36]；这是和上不在十人数的明证。那十众中的三师是谁呢？《僧祇律》卷三〇(大正二二．四七二上)说：
“和上尼已先与求衣钵，与求众，与求二戒师，与求空静处教师：推与众僧”[37]。
弟子如要受具足，无论是比丘或比丘尼，和上（或和上尼）都应早先为弟子代求三衣钵具；并请清净众，参加受具羯磨；还要求三师，是二位戒师（在作法中，分称为戒师与羯磨师），空静处教师。《僧祇律》——大众部（[A280]Mahāsāṃghika）的制度，和上不在十数，所以有两位戒师（比丘中但言“求戒师”，没有明说“二”位）。“推与众僧”，是和上将弟子交与众僧，由众僧（十众）为他受具。所以，和上是推介者；是愿意摄受教导的证明者（没有是不准受具的）。佛教界旧有这样的论诤传说，如《三论玄义》(大正四五．九上———中)说：
“上座部云：和上无戒及破戒，阇梨有戒，大众亦有戒，受戒则得——戒从大众得。大众知和上无戒，而与共受戒者，大众得突吉罗罪。……余部言：和上无戒及破戒，大众有戒，则不得戒，戒从和尚得故。因此诤论”。
《三论玄义》的旧传说：上座部戒从大众得，大众部戒从和尚得。然依《僧祇律》看来，恰好相反。和上不在十人数内，可见大众部是戒从大众得的。而上座部系，和尚为十众的主体，戒是应从和尚得的（部派分化，展转取舍，可能不一定如此）。尊上座与重大众，为释尊律制的真精神。然偏颇发展而分化起来，尊上座的，上座有领导僧伽，决定羯磨的地位，成为上座部；始终保持僧事僧决的原则，以大众的意旨为准，成为大众部：这是二部的根本分歧处。大众部的受具，和上不在十人数内，正是这一精神的表现。戒从和尚得，加深了和尚与弟子间的关系。上座部中，如铜鍱部所传的“五师相承”，都是和尚与弟子的关系。上座地位的[A281]强化，与师资传承是不能分离的。大众部也有师资的关系，然在受具时，推与僧伽（十人为法定代表），使受具者在佛法（得戒）中，直接与僧伽相贯通。和尚在不在十数，在论究这一制度的新古时，应重视《僧祇律》的独到精神！
依我研究的意见：“白四羯磨受具”，当然是在僧中的。而和尚的在不在内，起初应并无严格的规定，如《萨婆多毘尼毘婆沙论》卷一(大正二三．五〇八下)说：
“若白四羯磨受具足戒，和上不现在前，不得受戒，以僧数（十数）不满故。若僧数满，设无和尚，亦得受戒”。
《萨婆多毘尼毘婆沙论》，保存了古义，和尚是可以不在十僧以内的。白四受具，原始应以十众为主，而和尚在不在内，没有严格的规定。在重大众与尊上座的分化中，到二部分立，就形成：上座系和尚为三师之一，大众系和尚在十众以外，明显的对立起来。
受具足的时候，如和尚在三师中，任务是怎样的呢？《铜鍱律》说：和尚教示衣钵。聪明有能的，任教诫者（[A282]anusāsaka），在“眼见耳不闻处”，问“障法”。聪明有能的，说“羯磨”[38]。叙述简略，不能完全明白。依《五分律》，和尚只是：“和尚应语羯磨师，长老今作羯磨；复应语教师，长老应受羯磨”[39]。而“教师”的任务极重：1.详问和尚。2.为受具者开示衣钵。3.问遮法。4.还来报告如法；教受戒者礼僧，教乞受具足（三请）[40]。羯磨师举行羯磨。《四分律》说：教授师开示衣钵；问遮难；还来报告，教受戒者礼僧，乞受具戒[41]。除羯磨师作羯磨外，和尚在戒坛上，几乎是没有事；而开示衣钵与教令乞求具足，是教授师的事，与《五分律》相同。但在说一切有部，称教诫者为“屏教师”（[A283]rahonuśāsaka），也就是《僧祇律》的“空静处教师”。“教师”的任务，局限在屏处问遮难；那开示教授衣钵，教三乞受具的任务呢？《僧祇律》有“二戒师”：如再作分别，一是“羯磨师”，一是“戒师”。在受具进行中的任务，《僧祇律》是这样的[42]：
1.羯磨师────立教师(白二) 2.空静处教师──空静处问遮法 3.羯磨师────白听受具者入众中 4.戒师─────授与衣钵，教受持 5.羯磨师────白听乞受具 6.戒师─────教乞受具(三乞) 7.羯磨师──┬─白听问遮法 ├─众中问遮法 └─白四羯磨
《僧祇律》的“空静处教师”，只在空静处问遮法。在《四分律》、《五分律》中，教受持衣钵，教乞求具戒的教授师的任务，《僧祇律》由羯磨师以外的，另一位“戒师”来主持。在说一切有部中，《根本说一切有部百一羯磨》，教受持衣钵，是和尚的事[43]（乞求具足，不明）。依《南海寄归内法传》，教弟子乞受具足，教受衣钵，都是优波驮耶（和尚）的事[44]。然在《十诵律》中，准“尼坛文”，“尼羯磨师应教授衣钵”[45]；说一切有部古义，是羯磨——戒师的事，并非和尚。和尚是推介者、保证者，在受具仪轨中，可说是没有什么任务的。教持衣钵与乞受具足，由专责屏处教诫的教师兼任，是分别说系。由众中问遮法，及主持羯磨的戒师兼任的，是说一切有部。（除去和尚）由三师之一的“戒师”负责的，是大众部。和尚在与不在（只要十师满足），都没有关系。以和尚为三师之一，而在坛上一无所事，这才将教持衣钵，与乞受具戒——这份工作，由和尚来主持。《根有律》和尚主持这一任务，是后起的。而或由教师，或由戒师兼任的，表示了古代的受具仪轨，部分的任务，没有明确规定，这才在部派分化中，形成不同的受具规范。
可论究的事，是很多的。从遮难的内容，和尚的任务——两点，也多少可见受具制度的演变与分化了。综合事缘部分，主体部分，相关部分来观察，受戒犍度的古与新，是不可一概而论的。至少，《铜鍱律》的〈大犍度〉，是不能看作古形，而据此以衡量其他的。