第三章 波罗提木叉经
第一节 波罗提木叉与布萨
第一项 布萨说波罗提木叉
经藏（[A1]Sūtra-piṭaka）、律藏（[A2]Vinaya-piṭaka），为初期圣典的二大部。二大部圣典的集成，虽以内容及特性不同，形成二大部类，而实是同一时代，同一佛教思潮中结集成立的。思想与制度，有著一定程度的关系。组织形式，也有类似处。为了说明的便利，作为二大部来分别考察，并先从“律藏”说起。
现存不同部派的各部“律藏”，组织上彼此是多少差别的。巴利语（Pāli）记录的铜鍱部（[A3]Tāmraśāṭīya）“律藏”，分为三部分：Suttavibhaṅga（经分别），Khandhaka（犍度），Parivāra（附随）。三部分的组织，虽不合于“律藏”的古形，但在分类说明上，的确是很便利的。〈经分别〉部分，是“波罗提木叉经”（Prātimokṣa-sūtra）的分别广释。《僧祇律》与《十诵律》，与此相当的部分，称为〈波罗提木叉分别〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）[1]。〈经分别〉或〈波罗提木叉分别〉所分别解释的，就是“波罗提木叉经”——“戒经”。但是，不同部派不同传诵的“戒经”，每成为独立的一部。虽然是〈经分别〉或〈波罗提木叉分别〉所分别的，但由于独立及实用，内容却有了多少差别，这是值得注意的！现在，先以“波罗提木叉经”——“戒经”，并以比丘（[A4]bhikṣu）的“戒经”为研究对象，来进行论究。
“戒经”，是一部非常重要的圣典！是律藏的核心、根本。在初期佛教的开展延续中，与“戒经”有密切关系的，就是“布萨”（[A5]poṣadha），“说波罗提木叉”（[A6]deśana-prātimokṣa）的制度。“布萨”、“说波罗提木叉”（汉译每作“说戒”）的理解，对“戒经”的研究来说，是必要的。布萨，源于吠陀（Veda）以来的祭法。在新月祭（[A7]darśamāsa）、满月祭（Paurṇa-māsa）的前夜，祭主断食而住于清净戒行，名为 [A8]upāvasatha（优波婆沙即布萨）。佛陀时代，印度的一般宗教，都有于“月八日、十四日、十五日”，举行布萨集会的习惯。适应这一般的宗教活动，佛教也就成立布萨制[2]。信众们定期来会时，为信众们说法；信众们受持“八关斋戒”[3]。信众们为家务所累，不能如出家人那样的专精修行，所以每月四次或六次[4]，来僧众的住处，受持八关斋戒；也就是受持近于出家的——清心寡欲，内心清净的宗教生活。一日一夜的八关斋戒，就是适应这种事实而成立的。每月六次或四次的布萨，是摄化信众，使信众领受深一层的精神生活的制度。
布萨的原语为：[A9]poṣadha, [A10]upāvasa, [A11]upavāsathaposatha, uposatha 等；音译作逋沙他、褒洒陀、优波婆沙等。玄奘译义为“长养”，义净译义为“长养净”。《根本萨婆多部律摄》，释为“长养善法，持自心故”；“增长善法，净除不善”[5]。与《毘尼母经》的“断名布萨….…清净名布萨”[6]，大意相同。古代意译为“斋”最为适当！“洗心曰斋”，本为净化自心的意思。佛法本以“八支具足”为布萨[7]；但布萨源于古制，与断食有关，所以“不非时食”，在八关斋戒中，受到重视。说一切有部（[A12]Sarvāstivāda），就说：“斋法以过中不食为体”[8]。佛陀适应时代而成立的布萨制，对信众来说，是重于禁欲的，净化自心的精神生活。
在佛的指导下，布萨更成为有深刻意义的僧伽（[A13]saṃgha）布萨。发展完成的布萨制度，是这样的：1.每月二次，半月半月（阴历十五或十四日，三十或二十九日）举行布萨。2.在一定区域——“界”（[A14]sīmā）内的比丘，旧住的或新到的，有出席参加的义务。这是名符其实的全体会议，如有人不到，就不合法。3.如因病而不能参加，应委托同住的比丘，向大众表示：对布萨大会所举行的一切僧事，无条件的完全同意，这名为“与欲”（[A15]chandamdātuṃ）。4.如“众不清净，不得为说”波罗提木叉。所以如有过失的，先要悔除清净。“与欲”而没有出席的，也要“与清净”（[A16]pārisuddhidātum），表示自己的清净，没有过失。大众如法集合，如僧伽有事，先要处理解决。如比丘们有所违犯，也要依法处理，或出罪清净。这是布萨说波罗提木叉以前的事，如《十诵律》卷二二(大正二三．一六四下)说：
“一切先事作已，僧应布萨说波罗提木叉。若应与现前毘尼，与竟；应与忆念毘尼，与竟；若应与不痴毘尼，与竟；若应与自言毘尼，与竟；若应与觅罪相毘尼，与竟；若应与多觅毘尼，与竟。若应与苦切羯磨，与竟；若应与依止羯磨，与竟；若应与驱出羯磨，与竟；若应与下意羯磨，与竟；若应与不见摈羯磨，与竟；（应与）不作摈，恶邪不除摈羯磨，与竟；若应与别住羯磨，与竟；若应与摩那埵，本日治，出罪羯磨，与竟。僧应布萨说波罗提木叉”。
《僧祇律》说到：僧众布萨时，断事羯磨的声音很高。瞿师罗（Ghoṣila）长者进来，大众就默然[9]。据此可见，在布萨说波罗提木叉以前，通常要将种种僧事处理好。上面所说的，是僧伽布萨以前的事。僧事处理了，过失也悔除了，然后大众一心，和合清净，举行说波罗提木叉；说波罗提木叉，就是布萨。布萨制度，如〈布萨犍度〉等说[10]。
关于说波罗提木叉，在佛法的开展中，有不同的二大阶段。而这二大阶段，又有不同的二项传说。1.以制立学处（[A17]śikṣāpadasikkhāpada）为分别，如《四分戒本》(大正二二．一〇三〇中)说：
“善护于口言，自净其志意，身莫作诸恶，此三业道净；能得如是行，是大仙人道”。
“此是释迦牟尼如来无所著等正觉，于十二年中，为无事僧说是戒经（波罗提木叉）。从是已后，广分别说”。
释迦牟尼（Śākyamuni）于成道十二年来，以此偈为说波罗提木叉。十二年以后，迦兰陀子须提那（Sudinna-kalandaka-putra）作不净行，从此制立“学处”，也就是以说“学处”为说“波罗提木叉”。说一切有部的律典，所说与《四分戒本》相合[11]。2.以比丘犯重而不发露为分别，如《五分律》卷二八(大正二二．一八〇下——一八一上)说：
“佛在瞻婆国恒水边。尔时，世尊十五日布萨时，……遍观众僧，默然而住。……佛语阿难：众不清净，如来不为说戒。……佛告阿难：从今汝等自共说戒，吾不复得为比丘说”。
有比丘犯了重罪，不知发露，佛从此不再为比丘说波罗提木叉，由比丘们自行和合说波罗提木叉（说戒）。这一传说，虽地点不完全相合，但是一切经律所共有的传说[12]。铜鍱部学者觉音（Buddhaghoṣa），在《善见律毘婆沙》卷五(大正二四．七〇八上)说：
“释迦牟尼佛，从菩提树下，二十年中，皆说教授波罗提木叉。后一时，……佛语诸比丘：我从今以后，我不作布萨，我不说波罗提木叉，汝辈自说。何以故？如来不得于不清净众，布萨说波罗提木叉。从此至今，声闻弟子说威德波罗提木叉”。
又于卷六(大正二四．七一二中)说：
“佛成道十二年后，须提那出家。……学道八年后，还迦兰陀村，佛成道已二十年”。
二十年与十二年，虽传说不合，但说波罗提木叉，有前后不同的二阶段，与须提那迦兰陀子有关，实与说一切有部、法藏部（[A18]Dharmaguptaka）的传说相合。但觉音的解说，显然将不同的二项传说，糅合而为一了！依据传说，设想当时的实际情形，推论布萨制度的演进，约可分为三阶段：起初，成道十二年以来[13]，佛还没有制立学处。当时适应时势而成立的布萨，只是宣说“善护于口言”颂；觉音称之为“教授波罗提木叉”（Ovādapātimokkha），也就是大众部（[A19]Mahāsāṃghika）所传的“偈布萨”[14]。从此以后，佛制立学处（“制戒”），向大众公布，要大众忆持，并理解其意义。学习佛所制定的学处，大抵是在大众和合布萨的时候。所以起初的“说（学处）波罗提木叉”，不但是诵说，而也是分别解说。如《铜鍱律．大品．布萨犍度》(南传三．一八三)说：
“说者、述说、施设、建立、解说、分别、明说、显示”。
《五分律》与《四分律》[15]，虽译文不大显了，但一经比对，就可了解“说”的原始意义。等到制立的学处多了，比丘有所违犯而不知真诚发露的也有了，这才编集所制的学处（一条一条的戒条），作为布萨所说的波罗提木叉。由僧伽和合，推一位上座，宣说（学处的）波罗提木叉。发挥僧伽的集体力量，使有所违犯的，非悔罪不可，以维护僧伽的和合清净，这就是觉音所说的“威德波罗提木叉”（[A20]āṇāpātimokkha）。说波罗提木叉的演变，问题在：随佛出家的佛弟子，起初都道心真切，所以布萨时，佛只说“教授波罗提木叉”。这是道德的，策励的，激发比丘们的为道精进，清净身心以趣向解脱。等到佛法广大宏传，出家的愈来愈多，不免有流品杂滥（动机不纯，赖佛以求生活）的情形。于是制立学处，发挥集体的约束力量。“威德波罗提木叉”，是法律的，[A21]强制的；以团体的，法律的约束，诱导比丘们以趣向解脱。这是佛法开展中的自然历程（也是从佛的摄导，演进到僧伽——教团的领导），正如中国古代，以礼法治国，而后来却不能不颁布刑法一样。布萨说（学处的）波罗提木叉，表现了组织的，法治的精神。但在佛法中，还是充满道义的，善意的，互相安慰勉励的特性。在佛法中，德治与法治相统一，我曾以“导之以法（真理与道德的感召），齐之以律”，来表彰佛陀化世的精神。
这可以说到“波罗提木叉”的意义。《铜鍱律．大品．布萨犍度》(南传三．一八三)说：
“波（罗）提木叉者，是初、是面、是诸善法之上首，故名波（罗）提木叉”。
[A22]ādi 是“初”义，[A23]mukha 是“面”义，[A24]pamukha 是“上首”义。分解 [A25]pātimokkha 的含义，作如上的解说。同属于分别说部（[A26]Vibhajyavādin）系的《四分律》也说：“波罗提木叉者，戒也。自摄持威仪、住处、行根、面首、集众善法，三昧成就”[16]。《五分律》也说：“波罗提木叉者，以此戒防护诸根，增长善法，于诸善法最为初门故，名为波罗提木叉”[17]。《毘尼母经》说：“戒律行住处，是名波罗提木叉义”。又“波罗提木叉者，名最胜义。以何义故名为最胜？诸善之本，以戒为根，众善得生，故名胜义”[18]。《舍利弗阿毘昙论》也说：“若随顺戒，不行放逸，以戒为门、为足、为因，能生善法，具足成就……是谓爱护解脱戒”[19]。这一系列的解说，都是以戒为善法的初基，善法的依住处，一切定慧等功德，都由此而成就：依此以解说戒法为波罗提木叉的。
另一重要的解说，是以 [A27]mokṣamokkha 为“解脱”义，如译波罗提木叉为“别解脱”。《根本萨婆多部律摄》卷一(大正二四．五二五上)说：
“别解脱者，由依别解脱经如说修行，于下下等九品诸惑，渐次断除，永不退故，于诸烦恼而得解脱，名别解脱。又见修烦恼，其类各多，于别别品而能舍离，名别解脱”。
觉音于《清净道论》，于“波罗提木叉三跋罗”（[A28]Pātimokkha-saṃvara），也是解说为“别解脱”（律仪）的，如《论》（南传六二．三五）说：
“此中别解脱律仪，谓学处戒。别别，护者，解脱，脱恶趣等苦，故名别解脱律仪”。
[A29]prāti 为“各别”义，所以说波罗提木叉是“别别解脱”。又有“对向”、“顺向”的意义，所以或译波罗提木叉为“从解脱”、“顺解脱”。这一解说，为北传佛教所常用。佛的制立学处，是因事而异，因人而异的。受持各别的学处，解脱各别的烦恼与苦果。依学处——“威德波罗提木叉”说，波罗提木叉是“别解脱”义。然约“教授波罗提木叉”说，当时还没有制立学处。约尸罗（[A30]śīla）——戒的重要性，为一切善法的根本依处，“初”、“面”、“上首”、“最胜”，是波罗提木叉义。一名多义，随时随事而有所演化。约体以释名，大抵“初”与“上首”等，是波罗提木叉的初义。等到制立学处，诵说波罗提木叉，也就渐被解说为别解脱了。
在佛法的开展中，布萨说波罗提木叉，有前后不同的二阶段，这可说是一项重要的知识。对于“波罗提木叉经”的研究，也同样是极重要的。
第二项 波罗提木叉与布萨仪轨
出家弟子有了非法的行为，佛就因而制立学处（[A31]śikṣāpada 旧作“制戒”、“结戒”），向大众公布，以后不得有所违犯。结集一条条的学处，半月半月中，布萨诵出，名为说波罗提木叉（[A32]deśanā-prātimokṣa）。说波罗提木叉，为从僧伽的和合（团结）清净（健全）中，达成“正法久住”的理想。所以在说波罗提木叉以前，如有违犯的，先要忏悔（发[A33]露）清净，这是一切“波罗提木叉经”（Prātimokṣa-sūtra）——“戒经”所同的，如《四分戒本》(大正二二．一〇一五中)说：
“诸大德！我今欲说波罗提木叉戒，汝等谛听，善思念之！若自知有犯者，即应自忏悔；不犯者默然，默然者，知诸大德清净。若有他问者，亦如是答。如是比丘，在众中乃至三问，忆念有罪而不忏悔者，得故妄语罪。故妄语者，佛说障道法。若彼比丘，忆念有罪欲求清净者，应忏悔，忏悔得安乐”。
在说波罗提木叉以前，三问清净，名为“说波罗提木叉序”。在正说波罗提木叉的过程中．每诵一类学处，就向大众发问：“是中清净不”？不断的警策大众，要大众反省自己，发露自己的过失。因为在佛法中，惟有无私无隐的发露过失，才能出罪而还复清净；不受罪过的障碍，而能进向圣道，趣入解脱。所以布萨说波罗提木叉，成为教育僧众，净化僧众，使僧众成为清净和合的，极庄严的法会。对于个人的修行，僧伽的和合清净，有重大的意义，不只是熟诵而已。
波罗提木叉（经）与说，早就结成不可分的关系。现存不同部派，不同诵本的“戒经”，内容都不限于学处——波罗提木叉，而是以波罗提木叉为主体，附有说波罗提木叉的仪式，可说是布萨说波罗提木叉仪轨。“波罗提木叉经”主体，与说波罗提木叉仪轨，在“戒经”成立、演变的研究上，是应该分别处理的。
现存不同部派、不同诵本的“戒经”，都分为三部分：一、“序说”，旧名“波罗提木叉序”；二、“正说”；三、“结说”。“正说”部分，上座部（[A34]Sthavira）系统的“戒经”，都分为八法，也就是八篇：
Ⅱ僧伽婆尸沙法（[A37]saṃghāvaśeṣā-dharma, P. [A38]saṅghādisesā-dhamma）
Ⅳ尼萨耆波逸提法（[A41]niḥsargikā-pātayantika-dharma, P. [A42]nissaggiya-pācittiyā-dhamma）
Ⅵ波罗提提舍尼法（[A45]pratideśanīyā-dharma, P. [A46]pāṭidesaniyā-dhamma）
Ⅷ灭诤法（[A49]adhikaraṇaśamatha-dharma, P. [A50]adhikaraṇasamatha-dhamma）
大众部（[A51]Mahāsāṃghika）的“戒经”，末后增“法随顺法”，共为九法。这八法（或九法），各部“戒经”，每法都分为三段：一、“标名起说”；二、“别说学处”；三、“结问清净”。“别说学处”（从多分说）部分，就是佛所制立的，共二百多条戒。在次第上，文句上，各本虽不免有些出入，但波罗提木叉的部类纲目，可说完全一致，这是“波罗提木叉经”的主体。现在先论波罗提木叉的仪轨部分。
说波罗提木叉的仪轨，也就是“戒经”的“序说”与“结说”（“正说”的标起与结问，且略），各本的出入是很大的。现在列举七种“戒经”，以比对其内容的差别如下：
据上表所列的内容，可以归纳为三类：一、《铜鍱戒经》为一类：“序说”仅有“布萨作白”、“说序问清净”。“正说”终了，接著是“结说劝学”。这最简单的布萨仪轨，为布萨说波罗提木叉的必备部分，也是各部“戒经”所共有的一致部分。这一简要的布萨仪轨，可论断为古型的，部派未分以前所组成的。
二、《僧祇戒本》、《五分戒本》、《十诵戒本》（《十诵别本》也相同），又为一类。“序说”部分，先“策励精进”，勉大众精进修学。次“问答和集”：大众有没有都来了？没有来的，有没有“与欲”、“与清净”？有没有尼众来请求教诫？这些，都是举行布萨说波罗提木叉以前应有的问答（《铜鍱戒经》，虽没有将这些组集在“戒经”内，但实际上也还是有这些问答的）。经过问答，知道大众和合，如法清净，就以七颂来“归敬赞叹”——归敬释迦佛，赞叹所制立的戒法。然后“布萨作白”、“说序问清净”。“结说”部分，在“结说劝学”后，举“七佛所说戒”。再以二颂半明尊敬戒法；然后“结说圆满”。这三部“戒经”，大致相同[1]。《十诵戒本》是鸠摩罗什（Kumārajīva）译的，文义善巧，为其余二本所参考。然《僧祇戒本》与《五分戒本》，都是依梵本译出的[2]。如《五分戒本》，有关“七佛所说戒”的文句，及“结说圆满”为长行，都同于《僧祇戒本》，而与《十诵戒本》不同。所以这三部“戒经”的布萨仪轨，应为梵本的本来相近；《五分戒本》与《僧祇戒本》的译者，曾参考《十诵戒本》的文句，而不是完全抄录的。《僧祇戒本》属大众部，据〈摩诃僧祇律私记〉，“戒本”源出祇洹精舍（Jetavanânāthapiṇḍadasyârāma），而流行于摩竭陀（Magadha）一带[3]。《五分戒本》是化地部（[A54]Mahīśāsaka）诵本，为分别说部（[A55]Vibhajyavādin）所分出，成立于阿槃提（Avanti）的部派，流行极广；汉译的梵本，是从师子国（Siṃhala）得来的[4]。《十诵戒本》属说一切有部（[A56]Sarvāstivāda），从摩偷罗（Madhurā）而流行于北印度，西域。这是部派中的三大系，分布的区域，遍及各方，而说波罗提木叉的布萨仪轨，竟然是这样的一致！这一类诵本——“序说”与“结说”部分，成立是不会太迟的，大致在部派分立不久的阶段。
三、《解脱戒经》、《四分戒本》、《根有戒经》、所有布萨仪轨部分，是成立较迟的一类。《根有戒经》与《十诵戒本》，同属于说一切有部，所以次第内容相同（同于第二类），而前后略有增补。在“序说”中，最初举六颂，“明佛所教”。据《根本萨婆多部律摄》说：“上之六颂，是诸阿罗汉结集所置”[5]。末后增补“回向”颂：“福利诸有情，皆共成佛道”[6]，已有大乘的倾向。这是说一切有部中，初为经师，后为迦湿弥罗（Kaśmīra）论师所用，流布极广的“戒经”。《解脱戒经》以二颂开端，同于《根有戒经》“明佛所教”的初二颂。《四分戒本》终了，也有“回向”颂说：“我今说戒经，所说诸功德，施一切众生，皆共成佛道”[7]；与《根有戒经》的“回向”颂，也大致相合。《解脱戒经》为饮光部（[A57]Kāśyapīya）诵本，《四分戒本》为法藏部（[A58]Dharmaguptaka）诵本，同属分别说系；而在开端与末了，与《根有戒经》部分相同，是值得注意的事。《四分戒本》以一二颂开端，“归敬赞叹”，广明持戒犯戒的得失。《四分律》开端，有四十六颂半，也是归敬赞叹，广明持戒犯戒的得失。比对起来，《四分戒本》的一二颂，是取《四分律》的颂意而集成的[8]。《四分律》颂附注(大正二二．五六八下)说：
“此偈非是迦叶千众集律时人所造，乃是后五部分张，各据所传，即是居一众之首者，将欲为众辩释律相，故先偈赞，然后说之”。
各部“戒经”，所有“序说”及“结说”中，赞叹及回向的偈颂，都是后代律师所造，正如《四分律》颂附注所说的。但在这些偈颂中，《四分戒本》流露了特有的精神。“归敬赞叹”，第二类的三本，及《根有戒经》，都这样的赞叹释迦：“合十指爪掌，供养释师子，我今欲说戒，僧当一心听”[9]。所说的波罗提木叉，为释迦佛所说，归敬释迦佛，可说是当然的事。而《四分戒本》却这样(大正二二．一〇一五上)说：
“稽首礼诸佛，及法比丘僧。……毘婆尸式弃、毘舍拘留孙、拘那含牟尼、迦叶释迦文：诸世尊大德，为我说是事”。
归敬于诸佛及七佛，与归敬释迦的，略有不同。“结说”部分，第二类的三本及《根有戒经》，于“七佛所说戒”后说：“七佛为世尊，能救护世间，所可说戒法，我已广说竟。诸佛及弟子，恭敬是戒经”[10]。恭敬七佛的戒法，文义简洁明白。《四分戒本》与此相当的部分，却这样(大正二二．一〇二二下——一〇二三上)说：
“如过去诸佛，及以未来者，现在诸世尊，能胜一切忧。皆共尊敬戒，此是诸佛法”。
“七佛为世尊……说是七戒经”。
“世尊涅槃时，兴起于大悲。……我今说戒经，亦善说毘尼：我虽般涅槃，当视如世尊”。
从三世佛说到七佛，又归结到释迦佛临入涅槃的教诲。《四分戒本》所说的波罗提木叉，以释迦佛所制的为主体，而波罗提木叉的精神，已普遍化，成为三世一切佛的戒法。以三世一切佛的戒法为归敬，以“施一切众生，皆共成佛道”为回向：《四分律》的精神，更近于大乘思想的领域。在现存不同诵本的“戒经”中，《四分戒本》的布萨仪轨，最为后出。
除《铜鍱戒经》外，其余六本，都有七佛所说波罗提木叉偈。在《长部》的《大本经》中，说到七佛的故事。又广说毘婆尸佛（Vipaśyin）事，及毘婆尸说波罗提木叉三偈[11]。汉译的《长阿含经．大本经》，仅说一偈[12]，与“七佛偈”中毘婆尸佛所说的相合。而《长部．大本经》所说的三偈，与“七佛偈”中的毘婆尸佛、迦叶佛（Kāśyapa）、毘舍浮佛（Viśvabhū）所说偈相合。依文句论证，论定七佛所说偈，是基于《大本经》毘婆尸佛所说偈，增广而成[13]，似乎是可以这么说的。然从另一观点去看，觉得未必如此。经师结集的经典，凡说到七佛的，都出发于“佛佛道同”的立场[14]。《大本经》的结集，列述七佛的故事，意趣也是一样的。详说毘婆尸佛（七佛中的第一位）事，以及毘婆尸佛说波罗提木叉偈，只是举为代表而已。毘婆尸佛说偈，其余的六佛，在结集《大本经》的时代，结集者的心目中，有没有说波罗提木叉偈？这答案是不会否定的。例如《大本经》所说的三偈，作毘婆尸佛说；或如“七佛偈”中，作为三佛所说。又如“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教”一偈，《大本经》作毘婆尸佛说；《根有戒经》作释迦牟尼佛说；其余的“戒本”，都作迦叶佛说：这到底是那一位佛说的呢？由于文义通一切佛，所以《出曜经》解说为：“诸佛世尊，教诫后人。……贤圣相传，以至今日”[15]。这是作为一切佛的教诫，所以称为“七佛所说通戒偈”。依佛法的意趣来说，这些偈颂——一偈、三偈，或者多偈，是被传说为七佛所说的（佛佛道同）波罗提木叉。指定为某佛所说，本没有必要（如上所说，传为某佛所说，并无一定）；作为某佛所说，也不外乎“指方立向”一样，容易为一般信众所接受而已。七佛所说波罗提木叉偈，分别配属七佛，是《铜鍱戒经》以外，各部“戒经”的一致传说，其成立是不会迟于《大本经》的。详说的，如大众部所传的《增壹阿含经》[16]，及《摩诃僧祇律》[17]，这本是持法者（经师）所结集的。
分别说部及大众部的广律[18]，说到过去的六佛，分为二类：毘婆尸、尸弃（Śikhi）、毘舍浮——三佛，不为弟子制立学处，也不立说波罗提木叉，所以佛法不能久住。拘留孙（[A59]Krakucchandha）、拘那含牟尼（Kanakamuni）、迦叶——三佛，为弟子制立学处，也制立说波罗提木叉，所以正法久住。毘婆尸佛没有说波罗提木叉，似乎与《大本经》所说不合。其实，虽没有制立学处的波罗提木叉，却有略说教诫的波罗提木叉。如释迦佛在广制学处以前，制说波罗提木叉以前，也有略说教诫的波罗提木叉。波罗提木叉有广说与略说二类，如《四分戒本》(大正二二．一〇二二下)说：
“此是释迦牟尼如来无所著等正觉，于十二年中，为无事僧说是戒（波罗提木叉）经。从是以后，广分别说”。
说一切有部的传说[19]，与《四分戒本》相同。铜鍱部（[A60]Tāmraśāṭīya）的《善见律毘婆沙》，于二类波罗提木叉，所说极为分明，如卷五(大正二四．七〇七下——七〇八上)说：
“（过去三佛）诸声闻弟子不犯非故，亦不结威德波罗提木叉，亦不半月半月说戒，乃至六年，六年止说教授波罗提木叉。此说如来自说，不令声闻说”。
“释迦牟尼佛，从菩提树下，二十年中，皆说教授波罗提木叉。复于一时，……语诸比丘：我从今以后，我不作布萨，我不说波罗提木叉，汝辈自说。……从此至今，声闻弟子说威德波罗提木叉”。
“教授波罗提木叉”（Ovādapātimokkha），就是略说教诫偈。六佛及释迦佛，都有略说教诫偈，也是铜鍱部所承认的。所以《铜鍱戒经》没有七佛所说戒偈，只是没有编入半月半月的布萨仪轨而已。释迦佛初有略说教诫的“偈布萨”（佛佛道同，七佛所说）；其后制立学处，发展为“威德波罗提木叉”（[A61]āṇāpātimokkha）的布萨。在说“威德波罗提木叉”的布萨中，旧传的略说教诫偈，原是不必再诵说的。《铜鍱戒经》没有七佛所说教诫偈，代表了初期的布萨仪轨。然传说中的略说教诫偈，也是波罗提木叉，而且是早期诵说的布萨偈。在佛教的传承中，是不会忘记的。所以大众部说波罗提木叉，不论是广说、略说，都是“诵偈”的[20]，作为说波罗提木叉的重要部分。《五分戒本》、《四分戒本》、《十诵戒本》、《根有戒经》、《僧祇戒本》，都将七佛所说教诫偈，编入说波罗提木叉的仪轨——“结说劝学”之后，以表示七佛的共同尊敬戒法。《解脱戒经》自成一格，将七佛所说戒偈，编于“序说”——“布萨作白”以前。也许为了表示：初有略说教授的波罗提木叉，后有制立学处的波罗提木叉吧！七佛所说教诫偈，源于释迦佛的略说教诫，来源是极为古老的！但在以学处为主的，布萨说波罗提木叉中，并非“波罗提木叉经”主体，而属于布萨的仪轨部分。
上面所举的七部“戒经”，实为布萨说波罗提木叉所用的仪轨。布萨制度[A62]强化，波罗提木叉与仪轨相结合。时间久了，布萨的仪轨部分，也就被称为经。如《僧祇律》卷一四(大正二二．三三八下)说：
“波罗提木叉者，十修多罗也”。
“十修多罗”[21]，就是波罗提木叉序（“布萨作白”，“说序”、“问清净”）及九法（上座部系为八法）；戒序也是被称为波罗提木叉及经的。但这到底是流传日久，渐忘本义的解说；原义是应该专指学处的。在“波逸提法”中，有“诈言不知学处戒”，如《僧祇戒本》(大正二二．五五四上)说：
“我今始知是法，入修多罗，半月波罗提木叉中说”。
这一学处的文句，各部《戒经》都相近。称波罗提木叉为经，如《律藏之研究》所引述[22]。一条一条的学处，称为波罗提木叉——别别解脱，为什么又称为经？学处有一定的文句，为了便于忆诵，采用当时流行的，极简洁的，称为修多罗（[A63]sūtra）的文体。此外，还有一重要的意义，如《五分律》卷一(大正二二．一下)说：
“广为弟子……结戒（学处），说波罗提木叉。佛及弟子般泥洹后，诸弟子虽种种名姓出家，不速灭梵行。譬如杂华，以𫄧连之，置四衢道，四方风吹，不能令散。何以故？𫄧所持故”[23]。
修多罗的意义，就是𫄧（线）。制学处，说波罗提木叉，比喻为如𫄧贯华，这正是“修多罗”如𫄧贯华的具体说明。有关出家众的道德轨范，经济准则，团体纪律等，佛应时应机而制为学处。有一定文句，次第安布，不能任意变动。又将种种学处，分为部类，次第组合，所以能持久流传。这就是学处与波罗提木叉，被称为经的原始意义。
制立学处与说波罗提木叉，起初不只是暗诵，而也是分别开示的。如波逸提法的“诽毁毘尼戒”，《铜鍱律》解说“说波罗提木叉时”为“诵或学习时”[24]。分别、开示、学习为“说波罗提木叉”；当时的“波罗提木叉经”，当然不会附有仪轨。等到布萨说波罗提木叉，发展为上座宣诵，大众一心听，重于僧伽的和合清净，说戒就等于暗诵了。“波罗提木叉经”，也就与布萨仪轨相结合，渐形成现存形态的“戒经”。
平川彰《律藏之研究》，论到“经与经分别的关系”，以现存（作为布萨仪轨）的“戒经”，〈经分别〉（Suttavibhaṅga）是这种“戒经”的分别广说[25]。对于这，我持有相反的意见。汉译的《四分律》、《五分律》、《十诵律》，纯为二百余条文的分别解说，是名符其实的〈波罗提木叉（经）分别〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）。作为布萨仪轨的“戒经”，所有的“序说”、“结说”、以及“正说”中的“标名起说”、“结说问净”，都完全没有。可见分别解说的“波罗提木叉经”——“戒经”，是没有仪轨部分的。
“戒经”所有的仪轨部分，部分保留在《铜鍱律》等中，因而引起博士的那种意见：〈经分别〉所分别的“经”，就是现存的（附有仪轨的）“戒经”。其实，现存“戒经”的“序说”——“布萨作白”、“说序问清净”，以及波罗夷法的“标名起说”，在《铜鍱律》的〈大分别〉、〈比丘尼分别〉，都是没有保存的。而保存的仪轨部分，也只是叙列，而没有加以分别解说。所以在〈波罗提木叉（经）分别〉中，这些只是附录，不能说是所分别的“经”，因为根本没有去分别他。
〈波罗提木叉（经）分别〉，应纯为学处等条文的解说，如《十诵律》、《五分律》、《四分律》那样。在〈波罗提木叉分别〉的形成与流传中，面对当时独立流行，与布萨仪轨相结合的“戒经”，有些持律者，也就录取所有的布萨仪轨，附列于〈波罗提木叉分别〉中。附录进去的，既不是〈波罗提木叉分别〉所要分别的；没有分别解说，也就不会受到重视，而形成存缺不一的现象。如《铜鍱律》没有“序说”，也没有波罗夷法的“标类起说”。《僧祇律》仅存“比丘尼比尼”中，僧伽婆尸沙法的“结问清净”一段。《根有律》录有自部的“序说”，及“结说”的偈颂部分。在八篇的分别解说中，仅存“僧伽伐尸沙法”、“泥萨祇逸底迦法”的“结问清净”。《根有苾刍尼律》，最为杂乱！“波罗市迦法”、“僧伽伐尸沙法”，仅有“结问清净”。“众学法”仅有“标类起说”。“泥萨祇波逸底迦法”、“波逸底迦法”、“波罗底提舍尼法”——三法，前有“标类起说”，后有“结问清净”。从各部广律的存缺不一而论，“波罗提木叉经”的布萨仪轨，曾部分或全部的被录入“波罗提木叉经分别”中。由于不是分别解说的对象，不受重视，不免形成零落不堪的现象。
总之，“波罗提木叉”——“戒经”，起初专指八篇（对仪轨部分，姑且这么说）条文，为〈经分别〉所分别的经本。现存各部的“波罗提木叉经”——“戒经”，是与布萨仪轨相结合的，为布萨所用的“戒经仪轨”。
第二节 波罗提木叉经的组织
第一项 五部经的原始类集
现存不同部派，不同诵本的“波罗提木叉经”（Prātimokṣa-sūtra）——“戒经”，除去布萨（[A64]poṣadha）的仪轨部分，分为八法（或九法），是以学处（[A65]śikṣāpada）为主的。佛的制立学处，不是分门别类的拟订规章，而是“随犯随制”；或轻或重，或先或后的制立出来。虽或有重制与修正部分，但都有一定文句。佛在大众中制定，要传达给大众——比丘（[A66]bhikṣu）或比丘尼（[A67]bhikṣunī），一致遵行。在这种情况下，佛的常随弟子中，于学处特别重视的，会将这些学处诵持起来；就有持律者（[A68]vinayadhara）出现。但轻重次第不一，实在是不容易忆持的[1]。这自然会依罪犯的轻重，而形成部类。波罗提木叉的类集，成为部类次第，与布萨说波罗提木叉的制度，关系最为密切！
布萨说波罗提木叉，传说为了使弟子们容易忆持[2]，但实际上，已重于维护僧伽（[A69]saṃgha）的清净（布萨的主要意义）与和合。从开始制立学处、传诵、分别、学习（也名为“说波罗提木叉”），到成为布萨的说（学处的）波罗提木叉，应有一时间上的距离。大概的说，什么时候起，由德化的而移入“律治”的；由佛略说教诫，而移入声闻弟子主持的说（威德）波罗提木叉，也就是什么时候，有“波罗提木叉经”的类集。因为如没有部类次第集成的“戒经”，在布萨时是无法诵说的。以佛三五岁成佛，五五（或六）岁而选阿难（Ānanda）为侍者来说，佛在六〇岁左右，渐入晚年，定住的时间多了。法务渐由舍利弗（Śāriputra）、大目犍连（[A70]Mahāmaudgalyāna）摄导主持，分化各方。作为布萨所用的“波罗提木叉经”的类集，极可能在这一期间成立。
“戒经”的部类集成，从佛世到部派分立，组成现存“戒经”的八篇，是经历了多少阶段；最初是集为“五部”的。律分“五篇七聚”，是律家所熟悉的名称。“五篇”是一切部派的共同传说，而七聚是部分学派的传说，意见也没有一致。“五篇”，实依“波罗提木叉经”的原始部类而来，《僧祇律》称之为“五𫄧经”，如卷二七(大正二二．四四八上)说：
“布萨时，应广诵五𫄧经。若有因缘不得者，应诵四、三、二、一，乃至四波罗夷及偈，余者僧常闻”。
“五𫄧经”，也称为“五修多罗”（[A71]sūtra）[3]。五部是被称为经的，如说：“百四十一波夜提修多罗说竟”[4]。如约五部经而作罪的分类，名为“五众罪”[5]，五众是五蕴（Skandha）或五聚（khandha）的异译，就是“五犯聚”（[A72]pañca-apattikkhandhā）。《僧祇律》又称为“五篇”，如卷一二(大正二二．三二八下)说：
“犯波罗夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波罗提提舍尼、越毘尼、以是五篇罪谤，是名诽谤诤”。
说一切有部（[A73]Sarvāstivāda）的《十诵律》，也但立“五种罪”[6]。《萨婆多毘尼毘婆沙》、《萨婆多部毘尼摩得勒伽》，也都说到“五篇戒”[7]。“五修多罗”、“五𫄧经”，约波罗提木叉的五部说；依此而为犯罪的分类，成“五犯聚”或“五篇”。“五𫄧经”，实为“戒经”的原始类集。
《僧祇律》称波罗提木叉为五部经，因而想到了“五种说波罗提木叉”。说波罗提木叉，有广说，有略说，在各部广律中，有“五种说波罗提木叉”的共同传说。依《僧祇律》，这是依波罗提木叉的五部而分的。卷二七所说，依“五𫄧经”，已如上所引。卷二一(大正二二．三九六上)也说：
“若布萨时，广说五众戒。若复不能者，当广诵四众戒。若复不能者，当广诵三众戒。若复不能者，当广诵二众戒。若复不能者，当广诵一众戒及偈，余者僧常闻”。
依五部经，成为五种说波罗提木叉；大众部（[A74]Mahāsāṃghika）所传，表示了说波罗提木叉（还没有序）的原始情形。但在波罗提木叉的传诵中，渐渐的从五部而成为八部；说波罗提木叉序，也成为“戒经”的一分；大众部更成立“十部修多罗”——九法及序。以后来完成的“戒经”，配合“五种说波罗提木叉”的古老传说，部派间就不免意见纷纭。如《铜鍱律》、《十诵律》、《五分律》、《四分律》的第一说，《萨婆多部毘尼摩得勒伽》、《律二十二明了论》所说，是较为普遍的一流[8]。“五种说波罗提木叉”，是这样的：
1.诵波罗提木叉序。
2.诵序及波罗夷。
3.诵序、波罗夷及僧伽婆尸沙。
4.诵序、波罗夷、僧伽婆尸沙及不定。
5.诵全部。
另有一流，如《毘尼母经》、《四分律》的第二说[9]。《僧祇律》的“四说”[10]，似乎是这一传说的讹脱。这一流的传说是这样的：
1.诵戒序及波罗夷。
2.诵戒序、波罗夷及僧伽婆尸沙。
3.诵戒序、波罗夷、僧伽婆尸沙及不定。
4.诵戒序、波罗夷、僧伽婆尸沙、不定及尼萨耆波逸提。
5.诵全部。
此外，还有《四分律》的第三说、第四说[11]，不知属于什么部派。“五种说波罗提木叉”，是一致的古老传说。配合后代组织完成的八法（或九法），所以不免意见不一。反显得《僧祇律》的传说，依（波罗提木叉的）五部经，分“五种说波罗提木叉”，自然而又合理！总之，五部经是戒经的原始部类，原始的组织形态。
依五修多罗而为罪的分类，名“五罪聚”。五罪聚的名称、意义，各部律的解说与差别，平川彰博士《原始佛教之研究》[12]，有详细的引述论列，可为参考。现在就五罪（犯）聚的重轻次第，与处分不同，略说如下：
1.波罗夷（[A75]pārājikā），译义为“他胜处”、“堕不如”，为最严重的罪行。如战争的为他所征服，堕于负处一样。凡波罗夷学处，结句都说：“是波罗夷，不共住”。“不共住”（[A76]asaṃvāsa）是驱出于僧伽以外，失去比丘（或比丘尼）的资格，不能再在僧伽中，共享应得的权利，尽应尽的义务。这与世间的犯了死罪一样，所以比喻为：“如断多罗树心，不可复生”[13]。
2.僧伽婆尸沙（[A77]saṃghāvaśeṣā），译义为“僧残”。这如伤重而余命未绝，还可以救治一样。犯这类罪的，要暂时“别住”（[A78]parivāsa）于僧伽边缘，受六夜“摩那埵”（[A79]mānāpya）的处分。“别住”期间，可说是短期的流放，褫夺应有的权利。等到期满后，还要在二十清净比丘僧中，举行“出罪”（[A80]āvarhaṇa）。得全体（二十比丘）的同意，出罪清净，回复在僧伽中的固有地位。犯了这种重罪，几乎丧失了僧格，但还有剩余，可以从僧伽中救济过来，所以名为“僧残”。
3.波逸提（[A81]pātayantikā），译义为堕。五部中的波逸提，应包括“戒经”八篇中的尼萨耆波逸提（[A82]Niḥsargikā-pātayantikanissaggiya-pātanyantika 译为“舍堕”），与单波逸提。所犯的罪，都是波逸提。译义为“堕”，而形容为“烧”、“煮”等。这是陷于罪恶，身心焦灼、烦热，不得安宁的意思。犯了这类罪，应于僧伽中“作白”（报告），得僧伽同意，然后到离僧伽不远，“眼见耳不闻处”，向一位清净比丘发露出罪。
4.波罗提提舍尼（Pratideśanīyā），译义为对说。犯这类罪的，不必在僧中，只要对一比丘，承认自己的过失就可以，这是较轻的罪了。
5.众学法（[A83]saṃbahulāḥ-śaikṣa-dharma）[14]：众学法的“法”，与波罗夷法，波逸提法的“法”一样，是部类（五部、八篇）的通称。众学法的众，与四波罗夷法的“四”一样，是条文的数目。所以这一部的专名，只是“学”（[A84]śaikṣa）；《铜鍱戒经》，正是这样的。“学”是应当学的事，结句为“应当学”，与前四部的结句，“是波罗夷”、“是波逸提”的结罪不同。依五部而成立五罪聚，与这第五部相当的，《僧祇律》作“越毘尼”（[A85]vinayātikrama）[15]；《十诵律》名为“突吉罗”（[A86]duṣkṛta）[16]。在罪聚中，越毘尼与突吉罗，后来都被解说为：通摄前四部以外的，一切轻罪与重罪。然在五部经的原始组织中，“学”本不是制罪的；即使是非法非毘尼的，约由重而轻的次第说，也应该是极轻的；与越毘尼中的“越毘尼心悔”（[A87]saṃvara-gāmivinayātikrama），突吉罗中的“责心恶作”相当。不要在僧中，也不要对人说，只要自己“心悔念学”[17]，就可以清净了。
“学”与前四部“学处”不同，这[A88]里应略为论列：“学”，是于佛法中的学习。在佛的教导开示中，学是应当学的事。内容不外乎三学：增上戒学（[A89]adhiśīlaṃ śikṣa）、增上心学（[A90]adhicitta-śaikṣa）、增上慧学（[A91]abhiprajñā-śaikṣa）。如于应学的事而有所得的，名为有学（[A92]śaikṣa）。如学而圆满成就，名为无学（[A93]aśaikṣa）。佛的开示，充满劝发策励的意味。如说四谛，就是“应知”、“应断”、“应证”、“应修”。“学”的一部分，日常生活的一部分，特别被称为式叉罽[A94]赖尼（[A95]śikṣā-karaṇīyā）——“应当学”。
上面曾说到，释迦佛起初以“法”（[A96]dharma）为教，重于真理与道德的实践。只是教人学，应这样，不应那样。广律中说：拘那含牟尼（Kanakamuni）等佛，正法不能久住，就是这样教导的。如《四分律》卷一(大正二二．五六九中)说：
“彼世尊知弟子疲厌心故，但作如是教：是事应念，是事不应念！是应思惟，是不应思惟！是应断，是应具足住”。
《铜鍱律》与《五分律》[18]，都有类似的说明。这正是释迦佛没有制立学处，没有制说波罗提木叉以前，略说教诫时代的教化肖影。等到出家众多了，问题也多了，不得不在德化（以法教化）的基础上，融入律（[A97]vinaya）治的精神，这就是随犯而制立“学处”（[A98]śikṣāpada）。“学”，是应该这样，不应该那样的开导。如违反了，虽受到呵责、训勉，但没有[A99]强制纠正的力量。如古代的礼治，与礼制不合，虽为社会所呵责与不齿，但没有[A100]强制力。“学处”，是于学有特定轨范，而非依著这样学不可。“学处”如法律，不只是应该不应该，而是容许不容许。“学处”是以僧伽的和合清净为理想而制立的；运用僧伽的集体力量，执行僧伽的意志，违犯者非接受处分不可。所以在佛法的开展中，先有学而后有学处。学的意义广，学处的内容有限。学处也还是应学的，所以可摄在学的当中。如跋耆子（Vṛjiputra）比丘，以学处的制立过于众多，而感觉到不能继续修学。佛问他：能学三学吗？他说：能！其实三学中的戒增上学，能摄一切学处[19]。学与学处，不同而又可通，所以汉译每笼统地译为“戒”。如三增上学，《鼻奈耶》译为无上戒戒、无上意戒、无上智戒[20]。“不应式叉罽[A101]赖尼”，意思为“不合应当学”，却又译为“不应戒行”[21]。《佛说苾刍五法经》，译学法为“戒法”[22]。如不净行学处，有“戒羸不舍”句。“不舍戒”，实为“不舍学”的异译。学与学处，汉译每泛译为戒，所以意义的区别不明。而实学为应学的一切；学处为属于尸罗（[A102]śīla）学的一分戒条。
“学”——应当学的内容极广，一部分出家众的威仪——穿衣、饭食、行来出入、说法、大小便等，在“戒经”的集成时，被组为第五部分。比丘众弃家离欲，过著淡泊的生活，也是谨严的生活。这些威仪礼节，或是传说的清净轨式[23]；或是适应社会的宗教要求：在出家众中，渐形成释沙门（[A103]Śākyaśramaṇa）的特有威仪，而为出家众所应当学的。说一切有部说：这是五篇戒中最初制定的[24]；正表示比丘们的行仪，与僧伽的成立同时，形成一定的法式。五比丘中的马胜（Aśvajit）早就以威仪庠序著名。沙门应有的威仪，被组为“戒经”的第五部分。学与前四部的学处不同，略示方隅，应当学；原始的条款，应简要而能多含。或者忽视了佛所领导的比丘众，是过著宗教的集体生活，自然要形成一定的威仪。或者不注意先学而后学处的实际意义，以为众学法没有一定条数（其实是逐渐举例加详而已），所以是后起的，附加的。然从“五𫄧经”、“五犯聚”、“五种说波罗提木叉”的古说看来，在“戒经”的类集为五部时，学法是早已成立了。
“学”是应当学的；不这么学，当然是不对的，但起初并无制罪的意义，与前四部不同。在律治精神发达后，渐与学处相近；在依“五修多罗”而立的“五犯聚”中，被判为“越毘尼”或“突吉罗”。起初，佛以“法”为教，善的名为法，不善的名为非法，非法就是恶。如八正是法，八邪是非法[25]。十善道是法，十不善道是非法[26]。法与非法，表示了善与恶的早期意义。在佛法的开展中，法与毘奈耶（律），渐被对称起来。法为真理与道德的实践，毘奈耶为虚妄与不道德（烦恼、恶业）的除灭；原为同一内容，显正与遮邪的两方面。“是法是毘尼”，“非法非毘尼”，这一相对的名词，普遍流行；在现存的经律中，到处可见。但虽有“法毘奈耶”的对称，并无实质的不同意义。大概由于学处的制立，“五犯聚”与“五毘尼”的成立，法与律渐为不同的开展。继承这一倾向，佛灭后的圣典结集，也就为法与律的各别结集。学处制立以后，违犯的特有术语：波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼等，也就成立。而“非法非毘尼”等成语，仍流行下来，而被用为第五部，及四部以外的罪名。《根有律》有“越法”罪[27]；《僧祇律》有“越毘尼”罪[28]。《律二十二明了论》的“过毘尼”[29]，就是“越毘尼”的别译。越法、越毘尼，是对法与毘尼有所违犯，不合法与毘尼的规定。这是进入律治时代，从非法非毘尼而演化来的术语。应当学而不这么学，《僧祇律》名为“越学法”[30]。这本都是通泛的名称；在前四部的专门术语成立后，被用为第五部——学法的罪名。突吉罗译义为恶作，也是一样。应该这么学——这样作，这样说，如不合规定，就名为恶作。恶作也被用为第五部，并四部以外的一切罪名，与《僧祇律》的“越毘尼”一样。第五部名学法，是各部“戒经”所同的。而违犯的罪名，各派的用语不一。正由于学法是古老传来的，本没有制定罪名；等到判决罪名，部派开始分化，所以也不能统一了。
第二项 八部的次第完成
“波罗提木叉经”（[A104]Prātimokṣa-sūtra）——“戒经”的原始类集，集为五部，但不能确知学处（[A105]śikṣāpada）共有多少。成立“戒经”，布萨（[A106]poṣadha）说戒以来，学处还在不断的制立，这是不容怀疑的。从原始类集，到佛灭时，“戒经”已有学处的增多，或部类的分立，及传诵与意见的不同了。说到学处的增多，如提婆达多（Devadatta）的叛教事件，是以别众布萨为形式上的脱离。现存“戒经”的僧伽婆尸沙法（[A107]saṃghāvaśeṣā），有“破僧违谏学处”、“随顺破僧违谏学处”，都因此而制立，为佛七十余岁的事。又如波逸提法（[A108]pātayantika），有“诈言不知学处”、“轻呵戒学处”，都是制立于布萨说戒以后的。类集为五部，成立说波罗提木叉（说戒）以后，学处是还在不断增多中的。
部类方面，初为五部，波逸提是总为一部的。古代的经济生活，极为简单。比丘（[A109]bhikṣu）们的日用物质，不外乎衣、钵、卧具、药食。比丘们过著“少欲知足”、“易养易满”的独身生活。可是佛法开展了，信众越多，供养也越厚。对于资生的物品，比丘们也有求多、求精的现象。对于这，不能不多方限制。凡是超过水准的，不合规定的物品，都应该舍去（其实是“净施”，大都交还本人，只是经一番公开，受一番呵责）。物品应舍去而罪应悔，名为尼萨耆波逸提（[A110]Niḥsargikā-pātayantika）——“舍堕”，与一般的波逸提不同。这一类学处多了，波逸提就自然形成二类：“舍堕”、“单堕”，但还是统称为波逸提的。从种种[A111]迹象看来，佛的晚年，僧品庞杂的情形，日见严重，制立的学处，也就越多。如《杂阿含经》卷三二(大正二．二二六中)说：
“何因何缘，世尊先为声闻少制戒时，多有比丘心乐（修证）习学？今多为声闻制戒，而诸比丘少乐习学”[1]？
佛法在发展中，出家众的增多，过于迅速，自不免庞杂不纯。为此而倾向“律治”，制立更多的学处。但在形[A112]迹上，似乎制立的学处更多，反不如初期的专精修证。其实，如不多制学处，情形将更为严重。
佛的游化，虽限于恒河（Gaṅgā）一带，但地区不能说不广。交通不便，语言不一，又没有文字记录可以传达远方。以说波罗提木叉——说戒来说，如有新制立的学处，怎样传达到各地区，而能使远地的比丘接受？怎样使新成立的学处，各方都能纳入“戒经”的同一部分？这显然是很不容易的！现存“戒经”波逸提法，有“遮传教学处”，就是不承认新立学处的宣告。在当时，几年前的学处，还没有能在各区普遍统一，而新的学处又有了多少，这是不可免的现象。这该是佛灭以后，最迫切需要处理的问题。而且，佛法中有重法与重律思想的对立。如王舍城（Rājagṛha）结集中，阿难（Ānanda）传达佛的遗命：“小（随）小戒可舍”[2]。现存“戒经”波逸提法，有“轻呵戒学处”，正是针对“何用说此小随小戒”的。如“戒经”早有“轻呵戒学处”，[A113]那么阿难所传佛命，“小小戒可舍”，是前言后语自相矛盾了。这实是重法的阿难所传，与重律的优波离（Upāli）所传，互有出入。在王舍结集中，阿难所传的被否决了；优波离所传的，被集入“戒经”波逸提中。现存的律部，都是以优波离所传为正宗的。从传说的王舍结集的事缘而论，“戒经”的结集论定，实为有关教制的迫切大事。大迦叶（Mahākāśyapa）说：“自今已去，应共立制：若佛先所不制，今不应制。佛先所制，今不应却，应随佛所制而学”[3]：这是当时结集“波罗提木叉经”——“戒经”的结论。
王舍城五百结集，为律家所传，佛教界所公认。从佛教发展的情况而论，应有历史的事实为根据；虽然在传说中，不免杂入多少后起的成分。当时结集的“戒经”，大抵近于现存各部“戒经”的八法（八部）。但实际上，未必与现在的八部相同，试列表而再为叙述：
〔五部〕 〔八部〕 1.波罗夷法─────1.波罗夷法 2.僧伽婆尸沙法───2.僧伽婆尸沙法 3.不定法 ┌4.尼萨耆波逸提法 3.波逸提法────┤ └5.波逸提法 4.波罗提提舍尼法──6.波罗提提舍尼法 5.学法───────7.学法 8.灭诤法
尼萨耆波逸提与波逸提的分立（仍不妨称为一部），是继承旧制五部而自然形成的。不定法（[A114]aniyata-dharma）、灭诤法（[A115]adhikaraṇaśamathā-dharma），意义却大为不同。《优波离问经》、《佛说苾刍五法经》，所传的波罗提木叉的条目，无疑为古型的，却都没有不定法与灭诤法，这是最值得重视的！不定法与一般学处不同，制立的因缘，由于可信赖的优婆夷（[A116]upāsikā）的举发。犯是确定了的，但犯什么罪，还没有确定。或是波罗夷，或是僧伽婆尸沙，或是波逸提；总之，犯是决定了的。不定法仅二条，与欲事有关。在广律的解说中，也有合一解说的[4]。《律二十二明了论》(大正二四．六六七上)说：
“二不定……有余师说：此二不定，似律本义，律余文句，皆为释此”。
二不定的情形特殊，律师间显有不同的意见。有说：“此二不定，似律本义”，就反显有以为此非律的本义。出家众度著独身生活，清净梵行是特有的德相。比丘出入信众家，可能引起问题，所以取得可信赖的优婆夷的护助，以维护僧伽的清净。所犯的罪，不出于三部：这是波罗夷等三部成立以后，适应特殊情形的补充条款。
灭诤法不是个人的戒条，而是处理僧事——相言诤、诽谤诤、罪诤、常所行事诤的七项法规。布萨说戒以前，先要处理诤事；大众清净，才进行说戒。被称为“波罗提木叉经”的布萨说戒仪轨，为了必须处理僧事，这七项灭诤法规，大概是附录于篇末的。传诵久了，渐与布萨仪轨——说波罗提木叉序等，成为“波罗提木叉经”的组成部分。
王舍城五百结集时，对旧传五部的“波罗提木叉经”，应已重为审定，公认而不再有异议。不定法与灭诤法，从《优波离问经》、《佛说苾刍五法经》，没有说到这二部而论，可见虽已久为佛教界所传诵，而在律学的传承中，显然的存有古说，不以这二部为“波罗提木叉经”。尤其是灭诤法，在《僧祇律》、《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》、《根有律》，所有〈经分别〉（[A117]Suttavibhaṅga）或〈波罗提木叉分别〉（[A118]Prātimokṣavibhaṅga）中，都只列举七灭诤法的名目，而没有加以分别解说。七灭诤法的解说，都在〈灭诤犍度〉等中[5]。可见古代的持律者，虽将灭诤法编入“戒经”，而仍没有看作“波罗提木叉经”的。仅有《十诵律》，为七灭诤法作解说[6]。但又别立“诤事法”（与各部广律相同）[7]；虽解说的次序多少不同，但显然是重复了。
现存不同诵本的“戒经”，分为八法。不定法与灭诤法，都已取得了一部的地位。在计算戒条时，也都计算在内。可见虽偶存古说，表示不同的意见，大体说来，都已承认为“戒经”的组成部分。佛教界公认的七百结集，传说在佛灭百年。此后不久，就开始部派的分立。这二部为各部派所公认，应于部派未分以前，七百结集时代，已被公认了。从原始的五部到八部；从对二部（不定与灭诤）有不同的意见，到公认为“波罗提木叉经”的部分：这一演进的历程，就是佛陀时代的原始结集，到王舍五百结集，到七百结集的过程。
《僧祇律》别立“法随顺法”为九法；又加波罗提木叉序，成“十部修多罗”[8]，那是部派分立以后的事。
第三节 戒经条文的多少与次第
第一项 条文的多少问题
“波罗提木叉经”（[A119]Prātimokṣa-sūtra）——“戒经”八部的条文，各部所传的不同诵本，数目是有多少的；次第也或前或后，参差不一。现在依各部不同诵本的“戒经”，略为论列。各部“戒经”的比对研究，经近代学者的努力，所有条目与次第的同异，已明白的表示出来，予研究者以非常的便利。《律藏之研究》，有极细密的逐项比对，可为参考[1]。各部“戒经”八部所有的条目，及其总数，先列举如下[2]：
据上表，在“戒经”八部中，有六部是完全相同的（仅《优波离问经》少二部），共六〇条，这就是：
四波罗夷
十三僧伽婆尸沙
二不定
三十尼萨耆波逸提
四波罗提提舍尼
七灭诤
波逸提（[A120]pātayantikāpācittiya）与学（[A121]śaikṣasekhiya）——二部，各部“戒经”的条数不同。波逸提部，《优波离问经》、《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》，同为九二波逸提。《五分戒本》为九一波逸提。《四分戒本》、《解脱戒经》、《十诵戒本》、《根有戒经》等，都是九〇波逸提。但九〇波逸提中，《解脱戒经》为一类：《四分戒本》、《十诵戒本》等为一类；《根有戒经》又为一类。各本的增减不同，仔细研究起来，主要为各部的意解不同，引起的开合不一。如：
1.“用虫水浇泥”、“饮用虫水”，各本都以因缘不同，别制二戒。而《五分戒本》作：“知水有虫，若取浇泥，若饮食诸用，波逸提”[3]。《五分戒本》合二为一；然从内容来说，是没有缺减的。
2.《优波离问》、《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》、《五分戒本》，都有“同意（羯磨）僧衣与人而后讥悔”，及“知物施僧而[A122]回与余人”——二戒。《解脱戒本》仅有“知物施僧而[A123]回与余人”戒；《四分戒本》、《十诵戒本》、《根有戒经》、《鼻奈耶》等，仅有“同意僧物与人而后讥悔”戒。这[A124]里面，“以僧衣物与人”，是同一事实。各部派取舍不同，形成三类。
3.“与女人同坐（立）”，各部“戒经”都有四戒，惟《解脱戒本》为三戒。这是各本最纷乱的部分，今据八本而为对比如下：
在上表的比对中，可见《解脱戒经》以外的各本，都有“共尼独在屏处坐”，及“与在家妇女坐”三戒，但取意不同。“食家（有酒食家，或解说可淫妇女家）与女屏处坐”、“独与女人屏处坐”，《僧祇戒本》与《根有戒经》，是作为不同的二戒。《铜鍱戒本》、《五分戒本》、《优波离问经》，没有“食家与女屏处坐”，却有“独与女人屏处坐”。《四分戒本》与《十诵戒本》，没有“独与女人屏处坐”，却有“食家与女屏处坐”。这似乎本是一戒，所以出没不同。《僧祇戒本》与《根有戒经》，作为不同的二戒，也就没有“独与女人露处坐”戒。所说虽有差别，而“与在家妇女坐”，共有三条戒，还是一样的。《解脱戒经》，将“独与尼屏处坐”，合于“独与女人屏处坐”中。“女人”是可以总括出家女尼及在家女人的。都是女人，都是屏处坐，所犯的又都是波逸提。所以《解脱戒经》的九十波逸提，是开合不同，自成体系的。决非如或者所说，属于九十二波逸提系统，只是脱落了两条[4]。
4.“自往尼住处教诫”，《四分戒本》等缺。《戒经》条文的意义不明，寻各部广律的内容，对列如下：
“非僧差教诫尼”、“自往尼住处教诫”，到底有什么差别？可能的差别有二：一、“非僧差教诫尼”，是半月半月请教诫时；“自往尼住处教诫”，是平时。二、“非僧差教诫尼”，是尼众到比丘住处来请教诫（这样，与下一条“教诫尼至日暮”，尼众来不及回去的因缘相合）；“自往尼住处教诫”，是到尼寺中去。这二条戒的差别，《五分律》所说，不大分明。这都不是僧伽推派的；不论是布萨日或平时，来受教或去教，都是一样。所以《四分戒本》等，都简化而合为一戒。《僧祇律》虽有“自往尼住处教诫”，但因缘为“界外自差教尼”。这一因缘，《鼻奈耶》没有；其余上座部（[A125]Sthavira）各律，都是附于“非僧差教诫尼”戒之下的。这样，《僧祇律》自成一系，与上座部派的三戒或二戒，共有三类不同。
第七部“学法”，或作“众学法”，意思为众多的学法。这是“应当学”，与其他学处（[A126]śikṣāpada）不同，条数似没有严格的规定，所以是条数出入最大的一部。众学法的条数多少，据各部广律，及不同诵本的“戒经”，参照《律藏之研究》[5]，并为补充条理如下：
在这些不同的诵本中，《四分戒本》是最特殊的。由于法藏部（[A127]Dharmaguptaka）的特重塔婆功德，所以增列二六条[6]。否则，《四分戒本》的众学法，与《铜鍱戒本》是大体相同的。说一切有部（[A128]Sarvāstivāda）系统中，《根有戒经》的众学法，《律藏之研究》，计算为九九条[7]。然无论是广律、戒经，律的论书，都是或开或合，究竟有多少条，我是怎么也数不过来。这正好说明了，众学法的古形，与其余七部是不同的。众学法没有明确的定数，所以泛称为“众”。在诵本流传中，各有所重不同。《根有戒经》对于受用饮食，分别得较详细，与《解脱戒经》相近。《十诵戒本》等，对于入白衣舍，说得特别详细；《五分戒本》也有类似的倾向。或详于这些，或详于那些，都是部派分化以后，各部的所重不同。众学法条数的多少，并不能决定“戒经”的旧有或新起。总之，众多学法，为比丘众日常外出应供，及为信众说法所有的威仪（上树观望，也与外出有关）。制立学处以前，早已形成比丘众的威仪法式。僧伽的习惯法，在半月半月说波罗提木叉中，组为第五部，本没有明确的条数。如著重威仪的大纲：衣、食、行来出入等，各部“戒经”是终归一致的。除《四分戒本》的塔婆、佛像事，与众本不同外，所差仅“上树”一则而已。
“波罗提木叉经”——“戒经”，是半月半月诵说的。印度人特重口授；对于半月半月诵说的“戒经”，更重于口授；在以文字记录以后，也还是重于口诵[8]。部派那么多，流行的区域那么广，时间又那么久，而“波罗提木叉经”的传诵，实际上只差三条——波逸提二条，众学法一条。这是不能不钦佩佛教的大德们，对于“波罗提木叉经”的尊重，及忆持力的坚[A129]强[9]！
第二项 条文的先后次第
条文的先后次第，《律藏之研究》作了逐部的对比[1]，可为参考。说到次第，是结集者的工作，编成次第，与佛的制立无关。编为次第，目的在便于持诵。事义相类的集在一起，分为先后，诵持起来，要容易记忆得多。然随类而编为次第，本不是非此不可的。何况最初编次，每不免有点杂乱。所以在部派传诵中，如认为编在那[A130]里，要容易记忆，就不妨编在那[A131]里。各部派的诵本，都不免有些移动次第的，以实际上能便于忆持就是了。在这一意义上，次第先后，即使有旧本与新编的差异，也是无关于是非的。然取不同诵本而为之比较，从次第先后中，发见不同部派间的共同性，对于“波罗提木叉经”的演变情形，是能有助于理解的。古德的结集经、律，随部类而编为次第，每十事（不足十事或多一二事，例外）结为一颂，这也是为了便于记忆[2]。在十事一偈中，传诵久了，先后或不免移动，但为结颂所限，不会移到别一颂去。如移编到别一偈，那一定是有意的改编，结颂也就要改变了。偈与偈，在传诵中也可能倒乱的。但不倒则已，一倒乱就十事都移动了。对条文的次第先后，应注意这些实际问题！“戒经”八部中，尼萨耆波逸提（[A132]Niḥsargikā-pātayantika）、波逸提（[A133]pātayantikā）的戒条最多（学法本没有一定数目，不必研究）。从次第先后去研究时，首应注意十事为一偈的意义。同属于一偈（如从一——一〇，从一一——二〇），次第虽有先后差别，仍不妨看作大致相同。这样的去理解，部派间的关系，更会明白的显示出来。
尼萨耆波逸提，凡三〇事。以十事为一偈，分三部分去观察，各部“戒经”的移动，都在自偈以内。《五分戒本》，比起其他的“戒经”来，以第三偈为第二，以第二偈为第三；这也只是在传诵中，偈与偈的次第倒乱而已。尼萨耆波逸提的分为三部，是一切“戒经”所同的。
波逸提，如上文所说，有九二、九一、九〇——三类；而九〇波逸提说中，也有三类。如分为九偈去观察，第二偈、第三偈、第四偈，在波逸提全部中，可说是最稳定的部分（第一偈，有二条移到别偈去）。现在以八种“戒经”，比对其次第先后；分九偈去观察，次第先后的同异，也大致可见了！
在上表中，“十诵诸本”是《十诵戒本》、《十诵律本》、《十诵古本》、《十诵别本》、《十诵梵本》及《鼻奈耶》。“根有诸本”是《根有戒经》、《根有梵本》、《根有藏本》及《翻译名义大集》。这二大类，各本内部也有好几处先后不同，但都不出于同一偈内，所以简化而总为二类。
1.从上表的对照中，首先看出：说一切有部（[A150]Sarvāstivāda）本——“十诵诸本”与“根有诸本”，在波逸提的次第中，与饮光部（[A151]Kāśyapīya）的《解脱戒经》，不但偈与偈完全相同，次第也最为接近。除条文内容不同外（如上项所说），例外的不同，是五八、五九、六〇——三条，与六八、六九、七〇——三条，互相移动了一下。虽从第六偈移到七偈，而列于偈末三条，地位还是一样。说一切有部本，与《僧祇戒本》、《优波离问经》，这三条的次第是相同的，所以这是《解脱戒经》的移动。饮光部属于分别说部（[A152]Vibhajyavādin）系统，而思想折衷于说一切有部。《戒经》同于说一切有部，难怪传说为说一切有部的支派了[3]。
2.《僧祇戒本》大众部（[A153]Mahāsāṃghika）的“戒经”。《优波离问经》，虽为九二波逸提，但与说一切有部的诸“戒经”，次第非常相合，可能为分别说部分离以后的上座部（[A154]Sthavira）“戒经”原形。试分九偈来考察：《优波离问经》第一偈（一——一一），应为一一事。说一切有部各本，有“同（意）羯磨后悔”戒，没有“[A155]回僧物与人”戒；《解脱戒经》有“[A156]回僧物与人”戒，却没有“同羯磨后悔”戒：所以都为十事。《僧祇戒本》移“[A157]回僧物与人”于第九偈（九一），其余相同，所以也是十事。第二偈（一二——二一），与说一切有部本，《僧祇戒本》，《解脱戒经》——（一一——二〇）相同。第三偈（二二——三二）也应为一一事。在这一偈中，说一切有部本，没有“往尼住处教诫”戒（合于“非选而教诫尼”中）；《解脱戒经》没有“独与尼屏处坐”戒（合于“独与女人坐”中），所以都为十事。《僧祇戒本》将“独与女人坐”戒，移到第七偈（七〇），所以也还是十事。《铜鍱戒本》与《四分戒本》，第三偈也相同，但将“独与女人坐”戒，移到第五偈去。《僧祇戒本》等都是十事，显然是依《优波离问经》为底本，而或减或移，成为不同的诵本。四、五、六——三偈（三三——六二），与《僧祇戒本》、《解脱戒经》，说一切有部各本，可说都是相合的。只是《僧祇戒本》以五偈为六偈，以六偈为五偈，次第颠倒了一下。第七偈（六三——七二）小有出入。《优波离问经》，先出“与贼期行”戒，而后“与女人期行”戒；“与女人期行”，属于下一偈。而《僧祇戒本》、《解脱戒经》，说一切有部诸本，相反的“与女人期行”戒在前，而“与贼期行”戒属于下一偈（《铜鍱戒经》与《五分戒本》，这二条戒的次第，与《优波离问经》相同）。此外，《僧祇戒本》，从前第三偈移来的“独与女人坐”戒，为第七〇戒；因而将本偈的“无根僧残谤”戒，移到第九偈去，仍为十事。第八偈（七三——八二）除“与女人期行”戒，列于偈初（不同处如上说）外，一切都相合。第九偈（八三——九二），《僧祇戒本》不同，因为从上面移来的“[A158]回僧物与人”戒，及“无根僧残谤”戒，增入第九偈中，所以《僧祇戒本》的九偈，共有一二事。从上来的比对说明，《优波离问经》，显然的更为古老（波逸提部分）！如第一偈与第三偈，都是一一事。而《解脱戒经》及说一切有部本，虽所减略的不同，而同样的略去一戒。《僧祇戒本》没有减略，却各移一戒到后面去。于是《僧祇戒本》等，这二偈都是十事（《铜鍱戒本》的第三偈，也是这样）。如不以《优波离问经》为底本，[A159]那么移动或减略，都不可能如此的巧合。又如五、六——两偈，《僧祇戒本》移动了，而《优波离问经》、《解脱戒经》与说一切有部本相合。《优波离问经》九二波逸提为古本；《僧祇戒本》虽同列九二，而已有移动。《解脱戒经》与说一切有部诸本，已减略为九〇波逸提。虽有九二与九〇的差别，但在次第先后的意义上，这都是维持古传的同一系统。
3.《铜鍱戒本》九二波逸提，《四分戒本》九〇波逸提，但在次第先后中，这是属于同一系统的。二本的主要不同，为：《铜鍱戒本》第三偈（二一——三〇），《四分戒本》省略“往尼住处教诫”戒，而移第七偈的“与女人期行”戒，来补足第三偈。又移第八偈的“疑恼比丘”戒，来补足第七偈。《铜鍱戒本》第八偈，凡一二事（七一——八二）。《四分戒本》既移去了“疑恼比丘”戒，又省略了“[A160]回僧物与人”戒。这样，《四分戒本》的第八偈，除去二事，仍为十事。《铜鍱戒本》与《四分戒本》，在次第先后的整理上，比《优波离问经》、《僧祇戒本》等一大系统，确有长处！如以“掘地”戒及“坏生”戒为次第；“拒劝学”戒、“毁毘尼”戒、“无知毘尼”戒——三戒自为次第，都事义相类，便于记忆。尤其是以“女人共宿”戒，与“与女人说法过限”戒为次第，比起《优波离问经》等，以“与女人共宿”戒，列于“水中戏”戒、“怖比丘”戒的中间，要合理得多！《优波离问经》等，代表较古型的编次；早期的编次。还不免带点杂乱。这一系统，是大众部、分别说部的饮光部、说一切有部所同用的。重律的铜鍱部（[A161]Tāmraśāṭīya）、法藏部，更作合理的编次。这虽是稍迟的，但无关于内容的是非。在次第先后上，这是较为完善的。
4.《五分戒本》的次第，出入于《优波离问经》、《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》，而又有独立的编次部分。分别说部是重律的学派：《铜鍱戒本》、《五分戒本》、《四分戒本》，于波逸提的次第先后，都是下过一番功力的！
第四节 戒经的集成与分流
“波罗提木叉经”（[A162]Prātimokṣa-sūtra）——“戒经”的结集完成，到部派不同诵本的分化，经上面的分别论证，已可从开展的过程中，作进一步的明确的推定。
“戒经”的集成，是与佛的制立“布萨”，“说波罗提木叉”有关。起初，佛为比丘（[A163]bhikṣu）众制立布萨，是以略说教诫为布萨的；也就是“偈布萨”。后来，出家弟子而有所违犯的，佛随犯而制立学处（[A164]śikṣāpada），传布学习。等到制立的学处多了，布萨制渐发展为大众和合清净，诵说以学处为内容的波罗提木叉。声闻弟子，和合清净，一心诵出这样的波罗提木叉，也就有“波罗提木叉经”的成立。据“五修多罗”或“五𫄧经”，“五种说波罗提木叉”的古说，推知“波罗提木叉经”的最初集成，是分为五部（经）的：波罗夷法（[A165]pārājikā-dharmāḥ）、僧伽婆尸沙法（[A166]saṃghāvaśeṣā-dharma）、波逸提法（[A167]pātayantikā-dharma）、波罗提提舍尼法（[A168]pratideśanīyā-dharma）、学法（[A169]śaikṣa-dharma）。学法是僧伽的威仪部分，早已形成一定的威仪法式，为比丘众应学的一部分。学处的制立，还在进行中。最初集成的“戒经”，共有多少条款，是无法确定的。但分为五部；戒分五篇，永为律家的定论（与律有关的法数，也都是以“五”为数的）。
一项古老的传说，受到近代学界注意的，是“一百五十余学处”说。如《瑜伽师地论》卷八五(大正三〇．七七二下)说：
“别解脱契经者，谓于是中，依五犯聚及出五犯聚，说过一百五十学处，为令自爱诸善男子精勤修学”。
这一古说，也见于《阿毘达磨大毘婆沙论》，如卷四六(大正二七．二三八上)说：
“佛栗氏子。如来在世，于佛法出家，是时已制过二百五十学处，于半月夜，说别解脱经”。
《大正藏》依《丽藏》本，作“过二百五十学处”；然宋、元、明本，都作“过百五十学处”[1]，与同为玄奘所译的《瑜伽师地论》相合。与佛栗子（Vṛjiputra）有关的经文，见于《增支部．三集》，作“百五十余学处”[2]。另外还有说到“百五十余学处”的三则经文[3]。与《增支部》经说相当的汉译，是《杂阿含经》，但作“过二百五十戒”[4]。《阿毘达磨大毘婆沙论》，属说一切有部（[A170]Sarvāstivāda）。《瑜伽师地论》所说，是五分中的〈摄事分〉，是声闻经律的“摩呾理迦”（[A171]mātṛkā）。所依的契经，与说一切有部所传的《杂阿含经》相同[5]。所依的《别解脱经》，也应属说一切有部。汉译《杂阿含经》，是说一切有部的诵本，应与《瑜伽师地论》说一样，同为“过百五十戒”。而现存经本作“过二百五十戒”，可断为依熟习的“二百五十戒”说而改定的。
南北共传的，“百五十余学处”的《别解脱经》——“戒经”，为古代某一时期的历史事实，是不容怀疑的。然而“百五十余学处”，到底是什么意义？现存各部不同诵本的“戒经”，虽条数多少不一，而主要为“学法”的多少不同。如将“学法”除去，就是一五二，或一五一，或一五〇学处，相差仅二条而已。因此，B.C. Law 以为：第一结集所结集的“戒经”，是没有众学法的，恰好为“百五十二学处”；这当然是继承“铜鍱部”（[A172]Tāmraśāṭīya）学者的解说[6]。W.Pachow 以为：“百五十余学处”的余（[A173]sādhika），是“百五十学处”以外的，指众学法而说。这二项解说，可代表一般的意见[7]。然从上来的论证中，对于这种解说，觉得有考虑的余地。以 B.C. Law 的意见来说：“戒经”曾有“百五十余学处”时期，但这并不能证明为第一结集。“波罗提木叉经”——“戒经”的类集，源于佛陀时代，说波罗提木叉制的确立。结集（[A174]saṃgīti）是佛灭以后，佛弟子的共同审定编次。而结集以前，学处是成文法；佛弟子中的持律者（[A175]vinayadhara），编类以供说波罗提木叉的实用。“过百五十学处”，为什么不说是佛陀时代呢！而且，《戒经》的最初编类，是五部，已有学法在内。《瑜伽师地论》说：“依五犯聚及出五犯聚，说过一百五十学处”。“学法”（约犯，名突吉罗或越毘尼）为五聚之一，为什么“百五十余学处”的原始“戒经”，没有学法呢？上面曾说到：不定法（[A176]aniyata-dharma）是补充条款；灭诤法（Adhikaraṇaśamathā-dh.）是附录的处事法规。这二部都是附录性质，一直到部派时代，还有不计算在戒条以内的。所以，以现存的“戒经”八篇为据，除“学法”而取以外的（不定法及灭诤法在内的）“百五十余学处”，是不大妥当的！至于 W.Pachow 的解说，也是以学法以外的七篇为“过百五十戒”，同样的难以采信。
说波罗提木叉，“过百五十学处”，有学法而没有不定法与灭诤法，分为五部，这是佛陀晚年，“波罗提木叉戒经”的实际情形。学处的制立，还在进行中。波逸提法，甚至僧伽婆尸沙法，也都还没有完成（其实无所谓完成，只是以佛的涅槃为止而已）。这是佛陀在世的时代。
佛灭后，举行第一次结集。“波罗提木叉经”的结集论定，当然是首要部分。在组织方面，仍以五部（波逸提内分舍堕与单堕二类，实为六部）来统摄。二不定法与七灭诤法，从部派时代，大都认为“戒经”的组成部分来说，应已附录于“戒经”。最迟，到七百结集时代，“戒经”八篇的组织，已为多数所承认了。这就是未来一切部派“戒经”的原本，全经约二〇〇戒左右。这一古本，现在并没有存在，但从仅有的古说中，可以理解出来。如《佛说苾刍五法经》(大正二四．九五五下)说：
“四波罗夷法……十三僧伽婆尸沙法……三十舍堕波逸提法……九十二波逸提法……各四说……五十戒法”。
《佛说苾刍五法经》，是赵宋法贤（Dharmabhadra）所译。译出的时代虽迟（法贤于西元九七三——一〇〇一年在中国），而传说却是古老的。九二波逸提说；没有不定法与灭诤法，都与《优波离问经》相同。所说的“各四说”，应该是“四各说”，就是“四波罗提提舍尼”。“五十戒法”，是五十学法的异译。这是众多学法中，分类最少的了。六部合计，共一九三戒。如将终于成为“戒经”组成部分的二不定法、七灭诤法，加入计算，那就共有二〇二戒。这一古说，又可从《律二十二明了论》得到证明。《律二十二明了论》，是正量部（[A177]Saṃmatīya）的律论。正量部从犊子部（[A178]Vātsīputrīya）分出，为犊子部的大系；与说一切有部，同从（先）上座部分出，被称为四大根本部派之一，教势极为隆盛。《论》中明五部罪(大正二四．六六六中)说：
“律中说罪有五部：第一波罗夷部，有十六罪。第二僧伽胝施沙部，有五十二罪。第三波罗逸尼柯部，有三百六十罪。第四波胝提舍尼部，有十二罪。非四部所摄所余诸罪，共学对（学法的异译），及婆薮斗律所说罪，一切皆是第五独柯多部摄”。
律论所说第五独柯多部（[A179]dukkaṭa，突吉罗的别译），戒数多少不明。其他四部，西本龙山氏在《国译律二十二明了论》注，解说为：四波罗夷，十三僧伽胝施沙，三十及九十——一百二十波逸尼柯，四波胝提舍尼，所有根本罪及方便罪的分别，所说极为正确[8]！《论》中曾分明说到“二不定”、“九十波罗逸尼柯”[9]；“七种依寂静所灭”，就是七灭诤法[10]。所以在全经八篇中，《律二十二明了论》所没有明说的，只是“学对”——学法而已。《论》(大正二四．六六六上)又说到：
“如来所立戒，有四百二十。于婆薮斗律，有二百戒。于优波提舍律，有一百二十一戒。于比丘尼律，有九十九戒”。
《论》分如来制戒为三类，共“四百二十戒”。论文简略，意义不明。经审细研究，才知道这三大类，为律藏的早期组织分类（如第六章说）。1.“比丘尼律”（[A180]bhikṣunī-vinaya），是比丘尼的不共戒。除与比丘戒共同的而外，比丘尼有九九不共戒；比现存各部的“比丘尼戒经”，戒条要少得多。现存的“比丘尼戒经”，最少为《僧祇律》，比丘尼不共戒，也有一〇七条。《五分比丘尼戒本》，不共戒多达一九五戒。正量部所传的九九戒，显然是最简的，更古的传承了。2.婆薮斗律（Vastu-vinaya）：婆薮斗，是 [A181]vastu 的音译，译义为“事”。《铜鍱律》的“犍度”（[A182]khandha）部分，在根本说一切有部（[A183]Mūlasarvāstivādin）中，是称为“事”的，共有十七事。正量部的婆薮斗律，虽不知分为多少事，但与犍度部分相当，是决定无疑的。3.优波提舍律（[A184]upadeśa-vinaya）：优波提舍（Upadeśa），译为“广说”、“广演之教”，这是“十二部经”中的“论议”。然优波提舍的本义，是共同论议。各部派的经与律[11]，都说到四优波提舍。这是对于自称从佛所传，从某寺院所传，多数大德所传，某一知名大德所传的法与毘尼，不能轻率的信受或拒斥，而应集多数人来共同论究，决定他是否佛法。说一切有部分为二类，就是“摩诃优波提舍”（Mahāupadeśa）、“迦卢优波提舍”（Kāḷaupadeśa）；或译为“大白说”、“黑说”。优波提舍，实为古代对于所传的法与毘尼，所有共同审定的结集论义（论定是否佛说，为结集的主要工作之一）。所以优波提舍律，是结集所出的律，就是“波罗提木叉经”——“戒经”；“戒经”是被称为“佛说”的[12]。佛所制立的戒法，略有二类：一、成文法，就是学处（集成“波罗提木叉经”，以比丘为主，别出比丘尼的不共戒）。这在佛世，就有一定的文句，经共同审定编次，展转传诵下来的。二、不成文法，如出家、受具足（[A185]pravrauyā-upasaṃpadā）、布萨（[A186]poṣadha）、安居（[A187]varṣā）等种种规定，都习惯的实行于僧伽内部，后来才渐次编集，集为犍度等。所以《律二十二明了论》的三类律，就是“波罗提木叉经”（及〈经分别〉）、事律、比丘尼律。对于这三大律，《论》说：“于婆薮斗律，有二百戒；于优波提舍律，有一百二十一戒”。我认为：译文（或所传）有错失，应改正为：
“于优波提舍律，有二百戒。于婆薮斗律，有一百二十一戒”。
这是依义改定，并无古本及其他传说为据。这样改正的理由是：婆薮斗律有多少戒，并没有知道，也无可考证，当然不能说不是“二百戒”。然经优波提舍——共同论决而来的戒——“波罗提木叉经”，是不可能为“一百二十一戒”的。同时，如以优波提舍律为“二百戒”，比对“佛说苾刍五法经”的古说，恰好相合。“二百戒”为：
四波罗夷
十三僧伽胝施沙
二不定
三十尼萨耆波罗逸尼柯
九十波罗逸尼柯
四波胝提舍尼
五十学对（比定）
七依寂静毘尼
《佛说苾刍五法经》，为一九三戒。如加上二不定与七灭诤，共二〇二戒。正量部用九〇波逸提说，除去二戒，就恰好为“二百戒”。以比丘尼九九不共戒而说，正量部传承的律学，是古形的。推定“学对”为五〇，与《佛说苾刍五法经》相同，共为二〇〇戒。我相信，“二百戒”应为优波提舍律，而非婆薮斗律；这应是“二百戒”的最好说明了。
佛灭后的最初结集，“波罗提木叉经”为一九三戒；二不定与七灭诤，是附录而非主体。传诵久了，被认为“戒经”的组成部分，就是二〇二戒。这一古传的“戒经”，就是僧伽和合时代，被称为原始佛教的古“戒经”，为未来一切部派，不同诵本的根源。
到阿育王（Aśoka）时代（西元前二七〇年顷登位），佛教已有三大部的存在：大众部（[A188]Mahāsāṃghika）；从上座部分出的分别说部（[A189]Vibhajyavādin）；分别说部分离以后的（先）上座部（说一切有部与犊子部，从此分流而出）。现存的《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》，《优波离问经》，可代表这三大部的“波罗提木叉”。《僧祇戒本》是大众部。《铜鍱戒本》为铜鍱部，是分别说部中，最能保存古义的一派，所以每自称分别说部。《优波离问经》，如上文所说，波逸提法的第一偈（一——一一），第三偈（二一——三二），为《僧祇戒本》、《解脱戒经》，说一切有部“戒本”所依据，而各各自为改定（《铜鍱戒本》第三偈，也依之而有所移动）。在次第方面，与三本都相近。尤其是尼萨耆波逸提的次第，与《十诵戒本》完全相合；《解脱戒经》也相近；《僧祇戒本》要远一些：所以这是古本而属于上座部的。大众部与上座部初分，依据原始的“戒经”，次第当然差不多。所以《铜鍱戒本》，一定是重为厘定次第，成一次第更完善的诵本。《优波离问经》，没有二不定与七灭诤，更近于古型。这是著重波罗提木叉的实体；在实用的布萨仪轨中，应有这二篇在内。这三部，都是九二波逸提；众学法虽分别渐详，但都没有“上树观望”一条。这三部，还是部派初分，大体从同的阶段。《优波离问经》，众学法七二，总共为二一五戒。如将终于成为“戒经”组成部分——二不定与七灭诤，加入计算，就有二二四戒。《僧祇戒本》众学法六六，共二一八戒。《铜鍱戒本》的学法，凡七五，共二二七戒。那一时代的“波罗提木叉经”——“戒经”，全部约为二二〇戒左右。
传说佛灭三百年初，到三百年末，部派一再分化[13]。从先上座部，分出说一切有部及犊子部。属于分别说部系的化地部（[A190]Mahīśāsaka）、法藏部（[A191]Dharmaguptaka）、饮光部（[A192]Kāśyipya），也先后成立。现存不同部派的不同诵本，除上三本外，都应成立于这一时代，随部派的成立而成立。这是依佛“百十六年”，阿育王登位而计算的；如据此而换算年代，约为西元前二〇〇——一〇〇年。这一时代的“戒经”，一般的特色是：波逸提法，自九二而倾向简化，成九一或九〇。九〇波逸提，更为普遍，为说一切有部、法藏部、饮光部、正量部等所通用。众学法的分别，更为详细。惟一例外的，是犊子部系的正量部，虽采用当代流行的九〇波逸提说，而众学法部分，维持古传的“五十学法”。当时的“戒经”，《四分戒本》的众学法一〇〇，全部共二五〇戒。《五分戒本》，众学法也是一〇〇，共二五一戒。《解脱戒经》的学法，凡九六，全部共二四六戒。说一切有部，“戒本”众多，但本是一部。姑取《根有戒经》，众学法九九说，全部共二四九戒。一般传说的“二百五十戒”，只是略举大数，为这一时代（西元前一五〇年前后），“波罗提木叉经”条数的公论。
说一切有部，源出于摩偷罗（Madhurā）。最初的“戒经”，当然只有一部。如以尼萨耆波逸提，波逸提的次第，更近于《优波离问经》来说，原本是更近于《十诵》的。后来发展于北印度、西域，教区最广，所以众学法的数目更多，而又极不一致。这都是以后的滋衍、分化，不能据此而论断为说一切有部的“戒经”为后出。实际上，众学法的条目，是从来没有一致的。
“波罗提木叉经”，到部派一再分化时，在“二百五十戒”左右。《四分戒本》依《铜鍱戒本》而改组，增列塔事而大异。说一切有部的“戒本”，是依《优波离问经》而改定的；《解脱戒经》也属于这一系。《五分戒本》，折衷于《优波离问经》、《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》，自成体系。波逸提法的九二与九〇，为先后的不同阶段，切勿看作不同部派的不同系统。
总结的说：佛陀在世，“波罗提木叉”集为五部。学处还在制立的过程中，传有“百五十余学处”的古说。僧伽和合一味时代，“戒经”结集为五部（内实六部），附录二部，凡一九三戒。最后形成八部，二〇二戒。部派分立以后，“戒经”也分化，初约二二〇戒左右。后以二五〇戒左右为准。部派分立，戒条的数目增多。其实，只是波逸提法有二条之差，而且是简略，不是增多。学法也只增上树（或加塔像事）一条而已。实质的变化，可说是极少的。这是“波罗提木叉经”——“戒经”的结集完成，部派分化的情况。