第四章 圣典之结集
第一节 王舍城之第一结集
佛灭后，第一大事，厥为结集圣典。盖佛在依佛，佛灭则唯以法、律为师。佛之教授（法）、教诫（律），虽传布人间，然求其持而不失，纯而不滥，则有赖于结集。结集，等诵或会诵之义。即于众中推出精谙法、律者，因上座之问，而诵出经、律，经大众为之审定。文句既定，又从而编次之，垂以为典则。圣典之结集非一，以王舍城之五百结集为始，故此为佛典之根本结集也。其结集之缘起者，初摩诃迦叶，知佛灭期近，与五百比丘自王舍城首途，由波婆赴拘尸那。途次，遇一手持曼陀罗华之异学，得悉世尊已入灭七日。比丘之未离欲者闻之多恸哭，无学者亦默然不乐，跋陀罗独欣然曰：“大沙门在时，是净是不净，是应是不应，吾等恒为所困。今者得自在，可适吾等意，欲作而作，不作而止”。大迦叶闻之，慨然。于拘尸那礼[A1]葬竟，思所以住持正法，以免痴人之秽乱，以结集圣典谋诸众，得众所赞许，乃选得五百人以任其事。迦叶以阿难犹在学地，初不拟“以阿难在数中”。众比丘以阿难久侍释尊，多闻第一，故曰：“大德迦叶！应取阿难足五百数，此是众圣意也”。迦叶以众议，允之。议定，大迦叶与阿那律，分率圣众赴王舍城，以结集事告阿阇世王，请于城北七叶岩修建精舍以安众，并于结集期中，日供饭食，以免乞化之劳。阿难一人独行，过[A2]毘舍离，于大迦叶深致其悲感之思：“世尊已涅槃，我今正欲依附，云何持我作疥瘙野干，心生不悦？”乃专精行道，断残结得无学果。证罗汉已，往王舍城预结集。是年夏安居中，集和合僧，以迦叶等为上座。先推优波离登高座，诵出“[A3]毘奈耶”；次由阿难诵出“修多罗”（达磨），大众共诵，定为佛说，凡三月而竣事（觉音传凡七月）。时佛灭初夏，即阿阇世王在位第八年也。
根本结集之圣典，或言唯“经”、“律”二藏，或言“经”、“律”、“论”三藏，或加“杂藏”为四藏（《增一经》序），或更开“杂藏”为“杂”与“菩萨”而成五藏（《分别功德论》，《成实论》）。其“杂藏”与“菩萨藏”，下当别论之。“经”之与“律”，其内容如何，虽犹待考订，而阿难诵出“修多罗”，优波离诵出“[A4]毘奈耶”，为后代一致之说，确实可信。至于阿[A5]毘达磨“论藏”之结集，则吾人不敢遽以为信史也。何者？微特《大众律》，《五分律》之所不载；即载其事者，如《四分律》，《善见律》，亦附见于“经藏”之末，而不明结集之人；即明结集之人者，亦复传说不一。论及“论藏”之内容，又莫不以自宗所尊信之论典当之。传说若此之纷纷，其可信耶？正以根本结集之无此也。
五百结集，大迦叶实促成之。其丰功伟业，泽被后世，吾人无间言矣！然未能集思广益，求其备且当，而匆促成之；虽圣者离欲，心无染著如虚空，而习气所引，究不无圭璧之玷也！释尊晚年，上首弟子舍利弗、目犍连先佛入灭，其常侍佛左右，历廿五年而不离，称逐佛转法轮者，允推阿难。大迦叶不慊阿难，佛世已[A13]启其机，佛灭而其迹益著。佛谕迦叶以为众说法，每以“有比丘闻所说法，不忍不喜”为辞。曾于佛前指责目连及阿难弟子共相论义，阿难告以“且忍，尊者！此年少比丘少智”，而迦叶竟以“汝且默然，莫令我于僧中问汝事”答之。因众以抑阿难，辞锋咄咄，若不知有佛在者。偷罗难陀尼不满迦叶之先阿难说法，讽以“如贩针儿于针师家卖”。迦叶即广显证德，于阿难及“尼众中作狮子吼”。迦叶受窘于尼众时，即谓“我不怪汝等，我怪阿难”。盖迦叶头陀第一，严肃而好远离，为耆年苦行者所重；阿难则多闻第一，和忍而乐化他，为少壮悲解者所资。一则薄视女性，一则求度女人，个性不同，所见自难苟合也。当结集之初，迦叶不欲以阿难入数中，有把臂推出之说。虽以众议而允之，犹责阿难以六突吉罗，竟以求佛度瞿昙弥出家，不请佛住世等为阿难罪，此岂持平之论哉！于结集时，阿难传佛遗命：“大众若欲弃小小戒，可随意弃”。迦叶以“世人既知释子沙门所当护持之戒矣，今若弃小小戒，人不将谓沙门瞿昙所设戒法，以师逝而与烟俱消！为免此讥，佛所未制，今不别制；佛所已制，不可少改”。其说虽持之有故，而显违佛训，拘滞不通，驯致戒律之在后世，务为繁文缛节，而失其适应之能。此犹可也，又以阿难之不问小小戒，判为犯突吉罗。以地则王舍城为迦叶游化之区，以人则五百多头陀苦行之侣。阿难虽“不见罪相，敬信大德，今当悔过”，被抑于上座而无可如何。夫忍结不断以侍佛，忍上座之责以竟其诵出经藏之功，柔和慈忍如阿难，洵不可及也[1]！
大法结集竟，尊者富楼那引五百比丘自南山来。大众告以“昙摩、[A14]毘奈耶结集已了，宜共许此”！富楼那曰：“诸德结集佛法，自是。然我从佛得闻之法，亦当受持”。迦叶乃复与富楼那共论法、律，唯内宿、内[A15]煮等八事（《五分律》作七事），富楼那谓释尊制而复开，迦叶则谓开而又制，终于各行其是。《僧祇律》则谓迦叶结集已，“唤千比丘入”，因有舍微细戒之诤。总之，五百结集仅为少数人之结集，当时即未能得大众之同意，则无可否认者。大迦叶领导之结集，于初四百年佛教之小行大隐有关，故特为摘发之。此第一结集，虽未尽惬人意，然上座迦叶为时望所宗，护法阿阇世为摩竭陀之主，当时既无较完善之结集相颉颃，故仍为一般所宗信。惟律重根本，道通兼济之思想，自由流布于人间而已！
第二节 毘舍离之第二结集
佛元百年间，佛弟子传持不绝，圣教之化力日张。自波咤利弗城（或译：波利、波多、波多罗弗、波罗离子），沿恒河西上，经拘舍弥，摩偷罗，而西北及于印度河流域，西南达德干高原。东方则[A16]毘舍离之佛教日盛，与波咤利隔河相望，形成东西两系焉。当第一结集，众意已未能尽同。阿难虑摩竭陀、[A17]毘舍离双方之不满，乃于恒河中流分身入灭，足以见分裂之机。经百年之酝酿，因人地之分化，乃有七百结集之举。阿难弟子有耶舍者，波利比丘也，游化至[A18]毘舍离，于大林精舍中住。见跋耆族比丘，布萨日以金钵盛水，白衣来，辄呼曰：“诸贤，其施大众以钱！大众将以此购易所需”。耶舍不以为然，不受分，且明斥为不净，申其理于白衣之前。跋耆比丘以耶舍诽谤大众，[A19]启白衣之疑，议为之作摈羯磨，耶舍乃西行。受畜金银，为引起结集之因，《僧祇律》即唯传此事。若依余律，则不止此一端，谓跋耆比丘凡有十事非法云。耶舍去摩偷罗，访三浮多于阿呼恒伽山，谋有以纠正之。又共访精通法律之名德离婆多于僧伽奢，得其赞可。乃遣使广集波利比丘之在阿槃提（阿𫐊荼）、阿腊脾（伐腊[A20]毘）、沙祇（奢羯罗）及摩偷罗等地者，共下[A21]毘舍离以论之。跋耆比丘闻之，亦遣使四出，以“波夷那（即跋耆）、波梨二国比丘共诤，世尊出在波夷那，愿大德助波夷那比丘”为言。波利比丘既来，众口纷呶，末由取决，乃推代表九人——萨婆伽罗、离婆多、三菩伽、耶舍、修摩那、沙罗、富阇苏弥罗、婆萨摩伽罗摩、阿耆多以决之。时参与结集者，凡七百众，共会于婆利迦园。离婆多就十事一一发问，萨婆伽罗则一一答之，判为非法。传说如此。
据觉音等所述：当时之跋耆比丘，不以彼等之判决为然，仍遂行其所见，集比丘万人，别为结集，号大结集。国王左袒之，波利比丘乃被逼西避。《僧祇律》谓陀娑婆罗（优波离之弟子，疑即婆萨摩伽罗摩）诵出“律藏”。锡兰《岛史》及觉音，则说七百比丘断定十事非法后，即诵出法、律，以八月终其事。比较众说而观之，则七百比丘即波利比丘之东下及同情加入者。九代表之共论十事，实未获得定论，相持不下，乃各行其是。一则西方比丘之上座结集，一则东方比丘之大众结集。国王不满客比丘之少数固执，下令逐客，或亦有之。
十事之判为非法，实波利系比丘片面之辞。于此有不可不知者，则后世之所谓正统佛教，乃受波咤利城阿恕迦王之护持而形成者。吾人今日所据之史料，多为波利系之说，求其当于事理，盖亦难矣。即十事为论：一、角盐净：听许贮盐于角器中，食时取著食中食之。净即听许之意。二、二指净：日影过中，横列二指之长，亦得进食。三、他聚落净：到他聚落得复食。四、住处净：在同一界住者，不必一布萨，得随所住而各别行羯磨。五、赞同净：得先为议决，后于僧中追认之。六、所习净：即听许先例。七、不[A22]攒摇净：未经[A23]攒摇之乳，即未去脂者，得取饮之。八、饮阇楼凝净：未酦酵及半酦酵之椰子汁，得取饮之。九、无缘坐具净：造坐具得不用边缘而随意大小。十、金银净：即受畜金银。此十事，现存各律并判为非法。然以吾人所见，则一、二、三、七、八、九，事关饮食，应即小小戒可舍之例。六，为环境惯例之适应，其不碍解脱可矣，正不必一一与世俗争也。四、五，疑出于僧事日繁，而多众和合之不易。受畜金银宝物之戒，缘起于摩尼珠髻聚落主，盖禁其为严饰也，故曰：“若自为受畜金银珍宝清净者，五欲功德悉应清净”。其铜钱、贝齿等课币，纵有所禁，亦突吉罗而已。然则商业发达，金银成为社会常用通货之时，“乞以购易所需”，是否如耶舍所见之绝对不可，亦有所难言矣！
于此结集中，有萨婆摩伽罗婆（或译：婆飒婆、婆沙蓝等）、阿耆多（或译阿夷头）其人。藏传当时有上座婆娑波，受纳金钵，夜遣比丘持赴市中收集金宝施物，应即萨婆伽罗婆，跋耆系比丘之一也。真谛等传说五百结集时，别有界外结集，聚众万人，以婆师波罗汉为上座，殆亦即此人。后之大乘学者，欲托古以自厚，故移婆师波领导跋耆系之史[A24]迹，结合富楼那等五百人事，以成王舍城界外结集之说也。阿耆多，译无胜或难胜，与弥勒菩萨同名。《四分》、《十诵》并谓阿耆多受戒五岁，本难预结集之席，以其堪任教化，精识法律，乃立为敷坐具人，实为九上座之一。其青年明达，厕身上座之席，可谓创举！《增一经》序谓第一结集时有弥勒；大乘者每谓阿难与弥勒集大乘藏，固亦事出有因。阿耆多，应是跋耆系之青年英俊，与大乘佛教之关系特深。惟移此佛灭百年顷事，属于第一结集，有未尽然耳！参加此第二结集之上座，除阿耆多外，不出阿难、阿那律、优波离之弟子，其时代不能后于佛元百年也[2]。
第三节 传说中之第三结集
第一结集，有意见之异而未分裂。第二结集，则上座、大众已各为结集。依佛教之传说，则更有所谓第三结集者。考其实，乃上座所出之三大系，根据旧传而各为自宗圣典之整理。此固事所必有，然传说纷乱，事多难凭，其时代与经过，卒莫得而论定焉。有云：佛元一百三十七年，波咤厘子城有魔名众贤者，作阿罗汉形，致僧众共诤，凡六十年。有犊子比丘，集和合僧而息其诤事，名第三结集，时护法为难陀王云，此犊子系之传说也。或云：佛元四百年，迦腻色迦王信说一切有部，集五百大德，于迦湿弥罗集三藏，裁正众说，此说一切有系之传说也。此皆不尽无稽，而事多错失。华氏城与迦湿弥罗之结集，下当更论之。
第四节 法毘奈耶之初型
释尊之教法，唯一达磨——“法”，贯摄义理，无非经也。以遮显之相待而成，渐分流为二：即法之行善以悟入真实者，曰教授，曰“法”；法之止恶以调伏妄念者，曰教诫，曰“[A25]毘奈耶”（律）。“法”之与“律”，初非判然之二物，然释尊晚年，此二者已大异其趣。教授之“法”，即忆持释尊断片之开示，精炼为定型文句，转相教授，曰“句法”。此种种之句法，佛世已有编次集合者，如亿耳所诵之〈义品〉（八章或云十六章），即其一也。以文字为断片之记录，容亦有之。其教诫之“律”，随犯而制为定文，半月举行布萨，朗诵佛制，即《波罗提木叉戒经》是。佛入灭已，弟子集种种句法为“经藏”；以《戒经》为主，间及僧团之种种规制，集为“律藏”，盖即承此法、律分流之余绪而编集之。后世所传之“经”、“律”，杂以学派之言，互有出入、增减，编组之次第亦不同。孰为圣典之旧，孰为演绎引申或羼入者，极难言其实，然彼此仍有其一贯之[A26]迹，吾人即其同者以推论为圣典之旧，要无大过。略言之，佛灭百年，当部派分裂之顷，必有一共许之“经”、“律”在。迨部派分流，而“经”、“律”乃日形改观也。
先就律典言之：以《僧祇律》之制作为近古。彼分“比丘律”及“比丘尼律”为两大纲，又各分“[A27]毘尼”、“杂跋渠”、“威仪法”之三。此以“比丘律”为主，次出“尼律”之不共者，颇合于当时佛教之精神；较之上座分别说系诸律，次“尼律”于“犍度”之前者为当。即其三类之分，既合于“学威仪、学[A28]毘尼、学波罗提木叉”之三学，亦与“受戒聚、相应（杂）聚、威仪聚”之三聚合。“[A29]毘尼”部乃《戒经》之分别解释，即巴利“律藏”之“修多罗[A30]毘崩伽”也。《戒经》分波罗夷等八类，诸律无异；即出入最大之众学法，著衣及受食等事，亦大体从同。分别《戒经》以下，诸律极开合之异。[A31]《僧祇律》作“杂跋渠”与“威仪法”之二，虽不必即古本之真，亦较为近古。何者？一、[A32]《僧祇律》之“杂跋渠”，标偈而牒释之，随事类及，简朴而次第微嫌杂乱，此初编之应尔也。二、“杂跋渠”即“相应品”，即随事之相类而类别之；“威仪法”多为日常生活之拾遗，此与《五分律》之十九法，《四分律》之二十犍度，《十诵律》之十八事，虽次第不尽同，而内容多合，此可以覆按知之。三、法藏部（？）之《[A33]毘尼母论》，萨婆多部之《[A34]毘尼摩德勒迦》之“杂事”（即“杂跋渠”），《十诵律》“善诵”之初分，并牒句而为之释。其牒句与[A35]《僧祇律》“杂跋渠”及“威仪”之牒释，虽次第或异而文义相当。其显然可见者，则以“五百结集”及“七百结集”厕其中也。此“[A36]毘尼”之“本母”，渊源有据，准此以比较诸家之广律，则开合演变之[A37]迹，历然可指：一、嫌其次第之微杂而改组之，演绎补充之：集出“受具”、“布萨”、“安居”等大事已，“杂跋渠”中所遗之“杂事”与“威仪”，《五分律》集之为“杂法”及“威仪法”，《四分律》集之为“杂犍度”及“法犍度”，犹沿用其旧名。《有部律》合之为“杂事”。其“杂跋渠”中之结集事，《四分》、《五分律》并以之殿“犍度”末。此因“杂跋渠”及“威仪”之旧而改组之，故虽缘起次第各异，而大体犹同。二、即此整理者，嫌其未尽而施以抉择分别（初附于诸事中）：或分别波罗夷及僧残；及于波罗提木叉之全；或及于犍度；或增一为次。如《四分律》之“调部[A38]毘尼”，“[A39]毘尼增一”，或《十诵律》之“优波离问”，《善见律》之“舍利弗问”，并《僧祇律》、《五分律》之所无。此盖后人之分别，藉优波离等以自重，文既后出，宜其有无出入，邈不相及也。《十诵律》之“善诵”，本抉择分别之作，而保存“杂事”之古述于其中，使吾人得以推见《僧祇律》之近古，何幸如之！
此犹学派分裂顷之律典，未足以言初型，请更进而论之。《戒经》之编次，以罪相之轻重为类：有犯而宜摈者，集为波罗夷；犯而宜治罚者，集为僧伽婆尸沙；虽可决其犯重而判别未明者，集为不定：此三重罪也。有犯而宜忏悔者，集为波逸提；波逸提中，有以资具之与他属己而成犯者，则物应舍而罪宜悔，别集为尼萨耆波逸提而列之于前；有犯轻，但向他悔即可者，集为波罗提提舍尼；此三轻罪也。六者之文句、次第，因部派而或出入，然察其演变之[A40]迹，犹得想见其为古型也。各家律此下并有众学法，与七灭诤。然众学法出“威仪法”中，结句云应当学，与前六者之结罪不类；七灭诤乃悔过、息诤之作法，出“杂跋渠”中，与波罗提木叉之名义不符。此二者，宜为后学者诵习之方便而附益焉。古本之《戒经》，应为四波罗夷、十三僧伽婆尸沙、二不定、三十尼萨耆波逸提、九十二波逸提、四悔过，凡百四十五戒而已。《婆沙》引经云：跋耆比丘闻诵戒一百五十事（汉译改为二百五十），盖波罗提木叉之古本也。“杂跋渠”与“威仪”，以五百结集、七百结集事厕其中，则亦非七百结集之旧。原始结集，僧事连类而鸠集之，曰“杂跋渠”，末附以五百结集之记载，犹书籍之后记也。七百结集者，取而详审董理之，又附记七百结集事于后。此下之种种，多“威仪事”，附丽于“杂跋渠”之下，殆七百结集之后，阿恕迦王之世乎！诸家虽分之为二，有部俱总名之为“杂事”，犹可见古型之唯一也。锡兰《岛史》谓“大众之徒，弃甚深经律之一分”，可谓以不病为病者也。跋耆比丘受百五十事之戒本（或已包括七灭诤在内），实即暗示七百结集时之跋耆系，彼等继承小小戒可舍及富楼那系之精神，贵得大体而不务琐细，传习旧传之律文为已足（参考学派之分裂）。若波利系比丘则反是，深入微细而流于繁琐，比丘惯习之生活，事无巨细，一一为之审定，而附于“杂跋渠”之后。次第之杂乱者整理之，事理之不详者分别之，上座系重律而律之古型失。虽然，此威仪等事，非谓事事后出，固亦有佛世而习行者。大众系于律，本为守旧者，迨波利系得势，大众系亦不得不稍事更张矣。七百结集之律典，犹可得而议，古则吾不知。然学派未分，要当无大异也。
┌缘起 ┌经分别┼波罗夷、僧残、不定、舍堕、堕、对悔 │ └众学法、七灭诤（附） ┌比丘律──┤ │ │ ┌杂事 [A41]毘奈耶┤ └杂跋渠┼结集后记 │ └威仪法（附） └比丘尼律──出其不共者[3]
达磨即“修多罗藏”之结集：据典籍所载，僻处西北印之萨婆多部，唯《杂》（亦译《相应》）、《中》、《长》、《增一》四阿含；余部则有第五部之“杂藏”。《杂阿含》，随事义之相应者而类别编次之，如处与处相应，界与界相应，义相应而文则杂碎。《中阿含》经文不长不短。《长阿含》则经文甚长。《增一阿含》以数相次而集经，一而二，二而三，乃至多法。“杂藏”或为四含所不摄，或自四含中集出，内容多出入，诤论之所在也。四含之次第既有异说，各家所诵之经文，亦具缺不同，编制亦异；学派之异见，固不仅解释不同而已。
“杂藏”中之“本生”、“本事”等，萨婆多部亦有之，然以此为经、律所固有，无有出三藏外者。此“杂藏”之离四含而独立，非结集之旧。虽有目之为“小阿含”者，然律文但曰“集为第五杂藏”，不名之为阿含，是异之也。虽然，“杂藏”后出，而内容则有极古者，此不可不知也。“杂藏”之内容，与旧传九部经（依《法华》说）之名目多合。不许“杂藏”者，以九部为圣典内容之分类，非部帙之别。然许有“杂藏”者，则“本生”、“譬喻”等，确有部帙之差别可指。九部之说，各派所共信，而解说殊暧昧，即名目亦时异；其与“杂藏”及四阿含之关系，尤多异说。古史无征，难期精确之论定，然详契经之内容，寻学派之流别，则大意犹可说也。
“修多罗”之结集沿革，略经三期而后大定[4]：
一、集佛陀言行为九部经：佛之世，断片教授之文句，递相教授，曰“句法”。有为之类集者，如《法句》（嗢拕南）、〈义品〉（阿达婆耆）、〈波罗延〉（过道）等。余则释尊及弟子之事[A45]迹，与“句法”共传人间。佛灭已，弟子取佛之言、行，类集为九部：1.“修多罗”，即说法之以散文者。2.“祇夜”，即以韵文而重颂散文之所说者。3.“伽陀”，即说法之全以韵文出之者。此三虽就文字之形式分类，而实为释尊言教（法义）之类集。今之《杂阿含经》，虽多所演变，犹存当时之旧。何则？《瑜伽论》杂糅大小，而古意犹仿佛可窥。其说四阿含，以《杂阿含经》为本事，余经则依此而为不同方式之编制，故曰：“即彼相应（杂）教，复以余相说”云云。其叙《杂阿含经》之内容曰：“世尊观待彼彼所化，宣说如来及诸弟子所说相应；蕴、界、处相应；缘起、食、谛相应；念住、正断、神足、根、力、觉支、入出息念、学、证净等相应；又依八众说众相应。……即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩”。此与“诸佛语言，九事所摄”之说正合。此事相应教，大别为散文之“修多罗”，与韵文之“伽陀”（“祇夜”则随文义两摄之）。《瑜伽》谓思择圣教有二：“一、思择素怛缆义。二、思择伽陀义。思择素怛缆义，如摄事分及菩萨藏教授中说”。其〈摄事分〉所说，即《杂阿含》之“蕴相应事”等。其思择“伽陀”义，则十九为《杂含》“八众相应”文。释尊法义之教授、初类集为“修多罗”、“祇夜”、“伽陀”三部经，与今之《杂含》相当，实无可疑者。《杂含》之杂，即相应义，与“[A46]毘奈耶”“杂跋渠”之杂正同。随义类而鸠集成编，固原始结集之旧制，若嫌其文段之无伦次，陋矣！4.“因缘”者，记佛及弟子之事[A47]迹，始终本末，历然有叙（约现生说；后之《贤愚因缘》，《百缘》，《杂宝藏经》之一一事缘，即其例）。以事缘常为说法之缘，故后人每以因人因事而起解之。5.“譬喻”者，不但取譬以说法；凡因事而兴感，亦譬喻也。6.“本生”者，说释尊（兼弟子）之宿行。7.“本事”者，叙古佛之化。8.“未曾有”者，明佛及弟子不思议之证德[A48]奇迹。此五部为释尊景行之类集，与前三部迥异。9.“优波提舍”者，于法义之深简者，藉问答而解说之，后世之“论藏”，即胚胎于此。其传十二部（或较九部经略后）经者，于佛弟子之闻“修多罗”、“祇夜”而证果者，别出而题为10.“记别”。佛世“句法”之类集，虽已摄入“修多罗”、“祇夜”、“伽陀”，而小型类集之风未替。“五部沙门，竞集法句”，或有更张，要皆佛典之极精要亲切者。此类之编集，渊源极古，而内容亦杂。梵本之《根本有部律》，举《无问自说》、〈波罗延〉、〈谛见〉、〈山人颂〉、〈贤人颂〉、〈义品〉六种（梵本之《譬喻集》，即集此而成）；汉译省略；藏译又增《男上座颂》，《女上座颂》二种于〈义品〉之前。《根本有部律》之“药事”，举“嗢拕南”，“诸上座颂”，“世罗尼颂”，《众义经》（〈义品〉）四种。铜鍱部之“杂藏”，将此数种，摄为《法句》，《无问自说》，《经集》（〈义品〉、〈波罗延〉等）、《[A49]长老偈》、《长老尼偈》等。《四分律》之说“杂藏”，除《优波提舍》等七部外，有《句义经》、《法句经》、《波罗延经》、《杂难经》、《圣偈经》（独缺“[A50]嗢拕南”）。此等并法义精要之小集，于十二部经中，11.“嗢拕南”摄也。如汉译之《法句》，藏译即题“嗢拕南”。《智论》云：“优陀那者，名有法佛必应说而无有问者，佛略开问端。……又如佛涅槃后，诸弟子抄集要偈，……诸有集众妙事，皆名优陀那”。优陀那有“集施”义，小集皆“优陀南”之类，后世偏以此“优陀南”为《无问自说》，非也。是法义之小集，列伽陀之后。12.“方广经”，与大乘之方等、方广，关系特深，古[A51]迹虽不详，似为大行之综合。如是集释尊言行为九部经，“修多罗”之初型，是部帙之部也。
二、演九部经为四阿含：五百结集，人少时暂，释尊遗言景行之未见结集者，所在而有，则宜为之拾遗。碎金、杂锦，非不灿然可观，而杂碎难持。说理者，简淡而中下不及；纪事者，[A52]渲染而或传闻失实，则宜为之联比综合。于是或本“相应”之旧文，或取传闻之新义，演绎引申联比之。糅以“因缘”、“譬喻”、“本生”、“本事”、“未曾有”之纪事，构为较长之篇幅。以篇幅之长短得名，曰《中阿含》，曰《长阿含》。其原始结集之事相应（“修多罗”、“祇夜”、“伽陀”），沿用相应之旧名，曰《杂阿含》。增一之制，便于诵持，佛世已有之。迨《长含》之《增一》，《增十》，《集异门经》，已日臻发达，《增一阿含》即全以此数目之相次而组织之者。凡一事而再见于四含者，《杂含》则简洁平淡；《中含》犹大体相近，《长》及《增一》则特详。化简洁为长漫，平淡为瑰奇，盖去佛日远，传说久而想像富，此不难比观知之。同一之记载，《长含》辄移其说处于[A53]毘舍离，《增一》则又每移于舍卫，殆与编集之地点有关。演相应教为四含，与律典之更张，颇见一致。律则以“杂跋渠”为本，糅以“因缘”、“譬喻”、“本生”等，集为诸“犍度”，别之为七法、八法或大品、小品，而仍名其遗余者为“杂事”。法则以相应教为本，糅以记事，演为《长含》，《中含》，而名其本教为《杂含》。阿含之有《增一》，亦犹“[A54]毘奈耶”之有《增一》也。四阿含之类集，时、地不详，惟传闻阿难汇佛说九分教而为四阿含。事则应有，人不必阿难。以各派共许四阿含而论之，则犹七百结集以前事也。
三、依四含而立“杂藏”：演九部经为四阿含，四含兴而九部经之古型失。然“优陀那”小集、“本生”等传说，当仍有离四含而鸠集者。七百结集，圣众初破，跋耆系与波利系分化于东西。阿恕迦王时，因五事之争而思为融合。惟波利系之深入西北者（西系），与游化中印者（中系），意见殊不一，佛教乃[A55]启三分之势。时彼此圣典亦多所出入：西系尊《杂含》，中系推《长含》，东系（跋耆系）则重《增一》（或作《长含》）。《增一阿含经》，西系唯十事，中系凡十一事，东系则推衍繁广，旧传百事之多。西系与东系，若不两立，优婆毱多不与大天共语；中系则受东系之熏染，态度和缓而折中。华氏城之第三结集，虽犹待证实，然中系之帝须，似得东系之合作，大抵以中系为主，而分别取舍东西之善说；“分别说”之得名，其在此乎！“优陀那”小集、“本生”等传说，虽小异亦视为可留，附于四含之末，“集为第五杂藏”。次四含为第五，而不名阿含，何也？源本佛说，展转传来为阿含，不名之为阿含，是异之也。《分别功德论》谓“文义非一，多于三藏，故名杂藏”；其部类庞杂，更非“杂藏”之旧矣！西系学者，坚拒“杂藏”，虽知佛法多所零落，而宁缺毋滥。中系、东系则佛法务求其广备，摭拾遗闻，未可厚非。彼此所见，各有所是。及其弊也，一则以固，一则以滥；抉择而取舍之，在善学者！阿恕迦王时，文字之用渐宏，圣典传有大部之记录。自此而后，四含虽或出入而大体已定。惟“杂藏”一门，日见弘广，初离“修多罗藏”，而别为第四“杂藏”；又渐递演而出“摩诃衍藏”及“禁[A56]咒藏”也。