为自比量品第二
比二类。
为自比量及为他比量。此中，
为自，(（一四）九)三相因观义。[1]
由下所说三相之因观所比义，是谓为自比量。此复，
果如前。
如前现量依二种分别相以说量果，今此亦尔。若彼二量俱有分别相者，其异云何？
彼二　境及体不似。
现比二量所缘境界各异，其相别故。自体亦异。于此比量分别境体二事者，
非自相所显，异取故。
现比二量如其自体，所取各异。／若现量境为声所诠而成所比，亦见比量得转现境如触由色知耶？此不得尔，现量所转者皆非比量境。何以故？
(（一五）八九)彼余。
云彼余者，但以前所见色为因而比所触。是则彼色离现量相，别由所触共法以成比量，不可说为现量所作差别，故无二量一和合境。／若现量无言说者，即见等境说名见等，当复云何？此无有碍。
见等门所显，皆非诠自相。
以见闻觉知相门而诠诸义，应知即非自相。如是眼识所见境界，亦由意识分别为青，乃立青名。此复，
以名知异诠，是意识二相。
眼识所受离非青等境，意识亦得而施言诠，此即意识二相，所谓非自相所显者。故义自体是现量境，意诠共相则比量境。[2]三相因者谓何？今文当说。
所比彼类有，彼无处则无。[3]
所比(宗)者，法所差别之有法。(（一六）九一)此有法中依于共相，从现或比见有彼法。又所比同类(同品)中亦由共相或全或分见有彼法。何以不定？说唯同类有，不说同类唯有故。更求决定，说彼无处无。彼无处(异品)者，谓非所比之余，亦非所比相违。所立中有，彼类中有，彼无处无，是因三相，由以分别有因之法。即以是故得说彼为智耶？不尔。云何？
此是成智者。
如何得成？
(（一七）九二)作能知力故。
此谓三相因作能知增上力故。彼观待分别自体，说为分别之因，亦如作者无待不成。即由所说三相因中，
各相及互二，义准成非因。
以各自相成非因者，谓所比有中，彼同类无，彼无处有。彼同类有中．所比是无，无处是有。又无处无中，所比是无，彼类亦无。以互具二成非因者，谓所比有中，同类是无，无处是有。又所比有中，彼无处无，同类亦无。又彼同类有中，彼无处无。所比亦无。即从是等成六似因，义准可知。如说，
声常，所作故，碍故，非量故，无碍故，闻故。无常，眼见故。
此中，
或说比余法，以因不乱故。[4]
或有说言，以烟为因，得知与彼相应之火，非相应地，是故烟所比者唯余法火。
或说比相属，二者并成故。
余复说言，宗中火地二者世间共知，无容比度，但二相属为烟所比。且难初记，
若法已成因，因复何所比。
余法火中烟已可得，今举烟因，更复比何。
又何故不许　所比是有法。
火与彼地相应，由烟可得，火为所比，彼地何故不许如火亦为所比。又难后计，
相属无二法。
云相属者，如云有烟处乃有火，此则可尔，无有与火或烟二法为相系者。
复应成六啭。
又说相属，有所属者为火，应成第六啭声，谓彼之火。／今云彼处有火是第一啭，若以为相属者，
不说。
如是未说与自相属者何，不成所比。／若复，
依义故，
谓说彼有火言以义准知相属者，前举方便亦不能比。
与因不相应。
此不能显与因相应不离故。如烟与地非定相应而成所比。今说相属何不亦尔。安立有异故。何者？
以因法决定，余处能显示，有此即可知　有法成就彼。
若于余处见火与烟曾不相离，次于余境惟见烟时，亦得说彼有火，如是成就彼处与火相应。不尔，所立地烟皆各各别，如何可成。此依共相而说有烟则有火故，以是因法得于余处显示决定。非唯法为所立，亦非相属。
因所显示法，审察复有余。
若因于法见决定者，与法相应有法亦成。此中，
(（一八）九四)一义有多法，因非悉分别，唯定相属者，简别余得知。
如火有热焰等差别，非悉有烟所解，以不定故。唯就彼相属者说，即诸实德等为火所必具者。此唯由非实德等简别得成，如是不见非火一切法故，得成为火。
由德香好香、彼殊胜如次　简别非实等，了知优昙华。[5]
此中由德简别非实非业，香简余德，好简余香，乃至殊胜简余非优昙华，由以各各简别能知。不尔，
若因如所见　方成能立者，应不知一切，或一切皆知。
譬如于火见烟，后时欲如彼转乃得分别者，此决不成，亦如一切非火诸法后时不可得故。或火所有光焰等差别法一切能知，然今但以共相简别非火而得了别。以是当知能立门中所见相者皆非差别自相。
无有共相故，不成所余法。不见多依故，无异，亦非一。
且火法外无有具彼火共相者，故不成余法。又非见依一切故，无有二性相共。但以相似而说，转一所依，亦转一切，实是多法。如是当知所比者唯有少分。
(（一九）九五)由此少分理，即彼诸多法，亦不越所相　能分别，非余
谓烟亦唯烟性焰性等分，不越于火定相随逐，得成分别。其实性等则非，以违越不定故。复说颂言，
定随所相者　是因所了别，非诸差别法，于彼不定故。
非因相属义　悉了别所相，亦见不定故，唯差别能知。[6]