集量论释略抄
吕澂
凡例
一．集量论本及释．皆陈那晚年所作。畅生平之心得。摧异论而无余．洋洋巨观．允为宗极。顾梵䇲既亡．唐译随失．番藏仅存传本．亦以推崇法称．无所阐扬．圣言晦采．盖已久矣。今辑陈那量论．特表而出之。
二．集量所详．在现比二量．余相似义．附随而见。论本二百五十颂。次第六品。大都先出正宗．后申征破．科段如别。今抄略要。但录本宗。所破各家．举目列末。
三．番藏集量本．释．Tshad-ma kun-las btus-pa（ḥi hgrel-ba）均有二译。一为堪布金铠。gsel-gyigo-cha 度语信慧．dad-pa ces-rab 仝译．略称金本。一为堪布宝持护．nor-hdsin bsrun-ba 度语师子帜．seṅrgyal 仝译．略称宝本。二者先后无考。审其文义．似金本先出．故多讹略．宝本乃重翻订正．然以理门格量．犹不备也。今据番藏柰旦版(（mdo ce 函一至一八〇页．载金本颂．释．及宝本释．）)及曲尼版．(（同函一至八五页．载宝本颂及释．）)对勘二本．折衷文义．期得其真。
四．陈那著述．简奥难知．此征诸奘译缘论等籍而可见者。今抄转译．更恐逆臆失真．故循文绎意．不务支蔓。颂本章句．略存其式。意在引发研寻．示要而已。畅译全文。俟诸博学。
五．集量所宗。理门导首。奘师历学五印．习论三周．归译理门．辄遗本论．盖以此也。然不勘集量．门论幽微亦未易晓。今逐论文．编号便勘。凡本论文段．记数弧内．所对文段．记数其下。如记(（二）七八)者．谓本论引文第二段．当理门第七十八段．对检“理门证文”本(（七八）二)处即得。余从是例。
六．晚近治印度逻辑而称举集量者．有印度人费氏。S. C. Vidyabhusana. 其先著印度中世逻辑。The mediaeval school of Indian logic, 1909. 论及集量．列名举义．备为错乱。后重著印度逻辑全史。The History of Indian logic, 1921. 更张旧说．误解犹半。今一一附为辨正．以杜讹传。
七．是抄所据原论．承北京图书馆通融邮借柰旦版本．乃得对勘完篇．志此以表感谢。
集量论本科段（依宝本）
大文六品都二百五十三颂
一现量品(三段四十六颂)
一归敬缘起(一颂)
二初分申宗(十二颂)
三后分旁破(五段)
一破成难论(四颂半)二破正理(四颂半（金本缺一句）)三破胜论(四颂)四破数论(八颂半)五破弥曼萨(十一颂半)
二为自比量品(二段五十二颂)
一初分申宗(二十四颂半)
二后分旁破(五段)
一破成难论(二颂半)二破正理(三颂)三破胜论(六颂半（金本缺一颂）)四破数论(十颂)五破弥曼萨(五颂半（金本缺一句）)
三为他比量品(二段五十四颂)
一辨能所立(二段)
一初分申宗(二颂)
二后分旁破(四颂半)
二辨因及似因(二段)
一初分申宗(二段)
一辨因(十五颂)二辨似因(十颂半（金本缺一颂）)
二后分旁破(二段)
一破因异说(四段)
一破成难论(五颂半（金本缺一颂）)二破正理(五颂)三破胜论(一颂半)四破数论(六颂半（金本缺一颂）)
二破似因异说(三段)
一破成难论(二颂（金本缺半颂）)二破正理(一颂（金本缺一句）)三破胜论(半颂)
四观喻及似喻品(二段二十一颂)
一初分申宗(二段)
一辨喻(十一颂（金本多半颂）)二辨似喻(二颂)
二后分旁破(三段)
一破成难论(三颂半)二破正理(三颂（金本缺一颂）)三破胜论(一颂半)
五观遮诠品(二段五十五颂)
一破声量(二段)
一破弥曼萨(二十三颂（金本缺一颂半）)二破胜论(三十一颂三句（金本缺一颂）)
二破喻量(一句)
六观过类品(三段二十五颂)
一初分申宗(二十颂)
二后分旁破(三段)
一破成难论(一颂)二破正理(一颂)三破余宗(一颂)
三总结全论(二颂)
集量论释
轨范师域龙造
现量品第一
归敬为量．利诸趣．　示现．善逝．救护者．　释成量故集自论．　于此总摄诸散义。[1]
今此论端以因果圆满赞说为量世尊．应致皈依。因谓誓愿．方便．果谓为自．为他．如次当说利乐．示现．善逝．救护．四义。敬此具德大师已．为释成量义故．从自所作正理门等一切量论总集其义成兹集量．[2]遮止他所说量故．及说自量功德故．又此论中分别所量义者．依量而起故．及多所倒执故。／此中．
(（一）七六)现及比为量．
唯说二量。／何以故．
(（二）七八)二相所量故。
所量唯有自相．共相．更无其余。当知以自相为境者是现．共相为境者是比。／若以所谓无常等相取色等境．或非一时所取．此复云何。虽有其义．亦由所量相合。
合说．无余量。
谓先未设假名但取色等．境已．次由共相分别无常．如是由意结合无常色等．故非余量。
多识．亦非异。
或可难言此乃多识于彼义各别知者．亦不得成异量。／何以故．
无合故．
若以多识说为量者．此量应成不相合。
如念。
譬如念．欲等．皆依前心所分别义．不成余量。／此中．
(（三）七九)现量离分别．
谓若有智无分别者．是为现量。／所谓分别复如何者。
(（四）八〇)名类等相蒙。[3]
若于胜意乐声立名差别说为善相．于诸种类声说为家牛．于诸功德声说为白物．于诸作业声说为能饮．于诸实事声说为有角．此等随一相属皆成差别。余复有以一空无异门差别一切义者。若离此等分别乃为现量。／先言五根。且依根境二法乃生诸识．由何立名从根不从境耶。
(（五）八一)为不共因故．　依根说彼名。
立名不依色等境者．色等亦与他身意识等相共故。唯于不共施设假名．如说鼓声及与麦芽。[4]即眼等识依显现法．离名想心．成其现量。／若五识一向无分别者．于色等和合境．所缘云何。又诸根自相．谓各有其自境非事自相者．复云何说。
(（六）八二)多义所成故．　为自相共境。
以彼多事所合故．说为各根和合共行之境．非无差异分别。／即此义云．
(（七）八三)若法有多事．　非根悉分别．　各自所触证．　离名言．根境。[5]
如是且说五根所生现量智无分别。／依余意乐复论其他。亦俱以离分别而说。
(（八）八四)意缘及贪等　自证、无分别。[6]
若意亦缘色等境时。如所受相而转。此无分别。又贪瞋痴苦乐等。不待根故。唯自证是现量。／如是。
(（九）八五)又诸观行者　离教观唯义。
诸观行者离教分别观察唯义。亦是现量。／(（一〇）八七)若贪等自证是现量者。岂分别识亦现量耶。实无是义。
但许自证性。　非境分别故。
彼于境义有贪爱等虽非现量。然说自证则无过失。此等亦显现故。
(（一一）八八)错乱。俗有智．　比量及所生。　念。欲。似现量。　谓于阳焰等。
且错乱智者。如于阳𦦨等分别为水等故。是似现量。俗有者。增益余义而分别彼体故。亦似现量。比量及彼果智。皆分别先前所受故。亦非现量。／复次。
(（一二）八六)有用分别故。　说量有果性。
此说量果不如外执离量有体。但智成果。即彼生时有境界相。谓具作用分别。
(（一三）八六)设施为量性。　无用则不成。
如果似因而生说为取因。彼无作用不成。今此亦尔。
自证亦是果。
此中识显现二种而生。谓显现自体及境界。依此二种有所自证。即为量果。／何以故。
由彼决定义。
若识以所俱境为义时。即有与彼相类各别自证。分别欲不欲义。／若唯外义[7]作所量时。
即彼显现境　为量。
此亦唯识自证自体。无所观待显现彼境。而为彼量。／何以故。
能量彼。
如如义相白非白等识上显现。即彼证知诸相量彼彼境。如是如是施设量与所量。以一切法无作用故。／即此义说。
所量。彼显现。　量及量果者。　彼取。自证故。　此三无有异。[8]
所云识有二相。云何当知。
境识及识别。　以为心二相。
境者。谓色等。识者。谓显现彼。境识者。即与境相类似之识。凡识皆显现彼义及自体。不尔境体即识体者。两者应成无别。或则后时生识应不得取昔境。何以故。非彼境界故。以是凡识应具二相。[9]
为自比量品第二
比二类。
为自比量及为他比量。／此中。
为自。　(（一四）九〇)三相因观义。[1]
由下所说三相之因观所比义。是谓为自比量。／此复。
果如前。
如前现量依二种分别相以说量果。今此亦尔。／若彼二量俱有分别相者。其异云何。
彼二　境及体不似。
现比二量所缘境界各异。其相别故。自体亦异。／于此比量分别境体二事者。
非自相所显。　异取故。
现比二量如其自体。所取各异。／若现量境为声所诠而成所比。亦见比量得转现境如触由色知耶。此不得尔。现量所转者皆非比量境。何以故。
(（一五）八九)彼余。
云彼余者。但以前所见色为因而比所触。是则彼色离现量相。别由所触共法以成比量。不可说为现量所作差别。故无二量一和合境。／若现量无言说者。即见等境说名见等。当复云何。此无有碍。
见等门所显。　皆非诠自相。
以见闻觉知相门而诠诸义。应知即非自相。如是眼识所见境界。亦由意识分别为青。乃立青名。／此复。
以名知异诠。　是意识二相。
眼识所受离非青等境。意识亦得而施言诠。此即意识二相。所谓非自相所显者。故义自体是现量境。意诠共相则比量境。[2]／三相因者谓何。今文当说。
所比。彼类有。　彼无处则无。[3]
所比(宗一)者。法所差别之有法。(（一六）九一)此有法中依于共相。从现或比见有彼法。又所比同类(同品)中亦由共相或全或分见有彼法。何以不定。说唯同类有．不说同类唯有故。更求决定．说彼无处无。彼无处(异品)者。谓非所比之余．亦非所比相违。所立中有．彼类中有．彼无处无．是因三相．由以分别有因之法。／即以是故得说彼为智耶。不尔。云何。
此是成智者．
如何得成。
(（一七）九二)作能知力故。
此谓三相因作能知增上力故。彼观待分别自体．说为分别之因．亦如作者无待不成。／即由所说三相因中．
各相及互二．　义准成非因。
以各自相成非因者．谓所比有中．彼同类无．彼无处有。彼同类有中．所比是无．无处是有。又无处无中．所比是无．彼类亦无。以互具二成非因者．谓所比有中．同类是无．无处是有。又所比有中．彼无处无．同类亦无。又彼同类有中。彼无处无．所比亦无。即从是等成六似因．义准可知。／如说．
声常．所作故．　碍故．非量故．　无碍故．闻故。　无常．眼见故。
此中．
或说比余法．　以因不乱故。[4]
或有说言．以烟为因．得知与彼相应之火．非相应地．是故烟所比者唯余法火。
或说比相属．　二者并成故。
余复说言．宗中火地二者世间共知．无容比度．但二相属为烟所比。／．且难初计．
若法已成因．　因复何所比。
余法火中烟已可得．今举烟因．更复比何。
又何故不许　所比是有法。
火与彼地相应．由烟可得．火为所比．彼地何故不许如火亦为所比。／又难后计．
相属无二法。
云相属者．如云有烟处乃有火．此则可尔．无有与火或烟二法为相系者。
复应成六啭．
又说相属．有所属者为火．应成第六啭声．谓彼之火。／今云彼处有火是第一啭．若以为相属者．
不说．
如是未说与自相属者何．不成所比。／若复．
依义故．
谓说彼有火言以义准知相属者．前举方便亦不能比。
与因不相应。
此不能显与因相应不离故。／如烟与地非定相应而成所比．今说相属何不亦尔。安立有异故。何者．
以因法决定．　余处能显示．　有此即可知　有法成就彼。
若于余处见火与烟曾不相离．次于余境惟见烟时．亦得说彼有火．如是成就彼处与火相应。不尔．所立地烟皆各各别．如何可成。此依共相而说有烟则有火故．以是因法得于余处显示决定。非唯法为所立．亦非相属。
因所显示法．　审察复有余。
若因于法见决定者．与法相应有法亦成。／此中．
(（一八）九四)一义有多法．　因非悉分别．　唯定相属者．　简别余得知。
如火有𤍠𦦨等差别．非悉由烟所解．以不定故。唯就彼相属者说．即诸实德等为火所必具者。此唯由非实德等简别得成．如是不见非火一切法故．得成为火。
由德．香．好香．　彼殊胜．如次．　简别非实等．　了知优昙华。[5]
此中由德简别非实非业．香简余德．好简余香．乃至殊胜简余非优昙华．由以各各简别能知。／不尔．
若因如所见　方成能立者．　应不知一切．　或一切皆知。
譬如于火见烟．后时欲如彼转乃得分别者．此决不成．亦如一切非火诸法后时不可得故。或火所有光𦦨等差别法一切能知。然今但以共相简别非火而得了别。以是当知能立门中所见相者皆非差别自相。
无有共相故．　不成所余法。　不见多依故．　无异．亦非一。
且火法外无有具彼火共相者．故不成余法。又非见依一切故．无有二性相共。但以相似而说．转一所依．亦转一切．实是多法。如是当知所比者唯有少分。
(（一九）九五)由此少分理．　即彼诸多法．　亦不越所相　能分别．非余。
谓烟亦唯烟性𦦨性等分．不越于火定相随逐．得成分别。其实性等则非．以违越不定故。／复说颂言．
定随所相者　是因所了别．　非诸差别法．　于彼不定故。
非因相属义　悉了别所相．　亦见不定故．　唯差别能知。[6]
为他比量品第三
(（二〇）九三)为他比量者．　显自所观义。[1]
如自以因知有相法．欲他亦知．说三相言．是谓为他比量。于言因中设智果名故。(（二一）一)即彼能立三相随有未说．皆成缺过。／且诸因明论中于为他比说所比法为宗．其义如何。今答此问．
此中说所比　谓是因境义。
外论诸分中说所比．非能立性．生犹豫故。今谓因境之义乃为所立。／此复．
(（二二）二)唯所说自体．　己欲。
云自体者．是所立体．不为能立．由是遮遣似因似喻。彼虽待成．然本不欲为所立故。云己所欲者．不待自论．[2]随有所说。／此复．
(（二三）三)有法中　现．比．及所信．　共知．不相违。[3]
于诸宗中皆欲成立法以差别有法．彼有法中即应无有余现量比量自教及共许法违遣所立．是谓不违。唯此显示所立圆满．否则相似。如说声非所闻．瓶等是常．量不能量境等．此皆违其所许．说为似宗。若本不共无有比量．而是世间共知．亦得与违。如说怀兔非月．以有体故。此皆遮遣法自相门．如是应知于法有法差别及自性亦有其例。如说一切言皆虚妄．意谓凡有言辞彼皆不实．此能诠言应在所遣．是即两者自性相违。言所诠义唯此是实．亦复不成．则为两者差别相违。[4]／(（二四）四)诸正理者说．宗因相返名曰宗违．是为宗过．如说声常．一切无常故。
若宗因相违　说宗过．非理。
此说宗与因违．又是宗过．两俱非理。／所以者何。
(（二五）五)由诸不善学[5]　以异法喻说．
且说违宗非理．以此依异喻方便理无违故。异喻能说无所立处亦复无因．即显声非一切故无无常。
(（二六）六)即由合知因．　不成。[6]
说宗过亦非理。此由合说声非一切为因．而犯不成．声即摄在一切中故．又此因是宗一分故。若声与余法合以说一切．声摄于内．非一切因不成。若除声说一切．如是非一切因同宗差别．即宗一分为因．亦是不成。如说声无常．以无常故．此是不成因过．喻复有过．不关于宗。／成质难论以此相违摄似因中．即由此相．
无相违。
彼论复说相违有二．与宗义相违及与能立边相违．此中二皆不具．故非相违因过。／说所立已．今当说因。此中．
(（二七）七)有宗法是因．　又多彼相似．　以故因等义　先当广显示。
(（二八）八)宗法于同品　有．无．俱．三类。　此三于异品．　有．无．俱．各三。[7]
此中详说宗法故．先当观察。(（二九）九)如彼言宗法者．于义不成。何以故．非许有法为宗故。然此无过。
(（三〇）一〇)总摄为宗故．　或法．或有法．　非总．但彼分．　假说为所立。
理应总摄之义乃为所比．如前已辨。然彼总宗所摄一分．唯法或有法．亦得假说为宗．因是彼法故无失。如说布衣。／此复。
(（三一）一一)因依俱许说。　若两俱．随一．　颠倒．及犹豫．　依不成．皆非。
(（三二）一二)此中两俱成颠倒者．义准非因．如说声是无常．眼所见故。又有随一成颠倒者．如对声显论者说所作性。两俱或随一成犹豫者．如于烟有疑而成立火。有法不成者．如说我体周遍．随处有乐等故．／又此宗法性中．
不许亦非破。
譬如两俱随一不成．或犹豫因。[8]
(（三三）一三)两俱极成者．　乃为破或立。
若非宗法．必俱许者始成能破．如说声是眼所见性。又俱许乃为能立．如说声由缘别而差异故。异此即非立破。／此云何知．
(（三四）一四)复以已成说。[9]
若已成就宗法性者乃为能立．已成就非宗法者乃为能破。／云宗法为能立性者．
(（三五）一七)非有法互成．　及法．成有法．　但法成法故。
(（三六）一六)此中有说由有法成有法．如以烟立火。此不应理。此中非欲分别“彼火是有．”但说“彼处如是．”若即以烟成立相应火者．应是宗义一分为因。亦非所比火中得说见烟．火已共知。应成无比量故。是故言彼处者决定说地．地即有法。此法．有法．非以德与有德方便差别．但由所立能立说故．无有过失。又非以有法成立于法．如说以火立触．例前可知。(（三七）一五)又非以法成立有法．如说一最胜体是有．见与诸差别法相随故。此中亦但成立诸差别法定有一因．譬如木片等。是故唯以余法为所立。／何以故．
(（三八）一八)如是成有法。
云如是者．即彼余法差别有法．而为所立。亦以是故．得成因法与所立法互不相离。复有异方便故应说．
(（三九）一九)由宗因门说．　若有所不乐　由此应成故．　当知彼是难。
如说声非是常．业亦应常故．常应可得故。[10]此是取因及宗为门立难．以有所执而另立应成故。以先有执无质碍故为常．今但由宗以说过难。／既唯宗法为因．
(（四〇）二二)若说因宗随．　宗无因非有．　于此五啭喻．
(（四一）二〇)如有说言．声是无常．所作非常故．常非所作故．此中虽无宗法．然有喻相故。
(（四二）二三)由合而知因。
(（四三）二一)如是由合而显宗法．可说声是所作．或非非所作。
(（四四）二四)若由遮显说．　则当成无因．　以二喻立故。　具相亦无异。
应成非有法．　先有所许故。　如是说因宗　有过故成破。[11]
(（四五）二五)于宗法性分别是因非因．故前颂说于同品有无俱等．(（四六）二六)此中以一切义为品．依所立法共相而相类相似者．是为同品。此复于所立法．
(（四七）三〇)无异说即彼。　显示于余处。
(（四八）三一)若如是说同品中有者．
同品应成宗．
若以无异性说同品．彼应亦为宗耶。／不说分别．则有此过。然非无异．此谓瓶等所有无常．即非所立。以是．
有异故不许。
说此同品有者应理。／次复于所不乐异品唯遮止有。故说为无。(（四九）二七)且异品者。
彼余及相违　二皆非异品．　应成无有因．　以相违简别。
若同品所余为异品者．因莫不转异品．应无有因。如所作性．无常同品中有．而彼无常所余苦无我等亦有故。若与同品相违为异品者．应唯所立相简别者知其为异。如说火有煖触．由彼得知无煖冷触以为异品．其非冷煖即不可知。
(（五〇）二八)故无同为性。　因相虽是一．　亦得知多义。
如是以同品无处为异品。云异品无者．即是同品无处非有之义。所作性于无常以是为因．于无我等亦然．彼等无处亦无故。／(（五一）二九)所作既是无常无我等所共．将如成立瓶等为犹豫因耶。不尔。
虽共．定相随。
非诸共相皆生犹豫。如说所作是瓶．现见衣等无瓶处亦所作．此则犹豫。谓无常无我等是所作者．于彼无处曾所未见．是以具足因相有所简别得成为因。(（五二）三二)／即宗法性别为三类．所谓于同品有．无．及有无俱。及字后加．遮错解故。此等各别有三．谓同品有者于异品有．无．及有无俱。如是同品无及俱中同此分别。(（五三）三三)若无同品为异品者．如立无常．对不许空等法时如何说耶。此无犹豫．彼法既无．决定不转．故无有过。(（五四）三四)九种宗法举例释成．如次当说。所量性故声常．所作性故无常．无常故勤发．所作故常．所闻故常．勤发故常．无常故勤发．勤发故无常．无碍故常。(（五五）三五)摄此颂言。
所量．作．无常．　所作．闻．勤发．　无常．勤．非触．　此九．成常等。[12]
(（五六）三六)如是分别应说因．或相违．或不定性。
(（五七）三七)此中同品有　或俱．异品无．　是因。[13]
(（五八）四〇)唯此二者是因。或同品有．异品是无。或同品俱．异品是无。此九句初后三中．取中间因。
(（五九）三八)此颠倒．　相违。
(（六〇）四一)如上倒说故．异品中有或俱．而同品无。此第二三中取初后因。复有能害所立余相违法．如以异分积聚性故成立为余法用．如是亦能成立积聚性余法。此成多种义故．即彼二因所摄故．不异九句。
(（六一）三九)余不定。
(（六二）四二)所余五者．因或相违皆不可决．说为不定．是犹豫原因之义。／(（六三）四三)复于一切因等相中．[14]
乐说一数性。
此意依类及事而言．一数者．谓若有因皆属同类中有。以是为所乐说。／何以故．
(（六四）四四)两违则疑故。
若有所说因相两违而一处者．见成犹豫。如所作性及所闻性．两者依声则生疑惑是常．无常。
(（六五）四五)如是二疑因．　独亦不决定。
譬如以非眼所见性及现量性．说声非实．非业．此则不定．故应乐说一性。／依此乐说一性．不将有犹豫决定俱不成者耶。无如是过。何以故．
成就二相者　相互不乐说。
此中具犹豫决定二相者．互生疑惑．不审是何．是为相违决定。／若不相违各具因相．如所作故无常．又勤发故无常．此亦得决定耶。
若不出一性．　多亦无有违。
此中成一义故．虽是多法．说为一性亦不相违。／(（六六）四六)且应四类为犹豫因．同异品中俱有故．如何所闻性以不共故亦为犹豫。(（六七）四七)若所立法是不共．彼所差别遍摄一切．因于彼为犹豫因．是即疑因所摄．且一边颠倒故。[15](（六八）四八)若因一切皆共．无所简别．即于所共两俱不违．故为疑因。其依同品俱分者．简别余故．亦得为因．是谓差别。／(（六九）四九)若时许有声性是常．所闻性亦得为因耶。如不能说所作等是无常因．容有此义。然两俱可得一义为相违故．是犹豫因。此唯依现及教[16]力故思求决定。(（七〇）五〇)摄上颂言．
若不共．及共．　又相违决定．　是诸一切法　于彼为疑因。
(（七一）五二)观宗法审察．　与所乐颠倒．　成违害．犹豫．　此外无似因。
若害违意乐为相违因者．如积聚性因云何不成不为他用。以有为他用之因故。复云何不成相违决定。不见犹豫．非彼类故。但于为他用差别义成颠倒故．而为相违。如是意乐成立非积聚他所用．而非积聚现比不得无有其法．故无犹豫．成相违因。又如观察成违害者．倒立有法自性差别．亦说相违。如以勤发性因说声非声．及非所闻．是二皆以法所差别之有法为所立故。／次复说言．
(（七二）五一)谓法及有法　自性及差别．　随一倒立故．　无害为相违。[17]
观喻似喻品第四[1]
所说三相因。　已善成宗法。　次余二种相　由喻能显示。
诸因明论中说因方便唯诠宗法。如说所作性故。知属于声。所余二相彼未详故。今以喻显。
(（七三）五三)有因宗所随。　宗无因不有。[2]　一切喻中说　同法。及余。二。
一切者。次所说。(（七四）五四)且同法者。如说声无常。勤发性故。若勤发者见彼无常。犹如瓶等。又异法者。若是其常见非勤发。此中亦是由能立门说成所立。具此二喻。决定显示因宗不离。
(（七五）五五)遮非又重遮。　故无相亦成。[3]
前者同法所说遮非。后者异法重说遮彼。是故不许常法。亦得成异法喻。／(（七六）五六)若第一同法说因为宗所随。第二异法何不亦说因无宗不有。乃作宗无因非有耶。以如是说能显彼因同品定有异品则无。倒说则非。如说瓶喻。因是随宗。亦得说宗是随因耶。此不得说。不遍同品因则所立不随故。／复次。
(（七七）五七)合等。转非说。　应非作成常。　无常故所作。　又不遍。不乐。[4]
若异法如同说诸非作彼是其常者。则应以非作故成不许常。若同法如异说诸无常彼是所作者。此复应以无常故成其所作。皆非所说。复于不遍法勤勇所发因中有如是过。谓电等非勤发应是常。或无常应是勤发。此皆成不乐说。／(（七八）五九)为要具二喻言方为能立。或但随一。以是因故。应说二类。[5]若不尔者。
说一。或不说。[6]　应能成立共。　不遍．及相违。　故说喻当二。[7]
若唯说同法者。所立无处或亦有因。则成共不定。若唯说异法者。所立同类或是无因。则成不共不定。若俱不说二者。同品或无。异类或有。则成相违。(（七九）六〇)是故决定遮止相违不定。喻当说二。(（八〇）六一)若此一分已成者。随说一言亦为能立。如声。分别二义故。或随一义准说二故。不必具说。／(（八一）六二)又于义比量中唯见此理。因于所比决定已转。余同类中念此是有。于彼无处念此是无。由是能生决定。故说。
(（八二）六三)如自所决定．　欲他决定生．　说宗法．相应．　所立．诸余离。[8]
如是于显宗法性义中说因言．显与所比不相离性义中说喻言．即显所比义中说宗言。唯此诸分能比．更无其余．故审察等及与合结此皆遣离。／(（八三）六四)是则喻言应非余分．说因义故．亦可如合略而不说耶。(（八四）六五)此亦不尔．
虽喻于因法　不当言有异．　然显未说故．　非如类．无义。[9]
因有三相．因言唯显宗法性．显所余义更应说喻。／(（八五）六六)如是难云．
成因相应义　故说二喻者．　喻应为异分．
若因言唯说宗法性者．二喻成所余义．不可为异分耶。／(（八六）六七)此亦不尔．
异则同世间。
是则应如世间方便．喻言与因都无所涉。
(（八七）六八)是等于喻言　唯显示同法。
世间方便唯能显示所作性等与喻同法。
(（八八）六九)不说成所立．
谓能立者为因．此等方便则无其说。
此复唯相类。[10]
此复如说．如瓶所作故无常．是喻方便通因多义故．唯说类同所立。／(（八九）七二)如是以异法喻得成能立耶。异法亦非．[11]彼亦不能显示能立因性。何以故．此复．
但为遣相类　有异法方便．[12]　相合说异品。
若如世间方便说见常而非作．以非作及常合一处说。此虽倒遣同法．仍与因异唯有类同。即说相类．不亦可有能立用耶。不尔．
(（九〇）七一)若以遮遣说．　与所立因法　或差别相似．　说喻应无穷。[13]
(（九一）七〇)如说瓶所作故无常．声亦如彼。遮遣如空．此唯类同。瓶是无常．复当说所类故．则成无穷．或声成为无喻。又如前说如瓶无常所立差别而相类者．亦应遣衣等而说所作性。[14]又非所立一切相皆具足．惟以无常为宗故．于相类中说一切义．亦为非理。／(（九二）七三)又若唯宗法性为因故喻是异分者．
因既唯宗法．　不定应成因。
此即似因亦应得成。
(（九三）七四)说二喻亦过．
若谓但有同法或异可有不定．并说同异则无失者．此亦不尔．
(（九四）七五)九句有二故。
九种宗法中初三后三各最后因．虽说二喻．亦是不定故。上说喻讫。
(（九五）五八)因．宗．俱不成．　异品彼不遣．　倒合有二类．　无合．皆为似。
此中同法因不成者．如说声常．无质碍故．犹如极微。又所立不成者．如业。两俱不成者．如瓶。异法喻中不遣者．譬若无常．见有质碍．如业．如极微．如虚空。此中说同法喻如虚空等．对不许常法空者是有法不成．此不别说。又倒合者．[15]同法中言若是无常见是勤发犹如瓶等．异法中言若非勤发见其是常犹如空等。两喻有不说合者．唯说因与所立俱有．或复俱无．如说勤发而无常如瓶．或常而非勤发如空。说似喻讫。／复次颂言．
无因等．及合．　颠倒等．非喻。　彼合不相属．　及不说彼故。[16]
观遮诠品第五
此品大意。上文既说二量．今复遮计音声所起为余量者．首举颂云．“音声所起者．此无异比量．亦如说所作．遮诠显自义。”释云．音声于境见似相属者．乃如所作性等．简别余法以立言故．此与比量无所别异。以下反复辨破声论胜论之说．以为声与所诠非定相属．但以遮诠表义．全同比量．无容异立也。直至卷末始设征云．如是所余譬量等云何亦非余量。举颂答云．“由此类说余。”谓譬喻量者．如家牛以与野牛相似分别．此亦藉余得成．同于声量。又此二义自体．本由余量分别．意识以为相似．不异比量遮诠为相云云。此品文繁．无多正义．故悉从略。
费氏著书 History of Indian logic, pp. 287-8 解此品云．但破．声量又引首半颂云．声量非比即现．皆与原文之意相悖。又引证第二品破胜论自相比量颂文二句．亦误。
观过类品第六[1]
既依现比二者释量。何义复说彼缺等似量耶。
如立论诸分　以说似量者。　显不类能立。　是故说缺等。
诸有少分方便者。欲如前所说能立而以相似言成宗。今遮止彼。显与能立都不相类。故说缺等过。
若即显彼过。　说难则应理。　若作相似说。　同难。为过类。
(（九七）九六)前宗若非能立。今出难言显彼缺等诸过。是则当理。(（九八）九七)若本无过而说缺等者。此则有失。与难相类。名为过类。由此不能分别前宗非能立性。／此中。
(（九九）一三一)至不至。三时。　不乐说为因。　“至不至。”“因言。”　此是缺因类。
如有说言。勤发性故声是无常。此因有喻。(（一〇〇）一三二)即设难言。若因至彼所立而成能立者。如河至海两水无异。其因即应与宗不别。又若不尔即不相至。云成所立。知是谁因。[2]如是不相至者。与诸由不至而非因法曾无异故。应非能立。是为“至不至相似。”又(（一〇一）一三三)于三时作不爱乐言。若因在所立前。既无所立。此是谁因。若说在后。所立既成。此亦非因。若复俱时。如牛两角。因与有因者体皆不成。是为“非因相似。”(（一〇二）一三四)此二皆与缺因相类。所以者何。非理遣离一切有喻因故。且此何理。唯以不至相类同法。虽成就因相。亦说彼为非因。是复何理。在所立前不得名故。疑彼非因。又彼遮遣相似故。应有自害过。如是且说言因觉能立中有似三相因缺。[3]
(（一〇三）一三五)义因似不成。
若是义因。言辞不能遮遣故。即于彼义为似不成。如前非理遣拨一切法因故。又由(（一〇四）一三六)二因于所立义非因果性故。此难非理。若依道理遣拨。自成能破。
(（一〇五）一五一)说常与无常　相随。成“常住。”此复似宗过。
(（一〇六）一五二)如说声是无常。难云。此应常时成就无常性。诸法不舍自性故。以是说彼是常。则为“常住相似过类。”此复是似宗过。增益无常性故。于彼无常转时。本非别有无常性。即彼事体未生而生生已复灭以说无常。亦如果性等。于彼分位自性为缘[4]而说为无常性。
(（一〇七）一三七)由说前无因。　应成无所立。“无说相似。”
(（一〇八）一四〇)如前说例。若难未说此无常前因非有故。即由无因应成其常。是为“无说相似。”此复。
(（一〇九）一四三)因　增言辞能立。　似不成。
说者于义。已自比量决定。次复欲他如自生决定故。由是义说互不相离。若增益谓言辞成义。未说无言即不得成。如是相难。即似不成。／复次。
(（一一〇）一四四)似缺。　谓说前能立。
若更增益说前即为能立。此似因缺。其能立时不说因者虽成因缺。若未说前则非能立。今难因义决定无有故。应知亦是似言缺过。
(（一一一）一三八)生前非因故。　说相违不成。　“无生相似。”
(（一一二）一四一)如前说例。难云。若声勤发是无常者。声未生前非勤勇所发故。应亦成常。是为“无生相似。”此复。
(（一一三）一四五)二。　由增益而说。
若未生前增益能立故。此似不成。声已生者由勤勇所发故。今立彼灭亦有勤发。若由义准非勤发故增益为常。此似不定。
(（一一四）一三九)由异果性分。　见彼非能立。　“果相似。”
(（一一五）一四二)如说所作性故如瓶而声无常。若难。瓶是异法果性故所作无常。何预于声。是为“果相似。”
(（一一六）一四六)此复　由说意成三。
若难所说瓶果性于声无有。此似不成。若难声果性于瓶等无常中无。此似相违。若难常住空等如彼亦无。[5]是不共故。似不定因。复次。难无同法故是似喻过。何以故。唯取法共相能为比量。非由差别。不然。诸法各自决定。应无比量故。
(（一一七）九八)以显示异品　为同法。立异。　“同法相似。”
(（一一八）一〇五)云立异者。即是颠倒成立。此依能作因说。(（一一九）一〇八)如声无常。勤发性故。异法如空。即此显示空由无触等亦得为同法故。成立其常。如是等因本以瓶为同法。今说与异品空相同。即为“同法相似。”
(（一二〇）九九)余　由异法。
(（一二一）一〇九)此谓显示异法而立异者。立量二喻。如前所举。而以瓶为异法。／如是等难。
(（一二二）一一九)同故。　显余不成故。　俱似共不定。
若以无触性为同异法故难余不成。唯依同法。或依异法。两相似故。难者有过。立应亦然。是为似共不定。前宗非触而勤发性。非不定故。／又如是等。
(（一二三）一二〇)若欲成相类。　则为似违决。
若难意谓。如汝(立)唯由同法而得成立。今我(敌)亦尔。此似相违决定。
此复无合故。　说为似喻过。
两者俱是似不定过。不能显示因与所立相随故。又不显示宗无因不有故。若难如后宗过前者亦然。此说似喻。成无合过。
复是倒合故。　喻应与宗杂。
世间论议多以喻为类同。说声如瓶。或不如空。此相合时亦得颠倒。说若无常彼是勤发。或非勤发彼则是常。复作结言。彼亦如是。或不如是。此成相似。若唯说喻。前后二宗应俱倒合故。／此复。[6]
由因自体别。　非两俱违决。　前因方便中。　无彼不定性。
(（一二四）一二八)今此同法异法相似。且随世间方便而说。其勤发因。无有不定颠倒应知。如空难言则有不定。故难不成。
(（一二五）一〇〇)同法复说异。“分别相似。”
(（一二六）一一〇)如前举例。以瓶同法成无常性。难云。虽有同法。然彼可烧可见性等皆异。此应唯瓶无常。声则是常。非可烧性。又耳所闻故。如是颠倒分别所立。为“分别相似。”余复有解。虽同有所作性。而以可烧不可烧等分别常无常。是为“分别相似。”
此　由不定差别。　及不共成常。　故似过。
此复以不定法及不共法成立其常。以为自宗不成。余宗亦尔。此为能破。或复能立。若言能破。是似共及不共不定。若言能立。复是似相违决定。其第二解亦似不定。若说有可烧性等为无常因。则现量性及非眼所见性。随一于实等中应为不定。如是唯勤发因不缺因相。所难不成。
(（一二七）一〇二)应成　一性故。“无异。”
(（一二八）一一一)以显示同法故。即谓与彼应成一体。彼者谓何。无所遮止。又相邻近故。应知是说所立。云无异者。谓成无差别。由何与彼而成无异。以无简别。当知即是此彼一切。此难。以见与瓶同法。即欲令余亦复无别。瓶所有法声上皆有。是则一切更互同法应成一体。是为“无异相似。”此难应成无异。实乃显示声瓶不类。与前分别相似非有大异。是故如彼亦似不定。非见有差别故即成异义。亦非前宗唯以同法说其无常。是故为似不定。
所立因无别。　复说似不成。
此云复者。谓说无异相似别义。(（一二九）一一二)以前类同分别相似。今别解释。谓宗与因两义无异故。如前举例。难因非有。与所立义无有异故。(（一三〇）一二四)此复是似不成。此于未生以前增益无所立性。谓宗与因无异。生前若无。由谁能立。(（一三一）一一三)无异相似复有异释。勤勇所发如成无常。如是亦成余法故。是为无异。(（一三二）一二五)此复由能立性损害所立。是似相违。此由可烧等不决定法而难违决。又复当说非以现见而能损害。／复次说言。
以法违所立。　相类作无异。　此似相违因。　无过乃成难。
(（一三三）一二二)此同法相似等若是决定。则得成难。[7]若后宗有决定同法相似等为违决者。前宗则成所说不定。以是由能破门或能立门难彼共不共相违不定能遣所立故。(（一三四）一二三)又是等能破。若由现见亦能损害。如有说勤发故声无常者。相违难言彼因不定。应成声非所闻故。是但现见声为所闻性。即能损害。又复因何颠倒比度彼声是常。无所现见故。以有宗过。难前宗非所闻性则不成就。若一切决定中。现见不能损害。／又如是出难者。
能害所立故。　是不害相违。
此中所立谓法或有法．随应皆得。若成损害．即为彼相违性。
(（一三五）一〇二)于宗显余因．　是“可得相似。”
(（一三六）一一四)若显示别由余因得成所立．是为“可得相似。”如前成立无常．难云．所作非彼因性．于电等法亦由余现量等得成无常故。若无彼亦有此。彼非此因故。[8]余复作异方便．谓此非无常因．以不遍故．如立草木有情．而以睡眠为因。／此复．
多所建立宗．　即与因为类。[9]
若由余因亦成无常．此则所立决定。又纵由余得成．云何此即非因．(（一三七）一二六)此于无常无处曾所不见．性决定故。曾无是理．所作法若为余果．自即非因．故彼难似不定。
设施宗中无．　由因不遍故．　似不成．非声。　为依成一切。
(（一三八）一二七)若说不遍非因．以余无常法无此因故．即施设声上亦无．此似不成。若唯所立中无此因．则成能破。又声虽有其因．非如以缠藤[10]等睡眠谓诸草木有情．而依声成．一切无常故．为难不成。
(（一三九）一〇三)由余义疑难　彼因．说“犹豫。”
(（一四〇）一一六)若处分别宗义因义．见因不定．说为犹豫．是名“犹豫相似过类。”如前举例。难言．勤勇所发者．现见有显有生故．此将奚属．应成犹豫．故以此因成无常者非理。／是则．
增益所立故．　似不定．
(（一四一）一二八)本以勤勇无间所发成立灭坏。今者增益无常是生。由彼犹豫而为不定．如是于根水等可显境中亦得勤勇所发性故。然灭坏性实为所立．诸所显法亦复灭坏．是故此难为似不定。
(（一四二）一二九)不成。
应知此由增益。若增益勤勇所发因是生作能破者．是似不成。说彼勤发可得为因．非说勤勇所生故。
(（一四三）一〇四)由异品义说．　不乐．名“义准。”[11]
(（一四四）一一七)如有难言．若勤勇所发是无常者．义准则应电等诸非勤发皆常．是为“义准相似。”
(（一四五）一三〇)此于余所立　不定．成似因。
若由勤勇所发以成无常．即增益非勤是常为不定难。此似不定．因于余宗常中不转．于何所立而说不定。复次．本立勤发者唯无常．今复增益唯勤发者无常．遂以电等无彼勤发亦成无常为难。实则前勤发因常品非有即是正因．此难不成。
(（一四六）一四七)所许两俱处　求因．“成相似。”
(（一四七）一四九)如前举例．难言．且瓶无常以何为因。（是为应成相似。）
(（一四八）一四八)此如似喻过。
(（一四九）一五〇)此难瓶不成无常．是无合喻过。然瓶无常本已成就．此难相似．如前果相似中所说。／是等相似者．
诸过类少分。
(（一五〇）一五五)即如是等由似过难非理．所余增益损减[12]等诸相似亦然。(（一五一）一五四)又即此等．但以方便少分异故．差别无边。(（一五二）一二一)此中我侪复说彼为似缺．似不成等．于能诠中施设所诠故。或复说为似缺过难。似不成过难等。如是本论中说相似名亦复不定。[13]有处相似以女声[14]说。与过类(女声字)相属而立名故。有处又以不男声[15]说。与难破（不男声字）相属而立名故。如是以相似声总摄一切。谓此是诸过类中“应成相似”等。此中且以似缺过等说彼过类。
成难论中说。　颠倒。不真实。　相违。三过类。　皆不见差别。
成质难论中以颠倒不实及相违说诸过类。实无此等差别相。
正理略[16]复说　诸余过类相。　依广分应知。　余皆是彼分。
正理略分中复说。依同或异立难是为过类。彼广分中。分别成多。然即因至不至及不生等。皆无彼过类相。非由同异而难故。如是诸所未说过难。应知皆由正理广分展转流漫。诸余说者所作。亦唯此等一分。如是余处说诸能立能破及彼相似等过。亦然。是等流漫及所量义应遮止者。于胜论正理及足目正理广分两者当知。[17]其诸外道所量诸义。惟是思拟遍计。非现量境。不堪审辨。／复次说云。
外道思拟力。　相不可显示。　与自方便违。　不成所乐义。[18]
附录集量所破义
集量之制也。备二大门一则显自说之特殊一则遮异宗之偏失。盖所立诸义无不深植源渊。映带时论。简持去取以致于圆满之域。故二门相成未可缺也。上出略抄。但节取其正宗。所破各家之说犹有待列举对照焉。复次。印土各宗典籍存佚各半。颇不足供学史之研究。晚近学者涉猎佛书。得只字片语以为参证。未尝不色然喜也。顾独不知勘集量论。论中所见各家异义之多且要。而又关系学史。随有取择皆成新资。表而出之不容缓也。录所破义。
集量论所破异义得类举其名者。凡五大家。一成质难论。二正理论者。三胜论者四数论者。五弥曼萨论者。今以次列之。
一成质难论之说
理门论中料简自部。每曰破古因明论旧因明师。集量不见是语。惟随处先破成质难论。rtsod-pa-bsgrub-pa 盖此论者。即古因明说之集成。破论则破古说也。集量第一品释现量正义讫。举颂云。“成难非师作。无用相推许。一分余说故。以是我当辨。”释云。成质难论者非规范师世亲之作。亦无用推为师作。何以故。论义一分余处已说故。以是所释量等。我侪当略致辨。（奈旦版原本 mdo ce 页一六上。九九下）此在当时。殆深信成质难论为世亲著作而承用其说。故陈那特揭破之使失所据也。以次引文。约十四则。
(现量品)
（一）由彼境义生识。是为现量。（奈旦版原本。页一六上。九九下）
（二）五识所[A1]缘是自相境。不施假名。（本。一七上。一〇〇下）
(为自比量品)
（三）观不相离境义所知。是为比量。（本。三四下。一一六下）
(为他比量品)
（四）说所立言为宗。此同正理。（本．四五下。一二七下）
（五）说宗亦取意许品类。（本同前）
（六）因与宗违。如说声常一切无常故。是相违似因。（本。四六下。一二九上）
（七）显示不相离法。是为因。（本．五五下。一三八上）
（八）不成。不定。及相违义。是为似因。如说眼所见故声无常。是不成。无碍故常。是不定。胜论者说根所转故无常。是与所立义相违。数论者说能生故因中有果。是与能立边相违。（本。六二下。一四六上）
(观喻似喻品)
（九）显示宗因相随。是为喻。譬说如瓶。（本。七〇下。一五四上）
(观过类品)
（一〇）诸有过难分三类说。颠倒。不实．及相违。（本。九四上。一七七上）
（一一）颠倒难者。同法。异法。分别。无异。无因。至不至．可得。犹豫。无说。果相似等。（本。九四上。一七七上下）
（一二）同法等四相似者。于决定因所成量中。以不定同法等相难。故成颠倒。（本。九四上。一七七下）
（一三）不实义难者。应成。义准相似等。（本。九五上。一七八下）
（一四）相违难者。无生。常住相似等。（本．九五下。一七八下）
上举成质难论。大体已具。寻其原典。梵藏均缺。独我国真谛旧译如实论文颇与相符。
其一。如实论旧传是世亲所作。与成质难论之传说恰合。
其二。如实论各品皆题反质难品。又与成质难题相同。
其三。如实论中精要之义为道理难。分颠倒不实相违三类。又与成质难论全合。（上列一〇至一四则）
其四。如实论说堕负义与正理派立异者。如声常一切无常故为因过。[1]不成不定相违为似因。皆与成质难论全同。（上列六。八两则）
有此数证。成质难论与如实论之符合已无可疑。至其立名两异者。真谛译籍每喜易题。如观所缘论译作思尘本已义尽。而真谛以说唯识。复名之无相思尘。今如实论者。安知不本为反质难。而真谛益其题号为如实论反质难品乎。又长房录以次著录真谛译籍。皆有如实论一卷。反质论一卷。堕负论一卷。今但存如实论。又安知非本为反质堕负。而冒如实之名者乎。审若是。如实本为成质难论。亦未可知也。若集量引文如实犹有未见者。其籍本非全豹。固不可执以为难也。[2]古因明说备于成难。而陈译如实存其面影。新因明说宗于集量。而奘译理门有其本源。要此始终。旁资梵藏。因明流变而后可言。盖国译佛典者。每片珍之散见。汲海藏而不穷。寻讨所资。诚足郑重无量者矣。
二正理论者之说
集量征破正理之说多出于正理经。对举如次。
(现量品)
（一）根境相合生智。不设假名。无所迷乱。确实为性。是为现量。（奈旦版原本页一六上。一〇〇下。经一。一。四）
(为自比量品)
（二）比量有先行法。凡三类。一有前。二有余。三共见。（本。三五上。一一七下。经一。一。五）
（三）有前者。与前者相似。或有前者法。有余例知。或有余果为有余。共见者。以因果相随性比度境义。（本。三五上至三六上。一一七上。至一一八下）
（四）唯有前比量有三种。取三时故。（本。三六上下。一一八下）
(为他比量品)
（五）非能立者．是为所立。（本。四五上。一二七上）
（六）说所立言是为宗。（本。四五下。一二七下。经一。一。三三）
（七）宗与因违说名宗违，是为宗过。如说声常。一切无常故。（本。四六上。一二八上。经五。二。四）
（八）由与喻同法而成所立者。是为因。（本。五六下。一三九下。经一。一。三四）
（九）由同法并异法为因。而与似因有别。但同法为因者。所闻故如声性。应立声常。但异法为因者。勤发故不如瓶。应立声常。合二无过。或以能立义简别是因。（本。五八下。一四一上）
（一〇）有错乱。相违。方便相似。所立相似。及过时。为似因。（本。六四上。一四六下。经一。二。四）
（一一）有错乱者。谓不定。（本。同前。经一。二。五）
（一二）与所取宗义相违。为相违。如胜论说极微无碍故非能造者。（本。六四上。一四七上。经一。二。六）
（一三）于彼审思所由方便。为决了而说者。是为方便相似。如说我常。与身异故。（本．六四下。一四七下。经一。二七）
（一四）若与所立无异．须成立故．是为所立相似。如说声常．无有触故．如觉。（本．同前．经一．二．八）
（一五）时过方说者．是为过时。如说声无常。如瓶．不举其因．待问方说是所作故。（本．六五上下．一四八上．经一．二．九）
(观喻及似喻品)
（一六）若有譬喻与所立同法而分别彼法者．是为喻。又由此相违而彼相违．亦为喻。（本．七五下．一一五上．经一．一．三六．又三七）
(观过类品)
（一七）由同法或异法以相难者．是为过类。（本．九五下．一七九上．经．一．二．一八）
（一八）因至不至不生等皆过类流漫而说。（本同前）
上十八则．举凡正理论者释量要义殆皆引及．文句亦与现存正理经本相符。尤可注意者．则在文句之解释。盖论引破异义．必有解说之刊定．而后纵辞能针对。又此解说．必为异宗所自许．而后驳诘不唐劳。故据释文．或寻破意．以觇当时一宗异学．实为无上之资。有如通涂所说．正理经注最古最要者．唯婆蹉衍那之广释．陈那解经．即尝申破其义云。[3]然今勘集量释文．全不类婆蹉衍那．却与遮罗迦本集等原始之说相合。举一二例．若释方便相似．以我与身异故常为喻．而以不定为破。因知方便相似云者．乃以所思为成宗方便之法．取决定而言之。如与身异故本有多义．今但决定取异无常身故常为方便而说。是则身异之言与宗中常又何所别．即有以宗一分为因之过．故为似因。正理宗立说本意如是．故陈那得据而破之曰．不定。与身异故之于我常．实非必然．矧言其以决定方便而成相似者。此解全与遮罗迦说方便相似．方便心论说类同．相合。而婆蹉衍那之释谓决定立敌异义理相等而不决者．适见其支离矣。[4]又若解所立相似．以声无触故常为喻．而以非不成为破。绎意应云．无触者之为常．有待证成．不异所立．故是似因也。陈那则从而破之曰．非不成。盖宗中有法无此因者．是则有待证成。今此声上有非触之义．即非不成．矧言其以不成而为相似也。此又与遮罗迦等籍相合．而婆蹉解释有不备．后人臆测之谈更无足论矣。[5]其余若是之例．犹不胜举。是则婆蹉广释最古最要之谓何．又陈那破婆蹉说之谓何．诚不能无疑也。
复次．集量第六品末谓正理经略分（rigs-pa-phra-mo）以同异相难为过类．广分（rigs-pa-brtags-pa）则曼衍其说谓有种种相似。其间如至不至无生相似等．皆不以同异为难而成过类．实轶出所说之范围云。次后又谓一切所量当遮遣者．由胜论正理及足目正理广分二者应知。(依宝本译)此云正理略分当于经文初卷．广分则当次卷以下。今截然分言之．且指出前后相违处．以见流漫之形迹．此实为考证经本成立之一资料。至称足目正理广分与一般正理对举．似流漫之说即自彼出者．此与义净补译理门之称足目第二理门(正理)多少相通．抑又学史上可供研究者也．
三胜论者之说
胜论以量释句．立义甚备．故集量征破独多。今举其略．
(现量品)
（一）经说唯由相合而成者为实现量。由我根及义相合而成者[6]为彼余法。有依量而说余义。谓根与义相合为量．以是不共因故。又复有说我及意合为量．以是殊胜义故。（奈旦本．页一九上．一〇二下）
（二）说由犹豫及决了智所成者为现量及有相智（比量）但决了智以观察为先．现量唯见境．（引此以破四合之说　本．页同前）
（三）待同及异．又待实德业者．为现量。（本．页同前）
(为自比量品)
（四）比量不必为共相境．如由所触比知不可见风。此触亦不可见。（本．二九下．一一二下）
（五）说此是此果．因．相属．（ḥgrel-ba）有一义和合．（don-gcig-la ḥdul-ba）及有相违者．是等为有相者。（本．三六下．一一八下）
（六）因果比量．如正理有前有余说．（本．同前）
（七）相属二类．成就及和合．如烟于火．及角于牛。（本．同前）
（八）一义和合亦二类．果与余果．因与余因．如色与所触．又手与足．（本．三八上．一一九下）
（九）相违四类．未成已成等．如云风合于降雨等。（本．三八上．一二〇上）
（一〇）显示相与有相之相属故．又说“此是此之。”此是者．谓相．（本．三八上．一二〇上）
（一一）论中说（bstan-bcas-nas）一相属性为比量因。如说成因果相故．又如是有中非因故．以为无常及常之因。但经无明文。（本．三九上．一二〇下）
(为他比量品)
（一二）彼所成就之法为因。彼谓所立。（本．五八下．一四一下）
（一三）似因有三．不成不可说．非有．及犹豫。（本．六五下．一四八上）
（一四）不成者．似因。（无例．　本．同前）
（一五）非有犹豫者．如说有角者为马．或牛。（本．六五下．一四八下）
(观喻及似喻品)
（一六）两俱极成者为喻。（本．七三下．一五七上）
(观遮诠品)
（一七）如说首背脐手等声．皆以各自所依分别能显．此即于诸总中亦有自性差别。（本．八〇上．一六四上）
（一八）声量待习惯所熏而能解义。（本．八六下．一七〇上）
上列诸义多见于胜论经．[7]所可注意者．则仍在文句之解释。现存经注．首推商羯罗弥息罗所著“邬波斯迦罗．”[8]而其时代甚晚。（在十五世纪中叶）书中或依据古说．或自生曲解．虽以钵罗沙他钵陀“广释”（陈那后百年内之作）等旧籍相勘．犹不尽了了。故学者动致疑议．苦无定论。然从集量搜剔古义．持以铨衡．亦易决也。举一二例．如经二篇一章十五至十九经云．风虽可触而非现量．无可见征相故．又由共见无所区别故．唯由吠陀得知．然名业者为胜异者等征相．名业由现量而起故。“邬波斯迦罗”中释此．以首三经解风．后二经证成诸自在者。其说似不相贯．今人疑之．以为首三经外难．后二经正释。[9]然今征之集量．（前举第四则并释）前三经正释风为比量．后二经例释名业比最胜（gtsol-bo）等．适得其反。因知“邬波斯迦罗”之短长虽有可议．若此等处本于旧说固可信也．又如经三篇一章一五至一七经云．不极成非因．非有及犹豫亦非因．如有角故为马．又有角者为牛．此不定因之喻。“邬波斯迦罗”中引古注解．同正理经五种似因。意有附会．今人疑之．以为但有不成相违不定三义。[10]今征之集量．经义本说三种．（前举十三至十五则）义例暸然．无待详证。因知“邬波斯迦罗”等解．若此等处意有未惬．固应有简别也。自余寻绎破意得经古解可资研究者．犹不胜举．复次．我国传胜论之学．以“十句义论”为依。十句义者．于经义有所组织变化．盖晚出之说而印土所不传者也。今人考证其书之成。当在护法以后玄奘以前。（西纪五五〇～六四〇间[11]）其思想递嬗之径路。今得集量各说证之．乃愈显明。如集量说比量相有因果相属一义和合相违五种．而于相属中摄有和合．（前举第五第七则[12]）此异经而同论．其为论文思想之源泉无疑。又谓论云相属性为比量因．（前举第十一则）此亦十句义论释比量之要义。而在当时既有论书立此异说．实大可注意也。
四数论者之说
数论说量异义见于集量者．如次。
(现量品)
（一）耳等所转为现量。谓耳等五．由意增上．如次取声等五境．说为现量。（奈旦版原本．二二上．一〇五下）
(为自比量品)
（二）随由一种相属现量而成所余法．是为比量。相属有七．随应为比量因。（本．三九上．一二一上）
（三）相属有七者．谓实与有实．如烟与火。（本．三九下．一二一下）
（四）又所害与能害．如蛇与食蛇兽。（本．四〇上．一二二上）
（五）又因与有因。如自性与异分。（本。同前）
（六）又能生与所生。能显与所显等。（本．四〇下．一二二下．[13]）
（七）比量有二。一观差别。二观共。观差别者。云此是此。观共又二。谓因与果。（本。四一下。一三二下）
(为他比量品)
（八）悟他比量以具相及遮显。分别为二。具相者。由宗等差别言辞五类。如云。自性是有。见异分中一类相属故。如檀片等。（合结略。　本五九下。一四二下）
（九）若由能遮余宗而取自宗。依所余说。是名遮显。此又二门。一遮譬喻。二遣所乐。如遮冰解因而知有雨因。（本。六一下。一四四下）
（一〇）有时具相遮显合说。如前（八）合中为遮显云。若非依所显一性而起者。无共依处故应成异法。（本。六二下。一四五上）
上列十则。仅及三品而止。但数论晚出之说泰半具在。常徒亦谓。此宗本典七十论唯说三种比量。（见第五颂）婆伽斯波提弥息罗始用正理宗义而为解释。分具相遮显（即顺成反破方便）二者言之。此中遮显用间接推论之法。实数论宗于论议中最有效绩之贡献云。[14]是则比量二分说属诸婆伽斯波提之依正理宗义。婆伽斯波提为九世纪人。去陈那甚晚。正理宗自乌度陀迦罗始见此说。亦复后于陈那。[15]然今据集量观之。比量二分早已为数论所通用．故集量得专破其说．此固不俟婆氏之更张。正理后立二分．亦无寗谓为受数论之影响。此与常说适得其反．大可注意也。自余比量各义．今人言数论之籍．鲜有论及。如费氏著印度因明全史．不列数论．有引集量破数论处．亦误取弥曼萨论义．[16]其他可知。今此戋戋．安得不郑重视之哉。
五弥曼萨论者之说
弥曼萨宗立六量．集量具引其义．如次。
(现量品)
（一）凡人诸根以与有法相合而生觉者．是为现量。（奈旦版原本．二六上．一〇九上．[17]）
(为自比量品)
（二）现量为先而起者．是为比量。（本．四三上．一二五下）
（三）义准量．有二类．一向及非一向。一向者．比量决定．如由烧煮等所作知取瓶等。非一向者．比量不定．如以勤发故无常而知非勤发故常。（本．四三下．一二五下．一二六上）
（四）无体量者．如妇不在舍．知其在外。（本．四四上．一四六上）
(观遮诠品)
（五）声量．异于现比。（本．七三下．一五七下）
（六）一切“种”声各自为异．于决定义说差别声定相属故．如说实德业等。（本．七四上．一五七下）
（七）诸差别声同依故．相属故．决定故．说“有种类．”如说优昙华与青华。（本．七四下．一五八上）
（八）总中摄别．以差别义自体相似而摄总中．但立名各别．是为同依。（本．七七下．一六一上）
（九）诠牛马等声以起能诠意乐中有各别所诠故．以是有别。（本．八〇上．一六三下）
（一〇）譬喻量．如家牛与野牛相似而成了别。（本．八七下．一七一上）
弥曼萨宗最详声量．故观遮诠品中反复辨论．其义甚繁。详为寻绎．有益于此宗学者当不鲜也。录所破义讫。