大方广佛华严经随疏演义钞卷第六十七
第五三道不断。[3]疏“摄过[4]观”等者，即《唯识论》惑苦相摄门。
疏“过去[5]迷于本际”下，约强弱分别。过迷本际建立生死[6]力强，爱取引果强。二“从其本末”下，是本末分别。无明是本，过去说之；爱取是末，现在说之。前则约用，此则约体。此亦《俱舍》以略摄广中云“三烦恼二业，七事亦名苦，略果及略因，由中可比二。”释曰：上二句正以惑业苦摄十二，下二句解妨。谓有问云：一种是惑，何以前际唯一无明，中际分成爱取？一种是苦，何以后际唯二，[7]中具五耶？故为此通。后际二是略果，前际一是略因。由中之五比知后二，由中之二比前之一。若更广说便为无用，但出略广不出略之所以。《唯识》则有。
疏“若约二世”下，是《唯识论》，即释能生后问答分别。故彼论中前有问言：何缘发业总立无明，润业位中别立爱取？答曰：虽诸烦恼皆能发润，而发业位无明力增，以具十一殊胜事故，谓所缘等广如经说。于润业位爱取偏增，说爱如水能沃润故，要数溉灌方生有芽。且依初后分二。爱取无熏发义，立一无明。释曰：上皆论文，以论对疏广略可知。然彼论问乃有二意：一问立名不同。一种是惑，前立无明、后立爱取等。二问广略有异，故问云：总立无明，别立爱取。故下答中具有二门：先答立名不同，约胜劣门；后“要数溉灌”下，答第二问发业润业熏不熏故。斯则出于广略所以。言十一殊胜事者，《缘起经》说“一所缘殊胜，遍缘染净故；二行相殊胜，隐真显妄故；三因缘殊胜，惑业生本故；四等起殊胜，等能发起能引所引、能生所生缘起法故；五转异殊胜，随眠缠缚相应不共四转异故；六邪行殊胜，依谛起增益损减行故；七相状殊胜，微细自相遍爱非爱共相转故；八作业殊胜，作流转所依事、作寂[8]止能障事故；九障碍殊胜，障碍[9]殊胜法故；十随转殊胜，乃至有顶犹有转故；十一对治殊胜，二种妙智所对治故。”故不说余亦名发业支。言“且依初后”者，谓爱初取后分爱取二，以爱为初、取为后故。其实有多现行润也。
疏“业亦有二，[10]已润未润”等者，亦《唯识论》，如初章说。
疏“三道皆言[11]不断”下，亦是释于始终之难，显无始终。先正释、后引证。前中，从“三烦恼生于二业”者，从一无明生一行业，从爱取二生一有业。“二业生七苦”者，从一行业生识等五，从一有业生生老死故。“七复生三”者，识等五苦生爱取二，生死二苦生无明故。上云不了知故，生死流转。“如净意菩萨”者，彼[12]论与此相应，偈[13]云“烦恼初八九，业二及与十，余七说为苦，三摄十二法。从三故生二，从二故生七，从七复生三，是故如轮转。一切世间法，唯因果无人，但从诸法空，还生于空法。”若准《俱舍》，亦为通难，故论“问云：若缘起支唯十二者，不说老死果，生死应有终。不说无明因，生死应有始。或应更立余缘起支，余复有余成无穷[1]失。答云：不应更立。然无前过，此中世尊由义已显。云何已显？颂曰：从惑生惑业，从业生于事，从事事惑生，有支理唯此。”释曰：初句有二，一从惑生惑，谓从爱生取；二从惑生业者，谓取生有无明生行。次句有一义，谓从行生识及从有生生，皆从业生事。第三句有二义：一从事生事，谓识生名色，乃至触生受及生生老死；二从事生惑，谓受生爱，义亦应有老死生无明。上一“事”字即是能生，下“事惑”字即二所生，“从生”二字两遍用之。第四句结释酬难，谓诸有支唯此十二，道理足矣。上所引论，文则小异，义意大同。
疏“如二束芦”者，谓因果互依。初门已有，但约识与名色互依；今通十二因缘。然要云束芦者，又取中空，十二因缘相，有名生、虚无名灭。生灭假集，亦如束芦。
疏“计苦行心[2]即是烦恼”者，正是邪见，亦见戒取，亦是愚痴上业。此惑皆集谛故，故是苦因，非解脱因。此亦即是宿作因。外道，并如前说。
疏“三一切相智观[3]中即第五入谛观”者，故疏有二释：前正论意、二“又体三道”下，即天台意，下都结中当更分别。
第六三际轮回门。初约相谛观中分三：初总标观名、二释三际、三释经文。
疏“三际不同”下，二释三际。然《唯识》分四：一叙意。“合能所引”者，初二能引、次五所引，要一世故。“十因”下，“正立”直至“[4]及离断常”，皆是论文。其“生报定同、后报便异”，是义释耳。三“此则但以”下，结成论意。故彼论次云“施设两重实为无用，或应过此便致无穷。”释曰：言无穷者，若愚前际，说过二因。更有愚于前前际者，[5]二因犹少，应更[6]说多。若谓愚于后际说二果者，亦有愚于后后际者，二果犹少，应更说多。四“若尔”下，会通彼论，成三际义。
疏“二依智论”下，即第二释。言“生引俱开”者，然《俱舍》中不说生引，今约大乘又对《唯识》合能所引，故云俱开。是故结云三道抗行，谓无明行即是能生，非要爱等润竟方能。
疏“三依此经”等者，此第三释，即是大乘有三世义。《唯识》判三为小乘者，特违至教。言“为遮前七定同世”者，即上《唯识》。言“为遮爱等但是润故”者，所遮亦是《唯识论》意。今明爱等同无明行，具发润等。
疏“示因招果[7]令生厌”者，正说以因从果所以。[8]云果过患由爱等因，应厌因故。亦通妨难。谓有问言：前之二世当世以明，何得未来以因从果？答意可知。
疏“则能所引生”下，结示本义。谓能引之二许有能生，能生[9]爱等中必有能引所引之五通其所生。而言容有者，以大乘中虽说三世，而于五果通种及现，约为种边但为所引，约现行边即是所生。未润之二但名能引，已润之二即名能生。发业爱等但名能引，已润爱等即名能生，故“皆容互有”。
疏“明文昭然”者，结弹《唯识》，非不许其立二世义，取二非三故为非耳。
疏“已知”下，三释经文。疏“如是方名[10]见过去因能防三过”者，亦是遮难。恐有难言：经但说[11]二在于过去，论主何为反复相属？故今答云：要知过去因能招现果，现果必从过去二因生。方能护于先业等过，如下当释。
疏“现在[12]目睹故分两向明其二义”者，此亦通难。谓有问言：前说无明行之二因，唯对现在反复相成；今明现[13]在五法亦应反复，何因两向？故今答云：前来二因因谢过去，故须对现以说彼因；现果已成，方知彼因招果不失。今之现在，非独酬于过去之因，复[14]能依现在招未来果，故两向明之。若更相成，不异前二。复应难言：前说无明已说现果酬于过去之因，今何重说是过去果？此应答云：前酬过去为成过去，今说过招为成现在，故非重也，所以二法两向明之。
疏“此未来因[15]决得来果一往定故”者，上句释成，亦是通难。谓有难言：现在爱等从果名未，过去无明等何不从果而名现耶？故今答云：来果未至，从果名未。知其决得，令其生厌。过因已谢，何得名现？复应问言：现在爱等从果名未，现在识等应从因名过。亦如向答：未因决得，故从果名未。现在已得，何要名过？复应问言：释前过现反复两向，今辨未来何以但将因对果耶？答：前二经文直说过现、不说相成，故论相成。今此经文，经自将现对于未来，故论不释。[16]言“一往定”者，结成上义。谓说一分三世名为一往，理数如是，称之为定。对下展转，故云一往，是一向理故。
疏“已知三际”下，第二护过。于中二：先过、后护。前中，一一过内文皆有三：初标名、二征释、三辨所从。所从是疏标释论，皆前之二过以前望后，后之一过以后望前，由无明行在报前故。一未受果报业已谢失，果在于后，望前之业以成过故。
疏“此上辨过”下，第二明护。于中有四：一结前征后、二“若见”下总标护义、三“然过去[1]业”下出过所以、四举经正护。三中二：先泛明不受报业、后“今无明”下举今经文明受报业。今初，言“一未作”者，此言难解。谓若未作则未名业，故今依《瑜伽》，其未作业名为不作。论第九云“不作业者，谓若不思业。若不思已，不起身业语业。”释曰：据此不作，即任运所起，非故意思。设尔有思，[2]又思已不起身口，故不受报。故九地释表无表业云“作无作，作即身口、无作即意。如杀盗等，心虽欲作，不形身口，故不受报。”若全不作名不受报，何要待言？又何得论云“业有三种不受报”耶？不作即无业故。二未润，可知。而论但云“作已未得报”，其未润言是疏义加。三“得对治”者，即《瑜伽》中名“不增长业”。不增长业总有十种：一梦所作业、二无知所作业、三无故思所作业、四不利不数所作业、五狂乱所作业、六失念所作业、七非乐欲所作业、八自性无记业、九悔所损业、十对治所损业。[3]此十名不增长业。除此十种，所余诸业名为增长。
疏“今无明[4]缘行”下，二举今经明得报义。于中二：先正明、后结酬外难。今初，对前三不得报。“今无明缘行则显已作”者，此拣第一未作业也。既为无明所发之行，此行要是能感当报，故非向来不思之业。
疏“现识等[5]五则显已润已受”者，则前无明行等已得润竟，故今受果，此则过去二因已含发润。
疏“爱取有[6]三则知未得对治”者，谓若得对治，不应依现更起爱等。此后更有论反释云“若断爱取，虽有作业，则无明行不能生有。”释曰：则显现在亦有无明与行是所润等。观此论意，则过去二因具于发润，但举发业之名；现在爱等亦有发润，但显润名。故上疏云皆容互有，思之。亦可现在爱取不润过去后报之业，故不能生有。
疏“于已作[7]业既有润未润殊斯为异因”者，下第二结酬外难。上立三过，语虽影略，总相皆由无异因故。异因即我。今明不要我为异因，即已造已润不得对治而为异因。此语是前，说过后论。[8]论出三过竟云“此三种过，以见过去世等异因故，受生[9]报等差别故。”释曰：上论总出其过，总明答之。今出过所以竟，方用结酬。
疏“已润则受[10]生报”下，第四正明护过。三过即为三别。今初。虽一身中具六道业，润者先受，那得一时？此即已润[11]为异因。[12]二“既自[13]造异因”下，护第二过。二报即是生报、后报，此即已造为异因。三“若已[14]作业不得对治”下，护第三过，即不得对治为异因。言“势力续故”者，小乘则是后后连持，大乘则是已熏成种、后能得果，故云势力。“三过度矣”者，结也。
疏“后无明灭”下，逆观，中二：先释文、后“然十二缘[15]三世并备”下第二结示。谓过去二因即含有爱等能润业等，必依过去识等上起始生终死等过，具十二矣。现七果上起发润等，现亦具矣。然七事中，五即生死而总别分，故说具七。当虽说二，同现亦具，二必有五及起因故。是以上言皆容互有，并如前说。言“但随化迹隐显分三令知[16]过因”下，出隐显意，义如前说。“则愚痴[17]绝命”下，是逆观意。以智慧剑破发业惑，以智慧火干于现在润业爱取，则七苦不生。能所引生，即四面网。此即《史记》书言“汤出，遇畋捕者祝云：‘自天而下、从地而出，四方来者，皆入吾网中。’汤见之，歇三面网，祝云：‘可上者上、可下者下，可东者东、可西者西、可南者南、可北者北。负吾命者，入吾网中。’”显法令宽也。今亦不留一面，故曰四开。皆[18]出证无生，若鸟出网以适八方。
疏“二约大悲”等者，文中三：初顺显有因、次“若无”下反质明有后、“斯因”下结尔。
疏“当力无力”下，文中三：初标牒、二“谓此三”下疏释论、三“如是穷究”下结观。二中三：一释力无力、二“以斯三际”下释信入依义、三“化中”下释化胜。言“笼取三际方显化胜”，亦是《瑜伽》缘起差别。故《瑜伽》云“缘起差别云何？谓于前际无知等。如经广说：于前际无知云何？谓于过去诸行等起不如理分别，谓我于过去为曾有耶？为曾无耶？曾何体性？曾何种类？所有无知等。”亦即《俱舍》云“说前后中际，为遣他愚惑。”故彼论云“契经何故唯说有情故有上偈？释云：世尊为遣三际愚惑，故说缘起唯约有情。问：如何有情前际愚惑？谓于前际生如是疑：我于过去世为曾有非有：何等我曾有：云何我曾有。”释曰：此有三疑，初疑我有无；二疑我体性为即蕴我、离蕴我耶；三疑我差别，为当常我无常我耶？“问：如何有情后际愚惑？答：谓于后际，生如是疑：我于未来世为当有非有？何等我当有？云何我当有？”释曰：三疑如前，但曾当有异耳。“问：如何有情中际愚惑？答：谓于中际，[1]生如是疑：何等是我？此我云何？我谁所有？我当有谁？”释曰：此有四疑。何等是我者，疑我自性也。此我云何者，疑我差别也。我谁所有者，疑我因也，谓此现在我，过去谁因所有也。我当有谁，疑我果也，谓我当有谁果也。“为除如是三际愚惑故，经唯说有情缘起。以契经说‘苾刍谛听！若有苾刍于诸缘起已生诸法，能以如实正慧观见，彼必不于三际愚惑，谓我过去为曾有非有等。’”释曰：大小论殊，其旨皆一。今三际无我，斯惑自亡，故以三际化彼凡夫，除其我愚，信入无我、修无我行，为化之胜。
第七三苦聚集门。疏“第五不厌厌观”等者，先释观、后“文中”下释经。前中，先正释、后“二乘[2]虽知”下通妨。恐有问言：四禅已上皆唯行苦，三乘已超，何言不厌？故有此通。此有二意：一约界内无，即《涅槃》十二云“苦有无量相，非诸声闻缘觉所知。”二及变易苦，谓为出三界究竟无余。故疏顺中自有三门：一随相增减门、二实理遍通门、三三受分别门。上二即《唯识》三苦分别门，第三即三受分别门。引论广释。今初，即随相增减门。言“触对生苦”者，因于苦缘，生于苦心，故云苦苦。然其触受既通三受，偏言苦苦者，就增说故，亦诃责故。言“老死坏生”者，此遮外难。恐有难言：老死无乐，何名坏苦？故为此释。则坏苦有二：一者坏乐、二是坏业。正能坏生，即是坏业，得名坏苦。
疏“若准瑜伽[3]唯识”下，第二引论广释。于中二：先正举论。即[4]约实理遍通门，正《唯识》文，《瑜伽》同此。
疏“若约坏生”下，第二以疏会释。于中四：一会坏苦，可知。二“若[5]依舍受”下，释上坏苦。“十一”之言，除老死故。三“以此三苦从三受生”下，释成老死。无舍受言，即三受分别门也。四“二苦皆言[6]少分”下，释少分全分。“若是[7]二苦[8]必是行苦”者，诸有漏法刹那性故。“有是”已下，释二少分，而有二义：一二苦不遍舍受，故名少分；二“又是二苦”下，坏及苦苦各不相摄，兼无舍受，故各不摄二，以坏苦中无有苦受，苦苦之中无乐受故。
疏“二约大悲”下，疏文有四：一总释观名。二“真解脱者”下，举正折邪。于中二：先举论文、后“此四即涅槃”下，疏释上论，如次配其[9]乐常德等。“故涅槃云”下，唯证第四，我相隐故。三“故下四段”下，显妄举正。四“今此明其”下别释此门。
三一切相观。疏“不如实[10]知微苦我慢”者，此即论文。从“此即[11]增上慢”下，疏释上论。然论标名有增上慢，释中即无，故疏指论我慢即增上慢，从本说故。从“若知”下，释非增上慢。言“又不如实知”者，《涅槃》云“声闻有苦有谛，而无真实故。”
第八因缘生灭门。疏初观，文前有三：一释观名二义名深，一无生故、二生与无生无障碍。二“此门”下，第二指经。三“释此四句”下，广辨义相。于中三：初双标二章。二“理外妄计”下，总释二章。言“是计是依”者，计是破邪之所，依是显理之所。“是药”者，是破邪之能。“是理”者是显理之能。若望显理，理为所显。今用不为理，令于自等而见于理。见理因不，故以不为能显。后“穷生”下，彰破显之功。三“然其所计”下，别释二章。先破邪中，有二：先计、后破。计有三类：凡小，如前夜摩偈说。二小乘，言“同类因”者，因果相似。如善五蕴与善五蕴展转相望，为同类因。言“异熟因”者，唯诸不善及有漏善相望故也。言“俱有因”，如四大种更互相望，为俱有因。三约大乘，自有三义：前二通法相、无相宗，后一是法性宗。皆执法成病，故俱为所破。至显理中当知其相。
疏“所计虽众”下，第二明破。但指显理而为能破，同一不故。
疏“显理复二”下，第二显理，先标、后释。
疏“法从缘[12]生故不自生”者，即对前果法为自，[13]众缘为他义说。通于二论：一通《中论》。青目释不自生云“万物无有从自体生，必待众因缘。复次若从自体生，则一法有二体：一谓生、二谓生者。若离余因从自体生者，则无因无缘。又生更有生，生则无穷。”释曰：据此即以果体为自也。二通《对法》。先明三句无生、后辨不碍三作。初云“不从自生者，谓一切法非自所作，彼未生时无自性故。”释曰：此释同青目意。论云“不他生者，谓彼诸缘非作者故。不共生者，即由于二种因故。”释曰：二种因者，即指上二句。自他二句各既不生，合亦不生。后辨三作，云“然非不自[1]作他作，因生故甚深。”此意以三作释不无因，故云“缘望于果，有功能故。因望于果亦然。”合上为三作故。既从三作，故非无因。然观三作，则自亦是因。今疏中释不自他等，即《中论》偈意。偈释自生，即是下文因缘形夺中用，故云“如诸法自性，不在于缘中”，此即以他破自。次云“以无自性故，他性亦复无”，此即以自破他。凭公云：“以自破他，凡有三种：一总、二即、三相待。”今疏即全有此三。初云“既无有自，对谁为他”，即第三相待破，无自可待对故，如无长故无短。次云“又一切法总为自故”，即第一总义万法皆自。如百人一处，皆用己为自，则他亦是自。今破一自，则他亦破矣。次云“又他望于他亦是自故”者，即第二即义，谓如两人二互相望，此言是自、指彼为他，他亦自言我即是自、指此为他。故其两人皆有于自。破此人自，他人之自亦已亡故。从“自他不立”下，即双用自他破共生义。如二盲人，离不见色，合岂见耶？从“有因尚不生”者，即以三作破无因耳。此中非谓非是无因而立有因，举况以释因缘和合。合是生义尚不得生，岂用无因而立生义？故四句求生，生不可得，无生之理显然可睹。[2]正理既显，计何由生？
疏“二约因缘[3]形夺”者，即就前计，以因为自、以缘为他而显理也。然《对法》初散释，亦以破自为先，故云“又有差别。谓待众缘，故非自作；虽有众缘，无种子不生，故非他作；彼俱无作用，故非共作；种子及众缘皆有功能，故非无因生。是故如是说，自种有故不从他等，一如今疏。”释曰：初句以自破他。如于外法，以谷子为自、水等为他。内法，识种为自、业种增上缘为他。若无种子，决不生果，故不他生。次句以他破自，故云待众[4]缘故非自作。次无作用故不共生，即以和合无性破共。次有功能故非无因者，以共破无因。言“论解同此”者，今取论解同《对法》也，如下释文中辨。彼论结云“若缘起理非自非他遣双句者，犹为甚深。况总亡四句，是故缘起最极甚深。”
疏“若尔”下，释妨拣滥。古人多以非无因是从因生，故为此问答，引《中论》证。唯证假他破自、以自破他等，已如前说。故此论难见，意云：汝立自性而能生者，不合更假其余因缘。若有自性而复假缘，则此自性应在缘中。今水土缘中无谷自性，明不自生。疏“下二句例然”者，即以无作用破共，非立无作用生。以共破无因，非立[5]共也。此别显无生义，故令审详，使物莫滥。若显甚深，次下当说。
疏“二约无碍”下，此门更分为二：先明事理无碍。无力故无生，有力故不碍生，则生不碍无生、无生不碍生。亦取前《对法》偈明之，而用意有别。亦同初门不自生非不自作等。则上三句显不生，第四句不碍三作。
疏“此复二义”下，依此力无力，成于事事无碍法门。谓成相入及相即义，如前玄中。
疏“文中亦有”下，第二释文。“此以不他生”下，是疏释论。[6]论言“有分”者，分即支也。从“二者非自作缘生故”者，亦是论文，余皆疏释。言“非谓四缘之因缘也”者，此句拣滥。以古德释云：无明望行无因缘义。而言因缘者，[7]有二义：一自种为因，无明为缘，此二合说，故云因缘。然隐此亲种、显彼胜缘，故云无明因缘也。二但彼增上缘，望自增上果，还是亲因，故说无明为行因缘。此解失意，故今拣之。若取有力增上，拣无力增上为亲因者，于理则可然，亦非因缘，故为失意也。疏后例余者，谓其余支及与逆观。谓顺观尚即自他不生，逆观岂有自他可灭？
疏“二约大悲”下，言“又计妙行”者，以六行伏惑为解脱者，解脱因故。既有欣厌心，亦生灭耳。
疏“第三一切相智观”等，言“此有二意”者，约俗是贤首意，约真是远公意。前中，言“生死无际”者，即《中论．本际品》云“大圣之所说，本际不可得。生死无有始，亦复无有终。若无有始终，中当云何有？是故于此中，先后共亦无。”释曰：据此则上二偈，前是俗谛无始，后偈便入真谛。而“俗谛无终”者，约多人说故。今直就事明，但有无始。[8]后意，若[9]约真[10]谛俱无始终，何以但言无始？今[11]谓无明从空而起，故但云无始。下引《净名》双证二义。无住之本，即是真谛。立一切法，即是俗谛。俗依真立，真既无始，俗亦无始。而论但名为无始，致令二德各见不同。今疏以理而通，二德并皆全取。
疏“故染净[1]真性皆无始终”者，结示通妨。染之与净即上俗谛，皆依无住，故无始终。言依无住者，非依无住展转生来。既无住即是实相异名，故无一法不同实相真性，即上约真谛说理无始终。“显染可除”下，通妨。妨云：何以但言无始？故为此通。
疏“余如别说”者，然初地中已略显示，今更略明。谓或说真性无始无终，性无生灭故。恒沙性德依体说相，亦无始终。证净菩提有始无终，创修成故，说之有始；冥同真性，故无有终。生死妄法无始有终，未曾离念故无有始，妄可断故本有今无故说有终。若约以因招果说者，无明为始，老死为终，有始有终；约智符理，理无始终，智亦无始。不尔，真智不同真故。妄法有二，亦无始终。一则从缘举体空故，无可始终。二即妄同真，故无始终。如波即湿，即性无终。随顺观俗，即真谛故，若有始终不即真故。故疏结云“则染净真理皆无始终”。
疏“论云”下，引论牒释。即合[2]即门，为一无始，故双牒释。
疏“不言初际生”下，通上中际因缘生。言“意显无初故”者，约俗谛门，无明无始故。从“今不起妄”下，反释论意，故云不生。今即中际不起爱取，何有后际生老死耶？
第九生灭系缚门。疏“亦名[3]似有若无”者，“生灭系缚”但顺经文，“似有若无”即是经意，故论云“不共生”也。文中，顺观之内有三：初牒经文，征起共义。二“论云”下，举论解释。“非二作”，是标。“但随顺”下，论有三释，明不共义。三“意谓”下，疏释论文，即就论三义展转相承。疏有二节：先合释前二、后别释第三。今初。“但行顺无明，不得不生”，是第一意。既言随顺，故[4]明缘会不得不生，即无生矣。二云何以随顺即得无生？行与无明二互相依无知者故。由上二义，故非自作。第二“若尔”下，别释第三义，以不住释上无知。如河中水，湍流奔逝，故无相知。从“此同对法”下，以论证成《对法》，即如前文。又《中论》云“即是过意”。据文即〈因果品〉云“若因众因缘，而有和合法。和合自不生，云何能生果？”〈如来品〉云“阴合为如来，则无有自性”等，皆其义也。
疏“无明灭下逆观”下，释逆观，但释不共灭义。生灭之相，类前可知。
第十无所有尽门。疏“然论经”下，二会二经。今经两段皆随顺无所有。若论经顺观中，经论皆随顺有逆观，方云随顺无所有尽。疏家但含顺观之中顺有顺无，逆观义同，所以不会。今经取缘生无性，论经即无性缘生，二义相成，故同遣无因。从“无因何失”下，是论结无因之过。“无定因”者，若有定因，因会则生、不会不生。今无定因，故应常生。“故无因”下，结无因过。《中论》云“无因乃成大过。谓布施持戒应堕地狱，杀生偷盗则应生天，诸修妙行无涅槃等。”
疏“此即世谛观”者，以论经云随顺有故。从“即真顺有”下，会论[5]经同今经。谓虽顺有，虚相都尽，[6]唯第一义谛，故云“未失顺无”。疏“自下第三总结”下，疏文有三，初释逆顺、二释总名、三以义收束。初中二：先直释经、二引文会释。今初，言“二门阙逆”者，即一心所摄，及自业助成门也。所以无者，但是略故。若出所以者，其一心所摄之中，本末依持即是顺观。初第一义心，是摄末归本，义当逆观，故略无耳。其自业助成顺观之中，二业相显逆观。应言：无明若不迷于所缘，则不与行作生起因，则似无明无用[7]无体，故略无耳。若欲著者，应言若无无明迷于所缘，则不与行作生起因。亦可著在，故云略无。一心中，应云：若不迷一心，则不起因缘。亦是逆义，故下偈云“心若灭者生死尽”。以此疏，文但云略无。二“然此逆顺[8]若对法”下，引文会释。先引论有二逆顺，今经但一；次引《缘起经》释于《对法》“谁老死”言。此有七十七智，谓十二因缘除无明支，余十一支各有七故。“由谁有故”，即是推因，推此老死从何因生？知从于生。“如[9]是老死复由何缘”，即是审因，谓审此老死定由何缘定知因生。三世各二，故有其六，七即法住智，谓观前所不摄诸有漏慧，遍知义故。谓遍知三世缘起教法，名前不摄，以为第七。前六真实智，此一法住智，合成七智。一切异生及诸圣者俱有此智，入见道位方有四十四智，近四谛故。住教等法是闻慧故，名法住智。如实而知，是思修慧，名真实智。此约染明逆。若清净逆，但改谁有，为谁灭耳。然此逆顺约支体说，经以染净为逆顺者，[10]约顺生死、逆生死说。然上钞云四十四智，谓逆观老死以至于行，各作四谛观说。
疏“言诸缘起”下，第二释总名。或名缘起，自有二义：一通约十二缘、二以因对果说。次“亦云缘生”，亦有二说：一生即是起。二“约果说”者，即生起义殊，是《俱舍》意。论云“如世尊说：吾今为汝说缘起法、缘已生法。”“此二何异？”问也。“答：有二义。一云：且本论文，此二无别。”释曰：即前疏文，生即起义。后义即是论主正释。偈云“此中意正说，因起果已生。”释曰：世亲明此契经中意，十二有支为因义边，即名缘起，因起果故。为果义边皆名缘生，从缘生故。故其十二，所望不同，二义皆成。
疏“余如瑜伽第九”等者，二引文会释结示根本。《瑜伽》总上四卷，皆明缘起。释名正当第十，总有五释。论云“问：何故说为缘起？答云：由烦恼系缚，往诸趣中数数生起，故名缘起。此依字释名，谓依缘字起字二字别故，而缘非起。”即是今疏第二释也。二云“复次依托众缘速谢灭已续和合起，故名缘起。此依刹那义释。”三云“复次众缘过去而不舍离，依自相续而得生起，故名缘起。如说此有故彼有，此生故彼生。非余。依此义故，释名应知。”四云“复次数数谢灭，复相续起，故名缘起。此依数坏数起义。”释曰。此上三释，皆是今疏第一义。前前[1]为缘令后后起，前前为缘故不舍离，即第三义。前若不灭，复何由起？即含第四。前后不同，必有刹那，即第二义。故其三意，大同小异，疏合为一。五云“复次于过去世觉缘性已等相续起，故名缘起。如世尊言：‘我已觉悟，正起宣说。’即由此名展转传说，故名缘起。”释曰：瑜伽五义，初一缘非是起，以因为缘、以果为起。二缘即是起，刹那刹那[2]从缘而起。此拣大乘部十二因缘是无为法，亦拣正量部。三即无[3]间因果，前因为缘而后缘起。四无始因果，前已谢灭，后更起因招果不断。然通因果，即缘即起。五缘是所觉，起是教法，依悟说教故名缘起。此是自释五相不同，非余师义。对会疏文，已如向说。然五义并依起即生义，唯《俱舍》意分二不同。又指《唯识》第八彼中广释，如上具引。下以诸门分别有十七门，义亦略具。言十七门者，第一假实分别门，谓十二支，九实三假。一已润六支，合为有故。二生三老死，三相位别故。第二一非一事门，五是一事，谓无明、识、触、受与爱，余非一事。上之二门摄在第一有支相续门。第三染与不染门，无明爱取三唯是染，烦恼性故。七苦不染，异熟果故，七分位中容起善染故。《瑜伽》第十假通二业，有通二有兼无记，此即第五三道不断门。第四独杂分别门，无明、爱、取说名独相，不共余支相交杂故。余是杂相。第五色非色门，六唯无色，谓无明、识、触、受、爱、取，余通二种。第六有漏无漏门，皆是有漏，唯有为摄，无漏无为非有支故。上三亦如初门。第七有为无为门，有漏无漏门中已具在今。第八因缘生灭及第九生灭系缚门中已具。第八三性门，无明爱取唯通不善有覆无记，行唯善恶，有通善恶无覆无记，[4]六支合为有故。余七唯是无覆无记，七分位中亦起善染故。《瑜伽》第十说“七通二性”。此一亦如初门。第九三界分别门，虽皆通三界，而有分有全，欲界则全，二界无染。六处不具，无色唯名故。此门略无。第十能治所治门，上地行支能伏下地，即麁等苦六种行相，有求上生而起彼故。此门略无。第十一学等分别门，一切皆唯非学，无学圣者所起有漏善业明为缘故。违有支故，非有支摄。由此应知，圣必不造感后有业，于后苦果不迷求故。恐有问言：若尔，杂修五净居业应非行支。若是行支，圣便造业。若非行支，如何生彼感总报耶？故论答云“杂修净虑，资下故业，生净居等，于理无违。”意云：不还果等，以有漏无漏前后杂修第四净虑，资无云等三天，故业生净居等，于理无违。此总报业及名言种，凡时已造，生第四禅。下三天业，一地系故，后由无漏资[5]此故业，生净居天，非是圣者新造业也。[6]此义亦在初门略具，已如上指。第十二二断分别门。有义：无明唯见所断，要迷谛理能发行故。圣必不造后有业故，故非修断。爱取二支唯修所断，贪求[7]当有而润生故，九种命终心俱生爱故。余九皆通见修二断。有义：一切皆通见修二断。《大论》第十说“预流果已断一切一分有支，无全断者故。若无明支唯见所断，宁说预流无全断者。若爱取[8]支唯修所断，宁说彼已断一切支一分。”释曰：皆断一分者，则[9]明无明支非惟见断，[10]由有一分无明在故。爱取二支非唯修断，入见道时断一分故。此门经疏略无，含在初门逆观之内。第十三三受门，十乐舍俱，[1]爱不与受共相应故，老死位中多分无乐及容舍故。十一苦俱，唯除于受，非爱俱故。此门含在第七三苦集成门。十四三苦门，全同第七。十五四谛门，即当第五三道不断门中，故有入谛之观。十六四缘门，全同第三自业助成门。十七惑苦相摄门，亦如三道不断门摄。释曰：上十七门全分同者，已如上指，故散在诸门。从多分指，恐厌繁博，故疏略耳。
疏“十名可知”者，前已广释，疏顺声律小有加减及与回互，大旨无违。
疏“然各摄[2]三观”下，第三以义总收，恐难领会十门义故。于中四：一总出十门之意、二收十为五、三收五为二、四总相融通。初中，于上三观相参而用。谓三观小异，论取不同，就其经文故可为一。一“染净因起”者，相谛观中明成答相，答于外难，成无我义，无我即净故。大悲观名愚痴颠倒，以著我故则生为染，无我则得无生为净。一切相智名染净分别，染净正是第三观名，今此中义通于三观，因起之字定通三处。“二缘起本源”者，直就经说，故初观名第一义谛，是一心本。世谛一心，依本起末。第二观中，阿陀那识迷执为我，即染净本。悟即是解脱根本故。一切相智名依止观，故为本源。“三因果有空”者，相谛观中名他因观，由无明故方得有行，斯则有矣。既从缘有，斯则空矣。大悲观中破于冥性，斯有因缘。一切相智观名方便观，以各二业为后方便，亦即有即空义耳。“四相成无作”者，即不相舍离。相谛观中名自因观，谓离前支无后支，故云相成，相成故无作。大悲观中破于自在，故须因缘相成，无别作者。一切相智观名因缘相，有支无作故。“五陈其谛理”者，即三道不断，相谛名摄过[3]观，但摄苦集故。大悲名破苦行因，亦由唯苦集故。一切相智名为入谛，兼取逆观，即灭道故。“六力用交参”者，即三际轮回，初名护过观，三际因果，为因有力、为果无力，能护失业等三过故。大悲观中治异道求中，无因之见，因有力故。一切相智观力无力信入，并是力用交参。“七穷苦慢除”，即三苦聚集，初名不厌厌观，令厌微苦即穷苦义。大悲观中名破求异中，谓三界有涅槃，但是苦故，今能穷之。一切相智中名增上慢，[4]非增上慢信入，亦穷微苦非增上慢矣。“八形夺无始”者，即因缘生灭，初即深观，名不自不他，以他夺自、以自夺他。大悲观中[5]名无常德，以形夺故。一切相智观名无始观，因缘无初故。“九有无无本”者，即生灭系缚。初即深观中明不共生，明非二作，互无知者故。有无本无作用，故不能生，则无亦无本。二大悲观既无有净德，安有本耶？一切相智观既明无始，始即是本，二谛无始，故有无无本。“十真俗无违”者，即无所有尽。初深观中显非无因，真不违俗；无所有尽，俗不违真。大悲观中以顺有故，无有我德。一切相智，种种观故，亦不违俗。故其三观，取文小异，大旨多同，故以本意收为一致。
疏“复收十门”下，第二收十为五，可知。
疏“故唯四门[6]不出事理”下，第三收五为二。言四门者，谓上虽五意，但有四门：一事、二理、三事理双泯、四事理无碍。故前三意但是事理，三四二门不出事理，故为二也。
疏“若从事理[7]无碍”下，第四总相融通，即成事事无碍及泯绝无寄。先正融通；后“即此因缘”下，会通佛性，如前已说。
大方广佛华严经随疏演义钞卷第六十七