第六章　如来藏学之主流
第一节　传说中的如来藏法门
有神我（ātman）[A1]色彩的如来藏（tathāgata-garbha）说，是从理想的如来常住、偏在信仰而来的，通俗而能适合一般人心，所以迅速的传布开来。对于初期大乘佛教界，多少会有些惊异的感觉。但这是一般所容易接受的，而大乘佛教界又一向以为：“所未闻经，闻便信受，如所说行；依止于法，不依言说”（文字）[1]。对从来没有听说过，新近传出的经典，不可轻率的加以诽毁，要本著正确的法义，给以合理的解说。初期大乘经，就是这样流传起来的，对于新出现的如来藏经典，当然也不能不接受了！西元三世纪起，如来藏经典，次第流传出来。成立于三世纪的中观（[A2]Madhyamaka）论典，还没有提到如来藏说，但提婆（Āryadeva）弟子罗睺罗跋陀罗（Rāhulabhadra）传说已以常乐我净解释八不了[2]。四世纪中，推宗为未来佛——弥勒（Maitreya）菩萨的教学，称为瑜伽（Yoga）派的，深受经部（[A3]Sūtravādin）思想的影响，但面对流行的如来藏说，也不能不给以解说会通。从四世纪以来，大乘佛教界的论书或经典，都不能不对如来藏有所说明。在这些解说中，《究竟一乘宝性论》，在中国是被看作代表如来藏学的。《宝性论》比较的接近初期的如来藏说，但受到瑜伽学派的影响，也可能从瑜伽派脱出而自成体系的，所以解说的方法，近于瑜伽派，而初期的神我色采，也大为淡化了。从如来常住、遍在，引出众生本有如来藏或佛性（buddha-dhātu），起初是真我论，又与真心论合流的。印度的大乘佛教界，也许觉得这过分与梵我论类似，所以论师们（及经典），都给以方便的会通。因为这样，西藏等传说，印度大乘佛法，唯有瑜伽与中观二大流；其实，真我与真心系的如来藏说，有独到的立场，在印度是真实存在的！
接近初期如来藏说的，如西藏所传的觉曩巴（Jo nan pa）派，克主所著《密宗道次第论》[3]说：
“如来藏经，陀罗尼自在王请问经，大般涅槃经，利益指鬘经，胜鬘师子吼经，智光庄严经，无增减经，大法鼓经，入无分别陀罗尼经，解深密经。觉曩巴说此十经为如来藏十经，为后法轮，为了义经。许彼诸经所说如来藏，与佛自性身，同是谛实有，常恒坚固，无为相好而自庄严。一切有情，从无始生死（以来），于烦恼网(缠)壳(㲉)（中），本来具足，以九喻、九义而为宣说”。
《利益指鬘经》，即汉译的《央掘魔罗经》。觉曩巴以为：如来藏与佛的自性身（svabhāvakāya），是同样的相好庄严。自性身是转依（āśraya-parāvṛtti）所显的佛自体；众生本来如是，只是还在烦恼中，没有显出而已。这与初期的如来藏说，是符合的。然觉囊巴派以《解深密经》为如来藏经类，显然是不妥当的！凡如来藏部类，都是说一乘（eka-yāna）的，与《解深密经》的“普为发展一切乘者”不同。这是拘蔽于《解深密经》的三时教说，以为第三时教才是了义的，这才比附于《解深密经》的后转法轮。如取《陀罗尼自在王经》的次第（三时）说法，也许会更合适些！
中国的禅宗，是菩提达磨（[A4]Bodhidharma）从南印度传来的。“初达宋境”，可能西元四五〇年前后，已到达中国了。这一系禅法，本来是“如来（藏）禅”。在流传中，化导的方便不一，或浅或深，但早就有所谓“密传”，“密作用”。如福州大安说：“汝诸人各自有无价大宝，从眼门放光，照山河大地；耳门放光，领采一切善恶音响。六门昼夜常放光明，……汝自不识取。……如人负重担，从独木桥上过，亦不教失脚，且是什么物任持便得如是！汝若觅，毫发即不见”[4]。临济每说“无位真人”，只是真我的别名。传说达磨的弟子波罗提，为王说法，即明说“性在作用”，如《景德传灯录》卷三(大正五一．二一八中)说：
“问曰：何者是佛？答曰：见性是佛。……王曰：性在何处？答曰：性在作用。王曰：是何作用？……波罗提即说偈曰：在胎为身，处世名人；在眼曰见，在耳曰闻，在鼻辨香，在口谈论，在手执捉，在足运奔。遍现俱该沙界，收摄在一微尘，识者知是佛性，不识唤作精魂”。
觉曩巴所传，禅宗的南方宗旨，对于初期的如来藏说，比论师及后出经典的解说，似乎要切近得多！
第二节　宝性论为主的如来藏论
论师们对如来藏（tathāgata-garbha）说的条理、分别，都有淡化神我（ātman）[A5]色彩的倾向。传说为坚慧（Sāramati）所造的《究竟一乘宝性论》，《法界无差别论》，及《无上依经》[1]，比较接近如来藏说的本义，代表了如来藏论学的主流。
一、《究竟一乘宝性论》：四卷（古代或作三卷，五卷），元魏勒那摩提（Ratnamati）译。依古代经录所传，或作勒那摩提译，或作菩提流支（Bodhiruci）译；或作二人分别的译出，如《开元释教录》说：“菩提留支传本，勒那、扇多参助，其后，……三处各翻，讫乃参校，其间隐没，互有不同，致有文旨时间异缀，后人合之，共成通部，见（梁）宝唱等录”[2]。古代有不同的两种译本，在流传中，仅存一部，传说为勒那摩提所译。这部论——《究竟一乘宝性论》，或简称《宝性论》；依《内典录》说：“一（名）宝性分别七（大？）乘增上论”[3]。这部论有藏文译本，也存有梵本。依中村瑞隆所作的《(梵汉对照)究竟一乘宝性论研究》，《(藏和对译)究竟一乘宝性论研究》说：梵本论名 [A6]Ratnagotravibhāgo mahāyānottaratantra-śāstra，译义为《宝性分别、大乘最上秘义论》，与《内典录》所传的《宝性分别大乘增上论》相合；西藏译本作《大乘最上秘论》，没有说到“宝性分别”[4]。依汉文译本，分“本论”与“释论”二部分：“本论”是偈颂；“释论”有偈颂也有长行，“释论”中包含了“本论”颂。依中国所传，全论都是坚慧（Sāramati）菩萨造的；依梵、藏本，论本偈是弥勒（Maitreya）菩萨造的，释论是无著（Asaṅga）菩萨造的。真谛（Paramârtha）的《婆薮槃豆法师传》(大正五〇．一九一上)说：
“阿僧伽（即无著）法师殂殁后，天亲方造大乘论，解释诸大乘经。……释摄大乘、三宝性、甘露门等诸大乘论”。
天亲，是世亲（Vasubandhu）的异译，无著的亲弟。《宝性论》的“宝性”，是佛法僧的“三宝性”，所以传说天亲释《三宝性[A7]论》[A8]，就是释《宝性论》。这样，《宝性论》的释论，或说无著造，或说世亲造。到底是谁？是很难考定的！依《婆薮槃豆传》说：无著、世亲等兄弟三人，都名为婆薮槃豆——世亲，这也许就是传说不一的原因！不过《宝性论》的风格与内容，近于瑜伽系，而在如来藏的见解上，与瑜伽系有著根本不同处，所以传说为无著造，世亲造，似乎还不如传为坚慧造的好。至于弥勒造，到底不过表示这一法门的出于未来佛而已！
《宝性论》的组成要素，如《论》说：“佛性、佛菩提，佛法及佛业，诸出世净人，所不能思议”；“身及彼所转，功德及成（就）义（利），示此四种法，唯如来境界”[5]。佛所依止的“性”（界 dhātu），经修行而证得的“菩提”（bodhi），圆满一切“法”（dharma）——“功德”（guṇa），及利益众生的事“业”（karman），这四法是本论开示的主题。《释论》说：“佛、法、僧宝、性、菩提、功德、业，略说此论体，七种金刚句”[6]，那是分判全论为七大科了。汉译的《究竟一乘宝性论》，分为十一品；十一品与七金刚句、四法的关系，如下：
　　　四法　　　│七句　　　│十一品　　　─────┼─────┼──────────　　　　　　　　│　　　　　│1.教化品　　　　　　　　│1.佛宝　　│2.佛宝品　　　　　　　　│2.法宝　　│3.法宝品　　　　　　　　│3.僧宝　　│4.僧宝品　　　　　　　　│　　┌　　│5.一切众生有如来藏品　　　1.佛性　　│4.性┤　　│6.无量烦恼所缠品　　　　　　　　│　　└　　│7.为何义说品　　　2.佛菩提　│5.菩提　　│8.身转清净成菩提品　　　3.佛法　　│6.功德　　│9.如来功德品　　　4.佛业　　│7.业　　　│10.自然不休息佛业品　　　　　　　　│　　　　　│11.校量信功德品
梵本与藏译本，缺少〈教化品〉，全论分为五章：一、如来藏，包括了第二到第七的六品；二、菩提，三、功德，四、佛业，五、信胜益。〈教化品〉十八偈，说明造论的意义，呵责谤法与毁谤法师的罪恶，意义与末后品相同。这十八偈是梵、藏本所没有的，极可能是后人所增补。“七金刚句”中的佛宝、法宝、僧宝部分，赞叹三宝的功德，以“故我今敬礼”作结。印度造论，多数是以赞叹三宝，归敬三宝开始的，本论的赞礼三宝，也只是论前的归敬。所以梵本与藏本，分为五章，赞礼三宝是附属于初章以前的，没有独立的意义。我以为，这是“本论”的原意；由于《释论》重视“三宝性”，所以将全论科分为“七金刚句”；在《释论》中，引《陀罗尼自在王经》，以说明这七句次第的符合经说[7]。其实，经说的并不明白。如以菩萨修行的六十种法，来比配佛性——如来藏，无论从“本论”颂，与本论有关的经论来看，都不免感到过分的勉[A9]强！“本论”颂，先赞礼三宝；次论述四法；末了说这一法门的功德，而劝人信修，具备了序、正、流通的一般形式。这部论，或作《大乘最上秘论》，或加“宝性分别”而成《大乘最上秘论（之）宝性分别》，可能表示了这一意义。《大乘最上秘论》，就是如来藏说，是“本论”的名字。由于别立“七金刚句”，重视“三宝性”，所以又加上“宝性分别”字样。在流传中，一般都依《释论》来解说“本论”，重视“宝性”，而在名称上，还有保持原名《大乘最上秘论》的。
二、《无上依经》，二卷，梁真谛译，是一部[A10]论典形式的[A11]经典。全经分七品：一、〈校量功德品〉，二、〈如来界品〉，三、〈菩提品〉，四、〈如来功德品〉，五、〈如来事品〉，六、〈赞叹品〉，七、〈嘱累品〉。从品的名称，就可以看出：从第二到第五——“如来界”，“菩提”，“如来功德”，“如来事”，与《宝性论》的主题——“佛性”，“佛菩提”，“佛功德”，“佛业”，是完全一致的。〈校量功德品〉第一，本为一部独立的经典，赞叹造如来舍利（śarīra）塔的不可思议功德，与唐玄奘所译的《甚希有经》等同本异译。如来的舍利，佛教界称之为如来驮都（tathāgata-dhātu），就是“如来界”，与如来藏别名的“如来界”，名字相同；也就这样，本为称叹如来舍利界功德的经典，连类而称叹如来（藏）界的不可思议了！《无上依经》的〈如来界品〉，与一般如来藏经典相同。〈菩提品〉十事分别，与《宝性论》的“佛性”、“佛菩提”的主要内容，大致相同。约转依（āśraya-parāvṛtti）说明菩提自性，说“转依法有四种相”；说如来无上的不可思议[8]，都是出于《瑜伽师地论》，《显扬圣教论》的[9]。《无上依经》没有说如来藏的九种譬喻，如来事业的九种譬喻，也没有说到“三宝性”。在如来藏学中，这是重于义理分别的。参考了《宝性论》，[A12]《瑜伽师地论》等，但不只是集录，而有独自组织的一部（论）经。《胜天王般若经》（与玄奘《大般若经．第六分》同本），在次第与内容方面，一部分与《无上依经》相合，如 5.〈法性品〉，从品初到“行般若波罗蜜，如实通达甚深法性”，与《无上依经》的〈如来界品〉相合[10]。14〈二行品〉，与《无上依经》的〈菩提品〉十事的后六事——“五者作事，六者相摄，七者行处，八者常住，九者不共，十者不可思惟”；及〈如来功德品〉的大部分相合[11]。15〈赞叹品〉的偈颂，一部分与《无上依经》的〈赞叹品〉相合；16〈付嘱品〉，“受持此修多罗有十种法”，与《无上依经》的〈嘱累品〉相合[12]。《胜天王般若经》也与《宝云经》的全部内容相合，可以断定：《胜天王般若经》是纂集《宝云经》、《无上依经》等而成的[13]；但不知为什么没有将《无上依经》义，全部纂集进去！《无上依经》为《胜天王般若经》所集入，《佛性论》也引用了这部经，在如来藏学中，这应该是一部重要的（论）经。《无上依经》的成立，应该是参考了《宝性论》“释论”的。如来界等四品的组织，与《宝性论》一致，而内容却有些出入。如关于“如来功德”，《宝性论》依《宝女经》，说六十四种功德，而《无上依经》说百八十功德。[A13]《瑜伽师地论》说百四十功德，《显扬圣教论》说百九十六功德，《无上依经》的功德增多，有采用瑜伽学的倾向。关于“如来事业”，《宝性论》引用《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》的九种譬喻，著重在佛体的不生不灭，而“自然不休息常教化众生事”。《无上依经》却别立十八事，就是依佛的百八十功德，所起不同的种种佛事。[A14]〈如来界品〉与[A15]〈菩提品〉二品，不妨说是彼此大体相同的。不过《宝性论》的如来藏，包含了本性清净的如来藏，与烦恼所覆的九种譬喻，而在《无上依经》中，九种譬喻被删略了。《无上依经》的〈如来界品〉，虽然部分与《宝性论》相同，但没有分门解说，保持了契经的特性。“如来界”是众生位中，本有的有垢真如（samalā-tathatā）；“菩提”是佛位中，修显的离垢真如（nirmalā-tathatā）。众生本具的“如来界”，《宝性论》却以：“信法及般若，三昧大悲等”为因，这四法能说是本有如来藏的因吗？《无上依经》解说为佛菩提的因，似乎更妥贴些！《宝性论》中，“如来界”立十门，“菩提”立八门；《无上依经》的〈如来界品〉，不立门（包含了《宝性论》的部分意义），〈菩提品〉立十门：《经》与《论》的对比如下：
三、《大乘法界无差别论》，坚慧菩萨造，唐提云般若所译。这部论现有两种本子：一本，分为十二段，每段先偈颂，再以长行解释。另一本，偈颂总列在前为“论体”，然后以长行解说。虽然二本的体裁不同，而内容一致，都作提云般若译。《法界无差别论》的内容，是“菩提心略说有十二种义，……所谓果故，因故，自性故，异名故，无差别故，分位故，无染故，常恒故，相应故，不作义利故，作义利故”[14]，与传为坚慧所造的《宝性论》“本论”，非常接近[15]。大体的说，上面所说的二论一经，是属于同一类的。《宝性论》与《无上依经》，说到了佛界、佛菩提、佛德、佛业——四大主题，最为完备。《法界无差别论》的十二义，以菩提心（bodhicitta）为主题，内容包含了《宝性论》的“如来藏章”，及“菩提章”的“果”与自利。《无上依经》在〈菩提品〉中，分别十义，内容包含了《宝性论》的“如来藏章”及“菩提章”的部分。由于各部的著重点不同，所以也不能完全吻合了！
第三节　宝性论所依的经论
《宝性论》的“本论”，传说是弥勒造（Maitreya），《释论》是无著（Asaṅga）造，或说世亲（Vasubandhu）造，而中国所传，本释都是坚慧（Sāramati）造的。北凉道泰所译的《入大乘论》，也是坚意（坚慧的异译）造的，《论》中引：“密藏经中说：如来法身住于一切众生身中，光影外现，犹如净彩裹摩尼珠，无所障蔽”[1]，也是如来藏（tathāgata-garbha）说。在传说中，《宝性论》是弥勒、无著或世亲造，表示了与瑜伽（Yoga）学派的关系，至少与《大乘庄严经论》有关。《大乘庄严经论》的作者，传说为弥勒，或说无著，或说本颂是弥勒造，世亲造释；与《宝性论》的作者，同样的传说纷纭。从《宝性论》的内容来观察，《宝性论》与《庄严论》，有些偈颂是一致的，如：
《宝性论》：“如清净真空，得第一无我；诸佛得净体，是名得大身”。
《庄严论》：“清净空无我，佛说第一我；诸佛我净故，故佛名大我”[2]。
《宝性论》：“如空遍一切，而空无分别，自性无垢心，亦遍无分别”。
《庄严论》：“如空遍一切，佛亦一切遍，虚空遍诸色，诸佛遍众生”[3]。
又如《宝性论》说：“大乘信为（种）子，般若以为母，禅胎大悲乳，诸佛如实子”。《庄严论》约第一义发心说：“生胜由四义者，一、种子胜，信大乘法为种子故；二、生母胜，般若波罗蜜为生母故；三、胎藏胜，大禅定乐为胎藏故；四、乳母胜，大悲长养为乳母故”[4]。虽文句不同，意义是完全一致的。在文句的类似以外，还有论法的一致，如《宝性论》以十义分别如来界（tathāgata-dhātu），前六义是：“一者、体，二者、因，三者、果，四者、业，五者、相应，六者、行”。又说：“体等六句义，略明法性体……，次第三时中，说三种名字”[5]。依《论》说：“时差别”等后四义，是依前六义所明的法性，再作“时差别”等分别的。这六义分别，正是《大乘庄严经论》所用的论法，如[6]：
1.“佛相有六种：一、体，二、因，三、果，四、业，五、相应，六、差别”。
2.“归依差别有六种”：自性，因，果，业，相应，品类。
3.神通分别：自性，修习（就是因），果，业，相应，差别。
4.“诸佛法界清净”有六：法界性，法界因，法界果，法界业，法界相应，法界位。
《庄严论》的分别论法，与《宝性论》是大致相同的。所说的“法界清净”有六义，无著所造的《摄大乘论本》也说：“诸佛法身，……复与所余自性，因，果，业，相应，转功德相应”[7]。再从法义来说：《宝性论》立有垢真如（samalā-tathatā）、无垢真如（[A16]nirmala-tathatā）；转依（āśraya-parāvṛtti）；三身——实体身（[A17]svabhāvikakāyā），受乐身（[A18]sāṃbhogikakāya），化身（[A19]nairmāṇikakāya），二障——烦恼、智（所知）障（[A20]kleśa-jñeya-āvaraṇa）；二种（出世间）无分别智（dvividha-jñāna-lokôttara-avikalpa）；无漏界（anāsrava-dhātu）等，都与瑜伽学相合。但瑜伽学特有的法义，如“五法”，“三自性”，“三无性”，“八识”，“四智”，《宝性论》都没有引用，这是有点难以理解的，也许《宝性论》重于如来藏说，重于佛德的说明，而瑜伽学的发展，著重于一切法相分别的缘故。然《宝性论》的最大不同，是不用瑜伽学的种子（bīja）说，所以也不立不般涅槃种性。可以说：《宝性论》造于瑜伽学风开展的时代，受到了瑜伽学的影响。但对如来藏的解说，不取北方大乘经部师说的种子说，而保持了南方分别部（[A21]Prajñaptivādin），以空（性）为佛性的立场[8]。总之，这是与瑜伽学有关，而不是属于瑜伽派的。这样，关于《宝性论》的作者，不可能是弥勒、无著的。中国所传的《入大乘论》主坚慧，曾引用弥勒的《庄严经》（论）[9]。据真谛（Paramârtha）说：坚慧出于龙树（Nāgārjuna）与世亲之间。依《入大乘论》，坚慧引用了如来藏说及[A22]《大乘庄严经论》，与《宝性论》相近，所以《宝性论》的作者，极可能就是坚慧！
《宝性论》立四章：佛界（buddha-dhātu），佛菩提（buddha-bodhi），佛德（buddha-guṇa），佛业（[A23]buddhakarman），可见是以佛果为主题的。佛菩提是佛的体性，从如来常住大般涅槃（mahā-parinirvāṇa）而来的如来藏说，重在般涅槃，《宝性论》依“菩提”来说，与瑜伽学相同[10]。菩提是佛的体性，佛德是佛的德相，佛业是佛的业用；所以这是从佛的体、相、用，或实、德、业——三方面来阐明佛果。这部分，是依大乘经，如《华严》、《大集经》等而说的。众生所以能成佛，由于“一切众生有如来藏”。如来藏与佛的关系，如[A24]《大宝积经．胜鬘夫人会》说：“如来成就过于恒沙具解脱智不思议法，说名法身。世尊！如是法身不离烦恼，名如来藏”[11]。《大法鼓经》说：“一切众生悉有佛性，无量相好庄严照明。……诸烦恼藏覆如来性，性不明净，若离一切烦恼云覆，如来之性净如满月。……若离一切诸烦恼藏，彼如来性烦恼永尽，相好照明，施作佛事”[12]。如来藏的种种譬喻，说明如来（tathāgata）或法身（dharma-kāya），在烦恼中就是众生如来藏；众生的如来藏，如离却烦恼，就名为如来或法身。从如来常住，说到众生本来如此，说一切众生有佛性——佛界，佛藏（buddha-garbha），一切众生有如来藏或如来界（如来性 tathāgata-dhātu）。肯定的说：佛与众生的体性，是无二无别的，只是在缠与出缠而已。说明这一论题的，就是佛界。《宝性论》四章，应这样的去了解：
　　　　　　　　┌众生因位（如来在缠名如来藏）──佛界　　　生佛不二─┤　　　　　　　　　　　　　　　┌实体（菩提）　　　　　　　　└如来果位（众生出缠名为法身）─┤德相　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└业用
《宝性论》是依经而造的。“本论”所依据的，“佛界”的主题，是依《如来藏经》的（九种譬喻在内）。此外，“佛界”十义中的“因”义，见于《大乘庄严经论》；“果”义，出于《大般涅槃经》；“业”义，出于《胜鬘经》；“无差别”义，出于《不增不减经》：这都是明显而可见的。“佛德”的六十四种功德，依于《大集经》的〈宝女品〉。“佛业”的九种譬喻，出于《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》。“佛菩提”立八义：实体、因、果、业、相应、行、常、不思议。《释论》说：“行、常、不思议者，谓三种佛法身，无始世来作众生利益，常不休息，不可思议”[13]。行、常、不思议，同明佛的三身，所以与《大乘庄严经论．菩提品》，以性，因，果，业，相应，位（三身）——六义，说明“诸佛法界（最）清净”，是完全一致的[14]。“佛菩提”八义，与[A25]《大乘庄严经论》相同；而[A26]《大乘庄严经论》的“生胜由四义”（信、般若、禅定、大悲），及“一切无别故，……名为如来藏”偈[15]，都被编入“佛界”：《宝性论》确定是参考了[A27]《大乘庄严经论》的。《释论》的引经更广，可以考见的，有：
《不增不减经》
《胜鬘经》
《如来藏经》
《大般涅槃经》
《大般若经》，《金刚般若经》
《华严经．如来出现品》
《佛华严入如来智德不思议境界经》
《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》
《法华经》
《[A28]大宝积经．普明菩萨会》
《六根聚经》
《阿毘达磨大乘经》
《大方等大集经》——〈陀罗尼自在王品〉（〈璎珞品〉在内）、〈海慧菩萨品〉、〈宝女品〉、〈虚空藏品〉、〈宝髻品〉
从所引契经，可以了解：《宝性论》不是狭义的如来藏论，不但以如来藏说为主，阐明“生佛不二”的不可思议的如来境界，更广引大乘经，使之与其他大乘经说相贯通；当然，所引的经典，极大多数是属于后期大乘的。《宝性论》的注释者，引《陀罗尼自在王经》，成立七种金刚句义，并引《大集经》其他各品，在一般大乘经中，对于《大集经》，似乎是特别重视的！
第四节　宝性论义的分别
以《宝性论》为主的如来藏（tathāgata-garbha）说，曾受到瑜伽（Yoga）学派的影响，但不是属于瑜伽学的。论中所表达的义理，这[A29]里略说重要的几点。
一、如来藏：如来藏，是这一学系的主题。《宝性论》说：“是故说众生，常有如来藏”；“说一切众生，皆有如来藏”。“说”，是值得注意的字样！西元三世纪以来，佛教界不断的传出了如来藏说的经典。由于如来藏说，与印度外道的神我说类似，在（初期）大乘佛教界，多少会发生疑问：到底依佛法的什么意义，而说众生有如来藏呢？《宝性论》的佛界——如来藏章，可说就是为了解答这一问题，如《论》卷三(大正三一．八二八上——中)说：
“法身遍、无差，皆实有佛性，是故说众生，常有如来藏”。
“一切众生界，不离诸佛智；以彼净无垢，性体不二故；依一切诸佛，平等法性身：知一切众生，皆有如来藏”。
上引二偈，依梵文本，“一切众生界”偈在前，是“本论”偈；“法身遍无差”在后，是注释偈，也就是解说“本论”偈的。《论》长行解说(大正三一．八二八中)为：
“有三种义，是故如来说一切时、一切众生有如来藏。何等为三？一者，如来法身遍在一切诸众生身（或本作“众生心识”），偈言法身遍故。二者，真如之体，一切众生无差别，偈言无差故。三者，一切众生皆悉实有真如佛性，偈言皆实有佛性故。此三句义，自下论依如来藏修多罗，我后时说应知”！
“一切众生有如来藏”，是约三种意义说的，三种是：一、法身（dharma-kāya），是遍在一切众生身（心）中的。二、真如（tathatā），是一切无差别的。三、佛性——佛种性（[A30]buddha-gotra），是众生确实有的。依据这三种意义，所以可说“一切众生有如来藏”。这三种意义，是依《如来藏经》的，所以说：“依如来藏修多罗，我后时说应知”。在论到如来藏的九种譬喻时，《论》卷四(大正三一．八三八中)说：
“法身及真如，如来性实体，三种及一种，五种喻示现”。
“法身”、“真如”、“如来性”（[A31]tathāgata-gotra），用九种譬喻来表示。譬喻法身的有三喻：佛；蜂蜜；（糩内的）坚实。譬喻真如的有一喻：（粪内的）真金。譬喻佛种性的有五喻：地（中宝）藏；（果）树（芽）；（弊衣内的）金像；（贫女怀[A32]妊）轮王；（泥模内的）宝像。依据《如来藏经》的九种譬喻，解说为法身遍满，真如无别，佛性实有。依这三种意义，说“一切众生有如来藏”，这是《宝性论》的如来藏说。
1.法身遍满义：法身是究竟圆满的佛果。大乘经中，主要是《华严经》，充分表达了佛身的遍满，没有一处没有法身的。法身无所不在，[A33]那么众生的身心中，也不能说没有佛身。“本论”颂说：“一切众生界，不离诸佛智”，所以法身遍众生，就是佛智遍众生，如《论》卷四(大正三一．八三八下)说：
“于众生界中，无有一众生离如来法身，在法身外；离于如来智，在如来智外。如种种色像，不离虚空中，是故偈言：譬如诸色像，不离于虚空，如是众生身，不离诸佛智。以如是义故，说一切众生，皆有如来藏”。
这一意义，是从如来法身（或佛智）的遍满，无处不至，而说众生身心中有佛智的。《华严经．[A34]宝王如来[A35]性起品》所说：“如来智慧，无处不至。……如来智慧、无相智慧、无碍智慧，具足在于众生身中。……如来智慧在其身内，与佛无异”[1]，正是这个意义。众生身中有如来法身（智慧），与佛无异，所以可说众生有如来藏了！从佛而说到众生，在说明上，有佛的智慧，（从外而）入于众生身中的意义，如《楞伽经》说：“如来藏自性清净，转三十二相，入于一切众生身中”[2]。《观无量寿经》说：“诸佛如来是法界身，入一切众生心想中”[3]。如《华严经．如来出现品》，梵文也有“随入”（anupraviṣṭa）的意义。这与修持观想中，观佛从外而入于自己身心中，进而观自己身中有佛，自身是佛，也有一定的关系。
2.真如无差别义：《论本》偈说：“以彼净无垢，性体不二故”。本性或译自性（[A36]prakṛti），清净，不二，《释论》解说为约无差别的真如说。在九种譬喻处，以真金来比喻，如《论》卷四(大正三一．八三八下)说：
“以性不改变，体本来清净，如真金不变，故说真如喻”。
“一切诸众生，平等如来藏。真如清净法，名为如来体。依如是义故，说一切众生，皆有如来藏”。
清净不二，就是清净而没有改变，本性是没有垢秽与清净的改变，而只是如此如此的清净，所以用金性的不变作比喻。后一偈，[A37]汉译有点重复、不明显。这一偈的梵文，是与《大乘庄严经论》所说：“一切无别故，得如清净故，故说诸众生，名为如来藏”[4]，完全相同。本性无差别，指心的本性清净说。本性清净，为什么可称为如来藏？tathāgata（如来）的 gata 或 āgata，有来去（行）、到达、入的意义，如来是（真）如的契入、体得者，也就是真如离杂染而达最清净（法界）阶段。如来之所以为如来的清净真如，是一切无差别的，与众生如没有任何差别，只是众生（如）为烦恼所覆障而已。这样，众生本性清净而为烦恼所覆，当然可以称为如来藏了。
3.佛种性义：种性（gotra）是如来藏三义中重要的一义。《论本》偈说：“[A38]依一切诸佛，平等法性身”，依梵本，是“佛种性”。种性是印度的阶级名词，如婆罗门种性，刹帝利种性。生在某一种性中，在社会上，就属于这一种性。所以种性有血统的意味，如血统不同，就不属于这一种性了。应用在佛法中，佛是最高上的，众生可以成佛，那众生应有佛性；佛种性是对佛果而说的。在如来藏九种譬喻中，后五喻是比喻佛种性的。先说：“佛（种）性有二种：一者如地藏，二者如果树”，这是通说。然后约金像，轮王，镜像——三喻，分别的说明，如依种性而生起佛的三身。“以依自体性如来之性（界）诸众生藏，是故说言一切众生有如来藏”。这意思是：依如来界，说一切众生之（如来）藏。所以《论》上说：“以是义故，说如来性（界）因。此明何义？此中明性义以为因义”[5]。如来性——如来界（tathāgata-dhātu）的界，是“因”的意义。依如来界为因而有如来果，所以种性约因说，依如来界说。《论》中并引《阿毘达磨大乘经》，“无始时来性”（界），以说明种性；引《胜鬘经[A39]》[A40]说：“依如来藏故证涅槃；世尊！若无如来藏者，不得厌苦乐求涅槃”。这都是为了说明：“如来藏：究竟如来法身，不差别真如体相，毕竟定佛（种）性体，于一切时、一切众生身中皆无余尽”[6]。这样，虽说三义，其实只是一事。“如来法身”，“不差别真如”，“毕竟定佛（种）性”，不就是如来藏的三义吗？所以三义只是一事，不过说明不同：从佛说到遍众生中，是法身遍满义；从众生说到有佛性，是佛种性义；约众生与佛平等说，是真如无差别义。虽有三义，都是为了说明“一切众生有如来藏”。
《宝性论》是以三义来说明如来藏的，如说明如来藏“自体”，《论》卷三(大正三一．八二八中)说：
“自性常不染，如宝、空、净水”。
三种譬喻，[A41]汉译本所说缺略。依梵本及藏文本，显然也是约三义说的。如来法身的威神力，能成就众生，如摩尼宝珠，能随众生的意乐而成就。真如不变异，如虚空一样。如来种性对众生而起慈悲柔和心，与净水的润泽一样。虽有三种譬喻，同样的比喻了“自性常不染”，本性清净，这就是如来藏自体[7]。不同的说明，其实是相通的。如四大章中，说明如来藏的，是“界”。如来藏的九种譬喻，汉译本说：“诸佛者，喻如来藏”；一直到“摸像喻者，如来藏相似”，梵文本都是如来界。又如“真如有杂垢，及远离诸垢”，就是佛界（buddha-dhātu）与佛菩提（buddha-bodhi）二章，[A42]那么佛界与如来藏，都就是有垢真如（samalā-tathatā）了。总之，依《宝性论》所说，法身（遍入众生），真如（清净不二），（众生有）如来界——种性，是一体三义，如来藏是依此而立名的。如来藏本性清净（[A43]prakṛti-pariśuddha），在烦恼所藏（kleśa-kośa）中，还是本净的。本性净而还在烦恼藏中，所以说“一切众生有如来藏”，约众生位说。点出众生位中的本清净性，最重要的是：如来藏是成佛的因性。
二、自性清净心：与如来藏有关的大乘经，说到了自性清净心（[A44]prakṛti-pariśuddha-citta）。如来藏说的特征，是在众生烦恼覆藏中，有本性清净的如来。本性清净而为烦恼所覆，与《增壹阿含》“心本清净，为客尘所染”说，有共同意义，所以如来藏说的经典，也就说到了自性清净心。自性清净心是如来藏的别名，但与如来藏不同，在佛教的法义中，有著悠久的渊源。《胜鬘经》在说如来藏时，这样说：“（自）性清净心，难可了知；彼心为烦恼染，亦难了知”[8]。所说的自性清净心，就是“自性清净如来藏”。《不增不减经》说：“我依此清净真如法界，为众生故，说为不可思议法自性清净心”[9]。所说的清净真如法界，就是法身，众生，如来藏，自性清净心的别名。《宝性论》中，在说如来界时，自性清净心是如来藏别名；在说如来菩提时，也就是佛的自体，如《论》卷四(大正三一．八四一中)说：
“向说佛法身，自性清净体”。
“清净者，略有二种，何等为二？一者、自性清净；二者、离垢清净。自性清净者，谓（自）性解脱，无所舍离，以彼自性清净心体，不舍一切客尘烦恼，以彼本来不相应故。离垢清净者，谓得解脱。又彼解脱不离一切法，如水不离诸尘垢等而言清净；以自性清净心远离客尘诸烦恼垢，更无余故”。
自性清净，是如来藏——众生位；离垢清净，是佛位。其实，佛也还是自性清净，因为心从来不与烦恼相应。离烦恼，得解脱，也只是本来清净。所以自性清净心，在众生位没有减少，成佛也没有增多，如说：“不减一法者，不减烦恼；不增一法者，真如性中不增一法，以不舍离清净体故”[10]。
自性清净心，是心、自性、清净的结合词。心（citta）是心意识的心。自性（[A45]prakṛti），也译为本性，如《般若经》中的本性空（prakṛti-śūnyatā），或简称“性空”，就是 [A46]prakṛti。[A47]prakṛti 有事物本原的意思，如数论（Sāṃkhya）所立二十五谛，与我（ātman）相对的自性，就是 [A48]prakṛti，是展开万化的本原。佛法中别有 svabhāva，意义为自有自成的，一般也译为自性。般若法门所说的一切法无自性，就是没有 svabhāva。《般若经》所立的自性空（svabhāva-śūnyatā）、无性自性空（abhāva-svabhāva-śūnyatā），鸠摩罗什（Kumārajīva）译为有法空与无法有法空；自性与有法，也就是 svabhāva。说一切有部（[A49]Sarvāstivāda）析假见实，依相立法，而说一切法有“自性”（svabhāva）。《大毘婆沙论》说：“如说自性，我、物、自体、相、分、本性，应知亦尔”[11]。依说一切有部，自性（svabhāva）与本性（[A50]prakṛti），是看作同一意义的。《般若经》与龙树（Nāgārjuna）论，依本性空而说无自性空，是有对治“自性”意义的。受说一切有部影响的大乘有宗，无论是经与论，都应用自性（svabhāva）一词，也偶尔说 svabhāva-śuddha——自性清净。[A51]prakṛti 与 svabhāva，虽被认为有共通的意义，而说心本性清净，大都是用 [A52]prakṛti 的。自（本）性清净心的清净，梵文主要是 prabhāsvara，光明清净的意思，如《阿含经》（巴利本作 pabhassara）与《般若经》所说的心清净。《宝性论》中，与烦恼相对的本性清净心，也应用这一术语。如对不清净而说清净，或说一切法清净，常用 śuddha 或 [A53]viśuddha；《般若经》说一切法清净，也是用 [A54]viśuddha 的。还有 pariśuddha，是纯净、极净的意思，大都用于体见清净，证得清净，离烦恼所显的清净。
本性清净心，心本性清净，是渊源于《增壹阿含经》的，为大众部（[A55]Mahāsāṃghika）、分别论者（[A56]Vibhajyavādin）所宗。说如来常住不变的如来藏说，融合了心性本净说，而说“自（本）性清净心”。从《阿含经》以来，心性清净，就与客尘烦恼（āgantuka-kleśa）对说，含有主体——本性（[A57]prakṛti）与客性（āgantukatva）的关系。烦恼是附属的，虽现起染污相，却不能改变心本性的清净。烦恼怎么不能影响心，而能保持心的清净本性呢？《宝性论》卷二，引《胜鬘经》(大正三一．八二四下)说：
“世尊！刹尼迦善心，非烦恼所染；刹尼迦不善心，亦非烦恼所染。烦恼不触心，心不触烦恼，云何不触法而能得染心？世尊！然有烦恼，有烦恼染心，自性清净心而有染者，难可了知”！
客尘烦恼与本性清净的关系，依《胜鬘经》所说，多少可以了解一些。在常识上，我们的心，或与烦恼相应，似乎心也成为染污的。大众部说：一切法唯有善性与不善性，没有第三性——无记性。《宝性论》也说：“法界中，善心不善心俱，更无第三心”[12]。依世俗谛说：心是刹那——刹尼迦不住的。生灭不住的善心，与烦恼不相应，当然不能使心成为染污的。刹那不善心，也不是烦恼所能染污的，因为心不能触烦恼，烦恼也不能触心。为什么不能触（合）？心与烦恼同时，即生即灭，不可能使同时俱起的有生有灭，成染成净。《增壹阿含经》说：“法法自生，法法自灭，法法相动，法法自息（定）”[13]，就是“法法不相到，法法不相知”的道理。这是在刹那生灭不住中，体会出当下不动，法法各住于自性，这怎么能染污心呢！然而，世俗谛中，有烦恼，有烦恼染心而成为不善（有部称为“相应不善”）；称为不善心，而心却还是本性清净的，这实在难以了解！上座部（[A58]Sthavira）立无记心，所以无所谓善恶的（本性）心，与不善相应而成为不善心。大众部不立无记心，所以虽有染污心的现象，而心不失清净的本性。从不立无记，本性与客性去理解，才能正确理解如来藏说中的本性清净心。早期的如来藏说，本性清净心还不是所传的第八净识，或第九识，只是六识——平常心识的本性，不过习惯的称迷妄的为六识而已。《胜鬘经》以刹那心来表示本性清净心。如来藏禅（[A59]tathāgatagarbha-dhyāna）传来中国，成为禅宗，如六祖《坛经》说：“但能离相，性体清净”。“为人本性念念不住，……念念时中，于一切法上无住。一念若住，念念即住，名系缚；于一切法上念念不住，即无缚也，以无住为本”[14]：也是念念不住中见本性。在妄心外别立真心，怕不是如来藏学的正义！
三、不空与种性：《胜鬘经》立空如来藏（[A60]aśūnya-tathāgata-garbha）、不空如来藏（aśūnya-tathāgata-garbha），如《究竟一乘宝性论》卷四引经(大正三一．八四〇上)说：
“胜鬘经言：世尊！有二种如来藏空智。世尊！空如来藏，若离、若脱、若异一切烦恼藏。世尊！不空如来藏，过于恒沙不离、不脱、不异不思议佛法”。
《宝性论》继承《胜鬘经》说。依如来藏说，《般若》等大乘经说“空”，是正确的，但还是不了义的。如来藏是本性清净心，著重于客尘烦恼空。对本性清净心来说，烦恼是客性——外铄的，附属的，与心性清净，是本来别异而相离的。生死中的众生，有烦恼、有业与苦阴，也就是有为法（saṃskṛta-dharma）。《大法鼓经》说：“空彼一切有为自性”[15]。《央掘魔罗经》说：“离一切烦恼，及诸天人阴，是故说名空”[16]。《大般涅槃经》说：“空者，谓无二十五有，及诸烦恼，一切苦，一切相，一切有为行”[17]。这都是说有为诸行是空。《不增不减经》与《胜鬘经》，以如来藏为自性清净心，所以只说烦恼空，烦恼是造业受苦的根源。依空如来藏说，如来藏，自性清净心，真如，法界，也可以说是空，而其实是说离烦恼诸行，烦恼诸行空而已；诸行空，而如来藏、自性清净心体是不空的。如来藏有无量数的不思议佛（功德）法，与如来藏相应，不异而不可分离的。如《论》说：“不空如来藏，谓无上佛法，不相舍离相”[18]。不相离的无上佛法，就是称性功德，这不但是有的，而且是有作用的，如《论》说：“若无佛性（界）者，不得厌诸苦，不求涅槃乐，亦不欲不愿”。“见苦果乐果，依此（种）性而有；若无佛性者，不起如是心”[19]。见世间苦而想离苦，见涅槃乐而想得涅槃，厌苦求乐而发的希愿欲求心，是众生离苦得乐，舍凡成圣成佛的根本动力。这种向光明喜乐自在的倾向，就是如来藏称性功德的业用。如来藏三义中的种性（gotra）义，是如来藏的要义，指如来藏相应的无数不思议佛功德法，也就依此说“一切众生有佛性”。然如来藏在众生身中，不一定能发菩提心，求成佛道，问题在虽有厌苦求乐的动机，但没有遇到、亲近善知识，不曾修习大乘信心，所以或学二乘法，或但求世间乐，不过总是要依如来藏而成佛的。《宝性论》引《华严经》，“乃至邪见聚等众生身中，皆有如来日轮光照”，就是说明这一意义[20]。这样，世间、出世间、出世间上上善法的根源，都是如来藏不思议功德的业用。是成佛的种性，所以名为如来界（tathāgata-dhātu），界就是“因义”。
如来藏可以说是空，但空是与烦恼等不相应，而如来藏自体，与如来藏相应的不思议功德法，是决定不空的。如来藏有空、不空二义，正是虚妄法空，真实法不空的立场。或者从缘起有与性空，妙有与真空去解说，显然是不符合经论的本意。如来藏有空与不空义，而《胜鬘经》又说：“二种如来藏空智”[21]。空与不空，都称为空智（śūnyatā-jñāna），《究竟一乘宝性论》卷四解说(大正三一．八四〇上)为：
“如是以何等烦恼，以何等处无，如是如实见知，名为空智。又何等诸佛法，何处具足有，如是如实见知，名不空智。如是明离有无二边，如实知空相。……以离第一义空智门，无分别境界，不可得证，不可得见，是故圣者胜鬘经言：世尊！如来藏智名为空智”。
空的知道是空的，离增益的有边；不空的知道是不空的，离损减的无边。也可以说：“客尘虚妄染，本来自性空”，知道是本来空的，所以“不减一法”。“不空如来藏，谓无上佛法，不相舍离相”，本来具足，所以“真如性中，不增一法”。这样，空与不空的见知，不增不减，能远离有无二边。离二边的中道，能如实知空相（śūnyatā），如来藏智也就名为空（性）智，空性是无分别智境。以空为无，因空而显的如来藏自体清净，名为空性，与瑜伽者所说的相同。依无分别智证第一义空性（paramârtha-śūnyatā），所以引《摩诃般若经》，《金刚般若经》义[22]。根本智证第一义空性，名为空性智，会通了初期大乘的空相应经。
《大般涅槃经》一再说：“我者即是如来藏义；一切众生悉有佛性，即是我义”。“真我名曰佛性”；“我性及佛性，无二无差别”[23]。我（ātman），佛性（[A61]buddha-dhātu, [A62]buddha-garbha），如来藏（tathāgata-garbha），是同一内容。《涅槃经》“初分”所说的我，除佛果常乐我净的我以外，著重在众生位中的真我。《央掘魔罗经》也一再说“如来藏我”。这二部经，与《如来藏经》所说的如来藏、佛性，富有神我的色采。《胜鬘经》以如来藏为本性清净心，所以说佛果的常乐我净，不再说众生位的（如来藏）我。《宝性论》也是这样，只说果位的常乐我净。《释论》引偈说：“如清净真空，得第一无我，诸佛得净体，是名得大身”；解说大身（[A63]mahākāya）“是诸佛如来实我”[24]。这一偈，与《大乘庄严经论》偈相同，也约佛果说[25]。虽然众生位中，仍有可以说我的意义，但在文字表面上，经中如来藏的自我色采，大大的淡化了！这是《宝性论》主与瑜伽学者的共同倾向。
四、转依：从众生生死到如来涅槃，当时的佛教界，提出了转依（[A64]āśraya-parāvṛtti）一词。在汉译《宝性论》中，转依是被译为“转身”，“转”或“转得”的。生死是杂染的，涅槃是清净的，如两不相干，那不能说某人成佛得涅槃了。本来，从前生到后生，从生死到解脱，前后间有什么关联，部派间早已考虑到，有的提出不可说我（anabhilāpya-pudgala），胜义我（[A65]paramārtha-pudgala）的说明。《大般涅槃经》说：“何者是我？若法是实、是真、是常、是主、是依，性不变易，是名为我”[26]。外道立我的意义，也大致是这样。在《宝性论》等论中，提出了转依说。依（āśraya）是依止，是生死与涅槃的所依体；依此，从生死而转化为涅槃，就是转依。《大宝积经》卷一一九〈胜鬘夫人会〉(大正一一．六七七下)说：
“生死者，依如来藏；以如来藏故，说前际不可了知。世尊！有如来藏故得有生死，是名善说。……如来藏者，常恒不坏。是故世尊！如来藏者，与不离解脱智藏，是依、是持、是为建立；亦与外离不解脱智诸有为法，依、持、建立”。
依如来藏，才能善说众生有生死涅槃，如来藏是生死与涅槃的依止。从生死而转为涅槃，就是如来藏转依——转生死依为涅槃依。《不增不减经》说：如来藏“是一切诸法根本”；“住持一切法，摄一切法”[27]，也就是为依止的意思。
生死依如来藏，如《宝性论》卷三(大正三一．八三二下)说：
“地依于水住，水复依于风，风依于虚空，空不依地等。……阴入界如地，烦恼业如水，不正念如风，净心界如空。依性（界）起邪念，念起烦恼业，依因烦恼业，能起阴入界。依止于五阴，界入等诸法，有诸根生灭，如世界成坏。净心如虚空，无因复无缘，及无和合义，亦无生住灭。如虚空净心，常明无转变，为虚妄分别，客尘烦恼染”。
生死，是诸根的生起与败坏。净心，是如来藏异名。邪念、不正念、不善思惟，都是不如理作意（[A66]ayoniśo-manasikāra）的异译。推求生死的根源，到达不如理作意，不如理作意是依于净心的。这就是生死依如来藏而有，但如来藏净心，却是虚空那样的无所依止，也不受生死虚妄的影响。《维摩诘所说经》说：身以欲贪为本，欲贪以虚妄为本，虚妄分别以颠倒想为本，颠倒想以无住为本；“无住则无本”，“从无住本立一切法”[28]，与依如来藏而有生死的意思相近。一切不离于真如（tathatā），一切不出法界（dharma-dhātu），正如一切色不离虚空那样。但在如来藏学中，如来藏不生不灭，常住不变，本来清净，与无边佛法不相离，更具有充实的内容。“为虚妄分别，客尘烦恼染”，所以有生死，如远离虚妄分别，出烦恼藏，如虚空回复本来的明净，那就是菩提与涅槃——转依了。《论》卷四(大正三一．八四一上)说：
“无垢如者，……于无漏（法）界中，远离一切种种诸垢，转（杂秽身，得净妙）身”。
“如来藏不离烦恼藏所缠，以远离诸烦恼，转身得清净，是名为（转依的）实体”。
《宝性论》所说“离垢真如”部分，名〈菩提品〉，汉译作〈[A67]身转清净成菩提品〉。全论分八义，与《大乘庄严经论．菩提品》的“诸佛法界清净”六义，是一致的。转依清净的实体（自性 svabhāva），就是离垢清净的如来藏，如《论》说：“佛功德无垢，常恒及不变”。“佛身不舍离，清净真妙法，如虚空日月，智离染不二。过恒沙佛法，明净诸功德，非作法相应，不离彼实体”[29]。转依的实体，是不离一切明净功德，常恒不变，非作法的。说到“转身实体清净”，有二清净，其中“离垢清净者，谓得解脱。又彼解脱不离一切法，如水不离诸尘垢等而言清净，以自性清净心，远离客尘诸烦恼垢，更无余故”[30]。离垢清净，只是本来那样的清净。约智能证得说，说二种无分别智为“因”；约离烦恼而得说，说远离二障为“果”。其实，只是“智离染不二”的实体。《宝性论》卷四(大正三一．八四一中——下)说：
“依彼果离垢清净故，说[A68]四偈：……无垢功德具，显现即彼体。蜂王美味蜜，坚实、净真金，宝藏、大果树，无垢真金像，转轮圣王身，妙宝如来像：如是等诸法，即是如来身”。
转依所得的如来身，举《如来藏经》的九种譬喻，这正说明了，具一切功德的如来藏，出烦恼藏，就是如来法身（dharma-kāya）。《宝性论》所说的转依，菩提，一切功德是本具的，与瑜伽学者，显然采取了不同的观点。