第七章 经典部类概论
第一节 经典的部类
第一项 经典的实存部类
“佛法”圣典的集成，“律藏”（Vinaya-piṭaka）而外，就是“经藏”（[A1]Sūtra-piṭaka），也就是“五部”（或称“五阿含”）、“四阿含”的集成。“经藏”集成的研究，比起“律藏”来，实在是困难得多，主要是由于“文献不足”。“五部”、“四阿含”的现存经典，都是部派所传的。[A2]巴利语（[A3]Pāli）的“五部”，完整的保存了铜鍱部（[A4]Tāmraśāṭīya）的传承，这是很难得的！但不容忽视的，这是铜鍱部，是上座部（[A5]Sthavira）中，分别说系（[A6]Vibhajyavādin）的一部。充其量，也只能代表分别说系的“经藏”。汉译的，有《四阿含经》（西藏没有大部的传译），但不是属于同一部派。《杂阿含经》与《中阿含经》，是说一切有部（[A7]Sarvāstivāda）所传的。《杂阿含经》已有所残失；而说一切有部所传的《长阿含经》、《增一阿含经》，并没有传译过来。汉译的《长阿含经》，是分别说系法藏部（[A8]Dharmaguptaka）所传的。《增壹阿含经》是大众部（[A9]Mahāsāṃghika）的末派所传。所以各部派的“五部”或“四阿含”，现存的非常不完备；尤其是大众部——大众部本派的诵本。凭现有的文献，而作经典集成的研究，不能取三大系的经典来作相互的比较，实难有良好的成就。最多也只能约略推见上座部（没有再分派）时代的经典情形。
现存的“五部”与“四阿含”，都存有部派的色彩。不同的部派，有不同诵本的经典；都是“依自阿笈摩”而成立自宗的[1]。我们相信，在师资传承中，当独立而成为一宗时，对于经律，都会有一番结集与整理的；一宗的经与律，也就大体凝定。但同一部派，传承得久了，或化区太广大了，内部会有不同的学系（可能发展而成为另一宗派），所传也就多少有所差异。所以同一部派的圣典，在组织上，教相上，会多少有些不同的。论断某一圣典为属于某一部派，应著重大体，不能因枝末而异议的。
现存而属于分别说系铜鍱部的，“经藏”分为“五部”：1.《长部》（[A10]Dīgha Nikāya）；2.《中部》（[A11]Majjhima-nikāya）；3.《相应部》（[A12]Saṃyutta-nikāya）；4.《增支部》（[A13]Aṅguttara-nikāya）5.《小部》（[A14]Khuddaka-nikāya）。关于《小部》的内容，锡兰、缅甸所传的部类，多少略有出入，如下[2]：
属于分别说系法藏部的，有汉译的《长阿含经》，与《长部》相当。
属于分别说系饮光部（[A20]Kāśyapīya）的，有汉译的《别译杂阿含经》，与《相应部》的 〈有偈品〉等相当。
属于说一切有部的，有汉译的《杂阿含经》、《中阿含经》——二部，与《相应部》及《中部》相当。
属于大众部末派（或是说出世部所传）的，有汉译的《增壹阿含经》，与《增支部》相当。
此外，大部内一经或数经的别译，汉译的还有不少。在下面如有所论及的，再为说到。
第二项 部派传说的部类
现存的经典，极不完备。然在传说中，各部派所传的“经藏”内容，有部分的记录下来，可贡参考，多少能了解到各部“经藏”的组织与内容，再为列举如下：
一、大众部（[A21]Mahāsāṃghika）所传，如《僧祇律》卷三二(大正二二．四九一下)说：
“文句长者，集为长阿含。文句中者，集为中阿含。文句杂者，集为杂阿含，所谓根杂、力杂、觉杂、道杂，如是比等名为杂。一增、二增、三增乃至百增，随其数类相从，集为增壹阿含。杂藏者，所谓辟支佛、阿罗汉自说本行因缘，如是等比诸偈诵，是名杂藏”。
大众部所传，阿难（Ānanda）集“法藏”；法藏的内容，是“四阿含”与“杂藏”。关于“杂藏”的文句，《原始佛教圣典之成立史研究》，以为“辟支佛阿罗汉自说”，是“譬喻”；“本行”是“本生”；“因缘”是“因缘”；“如是”是“如是语”；“等比”是“方等”；“诸偈”是“伽陀”；“诵”，可能是“祇夜”[1]。这一破句的读法，可说巧妙极了！但是依律文的原意来说，这是不妥当的！“如是等比”，是“如是等类”的意思。如《僧祇律》上文说到：“如是比等名为杂”，“如是比等”，与“如是等比”的意义一样。而且，《僧祇律》译为“本生”、“如是语”、“方广”[2]，并没有译为“本行”、“如是”、“等比”。所以《僧祇律》所说的“杂藏”，是举“辟支佛阿罗汉自说本行因缘”为例。“如是等比诸偈诵”，是“这一类的众多偈颂”的意思。译文的文义分明，是不许任意别解的。“辟支佛阿罗汉自说本行因缘”，与汉译的《五百弟子自说本起经》等相当。《僧祇律》在说明了结集的内容，接著说到“法”与“毘尼”的师资传承(大正二二．四九二下)说：
“从尊者道力闻：毘尼、阿毘昙、杂阿含、增壹阿含、中阿含、长阿含”。
与结集的内容相对比，毘尼（[A22]vinaya）是“毘尼藏”；阿毘昙（Abhidharma）等是“法藏”。“四阿含”以外的阿毘昙，显然的与“杂藏”相当。依《僧祇律》说：“九部修多罗，是名阿毘昙”[3]。所以大众部的“杂藏”，是与九部经有关的诸偈颂；“自说本行因缘”，就是偈颂的一种。
大众部的末派所传，略有变化。依〈增壹阿含经序〉：“方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏”[4]。那时的《杂藏》，已有“方等大乘”在内。但在《增壹阿含经》的部分释论——《分别功德论》卷一(大正二五．三二中)说：
“杂藏者，非一人说。或佛所说，或弟子说，或诸天赞诵，或说宿缘，三阿僧祇菩萨所生：文义非一，多于三藏，故曰杂藏”。
“诸方等正经，皆是菩萨藏中事。先佛在时，已名大士藏。阿难所撰者，即今四藏是也。合而言之，为五藏也”。
在大众部的流传，“杂藏”的开展中，略有三阶段：起初以九部经为“杂藏”。其次，方等大乘，也包括在内。末了，方等大乘独立而自成“菩萨藏”，“杂藏”又回复了旧有的体制。
二、分别说部（[A23]Vibhajyavādin）所传，又有三部。1.铜鍱部（[A24]Tāmraśāṭīya）所说，如《铜鍱律．小品》，以《长部》的《梵网经》、《沙门果经》为例，而说有“五部”[5]虽所说不详，但与现存的相合。
2.化地部（[A25]Mahīśāsaka），如《五分律》卷三〇(大正二二．一九一上)说：
“佛在何处说《增一经》？在何处说《增十经》、《大因缘经》、《僧祇陀经》、《沙门果经》、《梵动经》？何等经因比丘说，何等经因比丘尼、优婆塞、优婆夷、诸天子、天女说”？
“此是长经，今集为一部，名长阿含。此是不长不短，今集为一部，名中阿含。此是杂说，为比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷、天子、天女说，今集为一部，名杂阿含。此是从一法增至十一法，今集为一部，名增壹阿含。自余杂说，今集为一部，名为杂藏”。
在发问一段中，举《增一经》、《增十经》、《大因缘经》、《僧祇陀经》、《沙门果经》、《梵动经》——六经，这都是属于《长阿含》的。因比丘、比丘尼等说，是《杂阿含》。“杂藏”部分，也没有详说。在“四阿含”以外，别立“杂藏”，与大众部相合。
3.法藏部（Dharmaguptaka）所传，如《四分律》卷五四(大正二二．九六八中)说：
“《梵动经》在何处说？《增一》在何处说？《增十》在何处说？《世界成败经》在何处说？《僧祇陀经》在何处说？《大因缘经》在何处说？《天帝释问经》在何处说？阿难皆答：如长阿含说。彼即集一切长经为长阿含；一切中经为中阿含；从一事至十事，从十事至十一事，为增一（阿含）；杂比丘、比丘尼、优婆塞、优婆私、诸天、杂帝释、杂魔、杂梵王，集为杂阿含。如是生经、本经、善因缘经、方等经、未曾有经、譬喻经、优婆提舍经、句义经、法句经、波罗延经、杂难经、圣偈经，如是集为杂藏”。
法藏部也是在“四阿含”以外，别立“杂藏”的。所举《梵动经》等七部，属于《长阿含》。“杂藏”的内容，共十二种，部分与“十二部经”相近。
三、说一切有部（[A26]Sarvāstivāda）系中，《十诵律》传说结集“三藏”。但举《转法轮经》为例，泛说“一切修多罗藏集竟”[6]。根本说一切有部（[A27]Mūlasarvāstivādin），所说较详。“经藏”部分，如《根有律杂事》卷三九(大正二四．四〇七中——下)说：
“诸阿罗汉同为结集：但是五蕴相应者，即以蕴品而为建立。若与六处十八界相应者，即以处界品而为建立。若与缘起圣谛相应者，即名缘起而为建立。若声闻所说者，于声闻品处而为建立。若是佛所说者，于佛品处而为建立。若与念处、正勤、神足、根、力、觉、道分相应者，于圣道品处而为建立。若经与伽他相应者，（于伽他品处而为建立）：此即名为相应阿笈摩。若经长长说者，此即名为长阿笈摩。若经中中说者，此即名为中阿笈摩。若经说一句事、二句事，乃至十句事者，此即名为增一阿笈摩”。
在结集的传说中，说一切有部但立“三藏”，但说“四阿笈摩”。然属于“杂藏”的部分内容，说一切有部也是有的。如《十诵律》所传“多识多知诸大经”，共十八种，末后三种为：“波罗延(晋言过道经)，阿陀婆耆耶修妒路(晋言众德经)，萨耆陀舍修多罗(晋言谛见经)”[7]，都是属于“杂藏”的。说一切有系所说而与“杂藏”相关的，还有《十诵律》[8]；《根有律药事》[9]；梵本《譬喻集》（[A28]divyâvadāna）[10]；Gilgit 发见的梵本《根有律皮革事》（藏译本同）[11]；《杂阿含经》[12]所说，虽多少不一，而其中似有一定的次第。
上来八部的次第，大致相合。《杂阿含经》，仅〈义品〉与〈牟尼偈〉相倒。梵本《根有律皮革事》，也只是移〈上座颂〉与〈上座尼颂〉在下面而已。这八部的次第，应为[A31]〈嗢拕南〉、〈波罗延〉、〈见真谛〉、〈上座颂〉、〈上座尼颂〉、〈世罗颂〉、〈牟尼颂〉、〈义品〉。末后一部，多一“经”字，这是通于上面诸经的。如《十诵律》的《萨耆陀舍修妒路》；《根有律杂事》的《众义经》；《杂阿含经》的《牟尼偈修多罗》；Gilgit 梵本的“[A32]arthavargīyāṇi ca sūtrani”，都是总结前面各部的。
说一切有部系，但立“三藏”，然也不妨随俗而称为“杂藏”的，如《阿毘达磨顺正理论》卷一(大正[A33]二九．三三〇中)说：
“如世尊说：老耄出家，持吾三藏，甚为难得！若谓此言依杂藏说，理必不然，以彼即是经差别故；曾无处说别持彼（杂藏）故；唯有处说持素怛缆及毘奈耶、摩呾理迦，而无别处言持杂藏”。
以阿毘达磨论师为主流的说一切有部，不立“杂藏”，认为只是“经藏”（只有四阿笈摩）的差别。说一切有部正统，对于这些被称为“杂藏”的部类，有他独到的卓越的看法，这是我们所不容忽略的！
四、先上座部（[A34]Pūrvasthavira）转名雪山部（[A35]Haimavata）的《毘尼母经》，也有结集的传说，如卷四(大正二四．八一八上)说：
“诸经中所说，与长阿含相应者，总为长阿含。诸经中所说，与中阿含相应者，集为中阿含。一二三四乃至十一数增者，集为增壹阿含。与比丘相应，与比丘尼相应，与帝释相应，与诸天相应，与梵王相应，如是诸经，总为杂阿含。若法句，若说义，若波罗延；如来所说，从修妒路乃至优波提舍，如是诸经与杂藏相应者，总为杂藏。如是五种，名为修妒路藏”。
《毘尼母经》所传，近于《四分律》。在“杂藏”中，先举《法句》、〈义说〉（应该就是〈义品〉）、〈波罗延〉——三部；然后总举佛说的“十二部经”中，与“杂藏”相应的部分。上面列举的结集传说，对于“经藏”的分类，显然有三系不同：1.铜鍱部总称为“五部”（五尼柯耶 [A36]pañca-nikāya）——长、中、相应、增支、杂；或总称为“五阿含”（五阿笈摩 [A37]Panca āgama）[13]。杂部（[A38]Khuddaka-nikāya）与其他四部，名称与地位，都是平等的。2.大众部、化地部、法藏部、雪山部，称长、中、杂、增一为“阿含”，而称“杂部”为“杂藏”。这虽然都是“经藏”，而有“阿含”与“杂藏”的差别。3.说一切有部，“经藏”只有四种“阿含”，没有“杂藏”，因为这只是“经之差别”，没有独立而成大部的必要。在这三类不同的组织中，大众部、先上座部——雪山部、化地部、法藏部的见解，应代表初期的意见。在律的结集中，经是“波罗提木叉”（Prātimokṣa），是“佛说”；而推行于僧伽中的僧伽规制，渐集为“摩得勒伽”（[A39]mātṛkā），而被称为“杂诵”。在经的结集中，显然的也有同样的倾向。经，集成而名为“阿含”；而流传于僧伽及民间的偈颂、传说，也渐次集成，名为“杂藏”。说一切有部（不立“杂藏”）的立场，是重视修多罗的最初集成，“阿含”为佛法根本的立场。
第二节 四阿含与九分教
有关经典成立的研究，近代学者虽多少有偏重[A40]巴利语（[A41]Pāli）的倾向，而忽略其部派的实际意义，但成就不能说不大。随研究而来的，有“九分教”与“四阿含”的先后；“九分教”与“十二分教”的先后；“四阿含”的同时成立或先后集成等问题。有关“四阿含”与“九分教”的先后，这[A42]里先略为叙说。
“九分教”与“十二分教”，旧译为“九部经”与“十二部经”。“十二分教”的名目，玄奘译为：“契经”、“应颂”、“记说”、“伽陀”、“自说”、“因缘”、“譬喻”、“本事”、“本生”、“方广”、“希法”、“论议”[1]。“九分教”，就是十二分中的九分，虽有多种的不同传说，依据较古的传说，应以“契经”、“应颂”、“记说”、“伽陀”、“自说”、“本事”、“本生”、“方广”、“希法”——九分为正。“九分教”的原语为 [A43]navaṅga-vacana [A44]navaṅga-[buddha]-vacana，“十二分教”为 [A45]dvādaśâṅga-vacana。分（Aṅga）是支分的分，所以这是教法的分类，九部分或十二部分。
古代的结集传说，出于律部（犍度与本母）。据持律者的传说，阿难（Ānanda）集一切经为四阿含或五部，并没有说到依九分教（或十二分教）而集成四阿含。近代学者，开始注意这一问题，是由于发见了《岛史》(南传六〇．二六)的传说：
“五百长老，住七叶窟，分别师之九分教。师之九分教：修多、祇夜、和伽罗那、伽陀、优陀那、伊帝目多伽、阇多伽、阿浮多、毘陀罗；以此不灭之正法，分类名为‘品’、‘五十集’、‘相应’、‘集’，为阿含藏经典之集成”。
《岛史》（[A46]Dīpavaṃsa）为锡兰最古的编年史诗，约作于西元四、五世纪间。依九分教而集成阿含藏（Āgamapiṭaka），在中国也有类似的传说，如《般泥洹经》卷下(大正一．一九〇下——一九一上)说：
“众比丘会共议：佛十二部经，有四阿含。……即选众中四十应真，从阿难受得四阿含”。
《般泥洹经》，是《长含》《游行经》（《大般涅槃经》）的别诵本，不知属于什么部派；传为“东晋失译”（约西元四世纪译）[2]。《出三藏记集》卷九(大正五五．六四下)，道安序也说：
“阿难既出十二部经，又采撮其要，迳至道法，为四阿鋡暮；与阿毘昙及律，并为三藏焉”。
《岛史》与《般泥洹经》所说，佛法——九分教或十二部经，是通于经与律的；四阿含仅是其中的一分。以九分教或十二部经，集为三藏的传说，现存西元二世纪以来的论书，大抵如此。所以《原始佛教圣典之成立史研究》，论证九分教为“通于经律之全体”[3]，当然是没有问题的。然而，在古典的结集传说中，没有说到依九分教而集成四阿含；所以说九分教为四阿含以前的圣典形态，还是不能不审慎考虑的问题。
九分教是法的分类，还是通于律呢？古代持律者所传，如《铜鍱律．经分别》(南传一．一三)说：
“舍利弗！拘搂孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛、广为声闻弟子说法不厌，为弟子多说修多、祇夜、记说、伽陀、优陀南、如是语、本生、未曾有、毘陀罗；为诸弟子制立学处，制说波罗提木叉。诸佛世尊、大声闻等灭后，种种名、种种族、种种种、种种姓出家，后诸弟子梵行久住”。
佛法的是否久住，在乎是否广为弟子说法——九分教；为弟子制立“学处”，制“说波罗提木叉”，文段非常分明[4]。九分教是说的，是法的理解（修证）；“学处”、“说波罗提木叉”，是制的，是僧伽的制度。九分教的古义，在持律者看来，显然是所说的法，而是与律相对的。律宗所说的“化教”与“制教”，正可为这一段文字的说明。
九分教（或十二分教）的组成，最早见于《中部》（《中含》），《增支部》（《增一含》）[5]。凡《中部》与《增支部》而说到九分教的，都是约“教法”说的。如“知法”是知九分教；“知义”是知九分教的意义[6]。“学法”（九分教），是“以慧而究明其义。以慧而究明其义者，……适于真正目的。以能善解法故，永得饶益”[7]。多闻持法，不一定是多听九分教法。如“一四句偈、知义、知法、法随法行，是名多闻持法者”[8]。对于九分教法，“法来入耳（听闻），熟习其语，意善观察，见善分析。不失念而死故，生于天上”[9]。怎样才能多闻？“通达于法（九分教）。如所听闻，如所通达而广为他说，……广为他读，……广为讽诵，……心随寻伺，意随观察。何处有多闻，传阿含，持法、持律、持母长老比丘，时彼比丘往诣其处：大德！是义云何”[10]。依上文证，九分教——法，是学习通达的。多闻持法的，重于法义的闻持。说到九分教的，都近于“十法行”[11]，而为闻思修的修学过程。所以九分教与十二分教，虽在佛教的流传中，早已总摄三藏，更不要说通于法与律了。但论到九分教组成的早期意义，我觉得这是经师所传，一切经法的九类。
九分教，无论是法的，或是通于法与律的，依九分教而集成四阿含，仅有部分的意义。九分教（或十二分教）与四阿含，在基本精神上，有一重大的差别。“佛法”，从佛的证觉而宣流出来，本于佛说，那是无可疑的。然而，佛法就可以称为“佛说”吗？《增支部》标九分教为“沙门瞿昙之法”[12]；《岛史》称为“胜者之九分教”[13]。说得更确切的，如说：“十二部经，如来所说”[14]。“谓佛所说十二部经”[15]。“汝等持我所说修多罗……优波提舍等法”[16]。“佛所宣说”[17]。“如来所说，从修多罗乃至优波提舍”[18]。九分教或十二分教，在古来的传述中，都是标明为“佛说”的。然在阿含中，集成的佛法，是不限于佛说的。佛说的以外，诸大弟子所说，都集录在内。又如《蜱肆经》、《瞿默目连经》等，佛涅槃以后弟子所说的，也都集在[A47]里面。这还可说“佛涅槃未久”，而如《增壹阿含经》，那罗陀（Nārada）为文荼王（Muṇḍa）说法，是佛灭后四五十年的事了[19]。此外，如《相应部．有偈品》中诸天所说的，也集录起来。时间上，从佛世到佛涅槃以后。说法者，从佛到诸大弟子、诸天。“阿含”所集录的佛法，是以佛为本的；将流传于僧伽内部，社会民间的佛法，一起集为“阿含”，所以《成实论》卷一(大正三二．二四三下)说：
“是法根本，皆从佛出。是诸声闻及天神等，皆传佛语。如比尼中说：佛法名佛所说，弟子所说，变化（人）所说，诸天所说。取要言之，一切世间所有善语，皆是佛说”。
《成实论》文，是依“律藏”及《增支部》而作此解说的。这是原始结集以来的“教法”真相，也正是集经为“阿含”的指导方针。当“九分教”组成时，虽不一定有称为“阿含”的部类，而传诵的经法，确已不少。组为九分，而标揭为“如来所说”，是当时经师们推重经法的表示。后来集成的经（律部也受此影响），“佛说”与“佛法”不分，显然是受了“佛说九分教”（或“十二分教”）的影响。离佛的时代远了，崇仰佛陀的信念，也逐渐加[A48]强；“佛法”也嬗变为“佛说”了。
依“九分教”（十二分教）而集成“四阿含”，或先有“四阿含”而后有“九分教”，这在近代学者，有著浓厚的论究兴趣[20]。在这[A49]里，概略的表示我的意见。“九分教”的类别，是逐渐形成而后综合组成的。“四阿含”，在原始结集时，就有部分的集成。当然，原始集成的，并不是四部，也未必称为阿含，但确是阿含部的根源。在这集成的原形中，又不断的集录、分化，最后形成四部，而确立“四阿含”的部类。“四阿含”不是一下子编成的；也不是先组成九分教，然后重组改编的。所以严格说来，依“九分教”而集成“四阿含”，是一项意义模糊的传说。然在“四阿含”没有完成以前，“九分教”的类别，已经组成。在《中部》，尤其是《增支部》，所集录的经法中，充分表示了“九分教”的已经成立。在这一意义上，可能成为先有“九分教”，后有“四阿含”的传说。所以说，依“九分教”而集成四阿含，仅有相对的部分意义。原始结集所集成的，就是阿含的根源部分。那时还没有组成“九分教”，而有其中的一部分（几支）。从这一意义来说，“九分教”与“四阿含”，应该说是同时发展，而（“九分教”）先、（“四阿含”）后完成。在下面论究“九分教”，及“四阿含”的成立时，将本著这一原则，从事实而予以阐明。
第三节 四部阿含的次第与宗趣
第一项 阿含与传承
“经藏”的内容，有五部与四部的差别。名称上，有称为阿含（[A50]āgama），称为尼迦耶（[A51]Nikāya）的差别。尼迦耶——部，是部类，铜鍱部（[A52]Tāmraśāṭīya）所传的[A53]巴利语圣典，是称为尼迦耶的（也有称为阿含的），这应该是佛教界初期的称谓。然在经法的流传中，各部派大都称之为阿含，因为阿含有著更深一层的意义。阿含，古来或音译为阿鋡暮、阿笈摩。义译不一，一般以玄奘等传译为正。如《瑜伽师地论》卷八五(大正三〇．七七二下——七七三上)说：
“如是四种，师弟展转传来于今；由此道理，是故说名阿笈摩”。
据此，阿含是“展转传来”的意思，也可以简译为“传”。然所说的“展转传来”，不只是文句的师弟传授，而更有实质的意义。后代学者的解说，似乎忘失了阿含的实质意义，而解说为：集种种经为四大部，而称此大部为阿含。其实，在大部集成以前，阿含一词，早已在佛教界流行，如《中部．牧牛者大经》（南传九．三八五）说：
“彼比丘多闻，传阿含、持法、持律、持母”。
同样的文句，在《增支部》中，也有好几处[1]。在持法者（[A54]dhammadhara）、持律者（[A55]vinayadhara）、持母者（[A56]mātikādhara）外，又别说传阿含（Āgatāgama）。[A57]āgama 是由彼而此——“来”的意义。如四果中的“一来”（[A58]sakṛdāgāmin）、“不来”（[A59]anāgāmin），都是译 [A60]āgāmi 为来的。阿含是“来”，是“展转传来”，有传授传承的意思。如《楞伽阿跋多罗宝经》所说：“从本已来，成事相承”；就是《入楞伽经》的“阿含”（梵本作 [A61]āgama）[2]。在经法的展转传来中，师资授受，不仅是文句的暗诵。在经典的结集过程中，有的是短篇，异常复杂。或详或略，或具足，或少分，甚或近乎矛盾。在师资的展转传来中，也传承了经法的文义与意趣。传授这种传承的，名为“传阿含”者。“传阿含”者，早在大部集成以前，因经法的传通而得名。等到大部集成，还是由人传承传授下去，也就因此而被称为“阿含”了。
我国古译阿含为“趣”与“归”。如晋代道安，解为“秦言趣无”[3]。僧肇〈长阿含经序〉说：“秦言法归。……譬彼巨海，百川所归，故以法归为名”[4]。《善见律毘婆沙》卷一(大正二四．六七七上)说：
“容受聚集义名阿含。如修多罗说：佛告诸比丘：我于三界中，不见一阿含，如畜生阿含，纯是众生聚集处也”。
《善见律毘婆沙》，举“畜生阿含”为例。畜生阿含，就是畜生趣（[A62]tiryagyonigata tiracchānagatiyo）。趣是趣向、去处，实与道安等传说相近；是以 [A63]gata（去的意思）转释阿含的。
在《阿含经》集成的研究中，有关传承事项，本是可以不必说的。但在佛教中，尤其是对于《阿含经》的集成，而形成部派的过程中，传承是有重要意义的。古人对于佛法的胜解，不是近代学者那样，专从文字与意义上去研究，而是佛法宗要，经文意义，修持方法，与异文异义的解说会通，主要从传授传承中去获得的。这是尊重古代圣贤的意见，认为唯有这样，才能理解经法的真意。虽然时间久了，传承间会有多少不同，而逐渐形成派别。但口口相传的佛法，到底这样的流传了下来。
觉音（[A64]Buddhaghoṣa）在 Sumaṅgalavilāsinī（《长部》注）序中说：第一结集以后，《长部》由阿难（Ānanda），《中部》由舍利弗（[A65]Śāriputra），《相应部》由大迦叶（[A66]Mahākasyapa），《增支部》由阿那律（Anuruddha）系统的学者，分别传承宏通[5]。汉译的《增一阿含经．序》，也说：“阿难以此增一，付授优多罗，不嘱累余比丘”[6]。南北的不同传说，未必与事实相符合，但说明了四部阿含，是由比丘们传承下去，而传承间存有不同学系的那个事实。由于传承不同，容易引起分化。就在同一部派中，也会因所重不同而引起歧见。如 Sumaṅgalavilāsinī 序说：长部师（Dīghabhāṇaka）与中部师（Majjhimabhāṇaka），对于《所行藏》、《譬喻》、《佛种姓》、《小诵》——四部，意见不同。长部师将这四部，从“经藏”（“小部”）中除去[7]。“四阿含”（四部）是公认的圣典；长部师与中部师，就是特重《长部》与《中部》的经师。
在古代的结集传说中，四部阿含的次第，也有所不同。这不是偶然的，而是表示著一种意义。现存部派所传的异说，共有四种，可分为二类。第一类早期的传说，是：
┌（一）长．（二）中．（三）杂（相应） 大众部等说───┤ └（四）增一（增支） ┌（一）相应．（二）中．（三）长 说一切有部说──┤ └（四）增一
初是大众部（[A67]Mahāsāṃghika）、雪山部（[A68]Haimavata）、铜鍱部、化地部（[A69]Mahīśāsaka）、法藏部（[A70]Dharmaguptaka）的共同传说[8]；次是《瑜伽师地论》，代表说一切有部（[A71]Sarvāstivāda）的古义[9]。这二说看来不同，而主要的不同，是“长”．“中”．“杂”；与“杂”．“中”．“长”——次第恰好相反的不同。而“增一”的列在最后，是彼此一致的。这二类传说，我以为都是对的。大众部等传说，是四部完成的排列次第——后来居先，是部派未分以前的一般意见。而说一切有部所传，是次第形成的开展过程，代表更古老的传说。
第二类后起的传说，是：
根本说一切有部说─（一）杂．（二）长．（三）中．（四）增一
大众部末派说───（一）增一．（二）中．（三）长．（四）杂
《根有律杂事》所说[10]，与说一切有部旧义，“长”与“中”的次第变化了。大众部末派说，见《增壹阿含经．序》[11]，与大众部的古义不合。这是特重“增一”的一派，是将根本说一切有部的传说，全部颠倒过来。在这二类不同的传说中，初期的二种传说，将受到本书的重视。
第二项 四部阿含的宗趣
“四阿含”，无论是先后成立，或者是同时形成的，总之是有了四部阿含的存在。锡兰佛教，是传说“五部”或“五阿含”的，但以第一结集的“阿含藏”，分为四部：“品、五十集、相应、集”——四阿含，也是《岛史》（西元四五纪间作）所说[1]。四部的地位，显然不是《小部》所可及的。然而，为什么集成四部？这四部有什么不同的特殊意义？起初，也许没有考虑到，但在四部形成的阶段，古人是应有这一构想的。近代的学者，当然可以从现存的部类中，探索其不同的目的。但在古代，那就是从传承而来的古说了。说一切有部的《萨婆多毘尼毘婆沙》卷一(大正二三．五〇三下——五〇四上)，曾这样说：
“为诸天世人随时说法，集为增一，是劝化人所习。为利根众生说诸深义，名中阿含，是学问者所习。说种种禅法，名杂阿含，是坐禅人所习。破诸外道，是长阿含”。
大体说来，这一分类，是有实际意义的。在说一切有部中，“增壹阿含”是（持经）“譬喻师”，“中阿含”是“阿毘达磨者”，“杂阿含”是“禅师”所特重，近于事实。说一切有部论义特色，多半依（说一切有部的）“中阿含”而成立；“中阿含”重于分别法义，所以说是“学问者所习”。从《瑜伽师地论》，以“杂阿含”为佛法本源来说，“杂阿含”是“坐禅人所习”，也非常适合。这一传说，应有古老的传说为依据的。觉音（[A72]Buddhaghoṣa）有四部的注释，从注释的书名中，表现了“四阿含”（四部）的特色。
长部注：Sumaṅgalavilāsinī（吉祥悦意）
中部注：[A73]Papañca-sūdanī（破斥犹豫）
相应部注：Sāratthapakāsinī（显扬真义）
增支部注：[A74]Manorathapūraṇī（满足希求）
龙树（Nāgārjuna）有“四悉檀”的教说，如《大智度论》卷一(大正二五．五九中)说：
“有四种悉檀：一者，世界悉檀；二者，各各为人悉檀；三者，对治悉檀；四者，第一义悉檀。四悉檀中，总摄一切十二部经，八万四千法藏，皆是实，无相违背”。
“悉檀”，梵语 [A75]siddhānta，译为成就、宗、理。四种悉檀，是四种宗旨，四种道理。四悉檀可以“总摄一切十二部经，八万四千法藏”。龙树四悉檀的判摄一切佛法，到底根据什么？说破了，这只是依于“四阿含”的四大宗旨。以四悉檀与觉音的四论相对比，就可以明白过来。“吉祥悦意”，是“长阿含”，“世界悉檀”。如《阇尼沙经》、《大典尊经》、《大会经》、《帝释所问经》、《阿咤囊胝经》等，是通俗的适应天神信仰（印度教）的佛法。思想上，“长含”破斥了外道，而在民众信仰上融摄他。诸天大集，降伏恶魔；特别是《阿咤囊胝经》的“护经”，有“守护”的德用。“破斥犹豫”，是“中阿含”，“对治悉檀”。“中阿含”的分别抉择以断疑情，净除“二十一种结”等，正是对治的意义。“显扬真义”，是“杂阿含”，“第一义悉檀”。《增壹阿含》的“满足希求”，是“各各为人悉檀”。适应不同的根性，使人生善得福，这是一般教化，满足一般的希求。龙树的四悉檀，与觉音四论的宗趣，完全相合，这一定有古老的传承为依据的。彻底的说起来，佛法的宗旨，佛法化世的方法，都不外乎这四种。每一阿含，都可以有此四宗；但就每一部的特色来分别，那就可说“长阿含”是“世界悉檀”，“增一阿含”是“为人悉檀”；“中阿含”是“对治悉檀”；“杂阿含”是“第一义悉檀”了。这一佛法的四大方针，在佛法的实际应用中，也是一样。所以教人修习禅观，就有“四随”，如《摩诃止观》卷一上(大正四六．四下)说：
“佛以四随说法：随（好）乐，随（适）宜，随（对）治，随（胜）义”。
天台学者，早就以“四随”解说“四悉檀”。集一切佛法为四阿含，在古代的传承中，显然有一明确的了解。《萨婆多毘尼毘婆沙》，也是同一传说。由于说一切有部论师，过分重视“中阿含”，这才以究明“深义”为“中阿含”，而有小小的差异。千百年传来的四含宗义，在现在看来，仍不失为理解佛法开展的指针[2]。