佛学院的要旨
院学为先师(欧阳竟无——整理者注)数十年苦心经营，《释教》一篇已有其组织表白。窃谓先师以此系道友，道友之系精神于院者，应即在此。今欲使此学易于认识，略出二语以形容之，曰：“由言教变迁之实，求观行践证之真。”(见《内院简史》，乃根据先师与李证刚先生函意言之)盖学所依据为“言教变迁之实”，而其实际则“求观行践证之真”也。
依据即佛教，不云佛教而云言教者，佛教之体为名、句、文身也。然则教外别传非教耶？此亦是教，但不立文字耳。以佛四十九年说法，乃有四十九年不说一字，若离佛教，何期践证耶。
此教自佛说以来，非一成不变，对机演解，自有变迁，但皆有其所以变迁者在。欲知其实，应分三段而谈，此可借《金刚经》中处处所见之语示之。初段“佛说”，如《经》云佛说般若波罗密，与佛说庄严佛土等。次段“即非”，如《经》云即非般若波罗密，与即非庄严佛土等。三段“是名”，如《经》云是名般若波罗密，与是名庄严佛土等。知此三段变迁之实，乃知佛言教之全。
小乘言教，止于佛说，认佛所说悉为法句(法即句也。此句非具体而为抽象观念，几经思惟锻炼所成。印度异端之有[A1]句义亦仿佛似之)，故有三法印(无常、无我、涅槃寂静)，四谛(苦、集、灭、道)、五蕴等。小乘《毘昙》(阿毘达磨)即表示法句之至极组织者，此第一段言教也。
大乘言教，起于此处，即而非之，如《般若经》九分处处空谈，是即小乘所执著之法句，而非之也。末分《金刚经》(此第九分，印土《般若》原为八分或九分，奘译乃集为十六分)，最后乃出一偈，谓“一切有为法如幻梦泡影”，则是名之义而甚简略，未及畅言也。此第二段言教也。
再进如《深密经》言，一切法有为、无为句是“佛说”义，是中有为非有为非无为，无为亦非无为非有为，是“即非”义；言有为者是本师假施设句，言无为者亦是本师假施设句，非无其事，即“是名”义。
又如《楞伽经》首举百八句，如生句、常句等，为“佛说”义。次说生句即非生句，常句即非常句等，为“即非”义。后文详解生为心相续，常为妄法等百八句，即“是名”义。二经皆“佛说”与“即非”甚略，而“是名”甚详。此第三段言教也。
此即言教变迁，有此三段，明其真相，始可参研(小乘解法亦有二义，第一五蕴、五蕴无我为我空，第二涅槃，涅槃无五蕴为行空。从流转至于还灭，亦有百八句之组织，归纳为法句，此即第一段。第二段即非为大乘之开首，所以《般若》即非一段，占百分之九九，是名一段占百分之一耳，第三段《深密》、《楞伽》、《涅槃》等经反是，是名占百分之九九，乃以不坏假名而说实相也)。先师苦心经营之学，依据在此。
空谈无学，观证乃有学。《般若》常言观空不证，《中论》亦备显观而不详证义，故观与证，未可混淆也。观云“观行”，证谓“践证”。观行即见修，见属态度，修是行事。《金刚经》云，“应无所住而生其心”，“不住于色而行布施”，可见观行二事之不离，于行以见其观，由观以成其行也。践证者，践之谓住，无著《金刚论》立十八住为观行所践履之处也。证为归宿，如行人到家，践履之究竟在此也。
《心经》云，究竟涅槃，是以圆证为证，而非分证之为证也。观行为材料，践证为组织，不住于色而行布施，乃在求佛地八具足，观行践证，亦不能分而言之也。然此有真不真在。真者，必依言教之实而得之，如《般若》之空观，《心经》之“行深般若波罗密多时，照见五蕴皆空。”
常人不明此五蕴，乃小乘最后结撰之观念，而以目之所遇身之所触为色受焉(常人所解犹之常识，小乘《毘昙》所解[A2]犹之科学知识，其相异可知矣)。则亦不得言教之实，云何而成观行之真耶！又如《瑜伽》之唯识观，以离二取言，二取亦非常人所解，乃小乘执一切法是十二处，即能所受用之法也。唯识观行即从此起，若不明真实义如何得真观行耶！
然此等犹是言说安排，仍非活学。言教之实，观证之真，于学者身心密切相关之意味，不可不于求字上明之也。小乘一闻无常言教而毛骨悚然，当下证果，须菩提闻空离想而悲泣抆泪，求之迫切可知，此求即欲也。通常说为发心愿望，果有此真实之言教，亦即有真实观行之欲。
所以《华严．十地》无地不展转发心而胜进，此即欲求一刻不停，观行践证一刻不舍之真实处也。六百卷《般若》以须菩提欲求无上菩提而起，《金刚经》亦以发心何住贯彻始终，乃至儒家学说加先师所提“古之欲明明德于天下”者，亦应著重欲字。孔云“欲仁仁至”，孟云“义所欲而舍生取义”，非有胜欲在，何取何舍，何有于佛法世俗！
故言教实而观行真，不能一息之离欲也。先师一生愿欲不断，入蜀时有人劝其休息而大愤，及最后尚有《心经注解》，及《答蒙君（文通）讲学书》，有此一片求究竟之胜欲，乃有先师一生之事业，乃有此院学，此可深长思之也。今日所谈院学，仅及百一，略见精神所系者如何而已。或有错误，愿诸位有以教之。