观喻似喻品第四[1]
所说三相因，已善成宗法，次余二种相 由喻能显示。
(（七三）五三)有因宗所随，宗无因不有，[2]一切喻中说 同法及余二。
一切者，次所说。(（七四）五四)且同法者，如说声无常，勤发性故，若勤发者见彼无常．犹如瓶等。又异法者，若是其常见非勤发。此中亦是由能立门说成所立。具此二喻，决定显示因宗不离。
(（七五）五五)遮非又重遮，故无相亦成。[3]
前者同法所说遮非，后者异法重说遮彼。是故不许常法，亦得成异法喻。(（七六）五六)若第一同法说因为宗所随，第二异法何不亦说因无宗不有，乃作宗无因非有耶？以如是说能显彼因同品定有异品则无，倒说则非。如说瓶喻，因是随宗，亦得说宗是随因耶？此不得说，不遍同品因则所立不随故。复次，
(（七七）五七)合等转非说，应非作成常，无常故所作，又不遍不乐。[4]
若异法如同说诸非作彼是其常者，则应以非作故成不许常。若同法如异说诸无常彼是所作者，此复应以无常故成其所作，皆非所说。复于不遍法勤勇所发因中有如是过，谓电等非勤发应是常，或无常应是勤发，此皆成不乐说。(（七八）五九)为要具二喻言方为能立，或但随一。以是因故，应说二类。[5]若不尔者，
若唯说同法者，所立无处或亦有因，则成共不定。若唯说异法者，所立同类或是无因，则成不共不定。若俱不说二者，同品或无，异类或有，则成相违。(（七九）六〇)是故决定遮止相违不定，喻当说二。(（八〇）六一)若此一分已成者，随说一言亦为能立。如声，分别二义故，或随一义准说二故，不必具说。(（八一）六二)又于义比量中唯见此理，因于所比决定已转，余同类中念此是有，于彼无处念此是无，由是能生决定。故说，
(（八二）六三)如自所决定，欲他决定生，说宗法相应 所立诸余离。[8]
如是于显宗法性义中说因言，显与所比不相离性义中说喻言，即显所比义中说宗言。唯此诸分能比，更无其余，故审察等及与合结，此皆遣离。(（八三）六四)是则喻言应非余分，说因义故，亦可如合略而不说耶？(（八四）六五)此亦不尔，
虽喻于因法 不当言有异，然显未说故，非如类，无义。[9]
因有三相，因言唯显宗法性，显所余义更应说喻。(（八五）六六)如是难云，
成因相应义 故说二喻者，喻应为异分。
若因言唯说宗法性者，二喻成所余义，不可为异分耶？(（八六）六七)此亦不尔，
异则同世间。
是则应如世间方便，喻言与因都无所涉。
(（八七）六八)是等于喻言 唯显示同法。
世间方便唯能显示所作性等与喻同法。
(（八八）六九)不说成所立。
谓能立者为因，此等方便则无其说。
此复唯相类。[10]
此复如说，如瓶所作故无常，是喻方便通因多义故，唯说类同所立。(（八九）七二)如是以异法喻得成能立耶？异法亦非，[11]彼亦不能显示能立因性。何以故？此复，
但为遣相类 有异法方便。[12]
若如世间方便说见常而非作，以非作及常合一处说。此虽倒遣同法，仍与因异唯有类同。即说相类，不亦可有能立用耶？不尔，
(（九〇）七一)若以遮遣说，与所立因法 或差别相似，说喻应无穷。[13]
如说瓶所作故无常，声亦如彼，遮遣如空，此唯类同。瓶是无常，复当说所类故，则成无穷，或声成为无喻。又如前说如瓶无常所立差别而相类者，亦应遣衣等而说所作性。[14]又非所立一切相皆具足，惟以无常为宗故．于相类中说一切义，亦为非理。(（九二）七三)又若唯宗法性为因故喻是异分者，
因既唯宗法，不定应成因。
此即似因亦应得成。
(（九三）七四)说二喻亦过．
若谓但有同法或异可有不定，并说同异则无失者，此亦不尔。
(（九四）七五)九句有二故。
九种宗法中初三后三各最后因，虽说二喻，亦是不定故。上说喻讫。
(（九五）五八)因宗俱不成，异品彼不遣，倒合有二类 无合皆为似。
此中同法因不成者，如说声常，无质碍故，犹如极微。又所立不成者，如业。两俱不成者，如瓶。异法喻中不遣者，譬若无常，见有质碍，如业、如极微、如虚空。此中说同法喻如虚空等，对不许常法空者是有法不成，此不别说。又倒合者，[15]同法中言若是无常见是勤发犹如瓶等，异法中言若非勤发见其是常犹如空等。两喻有不说合者，唯说因与所立俱有，或复俱无．如说勤发而无常如瓶，或常而非勤发如空。说似喻讫。复次颂言，
无因等及合 颠倒等非喻。彼合不相属，及不说彼故。[16]
诸因明论中说因方便唯诠宗法，如说所作性故，知属于声。所余二相彼未详故，今以喻显。