集量论释略抄
凡例
一、《集量论本》及《释》，皆陈那晚年所作，畅生平之心得，摧异论而无余，洋洋巨观，允为宗极。顾梵䇲既亡，唐译随失，番藏仅存传本，亦以推崇法称，无所阐扬，圣言晦采，盖已久矣。今辑陈那《量论》，特表而出之。
二、《集量》所详，在现比二量，余相似义，附随而见。《论本》二百五十颂，次第六品。大都先出正宗，后申征破，科段如别。今抄略要，但录本宗。所破各家，举目列末。
三、番藏《集量本、释》Tshad-ma kun-las btus-pa（hi hgrel-ha）均有二译：一为堪布金铠，gsel-gyigo-cha 度语信慧 dad-pa ces-rab 仝译，略称金本。一为堪布宝持护，nor-hdsin bsrun-ba 度语师子帜 senrgyal 仝译，略称宝本。二者先后无考，审其文义，似金本先出，故多讹略，宝本乃重翻订正。然以《理门》格量，犹不备也。今据番藏柰旦版(mdo ce 函一至一八〇页，载金本颂释及宝本释)，及曲尼版(同函一至八五页，载宝本颂及释)，对勘二本，折衷文义，期得其真。
四、陈那著述，简奥难知，此征诸奘译《缘论》等籍而可见者。今抄转译，更恐逆臆失真，故循文绎意，不务支蔓。颂本章句，略存其式。意在引发研寻，示要而已，畅译全文，俟诸博学。
五、《集量》所宗，《理门》导首。奘师历学五印，习论三周，归译《理门》，辄遗本论，盖以此也。然不勘《集量》，《门论》幽微亦未易晓。今逐论文，编号便勘。凡本论文段，记数弧内，所对文段，记数其下。如记(（二）七八)者，谓本论引文第二段，当《理门》第七十八段，对检《理门证文》本(（七八）二)处即得。余从是例。
六、晚近治印度逻辑而称举《集量》者，有印度人费氏 S.C. Vidyabhusana．其先著印度中世逻辑，The me-diaeval school of [A1]Indian logic, 1909. 论及《集量》，列名举义，备为错乱。后重著《印度逻辑全史》，The History of Indian logic, 1921. 更张旧说，误解犹半。今一一附为辨正，以杜讹传。
七、是抄所据原论，承北京图书馆通融邮借柰旦版本，乃得对勘完篇，志此以表感谢。
集量论本科段(依宝本)
大文六品都二百五十三颂
一现量品(三段四十六颂)
一归敬缘起(一颂)
二初分申宗(十二颂)
三后分旁破(五段)
一破成难论(四颂半)二破正理(四颂半（金本缺一句）)三破胜论(四颂)四破数论(八颂半)五破弥曼
萨(十一颂半)
二为自比量品(二段五十二颂)
一初分申宗(二十四颂半)
二后分旁破(五段)
一破成难论(二颂半)二破正理(三颂)三破胜论(六颂半（金本缺一颂）)四破数论(十颂)五破弥曼萨(五颂半（金本缺一句）)
三为他比量品(二段五十四颂)
一辨能所立(二段)
一初分申宗(二颂)
一后分旁破(四颂半)
二辨因及似因(二段)
一初分申宗(二段)
一辨因(十五颂)二辨似因(十颂半（金本缺一项）)
二后分旁破(二段)
一破因异说(四段)
一破成难论(五颂半（金本缺一项）)二破正理(五颂)三破胜论(一颂半)四破数论(六颂半（金本缺一颂）)
二破似因异说(三段)
一破成难论(二颂（金本缺半颂）)二破正理(一颂（金本缺一句）)三破胜论(半颂)
四观喻及似喻品(二段二十一颂)
一初分申宗(二段)
一辨喻(十一颂（金本多半颂）)二辨似喻(二颂)
二后分旁破(三段)
一破成难论(三颂半)二破正理(三颂（金本缺一颂）)三破胜论(一颂半)
五观遮诠品(二段五十颂)
一破声量(二段)
一破弥曼萨(二十三颂（金本缺一颂半）)二破胜论(三十一颂三句（金本缺一颂）)
二破喻量(一句)
六观过类品(三段二十五颂)
一初分申宗(二十颂)
二后分旁破(三段)
一破成难论(一颂)二破正理(一颂)三破余宗(一颂)
三总结全论(二颂)
集量论释
轨范师域龙造
现量品第一
归敬为量利诸趣，示现善逝救护者，释成量故集自论，于此总摄诸散义。[1]
今此论端以因果圆满赞说为量世尊，应致皈依。因谓誓愿、方便，果谓为自为他，如次当说利乐、示现、善逝、救护、四义。敬此具德大师已，为释成量义故，从自所作《正理门》等一切量论，总集其义成兹《集量》。[2]遮止他所说量故，及说自量功德故，又此论中分别所量义者，依量而起故，及多所倒执故。此中，
(（一）七六)现及比为量，
唯说二量。何以故？
(（二）七八)二相所量故。
所量唯有自相、共相，更无其余。当知以自相为境者是现，共相为境者是比。若以所谓无常等相取色等境，或非一时所取，此复云何？虽有其义，亦由所量相合。
合说，无余量。
谓先未设假名但取色等境已，次由共相分别无常，如是由意结合无常色等，故非余量。
多识，亦非异。
或可难言此乃多识于彼义各别知者，亦不得成异量。何以故？
无合故，
若以多识说为量者，此量应成不相合。
如念。
譬如念、欲等，皆依前心所分别义，不成余量。此中，
(（三）七九)现量离分别，
谓若有智无分别者，是为现量。所谓分别复如何者？
(（四）八〇)名类等相蒙。[3]
若于胜意乐声立名差别说为善相，于诸种类声说为家牛，于诸功德声说为白物，于诸作业声说为能饮，于诸实事声说为有角，此等随一相属皆成差别。余复有以一空无异门差别一切义者。若离此等分别乃为现量。先言五根。且依根境二法乃生诸识，由何立名从根不从境耶？
(（五）八一)为不共因故，依根说彼名。
立名不依色等境者，色等亦与他身意识等相共故。唯于不共施设假名，如说鼓声及与麦芽。[4]即眼等识依显现法，离名想心，成其现量。若五识一向无分别者，于
色等和合境，所缘云何？又诸根自相，谓各有其自境非事自相者，复云何说？
(（六）八二)多义所成故，为自相共境。
以彼多事所合故，说为各根和合共行之境，非无差异分别。即此义云，
(（七）八三)若法有多事，非根悉分别，各自所触证，离名言根境。[5]
如是且说五根所生现量智无分别。依余意乐复论其他，亦俱以离分别而说。
(（八）八四)意缘及贪等　自证无分别。[6]
若意亦缘色等境时，如所受相而转，此无分别。又贪瞋痴苦乐等，不待根故，唯自证是现量。如是，
(（九）八五)又诸观行者　离教观唯义。
诸观行者离教分别观察唯义，亦是现量。
(（一〇）八七)若贪等自证是现量者，岂分别识亦现量耶？实无是义。
但许自证性，非境分别故。
彼于境义有贪爱等虽非现量，然说自证则无过失，此等亦显现故。
(（一一）八八)错乱俗有智　[A2]比量及所生　念欲似现量　谓于阳焰等。
且错乱智者，如于阳焰等分别为水等故，是似现量。俗有者，增益余义而分别彼体故，亦似现量。比量及彼果智，皆分别先前所受故，亦非现量。复次，
(（一二）八六)有用分别故，说量有果性。
此说量果不如外执离量有体，但智成果，即彼生时有境界相，谓具作用分别。
(（一三）八六)设施为量性，无用则不成。
如果似因而生说为取因，彼无作用不成，今此亦尔。
自证亦是果。
此中识显现二种而生，谓显现自体及境界。依此二种有所自证，即为量果。何以故？
由彼决定义。
若识以所俱境为义时，即有与彼相类各别自证，分别欲不欲义。若唯外义[7]作所量时，
即彼显现境　为量，
此亦唯识自证自体，无所观待显现彼境，而为彼量。何以故？
能量彼。
如如义相白非白等识上显现，即彼证知诸相量彼彼境，如是如是施设量与所量，以一切法无作用故。即此义说
所量彼显现。量及量果者　彼取自证故。此三无有异。[8]
所云识有二相，云何当知？
境识及识别　以为心二相。
境者、谓色等。识者谓显现彼。境识者、即与境相类似之识。凡识皆显现彼义及自体。不尔，境体即识体者，两者应成无别，或则后时生识应不得取昔境。何以故？非彼境界故。以是凡识应具二相。[9]